Google Pixel 3 ディスプレイのレビュー: 改善はされているものの、まだ遅れている

昨年は Pixel 2 XL のディスプレイが悩みの種でした。 今年はLGディスプレイが小型のGoogle Pixel 3を担当する。 今回はどうだったのでしょうか?

スマートフォン テクノロジーの現状では、2014 年の古い「ファブレット」がほとんどの Android 端末の新しいベースライン サイズとして定義されています。 Pixel 3 は、2018 年の最新のコンパクトなフラッグシップ スマートフォンの最後の数少ない選択肢の 1 つであり、機能のない最後の選択肢の 1 つです。 ノッチ。 昨年のPixel 2にも同じことが当てはまりました。 しかし、その携帯電話は、ほとんどのスマートフォンよりも厚いベゼルを備えた時代遅れの外観のために定期的に不評でした 2017 年、特に iPhone X、Galaxy S8/Galaxy Note 8、さらにはその兄貴分の Pixel 2 と比較した場合 XL。 今年、Google が自社の Pixel ラインを世界のトップとしての尊敬を集めるように推進する中、Pixel 3 はよりハンサムなフォームファクタを採用します。 プレミアムな外観と感触を備えたトップの主力競合他社、そしてその多くは、私たちがそれとどのように対話するかについてのポータルから始まります。 ディスプレイ。

では、Googleは今回どうしたのでしょうか?

良い

  • 一般的な屋内照明における完璧な色精度
  • 低い均一な角度シフト
  • 非常に広いネイティブ色域
  • 画面のラミネートを密にし、画面の反射率とグレアを低減
  • UHDA HDR認証

悪い

  • 印象に残らないピーク輝度と制御
  • 黒クリッピングの高いしきい値
  • 低輝度で単色の粒子がわずかに見える
  • 電力効率の低いディスプレイ

XDA ディスプレイグレード

B

ピクセル 3 ディスプレイ分析

パフォーマンスの概要

今回、Googleは小型のPixel 3用のパネルをLG Displayから調達し、Samsung DisplayがXLバージョン用のパネルを生産しているが、これは昨年からの反転である。 一見すると、前面のデザインは Pixel 2 XL の 3D 曲線エッジを除いた縮小版によく似ていますが、これがなくなったのは嬉しいです。 前面はフラットで洗練されたものとなり、最新の 18:9 画面アスペクト比を採用し、上部、下部、および側面のベゼルが大幅に削減され、最新の丸い角もいくつか追加されました。 Pixel 3 のボディは Pixel 2 とほぼ同じサイズですが、より長い 5.5 インチのディスプレイを搭載しています。 画面幅は Pixel 2 とほぼ同じですが、画面の縦方向の面積が 0.5 インチ追加されています。 ただし、この余分な画面の長さにより、Pixel 3 は Pixel 2 よりも片手で使用するのが難しくなる可能性があります (特にステータス バーに手を伸ばす場合)。

Pixel 3 の画面のピクセル密度は Pixel 2 とほぼ同じで、1 インチあたりのピクセル数が 443 であるのに対し、Pixel 2 の 441 ピクセルと比較します。 このピクセル密度では、ディスプレイは 11.0 インチ (27.9 cm) を超えても完璧に鮮明に見えます。 20/20 の視力。一般的なスマートフォンの視聴距離は 12 インチを少し超えるため、これは良好です。 (30.5cm)。 画像の構造、つまり無彩色画像は、視力が 20/20 のユーザーにとって、約 7.8 インチ (20 cm) まで完全に鮮明なままです。 ただし、11 インチよりも近い距離で携帯電話を使用すると、色のにじみが目立つ場合があります。これは、画面が PenTile ダイヤモンド ピクセル アレイ. 非常に一般的なことですが、視力が高い人は、色のにじみに対してより敏感になる可能性があります。 ほとんどのことを考慮すると、Pixel 3 ディスプレイは許容可能な画面密度にあり、優れた鮮明さの一歩手前にあります。

Pixel 3 ユニットのディスプレイの製造品質は、一般的な輝度レベルで優れています。 最初の検査で、画面の反射率とぎらつきが著しく減少していることにも気づきました。 Pixel 2 と Pixel 2 XL よりも上部ガラスに近い位置でラミネートされており、後者は異常に空洞感がありました ディスプレイガラス。 ラミネートを密にすると、画面の内容が前面のガラス板に漆喰で貼り付けられているか、ステッカーが貼られているかのように、画面がより「インクっぽく」見えるようになります。 Pixel 2 XL の LGD パネルを悩ませていた単色の粒子の問題は劇的に改善されましたが、低輝度で探すとまだわずかに見えます。 角度から見たときのディスプレイの色の変化も大幅に改善されました。 特にほとんどの Pixel 2 XL ユニットと比較した場合、色の変化ははるかに微妙で均一です。 昨年の - 色のほとんどない優れた Pixel 2 XL ユニットを受け取るまでに 5 回の交換が必要でした シフト。 このディスプレイは、サムスンのパネルのようにさまざまな角度で虹色のカラーシフトを示さず、ところどころに突然の緑やマゼンタがなく、シアンに向かって均一に変化するだけです。 カラーシフトを測定する際、Pixel 3 は Pixel 2 よりもカラーシフトが低いことをテストしましたが、明るさのシフトはわずかに高かったです。 ユニコーンの Pixel 2 XL に対してテストした場合は、その逆が当てはまりました。Pixel 3 では、明るさのシフトは低くなりますが、カラー シフトはわずかに高くなります。 私たちの Pixel 2 XL ユニットは異常である可能性があることに注意してください。私がテストしたほとんどの Pixel 2 XL ユニットでは、カラーシフトが著しく高かったです。 当社のユニットの表示均一性も優れていますが、非常に暗い明るさではわずかな欠陥が目立ち始めます。 ただし、表示の均一性、色の粒状、視野角が異常に悪いとユーザーが主張していることに気づきました。そのため、理想的なディスプレイには、ある種の「画面抽選」がまだ存在しているように思えます。

Pixel 3 のカラー プロファイルについては、Google が折れて、Pixel 2 のような正確なデフォルト プロファイルではなく、Pixel 3 では幅広いカラー ストレッチ プロファイルをデフォルトに設定しました。 Pixel 3 のアダプティブ プロファイルは、非常に広い色域であるパネルのネイティブ色域まで色を拡張します。 色が非常に飽和し、画面上の画像のコントラストが大幅に増加します。 ナチュラル カラー プロファイルは正確なカラー プロファイルであり、出力カラーに対するキャリブレーションを測定しました。 一般的なオフィス照明では完璧と見分けがつきません. ただし、ディスプレイのガンマは Pixel 3 では若干高すぎますが、Pixel 2 XL ほど高くはありません。 これは、色は正確ですが、画面イメージのコントラストが標準よりも高いことを意味します。 ブースト カラー プロファイルはナチュラル カラー プロファイルに似ていますが、色の彩度がわずかに向上しています。 これはかなり正確なままであり、ディスプレイの色は強い照明によって褪色するため、屋外の照明ではより正確なプロファイルになる可能性があります。

ただし、屋外照明では、Pixel 3 はまったく競争力がありません。 2017 年の基準で見ても、Google Pixel 3 はそれほど明るくありません。 ディスプレイを測定したところ、平均的なケース (APL 50%) では 476 ニトの明るさでピークに達しましたが、背景が白いアプリではほとんどが 435 ニト前後の範囲でした。 電話機は直射日光の下でも使用できますが、新しい iPhone などの明るいディスプレイほど便利ではありません。 または Galaxy デバイスでは、白い背景のコンテンツに対して約 700 ニットを簡単に放出でき、Pixel 3 よりも約 25% 明るく見えます。

ディスプレイ分析手法

ディスプレイから定量的なカラー データを取得するには、デバイス固有の入力テスト パターンをハンドセットに設定し、i1Pro 2 分光光度計を使用してディスプレイの結果の発光を測定します。 使用するテスト パターンとデバイス設定は、さまざまな表示特性と、必要な測定値を変更する可能性のあるソフトウェア実装に合わせて修正されます。 他の多くのサイトの表示分析ではそれらが適切に考慮されていないため、データが不正確になる可能性があります。

ディスプレイのフルグレースケールを測定し、白の知覚的な色誤差とその相関色温度を報告します。 測定値から、各ステップの理論上のガンマ値に最小二乗フィットを使用してディスプレイ ガンマも導出します。 このガンマ値は、ガンマ値を報告する値よりも意味があり、経験に忠実です。 各ステップの理論上のガンマを平均する CalMan などのディスプレイ キャリブレーション ソフトウェアから その代わり。

テスト パターンの対象となる色は、次の影響を受けます。 DisplayMate の絶対色精度プロット. カラー ターゲットは、CIE 1976 色度スケール全体にわたってほぼ均等な間隔で配置されているため、ディスプレイの完全な色再現能力を評価するための優れたターゲットとなります。

グレースケールと色の精度の読み取りは、ディスプレイの 20% 刻みで行われます。 知覚的な (非線形)輝度範囲を平均化し、ディスプレイの全体的な外観に正確な単一の読み取り値を実現します。 別の個別の測定値は、当社の基準値 200 cd/m² で取得されており、これは一般的なオフィス条件や屋内照明に適した白レベルです。

主に色差測定を使用します。 CIEDE2000 (短縮して ΔE) 色精度の指標として使用されます。 ΔE によって提案された業界標準の色差測定基準です。 国際照明委員会 (CIE) これは、色の間の均一な違いを最もよく表します。 色差など、他の色差メトリクスも存在します。 Δu'v' CIE 1976 色度スケールでは、このような指標は視覚的に評価する場合、知覚の均一性が劣ることがわかっています。 視認性。測定された色とターゲットの色の間の視覚的な視認性のしきい値は、色差によって大きく異なる可能性があるためです。 メトリクス。 例えば、色の違い Δu'v' 青色の 0.010 は視覚的には目立ちませんが、黄色の同じ測定色の違いは一目でわかります。 ご了承ください ΔE 自体は完璧ではありませんが、現在存在する中で最も経験的に正確な色差測定基準となっています。

ΔE 輝度は色を完全に記述するために必要な要素であるため、通常、計算では輝度誤差が考慮されます。 ただし、人間の視覚システムは色度と輝度を別々に解釈するため、テスト パターンを一定の輝度に保ち、輝度誤差を補正します。 ΔE 価値観。 さらに、ディスプレイのパフォーマンスを評価するときに 2 つのエラーを分離すると役立ちます。これは、視覚システムと同様に、ディスプレイのさまざまな問題に関係しているためです。 こうすることで、そのパフォーマンスをより徹底的に分析し、理解することができます。

色差が測定された場合 ΔE 3.0以上であれば、色の違いが一目で分かります。 色差が測定された場合 ΔE が 1.0 ~ 2.3 の場合、色の違いは診断条件でのみ認識できます (例: 測定された色とターゲットの色が異なる場合)。 測定対象のディスプレイ上で隣り合って表示されます)、そうでない場合は、色の違いが視覚的に認識できず、表示されます。 正確な。 測定された色差 ΔE 1.0 以下はまったく知覚できないと言われており、測定した色は目標の色と隣接していても区別できません。

ディスプレイの消費電力は、ハンドセットのバッテリー消耗とディスプレイの明るさの間の線形回帰の傾きによって測定されます。 バッテリーの消耗は観察され、明るさ 20% ステップで 3 分間にわたって平均され、バッテリーの消耗の外部要因を最小限に抑えながら複数回試行されます。

ディスプレイの明るさ

ディスプレイの明るさの比較表では、Pixel 3 の最大ディスプレイの明るさを、測定した他のディスプレイと比較しています。 グラフ下部の横軸のラベルは、Pixel 3 と比較した知覚される明るさの違いの乗数を表しています。 表示は「1×」に固定されます。 ディスプレイの明るさの大きさは、1 平方メートルあたりのカンデラまたはニットで測定され、対数的にスケールされます。 によると スティーブンのべき乗則 点光源の知覚される明るさのモダリティ指数を使用し、Pixel 3 ディスプレイの明るさに比例してスケーリングします。 これは、人間の目が知覚される明るさに対して対数的に反応するためです。 線形スケールで輝度値を表す他のチャートは、ディスプレイの知覚される輝度の違いを適切に表していません。

Pixel 3 は、ほとんどの前モデルと同様のパフォーマンスを発揮します。 ディスプレイは、ほとんどのアプリのコンテンツで 450 nit 前後を推移し、1% の低い APL で最大 572 nit を発光できます。 Google は主力ディスプレイの明るさで毎年最下位に落ち続けているため、画面の明るさは Google にとって優先事項ではないようです。 ただし、LG V40 上の LGD の最新 OLED は高輝度モードをサポートしており、Pixel 3 ディスプレイの場合は 同じディスプレイ技術を使用しているため、理論的には高輝度モードが可能であるはずです。 良い。

Android Pie に対して、Google は新しい機能を実装しました。 対数輝度スライダー. これは、Android の明るさスライダーがディスプレイの明るさを直線的に調整する Pre-Pie の改良です。 人間は主観的な明るさの強度を線形スケールではなく対数スケールで認識するため、古い明るさスライダーではディスプレイの明るさを知覚的にスムーズに調整できませんでした。 夜間に明るさのスライダーを調整しようとすると、設定が暗すぎる可能性がありますが、スライダーを右に 1 インチ動かすと、ディスプレイが目に焼きつくようになります。 理想的には、明るさスライダーが直感的に感じられるものである必要があります。 明るさスライダーの中間点は、最大明るさ設定の半分の明るさになるはずです。 しかし、これが完全に当てはまるわけではないことがわかったので、Google の新しい輝度マッピングをテストしました。

私が最初に発見したのは、Google はディスプレイの明るさを制御するバイト値を明るさスライダーで選択する方法のみを変更したということでした。 それについてRedditのコメントを投稿しました 数ヶ月前。 バイト値のマッピングは実際には線形のままですが、新しい明るさスライダーは対数的にバイト値を選択します。

これは悪いです。

Google は人間の感覚を一瞬理解しているように見えましたが、同時に理解していないことも示しました。 人間は、明るさが低いときの変化に対してはるかに敏感であり、そのことをすでに認識しています。 彼らのブログ投稿. これは、より暗い明るさにマップするバイト値がはるかに多く存在する必要があることを意味します。 それでも、輝度バイト値と輝度のマッピングは依然として線形です。 これの問題は、Google が特定のディスプレイの明るさにマッピングできる値は 256 個しかないと判断したため、 薄暗い明るさの下位バイト値には、各ステップ間の明るさの顕著な「途切れ」または「ジャンプ」があります。そのため、これらの値の間でディスプレイの明るさを調整すると、滑らかに見えなくなります。 これは、これらの明るさに自動的に変更する場合の新しい適応明るさにも適用されます。

具体的な分析として、輝度設定 1 での出力輝度は 2.4 nit であるのに対し、次の輝度設定 2 ではディスプレイの出力が 3.0 nit であることがわかりました。 これは 25% の規模の増加です。 参考までに、明るさの違いに気づくには、明るさの大きさが約 10% 変化する必要があります。 あるパッチから別のパッチに突然切り替える場合の画像の明るさ (暗所視の場合はさらに低くなります。3.0 未満) ニット)。 したがって、ある設定から別の設定への変化が見えるようにディスプレイの明るさを調整するときは、大きさの変化が 10% 以内である必要があります。 スムーズで「ジッター」ではありません。 このような顕著な明るさの飛躍は、パネルの知覚明るさの約 30% をカバーする約 40 nit の明るさまで持続します。 範囲! これは、ローエンドでの明るさスライダーの調整が不安定になる理由の説明になります。

さらに、Google が明るさスライダーで使用した対数関数は間違っているようです。 スライダーの中間点は、最大の明るさの半分よりも暗く見えます。 マッピングをテストしたところ、中間点の輝度の大きさがピーク輝度の約 16 分の 1 にマッピングされていることがわかりました。 スティーブンのべき乗則と点光源の指数を使用すると、これはピーク発光の約 4 分の 1 明るく見えます。 さらにテストを進めると、ディスプレイが半分の明るさになるために必要な大きさは、実際には明るさスライダーの 75% 付近にマッピングされます。 スティーブンのべき乗則と比較して、Google が実際に明るさスライダーに 0.5 ではなく 0.25 のモダリティ指数を使用していることが当てはめによってわかりました。 このため、明るさスライダーを調整するときに明るさの上昇が遅すぎるため、ディスプレイが全体的に暗く感じることがあります。

カラープロファイル

携帯電話には、画面上の色の特性を変更できるさまざまな表示プロファイルが付属している場合があります。 Google Pixel 3 は、前モデルの Natural モードと Boosted モードを維持し、古い Saturated プロファイルを同様の Adaptive プロファイルに置き換えます。

Pixel 3 は、新しいアダプティブ プロファイルをデフォルトで使用するようになりました。 カラー プロファイルはどの標準にも準拠していませんが、赤色の P3 色度、Adobe RGB と P3 の間の緑色の色度、および Rec. の色度を最も厳密にターゲットとしています。 2020年の青の色度。 このプロファイルは、LGD パネルも使用しているため、偶然ではありますが、Pixel 2 XL の飽和カラー プロファイルとほぼ同じであるように見えます。 ただし、私が気づいた問題は、Pixel 3 と Pixel 3 XL でカラー プロファイルが異なることです。 Pixel 3 のネイティブ色域は Pixel 3 XL よりも大きく、アダプティブ カラー プロファイルによって画面上の色がネイティブ色域まで拡張されるため、見た目が異なります。 したがって、店舗のディスプレイ ユニットのホーム画面に表示されるデフォルトのカラー プロファイルからは、2 台の携帯電話のディスプレイ間に一貫性が欠けています。

ナチュラル プロファイルは、フラグが設定されていないすべてのメディアのデフォルトの作業カラー スペースとして sRGB カラー スペースをターゲットとする正確なカラー プロファイルです。 このプロファイルは Android 8.0 の自動カラー管理をサポートしているため、ワイド カラー コンテンツを表示できますが、これをサポートしているアプリはほとんどありません。

ブースト プロファイルは、彩度がわずかに線形に増加するナチュラル プロファイルです。 このプロファイルは自動カラー管理もサポートしています。

ガンマ

ディスプレイのガンマは、画像全体のコントラストと画面上の色の明度を決定します。 ほとんどのディスプレイで使用される業界標準のガンマは、2.20 のべき乗関数に従います。 ディスプレイのガンマ出力が高くなると、画像のコントラストが高くなり、色の混合が暗くなります。これは映画業界でも同様です。 に向けて進歩していますが、スマートフォンは、より高いガンマ出力が得られないさまざまな照明条件で表示されます。 適切な。 以下のガンマ プロットは、Pixel 3 ディスプレイで見られる色の明度と、それに関連付けられた入力色を対数対数で表したものです。 標準 2.20 ラインより高いと色調が明るく見え、標準 2.20 ラインより低いと色調が明るくなります。 より暗い。 人間の目は知覚される明るさに対して対数的な反応を示すため、軸は対数的にスケールされています。

Pixel 2 XL の LG 製ディスプレイと同様に、Pixel 3 の画像コントラストは全体的に暗い色の混合で著しく高くなりますが、Pixel 2 XL (γ = 2.46) ほど強烈ではありません。 デフォルトのアダプティブ カラー プロファイルのガンマは 2.43 と非常に高く、多くの消費者が使用するモバイル ディスプレイとしては強力です。 ナチュラル プロファイルとブースト プロファイルの場合、色は元々 1.8 の間のディスプレイ ガンマで表示されることを意図されているため、sRGB 色空間では高いガンマがより顕著になります。 および2.2。 ワイドカラーの出現により、より広い色空間を対象とする多くのコンテンツはガンマ 2.4 でマスタリングされるようになり、映画では現在、ガンマ以外では約 2.6 でマスタリングされるようになりました。 HDR。

必要な色調精度の目標は依然としてディスプレイ ガンマ 2.2 ですが、OLED パネル用のキャリブレータ コンテンツに応じて明るさが変化するOLEDの特性により、これまでこの目標を達成することが困難でした APL。 通常、画像 APL が高くなると、パネル全体の色の相対的な明るさが低くなります。 一貫したディスプレイ ガンマを適切に実現するには、DDIC とディスプレイ テクノロジが、発光に関係なく正規化されるように TFT バックプレーンにかかる電圧を制御できなければなりません。 Samsung Display は実際、Galaxy S9、Galaxy Note9、および Galaxy Note9 に搭載されている新しいディスプレイ技術でこれを達成しました。 Google Pixel 3 XL はすべて、完全な色と色調の精度の両方について優れた調整が施されているため、 画期的な。 これは、LG Display が現在遅れをとっているもう 1 つの側面にすぎません。

昨年、Pixel 2 と Pixel 2 XL の両方が異常な黒クリッピングで厳しい批判を受け、LGD Pixel 2 XL が最悪の批判を受けました。 Pixel 2 XL の 10 nit での黒クリッピングしきい値は 8.6% でしたが、Samsung 搭載の Pixel 2 の黒クリッピングしきい値は 4.3% であることがわかりました。 今年の Pixel 3 ディスプレイの黒クリッピングしきい値は 6.0% で、昨年の LGD パネルに比べてわずかに改善されましたが、それでも非常に高いです。 これまでのところ、10 nit で 8 ビット強度範囲にわたって黒クリッピングが完全にゼロであることがテストされているのは、iPhone X と iPhone Xs のみであり、OnePlus 6 のしきい値はほぼ完璧な 0.4% です。 Samsung デバイスはクリッピングで悪名が高く、最後にクリッピングをテストしたのは Galaxy Note 8 で、色の強度が 2.7% 未満にクリッピングされました。

興味深い発見は、フルフィールド テスト パターンを使用すると、結果として得られる表示ガンマが常に次の値に非常に近いことです。 2.20、ディスプレイの明るさに関係なく、定数を使用して測定すると結果のディスプレイ ガンマが変化します。 APL。 このことから、おそらく Google の Pixel 3 用キャリブレーターは一定の APL でキャリブレーションされておらず、欠陥があるのではないかと考えられます。

色温度

白色光源の色温度は、光がどの程度「暖かい」または「冷たい」ように見えるかを表します。 sRGB 色空間は、ヨーロッパの平均的な昼光に相当するといわれている色温度 D65 (6504K) の白色点をターゲットとしています。 D65 色温度の白色点をターゲットにすることは、色の精度において不可欠です。 ただし、6504K に近い白色点は必ずしも正確に表示されるわけではないことに注意してください。 6504K の相関色温度を持ち、白にさえ見えない色の組み合わせは無数にあります。 したがって、色温度を白色点の色の精度の指標として使用すべきではありません。 代わりに、ディスプレイの白色点がどのように表示されるか、および明るさとグレースケールの範囲にわたって白色点がどのように変化するかを評価するツールです。 ディスプレイの目標色温度に関係なく、理想的には白の色はどのような強度でも一貫性を保つ必要があり、これは以下のグラフでは直線として表示されます。 最小の明るさで色温度チャートを観察することで、黒がクリッピングされる前に、パネルが低駆動レベルをどのように処理するかについてのアイデアを得ることができます。

すべてのカラー プロファイルの相関色温度は、いくつかの小さなねじれはあるものの、ほとんど直線的です。 すべてのプロファイルは、暗い色に近づくにつれてわずかに寒くなります。 ただし、非常に暗い色を表示すると、パネルのキャリブレーションが崩れ始めます。 最小輝度で約 50% の強度(およそ 0.50 nit に相当)では、露出計が 25% 強度未満の発光を測定できなくなる前に、色が大幅に加熱され始めます。

色の精度

当社の色精度プロットは、ディスプレイの色のパフォーマンスとキャリブレーション傾向の大まかな評価を読者に提供します。 以下に、CIE 1976 色度スケール上にプロットされた色精度ターゲットのベースを示します。円はターゲット色を表します。

参考 sRGB 色精度プロット

ターゲット カラー サークルの半径は 0.004 で、これはチャート上の 2 つの色の間のわずかに目立つ色の違いの距離です。 目に見える程度の色差の単位は、目標色と測定色の間の赤い点として表され、一般に 1 つのドット以上が目立つ色差を示します。 測定された色とそのターゲットの色の間に赤い点がない場合、測定された色は正確に見えると安全に仮定できます。 測定された色とターゲットの色の間に 1 つ以上の赤い点がある場合でも、測定された色はその色差に応じて正確に見えることがあります。 ΔEこれは、グラフ上のユークリッド距離よりも視覚的な注目度を示す優れた指標です。

正確なカラー モードでは、Natural プロファイルのカラー キャリブレーションは、すべてのシナリオで非常に正確です。 非常に正確な全体平均 ΔE 1.2の. 場合によっては、特に一般的なオフィスや屋内の照明では、色は (診断条件下であっても) 完全な色と完全に区別できません。 ΔE 0.8の。 やったね、Google。

ブースト モードでも、画面の色はほぼ正確で、赤、中青、高緑の違いが顕著です。 正確な全体平均が得られます ΔE 1.9の。 奇妙なことに、ハイブルーはナチュラル プロファイルでは彩度をわずかに下回っているため、このプロファイルではより正確です。 ただし、高赤色はこのプロファイルの他の色よりも過飽和になっており、問題が発生します。 ΔE 6.4の。

Android がカラー マネージメントを実装してから丸 1 年が経過しましたが、依然としてカラー マネージメントによる動きはありません。 このため、Google が何かを開発するまでは、現時点では Android に P3 の役割がないため、P3 の色の精度は無視します。

消費電力

Pixel 2からPixel 3では、表示領域が約13%増加しました。 他のすべての条件が等しいとみなされた場合、画面が大きくなると、同じ光度を放射するためにより多くの電力が必要になります。 ただし、Pixel 3 は現在、LGD ディスプレイを使用していますが、Pixel 2 は Samsung ディスプレイを使用しています。 技術が進歩しても、基礎となる独自技術には多くの違いがあり、消費電力に影響を与える可能性があります。

Pixel 3 ディスプレイの消費電力を測定したところ、フル発光時に最大 1.46 ワットを消費しましたが、同様のピーク輝度を持つ Pixel 2 は 1.14 ワットを消費しました。 輝度と画面面積の両方について正規化すると、100% APL で Pixel 3 は 1 ワットあたり 2.14 カンデラを出力できるのに対し、Pixel 2 は 1 ワットあたり 2.44 カンデラを出力できるため、Pixel 3 のディスプレイが実現されます。 効率が 14% 低下 100% APL の Pixel 2 ディスプレイよりも優れています。

OLED ディスプレイは、オンスクリーン コンテンツの APL が低いほど電力効率が高くなります。 50% APL の場合、Pixel 3 は 1 ワットあたり 4.60 カンデラを出力します。これは、100% APL 出力と比較して効率が 115% 増加します。 ただし、Pixel 2 は APL 50% で 1 ワットあたり 5.67 カンデラを出力し、効率が 132% 向上しています。 これにより、Pixel 3 のディスプレイが表示されます。 効率が 23% 低下 50% APL の Pixel 2 ディスプレイよりも優れています。

概要を表示

仕様 グーグルピクセル3 ノート
画面タイプ AMOLED、ペンタイルダイヤモンドピクセル
メーカー LGディスプレイ ここにはブートループのジョークはありません
ディスプレイサイズ 4.9インチ×2.5インチ対角5.5インチ12.1平方インチ Pixel 2と同様の幅
ディスプレー解像度 2160×1080ピクセル 角が丸くなっているため、実際のピクセル数は若干少なくなります。
ディスプレイのアスペクト比 18:9 はい、それも2:1です。 いや、そう書くべきではない
画素密度 1 インチあたり 443 ピクセル PenTile ダイヤモンド ピクセルによるサブピクセル密度の低下
サブピクセル密度 1 インチあたり 313 個の赤色サブピクセル1 インチあたり 443 緑色のサブピクセル1 インチあたり 313 の青サブピクセル PenTile Diamond Pixel ディスプレイには、緑のサブピクセルに比べて赤と青のサブピクセルが少ない
ピクセルの鋭さの距離 フルカラー画像の場合は 11.0 インチ未満<7.8 インチ (無彩色画像の場合) 20/20 の視力でちょうど解像可能なピクセルの距離。 一般的なスマートフォンの視聴距離は約 12 インチです
ピーク輝度 100% APL で 420 カンデラ/平方メートル50% APL で 476 カンデラ/平方メートル1% APL で 572 カンデラ/平方メートル カンデラ/平方メートル = ニット
最大表示電力 1.46ワット 100% APL ピーク輝度での発光の表示電力
ディスプレイの電力効率 100% APL で 2.14 カンデラ/ワット50% APL で 4.60 カンデラ/ワット 明るさと画面領域を正規化します。
角度シフト -30% の明るさシフトΔE = 6.6 (カラーシフト)ΔE = 10.3 合計シフト 30度の傾斜で測定
黒のしきい値 6.0% 黒でクリップされる最小の色の強度 (10 で測定) cd/平方メートル
仕様 アダプティブ 自然 ブーストされた ノート
ガンマ 2.43著しく高い 2.30ちょっと高すぎる 2.33ちょっと高すぎる 理想的には 2.20 ~ 2.30 の間
平均色差 ΔE = 5.0sRGB用カラー管理されていません。 デザインが飽和しすぎている ΔE = 1.2sRGB用非常に正確に見えます ΔE = 1.9sRGB用ほぼ正確に見える ΔE 2.3 未満の値は正確であるように見えますΔE1.0 未満の値は完璧に見えます
白色点の色の違い 6847KΔE = 5.0設計上寒い 6596KΔE = 2.9 6610KΔE = 3.0 標準は6504Kです
最大色差 ΔE = 8.5100% シアンブルーsRGB用 ΔE = 2.050%黄色sRGB用最大誤差は正確に見える ΔE = 6.5100%赤黄sRGB用 最大誤差 ΔE 5.0未満が良い

新しい XDA ディスプレイ文字グレーディング

この専門的な難解な内容をすべて読んだ読者がディスプレイの品質をよりよく理解できるように、最後の手紙を追加しました。 ディスプレイのいくつかの側面は測定が困難であるため、および/または測定が難しいため、ディスプレイが定量的および主観的にどのように機能するかに基づいてグレードを決定します。 優先的な。

文字のグレードは、他の最新のディスプレイのパフォーマンスに部分的に依存します。 参照フレームを得るには、以前の OnePlus 6 で ディスプレイレビュー、ディスプレイに B+ レター グレードを与えることになります。ディスプレイはより明るく、黒クリッピングを非常にうまく処理します。 キャリブレーションされたディスプレイ プロファイルで良好な色精度を維持しながらも、高いディスプレイ ガンマを維持します。 Pixel 3 に勝る 2 つの利点がある一方で、Pixel 3 の良いところも悪いところもいくつか備えているため、Pixel 3 を優位に立たせ、Pixel 3 の B ではなく B+ の評価を与えています。 全体として、いくつかの優先的な側面(ディスプレイサイズ、ノッチ)を判断することなく、OnePlus 6のディスプレイ品質が全体的にわずかに優れていることがわかりました。

Galaxy Note 9 には A 評価を与えます。高輝度モードによる非常に優れた明るさ、優れたガンマ制御、写真アプリにはある程度のカラー管理機能があります。 しかし、それでも黒いクリッピングがあり、キャリブレーションされたプロファイルの色の精度はそれほど印象的ではないことがわかりました。 iPhone X と iPhone Xs はどちらも A+ 評価を受けています。高輝度モードを使用せずに優れた手動輝度範囲を備え、黒クリッピングがゼロです。 8 ビットの強度範囲、スマート PWM 制御、測定した最高​​の色精度、優れたガンマ制御、幅広い色を利用する OS による優れた色管理 色。 これらの非常に顕著でエクスペリエンスに影響を与える違いにより、ディスプレイの品質とソフトウェアの動作に基づいて Note 9 を上回ることができます。 デフォルトの飽和したプロファイルやノッチのないなど、人々がNote 9のディスプレイをより楽しむことができる他の側面があるにもかかわらず、それを処理します 画面。

Google の適応プロファイルの決定についての一言

個人的には、幅広いカラーストレッチプロファイルをデフォルトとするという Google の決定に強く反対します。 私は、これは悪趣味で純粋にマーケティング主導の決定であり、Android エコシステムだけでなく、そのデザイナーや開発者にも損害を与えるものだと信じています。

この点をさらに助長するために、Android 8.0 で実装された Android 独自の自動カラー管理は、このカラー プロファイルではサポートされておらず、すでにサポートが大幅に不足しています。 Google 独自の写真アプリでも、他の色空間でカラー プロファイルが埋め込まれた画像の表示はサポートされていません. Google が自社の画像処理能力を最も誇りにしていることは間違いなく、Pixel シリーズはワイド カラーで画像をキャプチャすることで多大な恩恵を受けるでしょう ( カメラセンサーはサポートしています)、ワイドカラー画像を適切に表示できることにより、Apple はハードウェアとデバイスの両方を合理化しました。 OS iPhone7以来.

Android のカラー管理能力が低いため、iOS ユーザーによって投稿された写真が何百万枚もあり、Android ディスプレイでは処理できません。 ソフトウェアサポートが欠如しているため忠実に再現できますが、その主な責任は、本格的な推進を主張しなかったGoogleにあります。 それ。 Android コミュニティでは、デザイナーが利用可能な最小のカラー パレットに制約されていることが問題であるため、正確な色を「くすんだ」「落ち着いた」と関連付けるようになりました。. iPhone のディスプレイが「鈍い」または「落ち着いた」と言われることはほとんどなく、むしろ「鮮やか」で「迫力がある」と言われます。 市販されているプロフェッショナル向けの作業用ディスプレイ - 画面上のすべての色を人為的に過飽和にする必要はありません。 これ。

iOS アプリのデザイナーはワイドカラーを使用することが推奨されていますが、Android デザイナーのほとんどはそのことを認識していません。 すべての iOS アプリ デザイナーは同じ正確なカラー プロファイルに基づいてデザインしますが、Android デザイナーは選択してカラー プロファイルを作成します。 あらゆる種類の異なるカラー プロファイルでテストを行った結果、ユーザーとユーザーの間で色の凝集性がほとんど得られませんでした。 ユーザー。 アプリのデザイナーは、自分のカラーストレッチ上でセンスが良いと思われる色を選択している可能性があります。 ただし、正確な画面上では、色の彩度が過度に低いように見える場合があります。 画面。 逆も同様です。正確なディスプレイで飽和した色を選択すると、カラーストレッチされたディスプレイではその色が飽和しすぎるように見えることがあります。 これは、一貫性のある均一なデザイン言語にカラー管理が不可欠である理由の 1 つにすぎません。 これは非常に重要なことなので、Google は現在、独自のツールを作成しようとしているときに無視しています。 デザイン言語 — 幅広い色を持たず、20 年以上前に確立されたカラーパレットに限定されたもの。