Apple Mac Studio with M1 Ultra レビュー: サイズは関係ありません

Apple の新しい Mac Studio の設置面積は、Mac Mini の高さの約 2.5 倍です。 体積とそのほとんどの寸法に関して言えば、デスクトップ専用グラフィックスを搭載した Intel 搭載 PC よりも小さいです。 見ているときはかなり明白ですが、使っているときはそれほど明白ではありません。なぜなら、これは獣であり、 Appleの最高のMac まだ。

それが Mac Studio を本当に特別なものにしているのです。 強力であるだけでなく、これまでは不可能だったパッケージが提供されます。 私は最近 Intel NUC 12 Extremeをレビューしましたこれは、フルパワーの Intel CPU と適切な専用グラフィックスを梱包したときに得られるパッケージと同じくらい小さなものです。 Mac Studio は依然としてはるかに小さく、机の上のモニターの下に置くのに十分な大きさです。

最大の欠点は、依然として適切な Windows サポートが欠如していることです。 Parallels の仮想化を通じて ARM 上で Windows を実行できますが、それは Intel Mac 上の Boot Camp でネイティブに実行するのと同じではありません。 ゲームがどんな感じなのか見てみたかった フォルツァ ホライゾン 5 M1 Ultra で実行することは可能ですが、それはまだ不可能です。

しかし、8K ビデオの編集などのクリエイティブな作業や、率直に言ってマルチスレッド処理を活用できるあらゆる作業を行っている場合、これに勝るものはありません。 そして、これだけのパワーを備えているので、机の上に静かに置かれています (そうです。 私は静かに言いました）バックグラウンドで。

また、おそらく約 99% のユーザーにとって、Mac Mini はすべてのニーズを完全に満たすことができるということも明確にしておきたいと思います。 これは、高解像度ビデオの編集などに多くのリソースを必要とするクリエイター、3D レンダリングにマルチスレッド処理を必要とする専門家、またはそれに類するものを対象としています。

ただし、1,999 ドルから は M1 Max プロセッサを搭載した PC を購入するための最も安価なオプションです。 さらに必要な場合には、いつでも M1 Ultra があります。

Mac Studio の価格と入手可能性

• Mac Studio を購入する場合、M1 Max モデルは 1,999 ドルから、M1 Ultra モデルは 3,999 ドルから始まります。
• ほとんどの人は M1 Ultra チップセットを必要としません。

Apple の Mac Studio は 3 月 8 日のイベントで発表され、3 月 18 日に利用可能になりました。 幅広い構成から選択できますが、重要なオプションとして M1 Max チップセットと M1 Ultra の 2 つがあります。

Mac Studio がリリースされるまでは、 MacBook ProのM1 Max ラップトップ。 それは超高級で、それは獣です。 しかし、M1 Max では十分ではないという非常にまれなキャンプに属している場合は、M1 Ultra があります。 M1 Ultra は基本的に 2 つの M1 Max チップセットを貼り合わせたもので、Apple が UltraFusion と呼ぶプロセスを使用しています。

明らかに、M1 Ultra は M1 Max よりもはるかに強力ですが、大多数のユーザーにとっては不要でもあります。 費用も2倍かかります。 M1 Max モデルの価格は 1,999 ドルからで、M1 Max PC の中で最も安価なオプションになります。一方、Mac Studio の M1 Ultra モデルは 3,999 ドルからです。

違いは性能と価格だけではありません。 M1 Ultra モデルは銅製ヒート モジュールのおかげで 2 ポンド重くなっていますが、M1 Max モデルは通常のアルミニウム ヒートシンクを使用しています。

ここで重要なのは、自分自身のニーズを理解することです。 基本的に、M1 Ultra が必要であることがまだわかっていない場合は、M1 Max を購入して数千ドルを節約できます。

Mac Studioの仕様

以上が今回レビューしたモデルのスペックです。 M1 Ultra を選択した場合、これが Mac Studio のベース モデルになります。 M1 Max を選択するとその価格の半額になりますが、メモリやストレージが少なく、前面ポートは Thunderbolt ではなく、重量は 2 ポンド軽くなります。 M1 Max モデルが軽量である理由は、M1 Ultra が熱を放散するために追加のハードウェアを必要とするためです。

デザイン: Mac Studio はモニターの下に収まるほど小さい

• Mac Studio は 7.7x7.7x3.7 インチで、Mac Mini と同じ設置面積ですが、高さは約 2.5 倍です。
• これは Mac での USB Type-A の復活を告げるものですが、多数の Thunderbolt ポートは維持されています。

Apple がカスタム Arm プロセッサを搭載したハードウェアを初めて発表したとき、価値としてのパフォーマンスに重点を置いていました。 実際、それはクアルコムやマイクロソフトにはできないこと、つまりインテルのサービスに匹敵することをやっていました。 パフォーマンス。 しかし、これらの初期製品、Mac Mini、MacBook Air、13 インチ MacBook Pro はすべて、前任者と同じシャーシに搭載されていました。

24 インチ iMac や今回の Mac Studio などの製品では、新しいプロセッサを活用した新しいデザインが実際に登場しています。 覚えておいてください、これは実際にはパフォーマンスに関するものではありません。 それよりもパフォーマンスが重要です -ワットあたり、パワーエンベロープを変更します。 熱要件の変化と、Apple が CPU と巨大なグラフィックス カードではなく、すべてを 1 つのチップセットに搭載できるため、PC の本体をはるかに小さくすることができます。

それが Mac Studio から得られるものです。 この製品は 7.7 インチ x 7.7 インチなので、机上で Mac Mini とまったく同じスペースを占めます。 高さは 3.7 インチですが、Mac Mini は 1.4 インチなので、約 2 台半の Mac Mini を重ねた感じになります。 これはどの標準から見てもミニ PC ですが、どの標準から見てもミニ PC のパフォーマンスはありません。 IntelのNUC 12 Extremeは14.1x7.4x4.7インチです。

5 年前に、これほど小さなパッケージでこれだけのパフォーマンスが得られると言われたら、私はそれは不可能だと答えていたでしょう。なぜなら、最近まで不可能だったからです。

重さは7.9ポンドです。 Core i9-12900 などのデスクトップ プロセッサと RTX グラフィックスを搭載した Intel 搭載 PC を探しても、20 ポンド未満のものはほとんど見つかりません。

ポートが戻ってきました

Apple デバイスにはポートが不足していないと言われて久しいですが、今はその状況にあります。 背面には 4 つの Thunderbolt 4 ポートと 2 つの USB 3.2 Gen 1 Type-A ポートがあります。 10Gbpsイーサネットポート、HDMI、3.5mmオーディオジャックもあります。 Thunderbolt 4 ポートは、40Gbps のデータ転送速度の USB4 をサポートするか、1 台のモニターにデュアル 4K モニターを接続できます。 または、6K ディスプレイを 4 つの Thunderbolt ポートのそれぞれに接続し、HDMI ポート経由で 5 つ目を追加することもできます。

どのプロセッサを選択しても、サポートされるディスプレイの合計数は 5 であることに注意してください。 オリジナルの M1 では、HDMI ポートを備えたデバイス (Mac Mini など) がある場合は合計 2 つ、そうでない場合は 1 つでした。

3.5mmオーディオジャックが背面にあるのは興味深いです。 これは、Apple がヘッドフォンではなく外部スピーカーとしてそれを使用することを計画していることを示しています。 ヘッドフォンは iPhone のルートを進むべきで、AirPods のような Bluetooth イヤフォンを使用することになります。 Mac Studio にはスピーカーが内蔵されており、これは素晴らしいことです。 賞を受賞することはありませんが、仕事はやり遂げます。

前面には、さらに 2 つの Thunderbolt 4 ポートと SD カード リーダーがあります。 これらの前面ポートは、SD カードなど、頻繁に取り外す可能性のあるものにすばやくアクセスするためのものです。 実際にヘッドフォンを使用する場合は、そこにヘッドフォン ジャックがあるはずです。 M1 Max を選択する場合、これらの前面ポートは Thunderbolt ではないことに注意してください。 これらは通常の古い USB Type-C ポートです。

シルバーのデザインはシルバーでミニマル、そしてさすがApple。 繊細な表情が演奏をさらに大胆に感じさせる、完璧なデザインだと感じます。

パフォーマンス: M1 Ultra は非常に優れていますが、必要かどうかはわかります。

• M1 Ultra は、特にマルチスレッド ワークロードの場合に強力です。
• 静かで、ファンの回転音も聞こえません。

初めに明確にしておきたいのは、どれほど強力であるかを実証する確実な人工ベンチマークは存在しないということです。 どれでも Appleシリコンチップです。 たくさんの Geekbench スコアが飛び交っているのを目にするでしょう (そしてここでもそれが見られます) が、Geekbench は単なる CPU テストであることを覚えておくことが非常に重要です。 ある意味、Intel は Geekbench のすべての Apple Silicon テストを完全に上回っています。

ただし、Apple の M1 プロセッサ シリーズには、カスタム グラフィックス、ユニファイド メモリなども含まれています。 Apple には、各コンポーネントが他のコンポーネントを強化するように機能する、連携して動作することを目的としたパーツで設計された完全なパッケージがあります。 クパチーノの会社は、ハードウェアからソフトウェアまでスタック全体を所有するという独自の状況を最大限に活用しています。

これらのベンチマークに移る前に、古い 8K ビデオ レンダリング テストについて話しましょう。 で使用したものと同じ 8K 30fps ビデオ クリップのセットを撮影しました。 16インチMacBook Pro（M1 Max）レビュー、M1 Ultraでエクスポートしました。 Adobe Premiere Pro を使用した場合は 11 分 43 秒、DaVinci Resolve を使用した場合は 1 分 22 秒かかりました。 比較のために、MacBook Pro の M1 Max は Premiere Pro で 21 分 11 秒かかりました。 もちろん、Adobe は Apple Silicon に関してはまだあまり得意ではありません。 多くの DaVinci Resolve または Final Cut Pro の方が良い結果が得られます。

ベンチマークは、本当の利点はマルチスレッドのパフォーマンスにあることを示しています

さて、Geekbench 5 と Cinebench R23 のスコアについて話しましょう。 どちらも CPU テストですが、ほぼすべてのストーリーを伝えるものではありませんが、少しのコンテキストを提供し、必要な Apple Silicon を決定するのに役立つ可能性があります。

これら 2 つの CPU テストを見ると、M1 Ultra から得られる大きな利点がマルチスレッド パフォーマンスにあることは明らかです。 これは、同じユニファイド メモリの利点を持つ他の Apple Silicon チップと比較する場合に特に当てはまります。 M1 Ultra と従来の M1 のシングルコア スコアを比較すると、大きな違いはありません。 これらはすべて同じチップに基づいているため、当然のことであることを忘れないでください。

Mac Studio は、ゲーム以外のあらゆる用途に対応します。

先ほども言いましたが、これらのベンチマークはシステム パフォーマンスの適切なスナップショットではありませんが、どのような種類の Mac が必要なのかをある程度知ることができるはずです。 M1 プロセッサを搭載した Mac Mini は、大多数のユーザーにとって最適です。 パワーが必要な場合は、M1 Max を搭載した Mac Studio があります。 M1 Ultra の領域に入る場合、これは 1% 未満のユーザーが必要とするもの、あるいは利用できるものであることを理解する必要があります。

最大の欠点は、Windows をネイティブで実行できないことです。 正直に言うと、M1 Ultra のパワーがあれば、Boot Camp を使用して Windows を Arm にインストールし、x64 エミュレーションを使用してでもいくつかの AAA ゲームを実行したいと思っていました。 Windows 11 提供します。 Parallels でこれを実行しようとしましたが、ゲームをインストールできませんでした。

その代わりに、これはハイエンドの 8K ビデオのレンダリングから 3D モデリングまでのあらゆることに焦点を当てたマシンです。 名前に「レンダリング」という言葉が含まれているものなど、一度に多くのタスクを実行するものは、この 20 コア CPU と 48 コア GPU の追加のコアとスレッドの恩恵を受けることになります。 また、私たちはゲームを検討しているわけではないので (ゲームのために Mac を購入しないでください)、これを利用できるユースケースの種類としては、これがクラス最高であると簡単に言えます。

肝心なのは、あなたの作品が M1 Ultra、あるいは M1 Max から恩恵を受けるかどうかは、おそらくすでにご存知のことでしょう。 そうであれば、知っておくべきことは、これがクラス最高であるということだけです。

思ったより涼しいです

つまりね。 5 年前に私に、これほど強力なマシンがあり、このサイズのシャーシに収まると言ったら、それは溶けてしまうだろうと私は言っただろう。 Arm プロセッサのおかげで、ワットあたりのパフォーマンスが大幅に向上し、このようなタイプの設計が可能になりました。

M1 Ultra が真価を発揮するのはマルチスレッド パフォーマンスであり、それでも騒々しいファンの音が聞こえません。

アイドリング時、M1 Ultra は約 38 度になるようです。 上で説明したのと同じ 8K エクスポートを Premiere Pro で実行したとき、温度は 60 度近くになりました。 次に、Lightroom で約 1,900 枚の画像のインポートとエクスポートを追加すると、約 80 枚まで増えました。 度。

本当にひどいのは、ファンが作動する音さえ聞こえないことです。 ジェット エンジンの隣で作業しているかのような強力な Intel ベースの PC がいくつかあります。 このことは完全に静かです。 それは、不可能であるべきだと感じることの 1 つです。なぜなら、少し前までは不可能だったからです。

Mac Studioを購入する必要がありますか?

私はいつもレビューの最後に、製品が万人に適しているわけではない、という言葉で締めくくっていますが、Mac Studio については特にそれが当てはまります。 ほとんどの人はこれを買うべきではありません。 これを見ているほとんどの人は、Mac Mini の方が使いやすいでしょう。

Apple Mac Studio を購入すべき人:

• 集中的なマルチスレッドのワークフローを扱う人々
• 高解像度、高フレームレートのビデオを編集するクリエイター
• 3D モデルをレンダリングしたり、CAD を使用したりするデザイナー
• 信じられないほど小さなパッケージで多くの電力を必要とする顧客

Apple Mac Studio を購入すべきでない人は次のとおりです。

• 生産性向上のためのマシンを求めるユーザー
• ゲーマー
• カジュアルユーザー

Mac Studio は本当にワイルドです。 クラス最高のパフォーマンスを詰め込んでいるだけでなく、それを信じられないほど小さいシャーシに収めています。 Mac Studio でできることを実行したい場合、基本的にミニ PC を使用してそれを実行することを考えるのはクレイジーですが、それでもここにあります。 そして静かです。 唯一の悪いニュースは、Windows をネイティブで実行できないことであり、ゲーマーにとっては欠点です。