この比較では、さまざまなベンチマークで Intel、AMD、Qualcomm Chromebook のパフォーマンスを調べます。 バッテリーについてもお話します。
Chromebook にはさまざまな構成があります。 考慮しない可能性がある側面の 1 つは、 新しい Chromebook を購入する プロセッサです。 プロセッサの速度とベンチマークは多くの PC ユーザーにとって大注目ですが、Chromebook を探しているユーザーは通常、これらのことをあまり重要視しません。 それは、生の処理能力が重要ではないという意味ではありません。 要求の厳しい Linux アプリや Android ゲームを実行したり、100 個の Chrome タブを開いたりしたい場合は、有能なプロセッサが重要です。 今日は Chromebook における Qualcomm vs Intel vs AMD について話しましょう。
Chromebook のプロセッサの現在の状態
処理能力は今日だけの問題ではありません。将来のアプリケーションを念頭に置いて、次の Chromebook を購入することもできます。 Steam ゲームが Borealis とともに近々 Chrome OS に登場することはすでにわかっています。 Chromebook でゲームに真剣に取り組みたい場合は、それに対応できるプロセッサがあることを知っておくと便利です。
それを念頭に置いて、現時点で Chromebook で利用可能なプロセッサ オプションを検討してみる価値があります。 基本的に、Chromebook 用のチップを製造している企業は Intel、AMD、MediaTek、Qualcomm の 4 社です。 ただし、これらの企業間で使用されている異なるアーキテクチャは ARM と x86 の 2 つだけです。 MediaTek と Qualcomm はどちらも ARM アーキテクチャを使用していますが、Intel と AMD がチップに x86 命令セットを使用していることは有名です。 Chromebook に関しては、多くの人が Intel と AMD の方が速いと考えています。 MediaTek チップは通常、ローエンドの Chromebook で使用されるため、そのパフォーマンスがほとんどのベンチマーク テストで測定できないのは当然です。
一方、クアルコムは Chromebook ゲームにおいては比較的新参者です。 これまでのところ、Qualcomm Snapdragon 7c チップを搭載したデバイスは現在 2 台しか購入できません。 Acer Spin 513 がそのようなデバイスの最初のもので、つい先月には HP Chromebook x2 11 が続きました。 これらのデバイスはどちらも Chromebook のミッドレンジの価格で、予算より 400 ～ 600 ドル高いですが、それほど高級ではありません。
私たちは、Qualcomm の新しい Snapdragon 7c プロセッサが、この価格帯で Intel や AMD の通常のプロセッサとどのように比較できるかを見るのは楽しいだろうと考えました。 この比較では、 Acer Spin 513 (クアルコム), Pixelbook Go Core i5 (インテル)、 そしてその Acer Spin 514 (AMD).
テスト済みのマシン
前述したように、この比較では 3 台の Chromebook をテストしました。 もちろん、これらの Chromebook には、内部のプロセッサ以外にもいくつかの違いがあります。 以下は、テストした Acer Spin 513、Pixelbook Go、および Acer Spin 514 の仕様です。
クアルコム vs インテル vs AMD: 仕様
| 仕様 | Acer Chromebook Spin 514 | Acer Chromebook Spin 513 | Google Pixelbook Go |
|---|---|---|---|
| 寸法と重量 |
|
|
|
| 画面 |
|
|
|
| プロセッサー |
|
|
|
| RAMとストレージ |
|
|
|
| バッテリーの充電 |
|
|
|
| 安全 |
|
|
|
| フロントカメラ |
|
|
|
| 世界に向けたカメラ |
|
|
|
| ポート |
|
|
|
| オーディオ |
|
|
|
| 接続性 |
|
|
|
| ソフトウェア | Chrome OS | Chrome OS | Chrome OS |
| その他の機能 |
|
|
|
クアルコム vs インテル vs AMD: ベンチマーク結果と分析
ジェットストリーム2
JetStream2 は、さまざまな JavaScript と Web Assembly ベンチマークを組み合わせて、さまざまな高度な機能をカバーします。 ワークロードとプログラミング技術を分析し、幾何学的な指標を使用してそれらのバランスをとった単一のスコアをレポートします。 平均。 各ベンチマークは個別のワークロードを測定しており、すべてのベンチマークを高速化するのに十分な単一の最適化手法はありません。 一部のベンチマークにはトレードオフがあり、あるベンチマークに対して積極的または特殊な最適化を行うと、別のベンチマークが遅くなる可能性があります。 JetStream2 は、迅速に起動し、コードを迅速に実行し、スムーズに実行を継続するブラウザに報酬を与えます。 JetStream2 の各ベンチマークは、独自の個別のスコアを計算します。 JetStream2 は、各ベンチマークを均等に重み付けし、個々のベンチマークのスコアの幾何平均を計算して、JetStream2 全体のスコアを計算します。[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]Jetstream 2 ベンチマークでは、Pixelbook Go が断然勝者となり、僅差で Acer Spin 514 が続きました。 Qualcomm チップを搭載した Acer Spin 513 は大きく離れた 3 位でした。 暗号テストとその他の数学テストの大部分は、許容誤差の範囲内で、Pixelbook Go と Acer Spin 514 でほぼ同一でした。 
Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]Qualcomm Snapdragon 7c の Jetstream 2 スコアは、少し驚きであり、残念です。 Intel や AMD プロセッサと同等であるとは予想していませんでしたが、これほど大きく遅れをとるとは予想していませんでした。 これらのスコアは、Snapdragon 7c と Acer Spin 513 が本格的な科学研究には理想的ではないことを示しています。 複雑な数学的計算や暗号化タスクを伴うコンピューティング。[caption align="aligncenter" 幅="900"] 
Pixelbook Go Jetstream2[/caption] オクタン 2.0
Octane 2.0 は、JavaScript アプリケーションの特定の使用例を代表する一連のテストを実行することで、JavaScript エンジンのパフォーマンスを測定するベンチマークです。 従来のベンチマークは、単に JavaScript の実行速度を測定するものでした。 Octane 2.0 はさらに、実行のスムーズさに関係するパフォーマンスのもう 1 つの重要な側面であるレイテンシーを測定します。 V8 のような最新の JavaScript エンジンでは、レイテンシは 2 つの主な原因によって発生します。1 つは JavaScript を機械命令にコンパイルして高速に実行できるようにすること、もう 1 つは使用されなくなったメモリのガベージ コレクションです。 これらのタスクは計算量が多く、実行時間が長すぎると、JavaScript プログラムの小さな問題やフリーズとしてユーザーに見える可能性があります。 JavaScript エンジンがこれらの一時停止をどれだけ最小限に抑えることができるかを測定するために、Mandreel ベンチマークと Splay ベンチマークの修正バージョンを追加しました。[caption align="aligncenter" width="1200"]
Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]おそらく驚くことではないでしょうが、全体的なランキングは Octane 2.0 ベンチマークと同じであることがわかります。 ただし、驚くべきことは、このベンチマークでは Intel プロセッサと AMD プロセッサの差が大きく開いていることです。 この場合、Snapdragon 7c は実際には AMD Ryzen チップと比較的同等ですが、第 8 世代 Intel i5 は AMD スコアの 2 倍以上高速です。[caption align="aligncenter" width="900"] 
Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]私が少し奇妙に感じたのは、Spin 513 と Spin 514 をテストした他の製品と比較した場合、Octane 2.0 の結果が一貫していないことです。 多くのユーザーは、Spin 513 のスコアは約 19,000、Spin 514 のスコアは約 25,000 であると報告しています。 それでも、私のテスト方法は 3 つのデバイスすべてで一貫しており、実行する各ベンチマークの間に各マシンを 5 分間休ませました。 実際のスコアには差がある可能性がありますが、比較目的ではマシンの相対的なパフォーマンスは一貫している必要があります。[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go Octane 2.0[/caption] スピードメーター2.0
Speedometer は、シミュレートされたユーザー インタラクションのタイミングを測定することで、ブラウザーの Web アプリの応答性をテストします。 このベンチマークは、TodoMVC の複数の例を使用して、ToDo 項目の追加、完了、削除のユーザー アクションをシミュレートします。 TodoMVC の各サンプルは、DOM API を異なる方法で使用して同じ Todo アプリケーションを実装します。 ECMAScript 5 (ES5)、ECMASCript 2015 (ES6)、ES5 にトランスパイルされた ES6、ES5 にトランスパイルされた Elm から DOM API を直接呼び出すものもあります。また、11 のいずれかを使用するものもあります。 人気のある JavaScript フレームワーク -- React、React with Redux、Ember.js、Backbone.js、AngularJS、(新規) Angular、Vue.js、jQuery、Preact、Inferno、および フライト。 これらのフレームワークの多くは、Facebook や Twitter など、世界で最も人気のある Web サイトで使用されています。 これらのタイプの操作のパフォーマンスは、DOM API、JavaScript エンジン、CSS スタイルの解像度、レイアウト、およびその他のテクノロジの速度に依存します。
Speedometer 2.0 の結果では、3 つのプロセッサについて同様の相対ランキングが示されていますが、前の 2 つのテストほどクラスタリングは多くありません。 Intel Core i5 が明らかに勝者であり、Ryzen チップが堅実な 2 位で、Snapdragon 7c が再び最下位となりました。 Octane 2.0 の結果と同様に、Intel プロセッサは両方のプロセッサに対して比較的大きな利点を持っていますが、他の 2 つはほぼ互角です。[caption align="aligncenter" width="900"] 
Acer Spin 513 Speedometer[/caption]Speedometer 2.0 の出力の非常に優れた点の 1 つは、点推定値だけでなく誤差の範囲も示していることです。 この信頼区間の情報にアクセスすると、AMD プロセッサの結果に実際にはより多くのばらつきがあることが簡単にわかります。 Ryzen プロセッサの誤差範囲が大幅に高い理由はよくわかりませんが、おそらく次のような理由が考えられます。 テストでは完全には制御できない熱やその他の変数。[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go スピードメーター[/caption] モーションマーク 1.1
MotionMark は、グラフィックス パフォーマンスに焦点を当てた Web ベンチマークです。 複数のレンダリング要素を描画し、それぞれが同じグラフィックス プリミティブのセットを使用します。 要素は、SVG ノード、CSS スタイルの HTML 要素、または一連のキャンバス操作です。 要素間のわずかな違いにより、ブラウザによる簡単なキャッシュの最適化が回避されます。 非常にシンプルではありますが、エフェクトは Web で一般的に使用されるテクニックを反映するように選択されています。 テストは視覚的に豊富で、JavaScript ではなくグラフィック システムに重点を置くように設計されています。 最初のウォームアップの後、各テストは一定期間実行されます。 ブラウザのフレーム レートの測定に基づいて、MotionMark は描画する要素の数を調整します。 ブラウザが 60 フレーム/秒でのアニメーションに失敗し始める狭い範囲に集中します。 (fps)。 区分的線形回帰がデータに適用され、変化点がテストのスコアとして報告されます。 信頼区間はブートストラップによって計算されます。 MotionMark は、すべてのテストのスコアの幾何平均を計算して、実行の単一スコアを報告します。[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 は、最初のグラフィックス固有のベンチマークであるため、相対的な階層が依然として維持されていることは興味深いことです。 ここでは誤差の範囲内で信頼区間も得られます。これは、この場合、Intel が Core i5 の結果は、かなり大きな誤差が生じる可能性があります。[caption align="aligncenter" 幅="900"] 
Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]それでも、群をリードする Core i5 の結果は、これらの差が十分に大きく意味があるという意味で、統計的に有意です。 一方、Snapdragon 7c と AMD Ryzen のグラフィックス性能は比較的同等です これら 2 つの信頼区間の重なりを考慮する場合。[caption align="aligncenter" 幅="900"] 
Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption] クアルコム vs インテル vs AMD: 現実世界のパフォーマンス
ベンチマークだけですべてがわかるわけではありません。 これら 3 つのチップについてはかなり一貫したランキングが得られましたが、次の点に注目することが重要です。 Chromebook 全体の一部としてプロセッサがどのように動作するかを真に理解するための実際のパフォーマンス 経験。 Pixelbook Go の Core i5、Spin 513 の Snapdragon 7c、Spin 514 の AMD Ryzen を使用しているときに気づいたことを詳しく見てみましょう。Pixelbook Go の Intel Core i5 のパフォーマンス
ラップトップが数年前に使用されている場合、パフォーマンスとバッテリー寿命に最大の劣化が見られると予想されます。 Chrome OS は軽い性質を持っているため、Pixelbook Go のパフォーマンスには大きな影響はありません。 私の Core i5 モデルは今でも順調に動作しており、現在私が投げかけているほぼすべてのことを処理します。 マルチタスクを簡単に行うことができ、アスファルト 9 のようないくつかのハイエンド Android ゲームも問題なくプレイできます。 もちろん、将来に目を向けると話は別です。 Pixelbook Go に搭載された第 8 世代 Intel プロセッサには、Borealis によって Chrome OS に起こるゲーム革命に対応する機能が備わっていません。 今年後半に Chrome OS で Steam ゲームが登場することに本当に興奮しているのであれば、現時点で Pixelbook Go は投資に最適な Chromebook ではないでしょう。 代わりに、をチェックしてください。 最近レビューしたASUS Chromebook CX9.
私が気づいたもう 1 つの永続的なパフォーマンス問題は、ラップトップの中央から聞こえるかなり聞こえるコイル鳴きです。 コイル鳴きは、インダクターまたはトランスとして機能する電磁コイルによって引き起こされる高音のノイズです。 私のPixelbook Goユニットは、使用している間ずっとこの現象に悩まされましたが、仕事中に音楽を聴くことが多いので、あまり気にしませんでした。 プラスの面としては、Pixelbook Go で使用されているプロセッサはファンレスなので、ファンの騒音に悩まされることはありません。 Acer Spin 514 の AMD Ryzen パフォーマンス
Spin 514 のパフォーマンスは非常に安定しています。 集中的なゲームを含む Android アプリを比較的簡単に実行できます。 私はアスファルト 9、アルトズ オデッセイ、NBA ジャムをプレイしてかなりの時間を費やしました。 これらのゲームはすべて Chromebook で非常にうまく動作しました。 また、Spin 514 で Stadia をプレイするのにもかなりの時間を費やしましたが、ラップトップをテント モードで使用するとかなり楽しい体験になります。 もちろん、Spin 514 上でも Linux アプリを実行し、簡単な写真やビデオの編集には GIMP と Kdenlive を使用しました。 Ryzen 5 プロセッサーは全体的には十分に機能しており、ファンが作動していることにほとんど気づきませんでした。 残念ながら、Spin 514 には、ThinkPad C13 Yoga Chromebook で気づいた Ryzen 固有のバグがまだいくつかあります。
特定のビデオプレーヤーは依然としてフリーズして黒い画面にクラッシュし（おそらくこれを修正するにはChrome OSのアップデートが必要です）、バッテリーの割合も適切に調整されていないようです。 多くの場合、バッテリーの割合は一度に 5% ずつ上昇しますが、これは外出先で作業しているときに実際に確認したいことではありません。
Acer Spin 513 での Qualcomm Snapdragon 7c のパフォーマンス
Acer Spin 513 でいくつかの Linux アプリを実行してみましたが、最高のエクスペリエンスではありませんでした。 GIMP、Kdenlive、MATLAB を実行することは、すべて Galaxy Chromebook 2 で簡単に実行できますが、ほぼ不可能でした。 一般に、このマシンで非常に要求の厳しい作業やゲームを試みることはお勧めしません。 追いつくのに苦労しながらも比較的静かなので、それは一部の潜在的な購入者に感銘を与えるものです。
バッテリー寿命
プロセッサーを比較する場合、実際のパフォーマンスと同じくらい効率も重要です。 私はこれら 3 台のマシンすべてをメインの Chromebook として使用しているので、各プラットフォームの平均バッテリー寿命について話しましょう。Pixelbook Go の Intel Core i5 バッテリー寿命
もちろん、ご想像のとおり、バッテリーの寿命は時間の経過とともに多少劣化します。 2019 年 10 月に初めて Pixelbook Go を開封したとき、私は約 8 時間快適に仕事をすることができました。 最近では、充電するまでに約 6 時間半も使用できるようになりました。 これは容量のひどい減少ではなく、すべてのバッテリーがこの運命にさらされているため、私が Pixelbook Go に反対するようなことではありません。
Acer Spin 514 の AMD Ryzen バッテリー寿命
バッテリー寿命の点では、Spin 514 はそれほど印象的ではありません。 これは、前に述べたバッテリー ゲージの調整が不十分なため、あるいはディスプレイが暗いために最大の明るさで実行する必要があったためかもしれません。 いずれにしても、Acer が仕様ページで宣伝している 10 時間の使用時間を達成するために、私は非常に苦労しました。 テスト期間中は最大約 7 時間使用できました。 これは Windows PC にとっては妥当な数字のように思えますが、Chromebook にとってはかなり悪い数字です。
Acer Spin 513 の Qualcomm Snapdragon 7c バッテリー寿命
ベンチマーク テストでは最下位にランクされましたが、Spin 513 は優れたバッテリー寿命を実現します。 Acer が仕様書に記載している 14 時間の使用時間は確かに得られませんでしたが、実際の画面表示時間は平均 10.5 ～ 11 時間という印象的でした。 テスト中はかなり重いワークロードも実行したため、軽いブラウジングや生産性向上アプリのみを使用する場合は、14 時間に及ぶ可能性があります。 OEM がリストした数値が実際に達成できることはかなりまれですが、少なくとも Spin 513 では考えられます。クアルコム vs インテル vs AMD: 結論
全体として、Chromebook のパフォーマンスに関しては、Intel が依然として頂点に君臨していることがわかりました。 はるかに古い Intel Core i5 は、4 つの異なるベンチマークで Snapdragon 7c と AMD Ryzen を破っただけでなく、日常的な使用においてもはるかに優れたパフォーマンスを発揮しました。 実際の生のスコアにはある程度の誤差がありますが、Pixelbook Go は各ケースでかなりの勝利マージンを持っており、統計的に有意な利点を十分に得ることができました。 もちろん、Spin 513 と Spin 514 には、パフォーマンス以外にもいくつかの独自の利点があります。 Spin 513にはそれがあります。 LTE機能 Spin 514 は、 優れたエンタープライズオプション バッテリー寿命は、Snapdragon 7c が他の 2 つの競合製品よりも優れている領域の 1 つです。 クアルコムには、モバイル プロセッサーに関するすべての取り組みを考慮した、バッテリー最適化エンジニアリングの歴史があります。 AMD プラットフォームは悪くありませんが、バッテリー寿命は最悪で、走行性能は中程度です。 うまくいけば、AMD は今後の Ryzen のイテレーションで、これらの Chrome OS 最適化の問題のいくつかに対処するでしょう。 また、第 2 世代の Snapdragon 7c も近々テストして、Qualcomm 側でパフォーマンスが向上したかどうかを確認する予定です。Acer Chromebook Spin 513
2-in-1 Chromebook が欲しいが、高価ではない場合は、Spin 513 が最適な選択肢です。 明るく鮮やかな HD ディスプレイと優れたバッテリー寿命を実現します。 外出先で作業する必要がある場合、Spin 513 にはオプションの 4G LTE 機能があります。 パフォーマンスは最高ではありませんが、パワー ユーザーでなければ、これは素晴らしい Chromebook です。
アフィリエイトリンク- エイサー
- エイサーで見る
Google Pixelbook Go
Google の Pixelbook Go は時の試練に耐えてきました。 これは、長時間のタイピング セッションと高品質のスピーカーに最適な Chromebook です。
アフィリエイトリンク- アマゾン
- アマゾンで見る
Acer Chromebook Spin 514
Acer の Spin 514 は、頑丈な設計と AMD Ryzen 5 プロセッサーに支えられた優れたパフォーマンスを提供します。 ディスプレイがやや暗く、バッテリー寿命が平凡ですが、生産性と Android ゲームでは最高のパフォーマンスを発揮します。
アフィリエイトリンク- ベストバイ
- Bestbuyで見る