米国の反トラスト小委員会は、アマゾン、アップル、フェイスブック、グーグルが支配的な地位を悪用したと報告した。 読む！
私たちの生活は少数のテクノロジー企業に多大な影響を受けており、彼らの独占は周知の事実です。 これらのテクノロジー企業には、FAANG (Facebook、Amazon、Apple、Netflix、Google) という市場の頭字語もあります。 および GAFAM (Google、Apple、Facebook、Amazon、Microsoft)、一貫した株式の文脈でそれらを指します パフォーマンス。 しかし、誰もが日常生活に影響を与えていることを知っているこれらの企業は、正確にはどの程度影響力があるのでしょうか? 米国反トラスト法・商事・行政法小委員会の報告書によると、その割合は非常に多い。
略歴
2019年6月、米国上院司法委員会（司法省を監督する議員のグループ）は、「デジタル市場の競争状況". この調査は、独占禁止法、商法、行政法に関する小委員会によって実施されました。 市場の調査と検討の一環として、小委員会は以下の任務を負った。 影響力のある少数のテクノロジー企業、すなわちアマゾン、アップル、フェイスブック、 そしてグーグル。 見直しの背後にある考えは、これらの企業が保有する権力が米国経済にどのような影響を与えるかを判断することでした そして民主主義（企業の影響力の延長として、世界中のテクノロジーに影響を与える） 世界）。 調査の一環として、小委員会はジェフ・ベゾス氏、ティム・クック氏、マーク・ザッカーバーグ氏、サンダー・ピチャイ氏からも質問のある証言を受け取った。 企業の商慣行、および反競争的かつ濫用的なデジタル市場に対する企業の権力行使をめぐって提起されたもの 方法。
レポート
分科会はまさに この調査に関する結論と報告書を発表そして、これらの企業がどのように反競争的、独占的、支配的な行為に耽溺してきたかについての痛烈な発言が含まれています。 完全な報告書は 450 ページにも及びますが、概要については少なくとも議長の序文 (6 ～ 9 ページ) と要旨 (9 ～ 21 ページ) を読むことを強くお勧めします。
同小委員会は報告書の中で、Amazon、Apple、Facebook、Google が さまざまなセグメントにわたって事業を展開するさまざまな企業のビジネス慣行にはいくつかの共通点があります。 問題:
- 各プラットフォームは、主要な流通チャネル上のゲートキーパーとして機能します。
- 市場へのアクセスを制御することで、巨大企業は米国経済全体で勝者と敗者を選ぶことができる。
- 彼らは門番として絶大な権力を行使するだけでなく、次のような方法でその地位を悪用します。
- 法外な手数料を請求する
- 高圧的な契約条件を課す
- 貴重なデータをそれに依存する人々や企業から抽出します。
- 各プラットフォームは市場支配力を維持するためにゲートキーパーの立場を利用します。
- 企業はインフラを管理し、この管理を利用して他のビジネスを監視し、潜在的なライバルを特定します。
- これらのライバルは買収されるかコピーされるか、競争上の脅威を遮断されるかのいずれかになります。
- 各プラットフォームは仲介者としての役割を悪用して、その優位性をさらに確立し、拡大しています。 これは、自己優先、略奪的な価格設定、または排他的な行為の形をとることがあります。 その結果、支配的なプラットフォームはその力を悪用してさらに支配的になることになります。
レポート パンチを残さない。
かつては現状に挑戦する、くだらない弱者の新興企業だった企業は、石油王や鉄道王の時代に最後に見たような独占企業になった。 これらの企業は社会に明らかな利益をもたらしてきましたが、Amazon、Apple、Facebook、Google の優位性には代償が伴いました。 これらの企業は通常、市場で競争しながら市場を運営しています。つまり、一連のルールを作成できる立場にあるのです。 他の人は、他の人が遊んでいる間、または他の人以外には説明できない独自の私的な準規制の形式に従事しています。 彼ら自身。
企業ごとに、レポートで指摘されている重要なポイントをいくつか紹介します。
アマゾン
- アマゾンは、米国のオンライン小売市場において、重要かつ永続的な市場支配力を持っています。
- このプラットフォームは、オンライン消費者にリーチするための Amazon に代わる実行可能な代替手段を持たない多くの中小企業に対して独占的な力を持っています。
- Amazon は、Diapers.com や Zappos などの競合他社を買収することによって、現在の支配的な地位を獲得しました。 また、隣接する市場で事業を展開する企業を買収し、顧客データを自社の備蓄に追加し、競争力をさらに強化しています。
- 同社は多くの事業分野を管理し、その範囲に手を広げているため、自由で公正な競争を損なう形で競合他社に不利な立場を取り、自己優先することが可能になっています。
- Amazon は、サードパーティの販売者をホストするマーケットプレイスの運営者と、同じマーケットプレイスの販売者としての二重の役割を果たしており、本質的に利益相反が生じています。 この紛争により、Amazon は反競争的行為の中でも、競合する販売者のデータや情報へのアクセスを悪用するよう促されています。
- アレクサ: Amazonは、補完的な技術や競合する技術を買収し、Alexa対応スマートスピーカーを大幅な割引価格で販売することで、Alexaのエコシステムを急速に拡大してきました。 この市場における同社の初期のリーダーシップは、非常に機密性の高い消費者データの収集につながり、Amazon はそれを電子商取引やプライム・ビデオなどの他の事業の宣伝に使用できるようになりました。
りんご
- Apple は、モバイル オペレーティング システム市場において、重要かつ永続的な市場支配力を持っています。 Apple は、Apple モバイル デバイス上で実行される iOS モバイル オペレーティング システムを制御するこの市場での優位性により、iOS デバイスへのすべてのソフトウェア配布を制御できるようになりました。
- Apple は、iOS と App Store の管理を活用して、競争障壁を設けて強化し、自社製品を優先しながら競合他社を差別し、排除しています。
- Apple はまた、その権力を利用して、競争上の機密情報を悪用してアプリ開発者を搾取したり、App Store 内でアプリ開発者に超競争力のある価格を請求したりしています。
- Apple は、モバイル オペレーティング システム市場におけるネットワーク効果の存在、参入障壁の高さ、切り替えコストの高さにより、優位性を維持してきました。
- iPhone のようなハードウェア製品の市場が成熟するにつれて、Apple は信頼性を重視する方向に舵を切りました。 アプリケーションやサービスの販売、および手数料や料金の徴収がますます増加しています。 アプリストア。 競争が存在しない場合、iOS デバイスへのソフトウェア配布に対する Apple の独占的な権力は、次のような損害をもたらしました。 競合他社との競争、アプリ開発者の品質と革新の低下、価格の上昇と選択肢の減少 消費者。
フェイスブック
- Facebook はソーシャル ネットワーキング市場で独占的な力を持っており、他の企業との競争よりも自社の製品群内での競争が重視されています。
- 同社はその優位性を維持し、拡大するために競争上の脅威を獲得しました。
- Facebook はまた、一連の反競争的な商行為を通じて独占を維持してきました。 同社はデータの優位性を利用して優れた市場インテリジェンスを作成し、初期の競争上の脅威を特定し、これらの企業を買収、コピー、または潰しました。
- かつて支配的だったFacebookは、他社を競争上の脅威と認識するかどうかに基づいて、プラットフォームポリシーを選択的に施行した。 そうすることで、他の企業を弱体化させながら、自社のサービスを有利に進めました。
- 競争がないため、Facebook の品質は時間の経過とともに低下し、その結果、ユーザーのプライバシー保護が悪化し、プラットフォーム上の誤った情報が劇的に増加しました。
グーグル
- Google は一般的なオンライン検索と検索広告の市場を独占しています。
- Google の優位性は、クリックアンドクエリ データや Google が世界中のほとんどのデバイスで取得した広範なデフォルトの位置と、 ブラウザ。
- 大手公共企業、中小企業、起業家に至るまで、かなりの数の企業がトラフィックを Google に依存しており、代わりとなる検索エンジンはありません。
- Googleは一連の反競争戦略を通じて一般検索における独占を維持した。 これらには、Google が重大な脅威とみなした垂直検索プロバイダーを弱体化させる積極的なキャンペーンが含まれます。
- Google は検索独占を利用して、第三者からのコンテンツを悪用し、Google のサービスを向上させました。 自社の劣った垂直製品を提供する一方、検索ペナルティを課してサードパーティの垂直製品を降格させる プロバイダー。
- 一般検索の独占を獲得して以来、Google は検索結果ページを着実に拡大してきました。 広告と Google 独自のコンテンツを併用する一方で、有料広告とオーガニック広告の区別があいまいになります 結果。 こうした戦術の結果、Google はウェブの他の部分からトラフィックを吸い上げているように見えますが、その一方で、ユーザーにリーチしようとする企業は Google に着実に広告料を支払わなければなりません。 多くの市場参加者は、Google を、検索ページには関連性の低い結果がユーザーに表示されているにもかかわらず、重要な流通チャネルへのアクセスをユーザーに強要している門番に喩えています。
- アンドロイド： Google はまた、一連の反競争的契約を通じて一般検索における独占を維持してきました。 Google は、Android における契約上の制限と独占条項を利用して、Google の検索独占をモバイルにも拡大しました。 Googleはスマートフォンメーカーに対し、Google独自のアプリをプリインストールしてデフォルトのステータスを与えることを要求し、検索や他のアプリ市場における競合他社の妨げとなった。
- クロム： Google は現在、世界で最も人気のあるブラウザを所有しています。これはインターネットへの重要なゲートウェイであり、Google は他の事業分野を保護し、促進するために使用してきました。
- グーグルマップ： Google は現在、ナビゲーション マッピング サービス市場の 80% 以上を獲得しており、これが Google の統合における重要なインプットです 反競争的買収による支配力を持ち、現在はそれを利用して検索分野での地位を向上させています。 広告。
- Googleクラウド: Googleには別の中核プラットフォームがあり、現在買収を通じて多額の投資を行っており、監視技術の次の波である「モノのインターネット」を独占する立場にある。
- それぞれのサービスは Google に大量のユーザー データを提供し、市場全体での優位性を強化し、オンライン広告を通じて収益化を促進します。 これらのサービスを相互にリンクすることにより、Google は連動独占のエコシステムとしてますます機能します。
今後の方法
この包括的な報告書は、単に市場の欠陥や企業の優位性を指摘して放置するものではない。 続いて、デジタル市場における市場支配力の影響を調査します。 たとえば、提出書類の 1 つは、Google と Facebook がオンラインでの信頼できるニュースソースの配布と収益化に対して多大な影響力を持っていると述べています。 一方、投資家は起業家や直接競合する他の企業への資金提供を避けていると述べている。 あるいはデジタル経済における有力企業と間接的に連携して、事実上イノベーションと 起業家精神。 そしてもちろん、消費者データの執拗な収集と悪用という差し迫ったプライバシーの問題が常にあります。 多くの場合、ユーザーが利用できる唯一のオプションは、プライバシーが不十分であるか、サービスの使用を控えることです。 全く。
小委員会はその調査結果と結論にかなり自信を持っており、満場一致で一致していますが、今後の進め方についてはいくつかの異なる意見があります。 主に、米国議会に対し独占禁止法違反の新たな基準を定義するよう求めている。 また、次のことも示唆しています。
- 構造的な分離と、特定の支配的なプラットフォームの隣接する事業分野での運営の禁止。
- 支配的なプラットフォームが自己優先を行うことを禁止し、非差別要件を導入します。
- 支配的なプラットフォームによる将来の合併および買収に対する推定上の禁止。 この変更の下では、合併当事者がその取引が公共の利益にかなうために必要であることを証明できない限り、支配的なプラットフォームによる買収は反競争的であるとみなされることになる。
レポートは結局のところレポートです。 これらの提案を実際の法律や規制に実際に反映させる責任は現在、米国の議員に移っている。 Google と Apple も、注目度の高い製品を手にしています。 エピックゲームズからの訴訟 アプリ配布の独占について。 さらに、地球の反対側であるインドでも、最近の事件によって明るみに出た、Apple と Google によるアプリ配信の独占に対する不満の感情が高まっています。 Google Play ストアから Paytm を開始. この報告書に照らして、立法府と司法府の両方を通じてこれらの目的でどのような進展が見られるかはまだ分からない。
応答
予想通り、各企業はこの報道を受けて声明を発表した。 以下に一部の抜粋を記載しますので、全文を読むことをお勧めします。
アマゾン:
すべての大規模組織は規制当局の注目を集めており、私たちはその監視を歓迎します。 しかし、大企業が定義上支配的であるわけではなく、成功は反競争的な行動の結果のみであるという前提はまったく間違っています。 しかし、反対の圧倒的な証拠にもかかわらず、これらの誤った考えは、独占禁止法に対する規制上の唾吐きの核心となっています。 この欠陥のある考え方は、何百万もの独立系小売業者をオンライン ストアから追い出すという主な影響を及ぼします。 それにより、これらの中小企業は、顧客に連絡するために利用できる最も速く最も収益性の高い方法の 1 つを奪います。 消費者にとっては、選択肢が減り、価格が高くなる結果となります。 こうした無知な概念は競争を促進するどころか、むしろ競争を低下させることになるでしょう。
りんご:
私たちは常に、精査は合理的かつ適切であると述べてきましたが、Apple に関してこのスタッフレポートで到達した結論には激しく同意しません。 当社は、事業を行っているどのカテゴリーにおいても圧倒的な市場シェアを持っているわけではありません。
フェイスブック:
買収はあらゆる業界の一部であり、人々により多くの価値を提供するために新しいテクノロジーを革新する方法の 1 つにすぎません。 Instagram と WhatsApp が新たな成功の高みに到達したのは、Facebook がこれらの事業に数十億ドルを投資したためです。 両方の買収当時も、現在も激しい競争環境が存在しています。 規制当局は各取引を徹底的に検討し、当然のことながら、当時は取引を停止する理由が見当たりませんでした。
グーグル:
私たちは、検索やその他のサービスに関する商業的ライバルによる時代遅れで不正確な主張を取り上げた本日の報道に同意しません。 独占禁止法の目的は消費者を保護することであり、商業上のライバルを助けることではありません。
独占禁止小委員会の報告書についてどう思いますか? 以下のコメント欄でお知らせください。