Google、Playストア独占疑惑で米国36州から訴えられる

米国のユタ州、ニューヨーク州、ノースカロライナ州、テネシー州が主導して、Google が関与していると主張する米国の他の 32 州が署名した訴訟を主導している。 Android アプリの配布と Google Play を通じて購入されたデジタル コンテンツの支払い処理における優位性を維持するための独占的慣行 店。

本日、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に起こされたこの訴訟は、Googleが本法第1条と第2条に違反していると主張している。 シャーマン法. 原告諸国は、ユーザーがアプリをサイドローディングしようとする際にGoogleが「技術的障害や不正確な警告」を課したり、契約を利用したりすることを阻止しようとしている。 OEM が競合するアプリ ストアをプリロードすることを禁止し、開発者が Google Play を使用してアプリを配布したり、アプリの配布を容易にするアプリ ストアを使用したりすることを禁止します。 Google Play ストアの外で、Google Play でのアプリの配置に応じて Google アプリ キャンペーンへのアクセスを条件付けすること、Samsung または他の OEM にお金を払って放棄することなど、 アプリ開発者との関係を断ったり、アプリ開発者が Google Play 以外でアプリを提供するのを阻止するために、アプリ開発者にお金を払ったりすることをやめたり、 もっと。 訴訟全文を読むことができます ここ, ただし、以下に示した議論と証拠を要約したので、144 ページすべてを読む必要はありません (ただし、読むことをお勧めします)。

Google はアプリの配布と支払い処理を独占していますか?

Android ではユーザーがアプリをサイドロードでき、OEM が独自のアプリ ストアをプリロードできることを考えると、Google が Android アプリの配布を独占しているかどうかは議論の余地があります。 しかし、訴訟では、（悲しいことに編集された）Google 内部の数字が指摘されており、 サイドローディングを有効にしているユーザーと、代替アプリ ストアの市場リーチは非常に大きくなっています。 限定。 たとえば、米国の Google Play ストアは、「米国内のすべての Android アプリの 90% 以上を配布しています。」 市場の 5% 以上のシェアを持つ競合する Android アプリ ストアは存在しません。」 したがって、Google Play ストアに参加していないアプリは、約 1 億 3,000 万の Android アプリにアクセスできなくなります。 そして、サイドローディングに関しては、訴訟では、Google が煩わしい障壁や警告メッセージを課し、ユーザーを怖がらせて利用を遠ざけていると述べています。 特徴。

さらに、この訴訟では、Google Play ストアがなければ Android デバイスの市場は事実上存在しないと主張しています。 Android は「米国の消費者に自社のデバイスを販売するモバイル デバイス メーカーがライセンス供与できる唯一の実行可能なオペレーティング システム」であるため、Google は「永続的な独占権を持っています」 訴訟では、「マイクロソフトや アマゾンは「ライセンス可能なモバイルオペレーティングシステム」の作成に失敗した。Google認定のAndroid OSが現行のほぼすべてのAndroidに搭載されているため、Androidは「名ばかりの『オープンソース』」である デバイス。 実際、2020 年 7 月の時点で、ライセンスを取得したモバイル OS を実行する携帯電話の「99% 以上」が Google の Android を搭載していました。

したがって、訴訟は、Googleが米国の独占禁止法規制の対象となる独占とみなされる基準を満たしていると主張している。

Google の独占疑惑はユーザーにどのような悪影響を及ぼしますか?

次に、訴訟では、米国 36 州の消費者とアプリ開発者が、Google による Play ストア独占疑惑によってさまざまな被害を受けていることが指摘されています。

訴状によると、消費者はアプリやコンテンツに対してより多くの料金を支払わなければならないために損害を被っている（訴状ではGoogleの「超競争手数料」と呼んでいる）。 また、「支払い処理業者間の競争が失われ、手数料が大幅に安くなる可能性がある」ことによっても損害を受けています。 支払い機能、顧客サービス、データセキュリティも強化されています。」訴訟では、代替の支払い処理業者がどのように機能するかを指摘しています。 のように ペイパル そして ブレインツリー Google Play 請求よりも大幅に低い料金がかかります。 トランザクションの 2.9% に固定の 30 セントが加算されます。

一方、アプリ開発者は、「一部の潜在的な消費者がアプリ内購入を放棄し、その結果、利益が失われる」場合に損害を被る。 Google Play 請求の詳細 アプリ開発者を顧客から「中間分離」し、アプリ開発者が「重要な顧客とのやり取りでカスタマイズされた顧客サービスを提供する」ことを妨げます。 最後に、Google Play ストアと Google Play Billing の間の強制的な連携により、開発者は 革新的な新しいアプリを研究、開発、市場に投入することにより、企業の利益がさらに失われ、イノベーションや選択肢が減少します。 消費者。」

Google はどのようにしてその独占疑惑を維持しているのでしょうか?

訴訟の大部分は、GoogleがAndroidでのアプリ配布とPlayストアでの支払い処理に対する優位性を維持するために関与しているとされる慣行を明らかにしている。

まず、ユーザーが Google Play からアプリ、デジタル コンテンツ、またはサブスクリプションを購入するたびに、Google は最大 30% のお金を受け取ります。 最近15%に減りました 100万ドル未満の収益の場合。 さらに問題なのは、同社が「この高額な手数料を徴収し、維持する」ために反競争的行為を行っていると言われている点だ。

訴状は「GoogleがAndroidアプリの配布とアプリ内購入における競争を妨害した5つのカテゴリーの反競争的行為」に焦点を当てている。 訴状の主張 この行為がなければ、Androidのアプリ内決済処理市場で「激しい競争」が起こり、Googleの「アプリ配布の独占が混乱する可能性がある」としている。

1. まず、Google は「Android アプリ配布エコシステムを閉鎖する」ための障害を生み出し、課しています。 彼らは「アプリやアプリストアの直接ダウンロードに不必要に広範な制限」を課すことでこれを実現している。 (すなわち。 サイドローディング）、Android デバイス メーカーとのモバイル アプリケーション配布契約（MADA）を使用して、これらの制限を回避するために OS を変更することを防止します。 サイドローディング、競合するアプリ ストアが Google Play で配信されるのをブロックする、Play 以外のアプリ ストアやアプリが YouTube や Google で広告を購入できないようにする 検索。 アプリ キャンペーンは、Google Play にアプリを掲載しているデベロッパーのみが利用できます。

2. 第二に、Google は「アメとムチのアプローチ」を使用して、アプリ配布における自社の地位に挑戦する可能性がある唯一の主体 (OEM と通信事業者) との競争を阻止します。 アメは収益分配契約 (RSA) で、ムチは OEM に Google のプリロードを強制する契約です。 Play ストア (MADA) がアンインストールされないようにし、他のアプリ ストアがこれ以上表示されないようにする 顕著に。 場合によっては、RSA が OEM ストアやキャリア ブランド ストアを除き、競合するアプリ ストアのプリロードを「完全に禁止」していることがあります。
3. 第三に、GoogleはGalaxy Storeとの競争を制限するために「Samsungを買収」しようとした。 伝えられるところによると、Google はとりわけ、Galaxy Store を Play ストアの「ホワイト ラベル」にしたいと考えていたとのことです。 サムスンは、Galaxy Storeを維持しながら、Google Play Billingを含むGoogle Playのバックエンドを使用することになる ブランド化。
4. 第 4 に、Google は大手アプリ開発者が競合ストアに移動したり、独自のストアを作成したりするのを防ぐために、大手アプリ開発者と利益を分配するインセンティブ プログラムを開始したと言われています。 この訴訟がどのインセンティブ プログラムについて話しているのかは正確にはわかりませんが、 この概念は前代未聞ではありません.
5. 第 5 に、Google はすべてのアプリ内購入に Google Play Billing の使用を義務付けています。

次に訴訟は、具体的な例を挙げてこれらの各点を展開します。 訴訟では、サイドローディングに関して、ユーザーに対するGoogleのサイドローディングに関する警告は「リスクを著しく誇張している」と主張している。 Google は定期的に Play でアプリをスキャンしていますが、 Protect し、アプリが他の何千人ものユーザーによってサイドロードされている (つまり、分析のために Play Protect にアップロードされている) 場合でも、Google は依然としてアプリのサイドロードについてユーザーに警告します。 訴状は、これは「誤解を招き、排他的」であると主張している。 訴状は、GoogleがAndroidがいかに「核心まで安全」であるかについて高尚な主張をしているにも関わらず、依然としてあからさまに警告していることを指摘している。 サイドローディング。 訴訟で引用された 2018 年の Google ホワイトペーパーによると、Play プロテクトのおかげでアプリのサイドローディングのリスクは無視できるほどです。 ホワイトペーパーでは、潜在的に有害なアプリケーション (PHA) が「わずか 0.08%」に存在することが判明しました。 「Google Play のみを使用したデバイス」と「Google 以外からアプリをインストールしたデバイスの 0.68%」 遊ぶ。'"

Googleの「アメとムチのアプローチ」は訴訟でさらに詳しく定義されている。 具体的には、Google モバイル サービス (GMS) (以下を含む Google アプリ スイート) のプレインストールを希望する OEM です。 Google Play ストア — 断片化防止契約 (AFA)、または最近では Android 互換性コミットメントに署名する必要があります (ACC)。 ACC の最初の重要な条項は編集されていますが、2 番目の条項は、Android のフォークされたバージョンを実行するデバイスの製造と販売に対する制限に OEM が同意することを強制していると言われています。 これは、OEM が Google ライセンスの Android デバイスや、Android のフォークされたバージョンを実行するデバイスを販売できないことを意味します。 この標準では、OEM に対し、サイドローディングに関する Google の制限と警告を実装することも求められていると言われています。

OEM が AFA または ACC に署名したら、Google とモバイル アプリケーション配布契約 (MADA) に署名する必要があります。これにより、複数の Google アプリをバンドルすることが強制されます。 最大 30 — 多くのアプリが依存するプッシュ通知や位置情報サービスなどの主要な API を提供する Google Play サービスをプリロードできるようにする場合。 多くのアプリは Google Play サービスに依存しているため、OEM は Play ストアもプリロードするという MADA の条件を受け入れる必要があります。 によると、他のアプリ ストアの優位性が妨げられ、Play ストアの優位性がさらに強固になります。 訴訟。

一方、開発者は、 開発者配布契約 (DDA) 「ソフトウェアの配布を促進する」アプリを Google Play で配布することを禁止します。 Google Play 以外の Android デバイスで使用するアプリケーションやゲーム」 この規定が Epic の妨げとなっていました。 その配布 Epic Games ストア アプリ Playストアで。

興味深いことに、訴訟では、サムスンがエピックと提携することでグーグルがどのように脅威を感じていたかが指摘されている。 サムスンは Epic Games アプリに他のコンテンツの配布も許可しているため、フォートナイトを Galaxy ストアに導入します。 アプリ。 さらに、サムスンが他の人気アプリ開発者との「独占的取引」を追求し始め、 Galaxy Storeを新しいデバイスのホーム画面に配置、Googleは成長するGalaxyの脅威を「先制的に鎮圧」するために動いた 店。 人気モバイルゲームのGoogle Playへの依存を強固にし、SamsungにGalaxy Storeとの取り組みを放棄するよう説得することを目的としたとされる、匿名の取り組みを開始したとされる。 伝えられるところによると、GoogleはSamsungに対し、Galaxy Storeの建設を阻止するために「無数の利益と譲歩」を提供したという。

Googleは、大手アプリ開発者と利益を分配するためのインセンティブプログラムを提供していると言われているが、こうした取り組みは大手音楽・動画ストリーミングサービスの誘致には至らなかったようだ。 ただし、2021 年 11 月以降、音楽とビデオのサブスクリプション ストリーミング サービスは「Google の提携に従うか、消費者が Google からサブスクリプションを購入することを拒否する必要があります」 これは、「求人検索、デート、フィットネス、その他のアプリを含むサブスクリプション サービス」にも当てはまります。アプリが準拠しないことを選択した場合、アプリは提供することしかできません。 アプリの「ストリーミング専用」（非トランザクション）バージョンでは、他の場所でサブスクリプションを購入できることや、支払いのためにアプリの外部に誘導されることを消費者に通知することさえできません。 これは、Spotify のようなサービス (もし「ストリーミングのみ」のルートを選択した場合) には、無料の音楽リスナーを有料購読者に変える方法がないことを意味します。 Google Play がより多くのアプリに Google Play Billing の使用を強制することについての豆知識 昨年明らかになった, しかし、「ストリーミングのみ」という条項に関する情報は訴訟によって新たに明らかにされたものです。

最後に訴訟では、たとえ価格がわずかに上昇したり、アプリ配布の品質が低下したとしても、特定の消費者が Android から iOS に乗り換える可能性は「非常に低い」だろうと主張している。 これには、デバイスの購入にかかる巨額の金銭的投資、購入したデジタル コンテンツへのアクセスの喪失、そのデバイスまたはアプリに保存されているデータへのアクセスの喪失など、複数の理由が考えられます。 消費者が同じエコシステム内で複数のデバイス (タブレット、スマートウォッチ、スマート ホーム デバイスなど) を所有している場合、切り替えたくないという気持ちはさらに悪化します。 また、多くのアメリカ人は機器分割払いプランに基づいてデバイスの代金を支払っているため、契約上の取り決めにより退職することが困難になっています。 最後に、デバイスで実行される OS は、消費者が新しいデバイスを選択する際に考慮する多くの考慮事項の 1 つにすぎません。

Googleの反応は何でしょうか？

で 短いブログ投稿, Googleは、訴訟にメリットがないと考える理由を説明している。 まず、Google は、Android OS はオープンソースであるため、誰でも Android OS でデバイスをカスタマイズおよび構築できることを指摘しています。 訴訟は、Android は GMS を出荷する必要があるため「オープンソース」とは名ばかりであり、Google の規定に従っていると述べてこれに反論している。 条項。 Googleはさらに、誰でもライバルのアプリストアから、または開発者のアプリストアから直接アプリをダウンロードできると述べている。 Android は、特定のライバルのモバイル オペレーティング システム (iOS) のようにサイドローディングを防止しません。 そうです。

Googleは、この訴訟はGoogle PlayがApple App Storeと直面している競争を無視しており、モバイルアプリストアの収益の大部分はiOSで得られていると主張している。 この訴訟では、エコシステムのロックイン、アプリの非互換性、その他の要因により、Play ストアが実際には Apple App Store と競合していないことについて言及することで、少なくとも前者の点について言及しています。

次に、Googleは、デバイスメーカーと通信事業者が実際に競合するアプリストアをどのようにプリロードできるかについて言及しています Google Play と並んで、Amazon Fire タブレットのような人気の Android デバイスには、 グーグルプレイ。 前者は、Google が OnePlus のような OEM に対してどのような措置を講じたとされるかについての争点です。 Epic Games ストアをプレインストールしようとしています、そして同社がGalaxy Storeを構築しようとする試みをめぐってSamsungをどのように標的にしたと言われているかについて。 後者の点に関しては、訴訟では、どれだけ多くのアプリが Google Play サービスに依存するようになり、アプリが他のアプリ ストアをサポートするのを妨げているかについて言及していることは指摘する価値があります。

次にGoogleはアプリ開発者について話します。 まず、開発者はアプリの外で顧客と、低価格の提供や競合アプリストアでの入手可能性についてコミュニケーションできると述べています。 ただし、開発者はアプリ内や Play ストアの掲載情報内で通信できないため、ほとんどのユーザーにはこれらのオプションが事実上見えなくなります。 次に Google は、Play ストアは開発者の成長能力を阻害するものではないと述べています。 2020 年 2 月の時点で、開発者は Google Play を通じて 800 億ドル以上を稼ぎ、Android アプリ経済と Google Play はアメリカで 200 万近くの雇用の創出に貢献しました。 この訴訟では、Googleの独占疑惑がユーザーやアプリ開発者にどれだけの損害をもたらすのかは実際には定量化されていないため、ここではGoogleの主張も一理ある。

Google は続けて、アプリを構築し、コストを削減し、ビジネスを成長させるためにリソースにどのように投資しているかについて言及しています。 これには、開発者がテストの負担を軽減し、ベータテストを実行し、アプリを監視するのに役立つツールの作成が含まれます。 規模。 Google はまた、セキュリティへの投資方法についても指摘しています。 Google Play プロテクトは 1 日に 1,000 億以上のアプリをスキャンし、2019 年に 19 億件のマルウェアのインストールを阻止しました。 ただし、訴訟ではGoogle幹部がGoogle Play Billingの劣性を社内でどのように認識していたかが明らかになったが、詳細は編集されているため、その発言がいつ行われたのかは不明である。 この訴状では、Googleのセキュリティに関する主張が、サイドローディングの危険性についての警告といかに矛盾しているかも指摘している。

Google のブログ投稿では次に、同社の支払い処理サービスについて説明します。 同社は、Google Play でデジタル製品やコンテンツを販売している開発者はわずか 3% であり、彼らは 最初の 100 万ドルの収益に対して 15%、その後 1 ドルを超えるすべての収益に対して 30% の累進サービス料が適用されます。 百万。 さらにGoogleは、この訴訟は30％のサービス料の対象となる「0.1％の開発者を代表する」ものにすぎないとしている。 年収100万ドル以上の人たち）「この訴訟は小さな男を助けることや消費者を守ることが目的ではない。 これは、料金を支払わずに Google Play のメリットを求める少数の大手アプリ開発者を後押しすることを目的としています」と Google はブログ投稿で述べています。

最後に Google は、訴訟では他の多くのアプリストアも同様の料金を課していることを無視していると述べ、 集中請求システムは消費者を詐欺から保護し、購入を 1 か所で簡単に追跡する方法を提供します。