IntelとAMDがM2 MaxやM2 Ultraのようなチップを製造しない理由

Apple が Intel を捨てて Mac 製品用の独自プロセッサを製造したことは明らかにかなりうまくいっている。 ARM ベースの M2 チップは、強力な CPU コアと GPU コアの両方を 1 つのパッケージにまとめており、Mac ポートフォリオ全体にミッドレンジからハイエンドまでのパフォーマンスの優れたブレンドを提供します。 これは、強力な機能を搭載する余地のない MacBook や Mac Mini のような製品に特に恩恵をもたらしました。 グラフィックス カードですが、強力な統合グラフィックスを備えたハイエンドの M1 および M2 チップ (M2 Max など) に対応できます。 大丈夫です。 M2 Pro、M2 Max、M2 Ultraは非常に素晴らしいです。

では、なぜ Intel と AMD も同じことをして、多くの CPU コアと GPU コアを備えた独自の大型チップを作らないのでしょうか? 結局のところ、彼らは両方とも優れた CPU と GPU テクノロジーを自ら提供しており、同じくらい長い間 PC 関連の仕事をしてきたのです。 Apple と同じように (さらに長い間プロセッサの設計が行われてきました)、より広範なプロセッサをより詳細に制御できます。 市場。 しかし最終的には、Intel と AMD には、Apple の M2 のより大きなバージョンをコピーしない正当な理由がいくつかあります。

IntelとAMDにはM2のようなチップを作る技術力がある

しかし、最初に、邪魔にならないことを 1 つ理解しましょう。Intel と AMD は、必要に応じて M2 Max や M2 Ultra のようなチップを製造することができます。 M2 Pro、Max、および Ultra は、私たちが PC で慣れ親しんでいるものとはかなり異なりますが、Apple がやったことは、CPU コアと GPU コアの両方を含む大きなチップを製造したことだけです。 Intel と AMD は何年にもわたって統合グラフィックスを備えた CPU を製造してきましたが、両者の唯一の大きな違いは、 Core i9-13900K または Ryzen 9 7950X と Apple M2 シリーズは、より大きな M2 チップがはるかに大きくて強力な機能を搭載しています。 GPU。

また、Intel と AMD が、M1 が登場する前から、より大型の M2 プロセッサと同様のチップをまだ製造していないわけではありません。 Intel の Kaby Lake G シリーズは、クアッドコア Kaby Lake CPU と AMD のミッドレンジ Vega GPU を組み合わせていますが、Kaby Lake G 商業的には失敗で、あまりうまく機能しませんでしたが、最終的には当時の強力な CPU と GPU を提供しました。 コンボ。

もちろん、AMD の主力製品の 1 つは APU ですが、これは実際には、ゲーム向けの統合グラフィックスを備えた AMD の CPU を表す単なるマーケティング用語です。 10 年前に Xbox One と PS4 が登場して以来、AMD の最も成功した APU シリーズはコンソールに搭載されているものです。 シリーズ X および PS5 の最新のコンソール APU は、8 コア Zen 2 CPU とミッドレンジ RDNA2 GPU を組み合わせています。 少なくともM1 ProやM2 Pro、さらには一部のハイエンドチップと同等のレベルに置く あまりにも。

M2 には Intel と AMD が好まないいくつかの欠点があります

Apple の M2 シリーズは Apple にとって非常にクールで素晴らしいものですが、決して完璧なプロセッサではなく、Intel や AMD のチップと比較すると重大な欠点がいくつかあります。 これらの欠点は主にメモリ、コア数、製造に関係しており、パフォーマンスと価格の両方に大きな影響を与えます。

Apple の M プロセッサで最も奇妙な点は (少なくとも私の意見では) メモリです。 通常、CPU と軽量の統合グラフィックスはそれほど多くの帯域幅を必要としないため、Intel と AMD は自社の主流チップを 128 ビット幅の小さなメモリ バスと組み合わせる傾向があります。 ただし、GPU は多くのメモリ帯域幅を必要とするため、ディスクリート GPU は GDDR VRAM と組み合わせられ、 より多くのメモリ バスがあり、通常は 128 ビットが最低限であり、非常に小さいメモリ バスのみに予約されています。 GPU。

ただし、Apple は M チップに非常に強力な統合グラフィックスを搭載しており、これには通常よりもはるかに多くのメモリ帯域幅が必要です。 M2 は通常のバスで 128 ビット幅ですが、M2 Pro と M2 Max では 256 ビットと 512 ビット幅です。 M2 Ultra は 2 つの M2 Max を組み合わせたものであるため、Ultra には 1024 ビット幅という巨大なバスがあることになります。 バス。 これらのバスは大量のスペースを占有し、M2 Max および Ultra のサイズの約 13% を占めます。これは、メモリ バス専用にするには膨大なスペースです。

メモリ バス用に予約された領域はすべてドミノ効果をもたらします。 CPU や GPU コアを増やす余地が少ないため、mm2 あたりのパフォーマンスに関しては M2 Pro と M2 Max は少し印象に残ります。 たとえば、 Mac Studio の M2 Ultra Core i9-13900K と Ryzen 9 7950X の両方に大きく遅れをとっています ( 最高の 2 つの CPU) Cinebench などのベンチマーク、特にマルチスレッドのパフォーマンスで。 これらは、大規模な統合 GPU に必要な大規模なメモリ システムによって妨げられないという事実のおかげで、非常に小型の CPU です。

大きな CPU、大きな GPU、および大きなメモリ システムを 1 つのチップに統合しようとすると、製造に影響が生じます。 推定ダイサイズは 550mm2 です (上記の Apple の比較は実際のサイズと比較していないものと仮定しています) 測定値は存在するようです)、M2 Max は超大型で、M2 Ultra はこれまでに製造された中で最大の消費者向けチップです。 1,000mm2。 TSMCの5nmノードでこれらを製造するコストは天文学的なものになるはずだ。

高度に専門化されたシリコンを主流向けに提供するのは、Intel や AMD のスタイルではありません。

しかし、M2 の大型バージョンのようなチップが引き起こすハードウェアの問題とは別に、ビジネス モデルにも根本的な違いがあります。 Apple は Intel や AMD とは大きく異なります。Apple は自社向けのプロセッサと独自の特別な製品を製造しています。 一方、Intel と AMD は、Mac 以外のほぼすべての PC に電力を供給するチップを製造しています。 世界規模であり、これほど大きな市場を追求するということは、専門化が利益をもたらすというよりむしろ不利になることを意味します。 アドバンテージ。 そのため、ハードウェアの設計に関しては、企業ごとに非常に異なる一連のインセンティブが生まれます。

Intel と AMD が M2 のような大型プロセッサを自社で作ろうとした場合、大きな問題となるのはマザーボードでしょう。 従来の主流の x86 CPU の優れた点は、非常に小さい傾向があり、特別なことを必要としないことです。 しかし、M2 Max/Ultra のようなチップを提供するには、Intel と AMD は、大量のソケットを備えた新しいマザーボードを発売する必要があります。 VRM ステージ、およびおそらく 8 つのメモリ スロット。優れた GPU を得るには高速モジュールを完全に装着する必要があります。 パフォーマンス。 それは明らかに非常に高価であり、非常に面倒です。

M2 は Apple がどのような種類のコンピュータを作りたいのか、また顧客が何を購入したいのかという目的に特化して作られているため、Apple はこうしたことをすべて回避できます。 Intel と AMD はそれができません。なぜなら、私たちは、パーソナライズされた、しかし最終的には似たような PC に搭載できるさまざまな CPU を用意したいからです。 RAM、ストレージ、GPU に関してはプラグ アンド プレイです。 ただ高速化したいだけなら、1,000mm2 プロセッサをアップグレードしなければならないことを想像してみてください。 グラフィックス。 と思ったら RTX4090 高価だったので、おそらく 1 回のアップグレードで破産してしまうでしょう。

しかし、それは両方の方法で機能し、M2 にはいくつかの明確な利点があります。 たとえば、Apple の CPU と GPU は、Intel、AMD、Nvidia のハイエンド製品と比較するとかなり弱いですが、M2 製品スタックは上から下までトップエンドのエンコーディング パフォーマンスを備えています。 多くの人がすでに Apple デバイスを使用してビデオを編集しているため、Apple はこれらのエンコーダを自社のチップに追加することを正当化できます。 しかし、Intel と AMD の CPU は基本的にさまざまなユースケースに対応する汎用チップであるため、特にハイエンド GPU が余裕を持っている場合には、このようなハイエンド エンコーダは意味がありません。

これら 3 社のプロセッサ設計に関しては、ハードウェアと異なるビジネス モデルの両方が互いに切り離すことができません。 それがハードウェアとテクノロジーと仕様だけであれば、おそらく Intel と AMD も M2 ラインナップのようなプロセッサを作ろうとするでしょう。 しかし、Apple は独自のプロセッサを製造するコンピュータ設計会社ですが、Intel と AMD は自社のプロセッサを他社に販売するプロセッサ設計会社です。

IntelやAMDのM2系チップが成功するケースもある

従来の PC は、Intel や AMD が多数の CPU コアと GPU コアを備えた大型プロセッサを導入できる可能性は非常に低いですが、そのようなチップは他の分野で成功する可能性があると思います。 Intel と AMD による最新の技術革新の 1 つはチップレット (Intel では「タイル」と呼んでいます) です。これにより、Intel と AMD が開発した M2 のようなプロセッサの構築が容易になります。 独自に汎用化されたチップレットを取り出して、この大きな特殊なプロセッサを作成する方法でそれらを組み合わせることができます (これは、 チップレット）。

この種のチップが x86 で動作するのはコンソールが明らかですが、NUC や OEM デスクトップ、さらにはラップトップでさえも、M2 のようなプロセッサに適している可能性があります。 結局のところ、これらのデバイスはすでにかなりロックダウンされており、最初からカスタマイズされているため、利点は次のとおりです。 他の多くのコンポーネントと互換性があるように設計されたハードウェアを使用することは、それほど大きなことではありません 取引。 これを実現する需要があるとは思えませんが、私が間違っている可能性もあります。基本的にゲーム版のようなものを手に入れたいと思っているので、正直に言ってそうであることを願っています。 マックミニ またはMacスタジオ。