Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: საუკეთესო დასაკეცი აპარატურა თუ უმაღლესი დასაკეცი პროგრამული უზრუნველყოფა?

ყოველი ახალი დასაკეცი ტელეფონი რომ გამოშვებული უნდა იყოს და იქნება შედარება Samsung-ის უახლეს დასაკეცი აპარატებთან. სამსუნგი არის პროდუქტის კატეგორიის პიონერი და შემქმნელი და მსოფლიოს უმრავლესობისთვის სამსუნგის დასაკეცი მოწყობილობები ჯერ კიდევ არის ერთადერთი დასაკეცი მოწყობილობა, რომელზეც მათ აქვთ წვდომა. უახლესი გამომწვევი არის Vivo X Fold, რომელსაც მოაქვს იგივე დასაკეცი ტექნიკის გარღვევა, რომელიც პირველად შემოიღო Huawei-ს Mate X2, გარდა ამისა, ის იღებს Vivo-ს შთამბეჭდავი კამერის სისტემას და Google Mobile Services-ის მხარდაჭერას. როგორ შეესაბამება Vivo-ს დასაკეცი შეტევა Samsung-ის Galaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 და Vivo X Fold: სპეციფიკაციები

ამ შედარების შესახებ: ეს შედარება დაიწერა Samsung Hong Kong-ის Galaxy Z Fold 3-ის ტესტირების შემდეგ ბოლო რვა თვის განმავლობაში და თვითნაყიდი Vivo X Fold, რომელსაც ვიყენებდი გასული კვირის განმავლობაში. ამ სტატიაში არცერთ კომპანიას არ ჰქონდა რაიმე ჩანაწერი.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: დიზაინი და აპარატურა

Vivo X Fold მიჰყვება იმავე შიდა დასაკეცი დიზაინის ფილოსოფიას, რომელიც პირველად შეიქმნა ორიგინალური Galaxy Fold-ის მიერ (სანამ სამსუნგი გადაწყვეტდა შემთხვევით Z-ის დამატებას. ბრენდინგი), და ფუნდამენტურად ორივე Vivo X Fold და Galaxy Z Fold 3 ერთნაირად მუშაობს: ორივე არის მინი-ტაბლეტი, რომლებიც წიგნივით იკეცება და ტელეფონის მსგავს ფორმად იქცევა. ფაქტორი. ბრენდები განსხვავდება ეკრანის ზომებითა და ასპექტის თანაფარდობით. Samsung-ის Galaxy Z Fold 3 იყენებს 7.6 დიუმიან ეკრანს 11.2:9 ასპექტის თანაფარდობით, რაც ნიშნავს რომ ეკრანი არის ვერტიკალური მართკუთხედი -- უფრო მაღალი ვიდრე ფართო. Vivo-ს მთავარი ეკრანი არის უფრო დიდი 8 დიუმიანი პანელი, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ ოდნავ მაღალია, ვიდრე ფართოა, უფრო უახლოვდება კვადრატულ ფორმას. Samsung-ის უფრო დიდი ეკრანი ტექნიკურად შეუფერხებელია, რადგან Samsung-მა მიიღო ეკრანის ქვეშ კამერის ტექნოლოგია, რომელიც ხედავს ეკრანის ქვეშ მოთავსებულ სელფის კამერას. Vivo's X Fold იყენებს ტრადიციულ ხვრელ-პუნჩს, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ ხვრელი ნებისმიერ დროს

როდესაც იკეცება, Galaxy Z Fold 3 უჩვეულოდ ვიწროა მარცხნიდან მარჯვნივ და იღებს ტელევიზორის პულტის ან ტკბილეულის მსგავს ფორმას. იმავდროულად, Vivo X Fold-ს აქვს ფორმა, რომელიც მჭიდროდ წააგავს ჩვეულებრივ სმარტფონს დაკეცილი ფორმით. იმის გამო, რომ Vivo X Fold-ს აქვს უფრო დიდი ფორმის ფაქტორი და უფრო მოწინავე კამერის სისტემა, ის საკმაოდ მძიმეა 311 გ-დან 271 გ-მდე. უნდა ითქვას, რომ რამდენიმე დღის შემდეგ შევეჩვიე X Fold-ის წონას, მაგრამ პირველი 24 საათი ცოტა შოკისმომგვრელი იყო, რადგან მაჯაში ზედმეტ წონას ვგრძნობდი ტელეფონის დაჭერისას. Samsung-ის დასაკეცი მოწყობილობა იყენებს ტრადიციულ Gorilla Glass 5-ის უკანა მხარეს, ხოლო Vivo-ს X Fold მოდის ვეგანური ტყავის საფარით. სტატიის ქვემოთ ვისაუბრებ კამერის სისტემაზე სპეციალურ კამერის სისტემაში.

პირადად მე მირჩევნია Vivo-ს ასპექტის კოეფიციენტები, რადგან მე სამსუნგის ვიწრო გარე ეკრანი ცოტა შევიწროებული ვარ ბეჭდვისთვის. თუმცა, გამიგია, რომ თანატოლებმა თქვეს, რომ უპირატესობას ანიჭებენ Samsung-ის მიდგომას, რადგან Galaxy Z Fold 3 არის ბევრად უფრო მარტივი „ერთი ხელის ტელეფონი“ დაკეცვისას. მეც ვხედავ ამ აზრს, ასე რომ, ეს დამოკიდებულია პრეფერენციებზე.

ტელეფონები ვაჭრობენ ობიექტურ მკაფიო მოგებას. Galaxy Z Fold 3-ს აქვს IP წყალგამძლეობის ოფიციალური ნიშანი და ეკრანი მხარს უჭერს Samsung-ის S-Pen სტილუსს. მეორეს მხრივ, Vivo-ს დისპლეი აქვს მნიშვნელოვნად ნაკლებად შესამჩნევი ნაკეცები (როგორც მხედველობით, ასევე შეხებით) და საკიდი იკეცება სრულიად ბრტყლად, ნაცვლად იმისა, რომ უფსკრული დატოვოს.

Vivo-ს ეკრანზე თითის ანაბეჭდის სკანერი ყველაფერზე მეტად მოქნილია, რადგან რეალურ სამყაროში დიდ სარგებელს ვერ ვხედავ გვერდით დამაგრებულ სკანერთან შედარებით.

Vivo X Fold-ში ასევე განთავსებულია თითის ანაბეჭდის სკანერი ეკრანზე - პირველი დასაკეცი, ხოლო Galaxy Z Fold 3 იყენებს გვერდით დამონტაჟებულ თითის ანაბეჭდის სკანერს, რომელიც ჩართულია ჩართვის ღილაკში. გულახდილად რომ ვთქვა, ეს უფრო მეტად მოქნილობაა, რადგან მე არ ვგრძნობ რეალურ სამყაროში არსებულ სარგებელს ეკრანზე დაყენებული სკანერის ქონასთან შედარებით. რაც უფრო და უფრო მაღიზიანებს, არის Samsung-ის დისპლეის ნაკეცები. ეს არ არის შესამჩნევი, თუ პირდაპირ ეკრანს ვუყურებ, მაგრამ ამას ყოველთვის ვგრძნობ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ვიყენებ S-Pen-ს.

მას შემდეგ, რაც Galaxy Z Fold 3 გამოვიდა 2021 წლის მეორე ნახევარში, ის იყენებს უფრო ძველ ჩიპს - Qualcomm Snapdragon 888 - Vivo X Fold-ის უფრო ახალ Snapdragon 8 Gen 1-თან შედარებით. მაგრამ საორიენტაციო ნომრების გარდა, ძნელია იმის თქმა, თუ რა განსხვავებაა ორ SoC-ს შორის რეალურ გამოყენებაში.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: კამერები

როგორც ადამიანს, ვისაც უყვარს ქუჩის ფოტოგრაფიის გადაღება, ჩემი ყველაზე დიდი პრეტენზია Galaxy Z Fold 3-ის შესახებ მისი კამერის სისტემაა: სამმაგი 12 მეგაპიქსელიანი სისტემა, რომელსაც სამსუნგი იყენებს, არის დათარიღებული აპარატურა, რომელიც არ ემთხვევა იმ ოპტიკას, რომელსაც Samsung იყენებს თავის ფირფიტაში. ფლაგმანები. ბოლო ორი Galaxy Ultra კამერის ყველა დამახასიათებელი თვისება -- გამოსახულების დიდი სენსორი ფართო ლინზისთვის და პერისკოპის მასშტაბირების ლინზა, რომელსაც შეუძლია 10x ოპტიკური კადრების გადაღება -- არ არის Samsung-ის დასაკეცი ტელეფონები. სინამდვილეში, ტექნიკის გათვალისწინებით, Galaxy Z Fold 3-ის კამერის სისტემა თითქმის ტოლია Galaxy S20-ის ორი წლის სტანდარტულ (არაულტრა) ვერსიასთან.

იმავდროულად, Vivo-ს X Fold-ს მოაქვს კამერის სისტემა, რომელიც თითქმის შეესაბამება მის ფლაგმანურ X70 Pro Plus-ს.

იმავდროულად, Vivo's X Fold-ს მოაქვს კამერის სისტემა, რომელიც თითქმის ტოლია მის ფლაგმანთან. X70 Pro Plus, შედგება ოთხი ლინზების სისტემისგან ორი მასშტაბური ლინზებით, მათ შორის 5x პერისკოპის მასშტაბირების ლინზა.

მთავარი კამერა

კარგი განათების პირობებში და თუ უბრალოდ იღებ ფოტოებს სოციალურ მედიაში ასატვირთად, Galaxy Z Fold 3-ის მთავარი კამერა რეალურად კარგად ეწინააღმდეგება Vivo-ს მთავარ კამერას.

მაგრამ თუ გადახვალთ ისეთ რთულ პირობებში, როგორიცაა დაბალი განათება ან მკაცრი განათება, მაშინ ვივო-ს უმაღლესი კამერის აპარატურა და შესანიშნავი HDR იმოქმედებს.

ულტრა ფართო

ხარისხის უფსკრული აქ ფართოვდება. Galaxy Z Fold 3-ის ულტრა განიერი უბრალოდ არ არის ფლაგმანი ხარისხი 2022 წელს - მას აქვს პატარა სენსორი, რომელიც ქმნის სურათებს, რომლებიც შესამჩნევად რბილია დეტალებზე კიდეებზე, ლულის მცირე დამახინჯებით ჩატვირთვისას. Vivo-ს ულტრაფართი ასევე უკეთესად უმკლავდება HDR-ს.

თუ გადავხედავთ ტროტუარს ზემოთ მოცემულ ფოტოებში, ხედავთ, რომ Samsung-ის სურათმა დაკარგა ცემენტის იატაკის ტექსტურის უმეტესი ნაწილი. ჩარჩოს მარცხენა კიდეზე მდებარე შენობა ასევე ბუნდოვანი არეულია.

თუ გაადიდებთ ფოტოებს, ხედავთ, რომ Samsung-ის ულტრა ფართო სურათები ძალიან რბილია დეტალებზე.

მასშტაბირება

ეს არის კონკურსი მხოლოდ 2x მასშტაბის დიაპაზონში, რადგან ორივე ტელეფონს აქვს გამოყოფილი 2x ტელეფოტო ობიექტივი; 5x ან 10x (რაც არის Galaxy Z Fold 3-ის მასშტაბირების მაქსიმალური მანძილი), ეს Vivo-სთვის აშკარა გამარჯვებაა იმის გამო, რომ X Fold-ს აქვს Periscope ზუმი კამერა.

ორივე ტელეფონი აკეთებს კადრების შემდგომ რედაქტირებას: Samsung იყენებს უამრავ ციფრულ სიმკვეთრეს, ხოლო Vivo აძლიერებს კონტრასტს, ამიტომ წითელი ფერები უფრო ღრმაა.

Samsung-ის 5x კადრმა ზემოთ დაკარგა ბალახის მთელი ტექსტურა და თქვენ შეგიძლიათ რეალურად წაიკითხოთ მოჩუქურთმებული სიტყვები კვარცხლბეკზე Vivo-ს 5x კადრში.

სელფის კამერები

ორივე ტელეფონს აქვს ორი სელფის კამერა - თითო თითოეულ ეკრანზე. Samsung უჩვეულო მიდგომას მიმართავს შიდა სელფის კამერასთან (მთავარ ეკრანზე) დისპლეის ქვეშ დაყენებით. ეკრანის ქვეშ ტექნოლოგია ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზეა და Samsung-ის შეთავაზება აშკარად არის ერთი. Galaxy Z Fold 3-ის ეკრანის ქვეშ არსებული სელფის კამერა არის 4 მეგაპიქსელიანი მსროლელი და ეკრანის ის ნაწილი, რომელიც ფარავს კამერას, ფაქტობრივად, არ გამოიყურება შეუფერხებლად. ეს ნიშნავს, რომ Galaxy Z Fold 3-ის შიდა სელფის კამერა იძლევა ძალიან რბილ, ბუნდოვან სურათებს.

სიმართლე გითხრათ, ეს ჩემთვის სულაც არ არის პრობლემა. ერთი იმიტომ, რომ მე პირადად სელფები არ მაინტერესებს და მეორე, გარე ეკრანზე უფრო ჩვეულებრივი სელფის კამერაა. Samsung-ის იდეა, როგორც ჩანს, პრიორიტეტს ანიჭებს მთავარი ეკრანის ჩაძირვას სელფის კამერაზე -- და მე ვეთანხმები ამას.

გარე მთავარ სელფის კამერებზე გადასვლისას ორივე კამერა გამოსცემს თანაბარი ხარისხის სურათებს. ჩემი კანის ტონი უფრო ზუსტია Vivo-ს სელფებში, რა ღირს.

ვიდეოები

ვიდეო შესრულება, ჩემი აზრით, ვირტუალური ჰალსტუხია. ორივე ტელეფონის მთავარ და ულტრაფართო კამერას შეუძლია გადაიღოს 4K/30fps ვიდეოები შესანიშნავი ექსპოზიციით და ელექტრონული გამოსახულების სტაბილიზაციით. დღის განმავლობაში სიარული-საუბრის კადრები გლუვია; ღამით, EIS აშკარად დარტყმას განიცდის, მაგრამ ორივე ჯერ კიდევ საკმაოდ კარგია და საკმარისად ახლოსაა Android ვიდეო სტაბილიზაციის ფლაგმანი სტანდარტებისთვის. მე შევამჩნიე, რომ Samsung იყენებს ხმაურის შესამჩნევ გაუქმებას აუდიოზე, რაც ჩემს სასარგებლოდ მუშაობს ჰონგ კონგში, რადგან ქალაქი სავსეა ქუჩის ხმაურის არაჯანსაღი დონეებით. მიუხედავად ამისა, ჩემი ხმა შეიძლება ოდნავ სუსტად ჟღერდეს სამსუნგის კადრებში. ულტრა ფართო კადრებს ღამით აქვს რბილი დეტალები ორივე ტელეფონისთვის, მაგრამ Vivo-ს X Fold ოდნავ უკეთესია.

Vivo's X Fold-ს ასევე შეუძლია გადაიღოს 8K ვიდეო კადრები მთავარი კამერით, მაგრამ მე არ მაინტერესებს 2022 წელს 8K-ში გადაღება და სიმართლე რომ გითხრათ, არც უმეტეს თქვენგანს უნდა.

ვფიქრობ, მიუხედავად იმისა, რომ Samsung Galaxy Z Fold 3-ის მთავარი კამერა და 2x ზუმი საოცრად კარგად ეჭირა Vivo-ს კამერებს, ზოგადად უკეთესი კამერის სისტემა აშკარად არის Vivo X Fold. ხარისხში განსხვავება ულტრაფართო კამერასა და 5x-ზე მეტი მასშტაბირების ფოტოებს შორის არის შემაძრწუნებელი.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: პროგრამული უზრუნველყოფა

ორივე ტელეფონში მუშაობს Android 12, თითოეული ბრენდის Android სკინით ზემოთ -- ერთი UI Galaxy Z Fold 3-ისთვის, OriginOS X Fold-ისთვის. მკითხველთა უმეტესობამ უნდა იცოდეს One UI. თუ არა, OneUI არის შედარებით სუფთა და მინიმალური Android სკინი, რომელიც დიდად არ უშლის ხელს Google-ის Android-ის უბრალო ვერსიას. ინტერფეისში ნავიგაციის თვალსაზრისით, Samsung ერთადერთი რასაც აკეთებს, რაც ნამდვილად გადახრის საფონდო Android-ს, არის ის, რომ One UI-ის აპლიკაციების უჯრა ტრიალებს ჰორიზონტალურად და არა ვერტიკალურად, და პერიოდული შეხსენებები Bixby ან Samsung Pay-ის გამოყენების შესახებ (ორივე შეიძლება გამორთოთ, რათა სამუდამოდ დარჩეს გზაზე, განსხვავებით Apple-ისგან, რომლის iOS გიბიძგებთ დარეგისტრირდეთ Apple Pay-ზე ყოველ კვირას ან ასე).

Vivo-ს OriginOS, მეორეს მხრივ, არის Android-ის მთავარი გადახრა. ეს არის ბომბასტური ინტერფეისი, სავსე მძიმე ანიმაციებით, სხვადასხვა ზომის გიგანტური ვიჯეტებით (რომელიც ცოტათი გამოიყურება iOS-ის ვიჯეტების მსგავსი) და ბევრი რამ, რომელიც გადახრის Android-ისგან ყველაზე დასავლური მომხმარებლებისგან ხოლმე. მაგალითად, ნაგულისხმევად არ არის აპლიკაციის უჯრა; სანაცვლოდ, ზემოთ გადაფურცვლა მოაქვს უჯრას, რომელშიც განთავსებულია OriginOS-ის გიგანტური, ინტერაქტიული ვიჯეტები, რომლებსაც Vivo უწოდებს Nano-Kit-ებს. ასევე ნაგულისხმევად, შეტყობინებების პანელი გამოყოფილია კონტროლის გადამრთველებისგან. კარგი ამბავი ის არის, რომ თუ გსურთ, შეგიძლიათ გააუქმოთ ორივე ცვლილება და დაუბრუნდეთ Android-ის მსგავს კონფიგურაციას.

არსებობს უამრავი ჟესტი, როგორიცაა ეკრანის ერთი მხრიდან გადაფურცვლა აპის სწრაფად გასაშვებად; გადაფურცლეთ ეკრანის ქვედა კუთხიდან, რათა სწრაფად გაუშვათ AliPay ან WeChat Pay-ის QR კოდის სკანერი (ჩინეთში, თქვენ იხდით თითქმის ყველაფერს რომელიმე ამ აპლიკაციით); სამი თითის დარტყმის გამოყენებით ეკრანის ანაბეჭდების ასაღებად ან გაყოფილი ეკრანის რეჟიმის გასაშვებად.

Samsung-ის One UI ახლა ბევრად უფრო კარგად არის ოპტიმიზირებული დასაკეცი ტელეფონისთვის, ვიდრე Vivo-ს OriginOS

მიუხედავად იმისა, რომ მე პირადად მომწონს ფერადი, ანიმაციური ინტერფეისი, როგორიცაა OriginOS (და ნაკლებად, MIUI) და ვპოულობ OneUI-ს ანიმაციები ცოტა ზოგადი და მოსაწყენია, ეჭვგარეშეა, რომ Samsung-ის ანდროიდის სკინი ჩემთვის უკეთესია და ვფიქრობ, რომ უმეტესობა დასავლელი მომხმარებლები. ჩემი ყველაზე დიდი პრობლემა Vivo-ს OriginOS-თან არის ის, რომ ის კარგად ვერ უმკლავდება მრავალ ამოცანას. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ OriginOS-ს შეუძლია რამდენიმე აპლიკაციის გაშვება პატარა მცურავ ფანჯარაში, როგორც ჩანს, მხოლოდ Vivo-ს პირველი მხარის აპებს ან ზოგიერთ პოპულარულ ჩინურ აპს შეუძლია ამის გაკეთება. Chrome, Slack, Twitter, YouTube და WhatsApp ყველა არ შეიძლება შემცირდეს მცურავი ფორმით. ცნობისთვის, იგივე აპლიკაციები შეიძლება დაიმსხვრას მცურავ ფანჯრებად Samsung-ის OneUI-ში.

ამრიგად, Vivo X Fold-ზე, ერთადერთი მრავალ დავალების შესრულება, რისი გაკეთებაც შემიძლია ისეთი აპებით, როგორიცაა Slack, YouTube, Chrome და ა.შ., არის ეკრანის გაყოფა. ესეც კი კომპრომეტირებულია: Vivo X Fold მხოლოდ ვერტიკალურად გაყოფს აპებს (ხაზი შუაში). ვიდეო აპებისთვის, როგორიცაა YouTube, ვერტიკალურად გაყოფას აზრი არ აქვს, რადგან ჰორიზონტალურად გაყოფა უკეთესია ვიდეოებისთვის. Samsung-ის Z Fold 3 მაძლევს არჩევის შესაძლებლობას ვერტიკალურ ან ჰორიზონტალურ გაყოფილი ეკრანს შორის; Vivo's X Fold არ არის.

ზოგიერთმა მკითხველმა შეიძლება იფიქროს, რომ უსამართლო ვარ და ველოდები, რომ მხოლოდ ჩინეთის ტელეფონს ექნება სრული მხარდაჭერა ჩინეთში ფართოდ გამოყენებული აპებისთვის, როგორიცაა WhatsApp, YouTube ან Chrome. მაგრამ OPPO-ს Find N-ს, რომელიც ასევე გამოვიდა მხოლოდ ჩინეთისთვის, არ აქვს მსგავსი პრობლემები იმავე აპების მცურავი ფანჯრის რეჟიმში გაშვებისას. ColorOS ასევე საშუალებას მაძლევს ავირჩიო რომელი მეთოდი გავყო ეკრანზე, ისევე როგორც OneUI. პრობლემა აქ არა რეგიონშია, არამედ Vivo-ში, რომლის პროგრამული უზრუნველყოფა ყოველთვის მძიმე იყო Android-ის ძირითად ფუნქციონირებამდე. ასე იყო FunTouch-ის (Vivo-ს გლობალური Android სკინი) წლების განმავლობაში, დაახლოებით 2020 წლამდე, როდესაც FunTouch საბოლოოდ საკმარისად გაპრიალდა, რომ არ შემძულდეს იგი.

არსებობს უამრავი სხვა წვრილმანი, მაგალითად, უფრო მეტი აპი, რომელიც მხარს უჭერს Samsung-ის Flex Mode-ს, ვიდრე Vivo-ს ვერსიას, ან Vivo-ს OriginOS არღვევს Push-შეტყობინებებს მრავალი აპლიკაციისთვის, თუ ღრმად არ ჩახვალთ პარამეტრებში, რომ თეთრ სიაში მოხვდეთ აპლიკაცია. ამ მიმდინარე ეტაპზე, Samsung-ის One UI ბევრად უფრო ოპტიმიზირებულია ტელეფონისთვის, განსაკუთრებით დასაკეცი, ვიდრე Vivo-ს OriginOS.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: შესრულება და ბატარეის ხანგრძლივობა

მიუხედავად SoC-ში განსხვავებისა, მე ვერ დავინახე რეალური განსხვავება ორ მოწყობილობას შორის სიჩქარის ან მობილური თამაშების თვალსაზრისით -- თუმცა, მე არ ვარ მყარი მობილური მოთამაშე. დაკეცილი სახით, უფრო მეტად მირჩევნია ვივო X Fold-ის გამოყენება Galaxy Z Fold 3-ის ნაცვლად, რადგან ფართო ეკრანი უბრალოდ უფრო ბუნებრივ გამოცდილებას ქმნის. მაგრამ გაშლილი სახით, Galaxy Z Fold 3-ის ვერტიკალური მართკუთხედის ფორმა უფრო ადვილია ერთი ხელით დასაჭერად და უკეთ აჩვენებს აპებს.

და მიუხედავად იმისა, რომ X Fold-ს უფრო დიდი ეკრანი აქვს, ვიდეოების უმეტესობა ორივე ტელეფონზე დაახლოებით ერთსა და იმავე ზომას აჩვენებს - X Fold-ს უბრალოდ უფრო დიდი წერილის ყუთი აქვს. მე ვფიქრობ, რომ X Fold-ს აქვს უფრო ხმამაღალი, სავსე დინამიკები.

ბატარეის ხანგრძლივობა ორივე მოწყობილობისთვისაც დაახლოებით თანაბარია, რაც იმას ნიშნავს, რომ არცერთი ტელეფონი არ არის გამძლეობის მხეცი, მაგრამ შეუძლია 12 ან 13 საათიანი დღე გამიტანოს - თუმცა ძლივს. მსუბუქი გამოყენების დღეებში, როგორიცაა სამუშაო დღეები, როცა ძირითადად ლეპტოპს ვზივარ, ტელეფონები დღის ბოლომდე მიდიან და 30-40%-ზე მეტი რჩება.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: დასკვნა

ვინაიდან Vivo X Fold მხოლოდ ჩინეთში იყიდება და, შესაბამისად, მოითხოვს იმპორტს მკითხველთა უმეტესობისთვის, Galaxy Z Fold 3 აშკარად უფრო უსაფრთხო არჩევანია მათთვის, ვინც ბაზარზეა ახალი დასაკეცი. მაგრამ Vivo-ს დაბალი საწყისი საცალო ფასი ნიშნავს, რომ, თუნდაც ჩვეულებრივი მარკირების შემთხვევაში, რომელიც მოყვება ტელეფონის იმპორტს, Vivo X Fold ჯერ კიდევ ოდნავ იაფია ვიდრე Galaxy Z Fold 3, ამიტომ იმპორტი არ არის მთლად არარეალური, განსაკუთრებით ენთუზიასტები.

და მიუხედავად იმისა, რომ მე უფრო მომწონს Vivo X Fold-ის აპარატურა, ვიდრე Samsung-ის Galaxy Z Fold 3 - მომწონს უფრო ფართო გარე ეკრანი, უმაღლესი კამერის სისტემა და უნაკეცო მთავარი ეკრანი -- Samsung-ის პროგრამული უზრუნველყოფა ახლა წინ არის. OriginOS-ის მრავალსამუშაო ამოცანებთან დაკავშირებული საკითხები ნამდვილად მაწუხებს. რა სარგებლობა მოაქვს დიდი 8 დიუმიანი ეკრანის ქონას, თუ მე არ შემიძლია სწორად შევასრულო რამდენიმე დავალება?

მიუხედავად ამისა, დიდი დამსახურება უნდა მიენიჭოს Vivo-ს, რომ შექმნა დასაკეცი მოწყობილობა, რომელიც ახორციელებს რამდენიმე ტექნიკის მიღწევას, რაც Samsung-მა არ სურდა (უფრო დიდი ალბათობით ეს უკანასკნელი). გააკეთეთ: მოგვეცით თითქმის ფლაგმანი კამერის სისტემა, მათ შორის პერისკოპის მასშტაბირების ლინზა, ნაოჭების გარეშე ეკრანი და ფასი, რომელიც ძლივს ძვირია, ვიდრე პრემიუმ ფლაგმანი. ახლა, თუ მხოლოდ Vivo მიიღებს თავის პროგრამულ უზრუნველყოფას სწორად - და გაყიდის ამ ნივთს ჩინეთის ფარგლებს გარეთ.