Google Pixel 3 დისპლეის მიმოხილვა: გაუმჯობესება, მაგრამ მაინც მრუდის მიღმა

სმარტფონების ტექნოლოგიის ამჟამინდელ მდგომარეობაში, რომელიც განსაზღვრავს ძველ 2014 წლის „ფაბლეტს“, როგორც ახალ საბაზისო ზომას Android ტელეფონების უმეტესობისთვის, Pixel 3 რჩება ერთ-ერთ ბოლო რამდენიმე არჩევანში 2018 წლის თანამედროვე კომპაქტური ფლაგმანი სმარტფონისთვის - და ერთ-ერთი ბოლო არჩევანის გარეშე. ჭრილი. იგივე ითქმებოდა გასული წლის Pixel 2-ზეც. თუმცა, ეს ტელეფონი რეგულარულად ცუდად მიიღებდა მოძველებული გარეგნობის გამო, რომელიც უფრო სქელი ჩარჩოებით იყო მორთული, ვიდრე სმარტფონების უმეტესობა. 2017 წელს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც შევადარებთ iPhone X-ს, Galaxy S8/Galaxy Note 8-ს ან თუნდაც მის დიდ ძმას Pixel 2-ს. XL. წელს, Pixel 3 იღებს უფრო ლამაზ ფორმას, რადგან Google უბიძგებს მათ Pixel ხაზის პატივისცემას, როგორც პრემიუმ გარეგნობისა და გრძნობის ტოპ ფლაგმანი კონკურენტი, და ბევრი რამ იწყება პორტალიდან, თუ როგორ ვუკავშირდებით მას - დისპლეი.

მაშ, როგორ მოიქცა Google ამჯერად?

შესრულების რეზიუმე

ამჯერად, Google იღებს პანელს მათი პატარა Pixel 3-ისთვის LG Display-ისგან, ხოლო Samsung Display აწარმოებს მას XL ვარიანტისთვის - შარშანდელი ფლიპ-ფლოპი. ერთი შეხედვით, წინა დიზაინი ძალიან ჰგავს Pixel 2 XL-ის მინიფიცირებულ ვერსიას, 3D მოხრილი კიდეების გამოკლებით, რაც მოხარული ვარ, რომ გაქრა. წინა მხარე ახლა ბრტყელია და გლუვი, იყენებს თანამედროვე 18:9 ეკრანის ასპექტის თანაფარდობას, საგრძნობლად შემცირებულ ზედა, ქვედა და გვერდითა ჩარჩოებს და ზოგიერთ ახალ მომრგვალებულ კუთხესაც კი. Pixel 3-ის კორპუსი დაახლოებით იგივე ზომისაა, რაც Pixel 2-ს, ხოლო მოთავსებულია უფრო გრძელ 5.5 დიუმიან ეკრანზე. რომელსაც აქვს დაახლოებით იგივე ეკრანის სიგანე, როგორც Pixel 2-ის, მაგრამ დამატებული ნახევარი დიუმიანი ეკრანის უძრავი ქონება სიგრძით. თუმცა, ეკრანის ამ დამატებითმა სიგრძემ შესაძლოა Pixel 3-ის ერთი ხელით გამოყენება უფრო რთული გახადოს, ვიდრე Pixel 2, განსაკუთრებით სტატუსის ზოლზე წვდომისას.

Pixel 3-ის ეკრანს აქვს Pixel 2-ის პიქსელის თითქმის იდენტური სიმკვრივე, 443 პიქსელი ინჩზე Pixel 2-ის 441-თან შედარებით. ამ პიქსელის სიმკვრივით, ეკრანი იდეალურად მკვეთრად გამოიყურება 11,0 ინჩზე (27,9 სმ) მომხმარებლებისთვის, რომლებსაც აქვთ 20/20 ხედვა, რაც კარგია, რადგან სმარტფონის ტიპიური სანახავი მანძილი 12 ინჩზე ოდნავ მეტია (30,5 სმ). 20/20 ხედვის მქონე მომხმარებლებისთვის გამოსახულების სტრუქტურა, ან აქრომატული გამოსახულება, იდეალურად მკვეთრი დარჩება დაახლოებით 7,8 ინჩამდე (20 სმ). თუმცა, 11 ინჩზე უფრო ახლოს ტელეფონის გამოყენებისას შეიძლება გამოჩნდეს ფერის შეფერხება და ეს იმიტომ ხდება, რომ ეკრანი იყენებს PenTile Diamond Pixel მასივი. უფრო მაღალი მხედველობის სიმახვილის მქონე პირები, რაც საკმაოდ ხშირია, შეიძლება უფრო მგრძნობიარენი იყვნენ ფერების შეფერილობის მიმართ. უმრავლესობის გათვალისწინებით, Pixel 3 დისპლეი ზის ეკრანის მისაღები სიმკვრივით, მხოლოდ შესანიშნავი სიმკვეთრის ზღვარზე.

ჩვენს Pixel 3 ერთეულზე დისპლეის დამზადების ხარისხი შესანიშნავია ტიპიური სიკაშკაშის დონეზე. პირველი შემოწმებისას ასევე შევამჩნიე, რომ ეკრანს აქვს შესამჩნევად ნაკლები არეკვლა და ბზინვარება და ეკრანი ახლა არის ლამინირებული ზედა მინასთან უფრო ახლოს, ვიდრე Pixel 2-სა და Pixel 2 XL-ზე, რომელთაგან ამ უკანასკნელს ჰქონდა არანორმალურად ღრუს შეგრძნება ჩვენების მინა. უფრო მჭიდრო ლამინირება ეხმარება ეკრანს ბევრად უფრო „მელნისფერი“ გამოჩნდეს, თითქოს ეკრანის შიგთავსი შელესილი იყოს ან შუშის წინა ფილაზე სტიკერი იყო განთავსებული. მყარი ფერის მარცვლების პრობლემა, რომელიც აწუხებდა LGD პანელებს Pixel 2 XL-ზე, მკვეთრად გაუმჯობესდა, თუმცა ის მაინც ოდნავ შესამჩნევია, როდესაც მას ეძებთ დაბალ სიკაშკაშეზე. ეკრანის ფერის ცვლა, კუთხით დათვალიერებისას, ასევე მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა. ფერის შეცვლა ბევრად უფრო დახვეწილი და ერთგვაროვანია, განსაკუთრებით Pixel 2 XL ერთეულების უმეტესობასთან შედარებით. შარშანდელი - დამჭირდა ხუთი ჩანაცვლება, რომ მიმეღო შესანიშნავი Pixel 2 XL ერთეული ძალიან მცირე ფერით ცვლა. დისპლეი არ ავლენს ფერების ცვალებადობას სხვადასხვა კუთხით, როგორიცაა Samsung პანელები, უბრალოდ ერთგვაროვანი ცვლა ცისფერისკენ ყოველგვარი მკვეთრი მწვანეებისა და ფუფუნების აქეთ-იქით. ფერის ცვლის გაზომვისას, Pixel 3-მა შეამოწმა უფრო დაბალი ფერის ცვლა, ვიდრე Pixel 2, მაგრამ ოდნავ მაღალი სიკაშკაშის ცვლილება. საპირისპირო იყო ჩვენი unicorn Pixel 2 XL-ის ტესტირებისას: დაბალი სიკაშკაშის შეცვლა, მაგრამ ოდნავ უფრო მაღალი ფერის შეცვლა Pixel 3-ისთვის. გაითვალისწინეთ, რომ ჩვენი Pixel 2 XL ერთეული შეიძლება იყოს ანომალია - Pixel 2 XL ერთეულების უმეტესობას, რომელიც მე გამოვტესე, მნიშვნელოვნად მაღალი ფერის ცვლა იყო. ჩვენების ერთგვაროვნება ჩვენს ერთეულზე ასევე შესანიშნავია, მაგრამ უმნიშვნელო ნაკლოვანებები ხილული ხდება ძალიან მკრთალი სიკაშკაშის დროს. თუმცა, მე შევამჩნიე მომხმარებლები, რომლებიც აცხადებენ დისპლეის არანორმალურად ცუდი ერთგვაროვნების, ფერის მარცვლების და/ან ცუდი ხედვის კუთხით, ასე რომ, მაინც ჩანს, რომ არსებობს ერთგვარი „ეკრანის ლატარია“ იდეალური ეკრანისთვის.

Pixel 3-ის ფერადი პროფილებისთვის, Google-მა დაიმორჩილა და ახლა ნაგულისხმევი აქვს ფართო ფერის გაჭიმვის პროფილი Pixel 3-ისთვის, ნაცვლად ზუსტი ნაგულისხმევი პროფილისა, როგორც ეს გააკეთეს Pixel 2-ისთვის. Pixel 3-ზე ადაპტური პროფილი ფერებს ავრცელებს პანელის მშობლიურ დიაპაზონამდე, რაც არის ძალიან ფართო გამის. ფერები ინტენსიურად არის გაჯერებული და ეკრანზე გამოსახულების კონტრასტი მნიშვნელოვნად იზრდება. ბუნებრივი ფერის პროფილი არის ზუსტი ფერის პროფილი და ჩვენ გავზომეთ მისი დაკალიბრება ფერების გამოსატანად არ განსხვავდება სრულყოფილებისგან ტიპიური საოფისე განათებით. თუმცა, ეკრანის გამა ოდნავ მაღალია Pixel 3-ზე, მაგრამ არა ისეთი მაღალი, როგორც Pixel 2 XL-ზე. ეს ნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ფერები ზუსტია, ეკრანის სურათს სტანდარტულზე მეტი კონტრასტი ექნება. Boosted ფერის პროფილი მსგავსია ბუნებრივი ფერის პროფილის, მაგრამ ოდნავ გაზრდის ფერის გაჯერებას. ის რჩება საკმაოდ ზუსტი და შეიძლება გახდეს უფრო ზუსტი პროფილი გარე განათებაში, რადგან ეკრანის ფერები ირეცხება ინტენსიური განათებით.

თუმცა, გარე განათებისას, Pixel 3 საერთოდ არ არის ძალიან კონკურენტუნარიანი. 2017 წლის სტანდარტებითაც კი, Google Pixel 3 არ ხდება ძალიან ნათელი. ჩვენ გავზომეთ ეკრანის მაქსიმალური სიკაშკაშე 476 nits საშუალო შემთხვევაში (50% APL), ხოლო ძირითადად 435 nits აპლიკაციებში თეთრი ფონით. მიუხედავად იმისა, რომ ტელეფონი ჯერ კიდევ გამოიყენება მზის პირდაპირი სხივების ქვეშ, მისი გამოყენება არც ისე მოსახერხებელია, როგორც უფრო ნათელი ეკრანები, როგორიცაა ახალი iPhone ან Galaxy მოწყობილობები, რომლებსაც შეუძლიათ ადვილად გამოუშვან დაახლოებით 700 nits თეთრი ფონის შინაარსისთვის, რაც დაახლოებით 25%-ით უფრო კაშკაშა ჩანს ვიდრე Pixel 3.

ჩვენების ანალიზის მეთოდოლოგია

ეკრანიდან რაოდენობრივი ფერის მონაცემების მისაღებად ჩვენ ტელეფონზე ვდგამთ მოწყობილობის სპეციფიკური შეყვანის ტესტის ნიმუშებს და ვზომავთ ეკრანის შედეგად გამოსხივებას i1Pro 2 სპექტროფოტომეტრის გამოყენებით. ტესტის შაბლონები და მოწყობილობის პარამეტრები, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, შესწორებულია ეკრანის სხვადასხვა მახასიათებლებისთვის და პოტენციური პროგრამული უზრუნველყოფის დანერგვისთვის, რამაც შეიძლება შეცვალოს ჩვენი სასურველი გაზომვები. ბევრი სხვა საიტის ჩვენების ანალიზი არ ითვალისწინებს მათ სათანადოდ და, შესაბამისად, მათი მონაცემები შეიძლება იყოს არაზუსტი.

ჩვენ ვზომავთ ეკრანის სრულ ნაცრისფერ ფერს და ვატყობინებთ თეთრი ფერის აღქმის შეცდომებს, მის კორელაციური ფერის ტემპერატურასთან ერთად. ჩვენებებიდან ჩვენ ასევე გამოვიტანთ ჩვენების გამას ყოველი საფეხურის თეორიულ გამა მნიშვნელობებზე მორგებული უმცირესი კვადრატების გამოყენებით. ეს გამა მნიშვნელობა უფრო მნიშვნელოვანი და რეალურია, ვიდრე ის, ვინც აცნობებს გამა კითხვას დისპლეის კალიბრაციის პროგრამული უზრუნველყოფიდან, როგორიცაა CalMan, რომელიც საშუალოდ აფასებს თითოეული ნაბიჯის თეორიულ გამას სამაგიეროდ.

ფერები, რომლებსაც ჩვენ ვმიზნავთ ჩვენი ტესტის შაბლონებისთვის, გავლენას ახდენს DisplayMate-ის აბსოლუტური ფერის სიზუსტის ნახაზები. ფერადი სამიზნეები უხეშად არის დაშორებული CIE 1976 ქრომატულობის მასშტაბითაც კი, რაც მათ შესანიშნავ სამიზნეებად აქცევს ეკრანის სრული ფერის რეპროდუქციის შესაძლებლობების შესაფასებლად.

ნაცრისფერი და ფერის სიზუსტის ჩვენებები აღიქმება 20% მატებით ეკრანზე აღქმითი (არაწრფივი) სიკაშკაშის დიაპაზონი და საშუალოდ მიღწეული ერთი წაკითხვის მისაღწევად, რომელიც ზუსტია ეკრანის საერთო იერსახეზე. კიდევ ერთი ინდივიდუალური მაჩვენებელი აღებულია ჩვენი მითითებით 200 cd/m², რაც კარგი თეთრი დონეა ტიპიური საოფისე პირობებისთვის და შიდა განათებისთვის.

ჩვენ ძირითადად ვიყენებთ ფერების განსხვავების გაზომვას CIEDE2000 (შემოკლებულია ΔE) როგორც მეტრიკა ქრომატული სიზუსტისთვის. ΔE არის ინდუსტრიის სტანდარტული ფერთა განსხვავების მეტრიკა, რომელიც შემოთავაზებულია განათების საერთაშორისო კომისია (CIE) რომელიც საუკეთესოდ აღწერს ერთგვაროვან განსხვავებებს ფერებს შორის. არსებობს ფერების სხვაობის სხვა მეტრიკებიც, როგორიცაა ფერის განსხვავება Δu'v' CIE 1976 ქრომატულობის სკალაზე, მაგრამ ასეთი მეტრიკა აღმოჩნდა უფრო დაბალი აღქმის ერთგვაროვნებაში ვიზუალური შეფასებისას შესამჩნევადობა, რადგან ვიზუალური შესამჩნევობის ზღვარი გაზომილ ფერებსა და სამიზნე ფერებს შორის შეიძლება რადიკალურად განსხვავდებოდეს ფერთა განსხვავებას შორის მეტრიკა. მაგალითად, ფერის განსხვავება Δu'v' 0,010 არ არის ვიზუალურად შესამჩნევი ლურჯისთვის, მაგრამ იგივე გაზომილი ფერის განსხვავება ყვითელისთვის შესამჩნევია ერთი შეხედვით. Გაითვალისწინე ΔE არ არის სრულყოფილი, მაგრამ ის გახდა ყველაზე ემპირიულად ზუსტი ფერთა განსხვავების მეტრიკა, რომელიც ამჟამად არსებობს.

ΔE ჩვეულებრივ განიხილავს სიკაშკაშის შეცდომას მის გამოთვლაში, რადგან სიკაშკაშე არის აუცილებელი კომპონენტი ფერის სრულად აღწერისთვის. თუმცა, ვინაიდან ადამიანის ვიზუალური სისტემა ცალ-ცალკე განმარტავს ქრომატულობას და სიკაშკაშეს, ჩვენ ტესტების ნიმუშებს ვატარებთ მუდმივ განათებაზე და ვაკომპენსირებთ სიკაშკაშის შეცდომას ΔE ღირებულებები. გარდა ამისა, გამოსადეგია ორი შეცდომის გამოყოფა დისპლეის მუშაობის შეფასებისას, რადგან, ისევე როგორც ჩვენი ვიზუალური სისტემა, ის ეხება დისპლეის სხვადასხვა საკითხს. ამ გზით ჩვენ შეგვიძლია უფრო საფუძვლიანად გავაანალიზოთ და გავიგოთ მისი შესრულება.

როდესაც გაზომილი ფერის განსხვავება ΔE არის 3.0-ზე მაღლა, ფერთა განსხვავება ერთი შეხედვით შეიძლება ვიზუალურად შეინიშნოს. როდესაც გაზომილი ფერის განსხვავება ΔE არის 1.0-დან 2.3-მდე, ფერის განსხვავება შეიძლება შეინიშნოს მხოლოდ სადიაგნოსტიკო პირობებში (მაგ., როდესაც გაზომილი ფერი და სამიზნე ფერი გაზომვის ეკრანზე გამოჩნდება ზუსტად მეორის გვერდით), წინააღმდეგ შემთხვევაში ფერთა განსხვავება ვიზუალურად არ არის შესამჩნევი და ჩნდება ზუსტი. გაზომილი ფერის განსხვავება ΔE 1.0 ან ნაკლები ნათქვამია, რომ სრულიად შეუმჩნეველია და გაზომილი ფერი, როგორც ჩანს, არ განსხვავდება სამიზნე ფერისგან, მაშინაც კი, როდესაც მის გვერდით არის.

ეკრანის ენერგიის მოხმარება იზომება ხაზოვანი რეგრესიის დახრილობით ტელეფონის ბატარეის გადინებასა და ეკრანის სიკაშკაშეს შორის. ბატარეის დაცლა დაფიქსირდა და საშუალოდ სამი წუთის განმავლობაში 20% სიკაშკაშის საფეხურზე და ცდა რამდენჯერმე, ხოლო ბატარეის გადინების გარე წყაროები მინიმუმამდეა დაყვანილი.

ჩვენების სიკაშკაშე

ჩვენი ეკრანის სიკაშკაშის შედარების დიაგრამები ადარებს Pixel 3-ის ეკრანის მაქსიმალურ სიკაშკაშეს ჩვენ მიერ გაზომილი სხვა ეკრანებთან შედარებით. ეტიკეტები ჰორიზონტალურ ღერძზე დიაგრამის ბოლოში წარმოადგენს მულტიპლიკატორებს აღქმული სიკაშკაშის სხვაობისთვის Pixel 3-თან შედარებით. დისპლეი, რომელიც ფიქსირდება "1×". დისპლეის სიკაშკაშის სიდიდე, რომელიც იზომება კანდელებში კვადრატულ მეტრზე, ან ნიტებში, არის ლოგარითმულად მასშტაბირებული მიხედვით სტივენის ძალაუფლების კანონი მოდალობის მაჩვენებლის გამოყენებით წერტილის წყაროს აღქმული სიკაშკაშე, მასშტაბირებულია Pixel 3 დისპლეის სიკაშკაშის პროპორციულად. ეს კეთდება იმის გამო, რომ ადამიანის თვალს აქვს ლოგარითმული რეაქცია აღქმულ სიკაშკაშეზე. სხვა დიაგრამები, რომლებიც წარმოადგენენ სიკაშკაშის მნიშვნელობებს ხაზოვანი მასშტაბით, სათანადოდ არ წარმოადგენენ განსხვავებას ეკრანების აღქმულ სიკაშკაშეში.

Pixel 3 მუშაობს ისევე, როგორც მისი წინამორბედების უმეტესობა. დისპლეი მოძრაობს დაახლოებით 450 nits აპლიკაციების უმეტესობის კონტენტისთვის და შეუძლია ასხივოს 572 nits დაბალ 1% APL-ზე. როგორც ჩანს, ეკრანის სიკაშკაშე არ არის პრიორიტეტი Google-ისთვის, რადგან ისინი ყოველწლიურად აგრძელებენ ბოლო ადგილზე ვარდნას ფლაგმანური ეკრანების სიკაშკაშით. თუმცა, LGD-ის უახლესი OLED LG V40-ზე მხარს უჭერს მაღალი სიკაშკაშის რეჟიმს და თუ Pixel 3 ეკრანს იყენებს იგივე დისპლეის ტექნოლოგიას, თეორიულად მას უნდა შეეძლოს მაღალი სიკაშკაშის რეჟიმი, როგორც კარგად.

Android Pie-სთვის Google-მა დანერგა ახალი ლოგარითმული სიკაშკაშის სლაიდერი. ეს არის წინა Pie-ის გაუმჯობესება, სადაც Android-ის სიკაშკაშის სლაიდერი არეგულირებდა ეკრანის სიკაშკაშეს ხაზოვანი გზით. ადამიანები აღიქვამენ სიკაშკაშის სუბიექტურ ინტენსივობას ლოგარითმული მასშტაბით და არა ხაზოვანი მასშტაბით, ამიტომ ძველი სიკაშკაშის სლაიდერი არ არეგულირებდა ეკრანის სიკაშკაშეს აღქმადად გლუვი გზით. ღამის საათებში სიკაშკაშის სლაიდერის დარეგულირების მცდელობამ შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტად ბნელი პარამეტრი, მაგრამ გადაიტანეთ სლაიდერი ერთი ინჩით მარჯვნივ და ეკრანი ახლა გაგიჟდებათ თვალებში. იდეალურ შემთხვევაში, სიკაშკაშის სლაიდერი ინტუიციური უნდა იყოს. სიკაშკაშის სლაიდერის ნახევარი წერტილი უნდა გამოიყურებოდეს ნახევრად ნათელი, როგორც მაქსიმალური სიკაშკაშის პარამეტრი. თუმცა, მივხვდი, რომ ეს მთლად ასე არ იყო, ამიტომ გამოვცადე Google-ის ახალი სიკაშკაშის რუქა.

ჩემი პირველი აღმოჩენა იყო, რომ Google-მა შეცვალა მხოლოდ ის, თუ როგორ ირჩევს სიკაშკაშის სლაიდერი ბაიტის მნიშვნელობას, რომელიც აკონტროლებს ეკრანის სიკაშკაშეს და მე გამოვაქვეყნე კომენტარი Reddit-თან დაკავშირებით რამდენიმე თვის წინ. ბაიტის მნიშვნელობის რუქა რეალურად დარჩა წრფივი, ხოლო ახალი სიკაშკაშის სლაიდერი ირჩევს ბაიტის მნიშვნელობებს ლოგარითმული გზით.

Ეს არის ცუდი.

მიუხედავად იმისა, რომ Google-მა აჩვენა გარკვეული გაგება ადამიანის გრძნობების შესახებ ერთი წუთით, მათ ამავე დროს აჩვენეს, რომ ეს არ იციან. ადამიანები ბევრად უფრო მგრძნობიარენი არიან დაბალი სიკაშკაშის ცვლილებებზე და მათ უკვე აღიარეს, რომ მათი ბლოგის პოსტი. ეს ნიშნავს, რომ გაცილებით მეტი ბაიტის მნიშვნელობები უნდა იყოს, რომლებიც ასახავს სიკაშკაშეს შემცირებას. მიუხედავად ამისა, სიკაშკაშის ბაიტის მნიშვნელობის სიკაშკაშის რუქა კვლავ ხაზოვანია. ამაში პრობლემა ის არის, რომ, რადგან Google-მა გადაწყვიტა, რომ მხოლოდ 256 შესაძლო მნიშვნელობებია, რომლებსაც შეუძლიათ ეკრანის გარკვეულ სიკაშკაშეზე, დაბალი სიკაშკაშის ბაიტის ქვედა მნიშვნელობებს აქვს შესამჩნევი „ჩახუტება“ ან „ნახტომი“ სიკაშკაშის თითოეულ საფეხურს შორის, ასე რომ, ამ მნიშვნელობებს შორის ეკრანის სიკაშკაშის რეგულირებისას ის არ ჩანს გლუვი. ეს ასევე ეხება ახალ ადაპტირებულ სიკაშკაშეს, როდესაც ავტომატურად იცვლება ამ სიკაშკაშეზე.

კონკრეტული ანალიზისთვის, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ გამომავალი სიკაშკაშე სიკაშკაშის პარამეტრზე 1 არის 2.4 nits, ხოლო მომდევნო სიკაშკაშის პარამეტრზე 2 ეკრანზე გამოდის 3.0 nits. ეს არის სიდიდის 25%-იანი ზრდა. ცნობისთვის, სიკაშკაშის სიდიდის დაახლოებით 10% ცვლილებაა საჭირო, რომ შეამჩნიოთ განსხვავება სურათის სიკაშკაშე ერთი პაჩიდან მეორეზე მოულოდნელად გადასვლისთვის (კიდევ ნაკლები სკოტოპური ხედვისთვის, 3.0-ზე ნაკლები ნიკები). ამიტომ, ეკრანის სიკაშკაშის რეგულირებისას არ უნდა იყოს 10%-ზე მეტი სიდიდის ცვლილება ისე, რომ ერთი პარამეტრიდან მეორეზე გადასვლა გამოჩნდეს. გლუვი და არა "მოწყენილი". სიკაშკაშის ეს შესამჩნევი ნახტომები გრძელდება დაახლოებით 40 nits სიკაშკაშემდე, რაც ფარავს პანელის აღქმის სიკაშკაშის დაახლოებით 30%-ს. დიაპაზონი! ეს განმარტავს, თუ რატომ არის სიკაშკაშის სლაიდერის კორექტირება დაბალი ბოლოში.

გარდა ამისა, ლოგარითმული ფუნქცია Google-მა გამოიყენა მათ სიკაშკაშის სლაიდერში, როგორც ჩანს, არასწორია. სლაიდერის ნახევარი წერტილი უფრო ბუნდოვანია, ვიდრე მაქსიმუმზე ნახევრად ნათელი. რუკების შემოწმებისას აღმოვაჩინე, რომ სიკაშკაშის სიდიდე ნახევარი წერტილისთვის შედგენილია პიკური სიკაშკაშის დაახლოებით მეთექვსმეტედამდე. სტივენის ძალის კანონისა და მისი ექსპონენტის გამოყენებით წერტილის წყაროსთვის, ეს ჩანს დაახლოებით მეოთხედში, როგორც პიკური ემისია. შემდგომი ტესტირებისას, სიდიდე, რომელიც საჭიროა იმისთვის, რომ ეკრანი ნახევრად ნათელი გამოჩნდეს, რეალურად გამოსახულია სიკაშკაშის სლაიდერის დაახლოებით 75% წერტილზე. სტივენის სიმძლავრის კანონთან შედარებით, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ Google რეალურად იყენებს 0,25-ის ნაცვლად 0,5-ის მოდალობის მაჩვენებელს სიკაშკაშის სლაიდერისთვის. ამის გამო, დისპლეი შეიძლება სულ უფრო დაბნელდეს, რადგან სიკაშკაშე ძალიან ნელა იზრდება სიკაშკაშის სლაიდერის რეგულირებისას.

ფერადი პროფილები

ტელეფონს შეიძლება მოყვეს სხვადასხვა დისპლეის პროფილი, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს ეკრანის ფერების მახასიათებლები. Google Pixel 3 ინარჩუნებს მისი წინამორბედის ბუნებრივ და გაძლიერებულ რეჟიმს და ცვლის ძველ გაჯერებულ პროფილს მსგავსი ადაპტური პროფილით.

Pixel 3 ახლა ნაგულისხმევია მისი ახალი ადაპტური პროფილის. ფერის პროფილი არ ემორჩილება არცერთ სტანდარტს, მაგრამ ყველაზე მჭიდროდ მიზნად ისახავს ფერთა სივრცეს P3 წითელი ფერის, მწვანე ფერის მქონე Adobe RGB-სა და P3-ს შორის და Rec. 2020 წლის ლურჯი ქრომატულობა. პროფილი, როგორც ჩანს, დაახლოებით იდენტურია გაჯერებული ფერის პროფილის Pixel 2 XL-ზე, შემთხვევით, რადგან მას ასევე აქვს LGD პანელი. პრობლემა, რომელიც მე შევნიშნე, არის ის, რომ ფერის პროფილი განსხვავებულია Pixel 3-სა და Pixel 3 XL-ს შორის. Pixel 3-ს აქვს უფრო დიდი ძირითადი დიაპაზონი, ვიდრე Pixel 3 XL, და რადგანაც ადაპტური ფერის პროფილი აფართოებს ეკრანის ფერებს მშობლიურ დიაპაზონამდე, ისინი განსხვავებულად ჩნდებიან. ამრიგად, ორი ტელეფონის დისპლეებს შორის არ არის თანხვედრა მათი ნაგულისხმევი ფერის პროფილიდან, რომელიც ჩანს მთავარ ეკრანზე მაღაზიების ჩვენების ერთეულებზე.

ბუნებრივი პროფილი არის ზუსტი ფერის პროფილი, რომელიც მიზნად ისახავს sRGB ფერთა სივრცეს, როგორც ნაგულისხმევი სამუშაო ფერის სივრცეს ყველა არაფრაგმენტირებული მედიისთვის. პროფილს აქვს Android 8.0-ის ავტომატური ფერის მართვა, ასე რომ პროფილს შეუძლია აჩვენოს ფართო ფერის შინაარსი, თუმცა მას თითქმის არცერთი აპლიკაცია არ უჭერს მხარს.

გაძლიერებული პროფილი არის ბუნებრივი პროფილი გაჯერების მცირე ხაზოვანი ზრდით. პროფილი ასევე მხარს უჭერს ფერის ავტომატურ მართვას.

გამა

დისპლეის გამა განსაზღვრავს გამოსახულების საერთო კონტრასტს და ეკრანზე ფერების სიმსუბუქეს. ინდუსტრიის სტანდარტული გამა, რომელიც გამოიყენება უმეტეს ეკრანებზე, მიჰყვება დენის ფუნქციას 2.20. ეკრანის უფრო მაღალი გამა სიმძლავრე გამოიწვევს გამოსახულების უფრო მაღალ კონტრასტს და მუქი ფერის ნარევებს, რაც კინოინდუსტრიაშია წინ მიიწევს, მაგრამ სმარტფონები განიხილება სხვადასხვა განათების პირობებში, სადაც მაღალი გამა ძალა არ არის შესაბამისი. ქვემოთ მოყვანილი ჩვენი გამა დიაგრამა არის ფერის სიმსუბუქის ჟურნალის ასახვა, როგორც ჩანს Pixel 3 ეკრანზე მის დაკავშირებულ შეყვანის ფერთან შედარებით: სტანდარტულ 2.20 ხაზზე მაღალი ნიშნავს, რომ ფერის ტონი უფრო კაშკაშა ჩანს და დაბალი ვიდრე სტანდარტული 2.20 ხაზი ნიშნავს ფერის ტონს. მუქი. ღერძები მასშტაბირებულია ლოგარითმულად, ვინაიდან ადამიანის თვალს აქვს ლოგარითმული პასუხი აღქმულ სიკაშკაშეზე.

Pixel 2 XL-ის LG-ის დისპლეის მსგავსად, Pixel 3-ის გამოსახულების კონტრასტი შესამჩნევად მაღალია მუქი ფერის ნარევებით მთელს დაფაზე, თუმცა, ეს არ არის ისეთი ინტენსიური, როგორც Pixel 2 XL-ზე (γ = 2.46). ნაგულისხმევი ადაპტური ფერის პროფილს აქვს ძალიან მაღალი გამა 2.43, რაც ინტენსიურია მობილური ეკრანისთვის, რომელსაც ბევრი მომხმარებელი იყენებს. ბუნებრივი და გაძლიერებული პროფილებისთვის, უფრო მაღალი გამა უფრო შესამჩნევია sRGB ფერთა სივრცისთვის, რადგან ფერები თავდაპირველად 1.8-ს შორის დისპლეის გამა გამოსახული იყო. და 2.2. ფართო ფერის მოსვლასთან ერთად, ბევრი კონტენტი, რომელიც მიზნად ისახავს უფრო ფართო ფერთა სივრცეებს, დაიწყო დაუფლება 2.4 გამაზე, ხოლო კინო ახლა უკვე 2.6-ზე ოსტატდება გარეთ. HDR.

მიუხედავად იმისა, რომ დისპლეის გამა 2.2 ჯერ კიდევ არის სასურველი ფერის ტონალური სიზუსტის მიზანი, კალიბრატორები OLED პანელებისთვის ისტორიულად უჭირდათ ამ მიზნის მიღწევა OLED თვისების გამო, რომელიც განსხვავდება სიკაშკაშის შინაარსით APL. როგორც წესი, უფრო მაღალი გამოსახულება APL ამცირებს ფერების შედარებით სიკაშკაშეს პანელზე. თანმიმდევრული დისპლეის გამას სწორად მისაღწევად, DDIC და დისპლეის ტექნოლოგიას უნდა შეეძლოს აკონტროლოს ძაბვები TFT უკანა პლანზე, რომელიც ნორმალიზდება ემისიის მიუხედავად. Samsung Display-მა რეალურად მოახერხა ამის მიღწევა მათი უახლესი დისპლეის ტექნოლოგიით, რომელიც ნაპოვნია Galaxy S9, Galaxy Note9 და Google Pixel 3 XL, რომელიც ყველა შესანიშნავად არის დაკალიბრებული როგორც სრული ფერის, ასევე ტონალური სიზუსტისთვის ამის გამო გარღვევა. ეს არის კიდევ ერთი ასპექტი, სადაც LG Display ამჟამად ჩამორჩება.

გასულ წელს, Pixel 2-მა და Pixel 2 XL-მა მიიღო მკაცრი კრიტიკა მათი არანორმალური შავი ამოკვეთის გამო, სადაც LGD Pixel 2 XL იყო ყველაზე ცუდი დამნაშავე. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ Pixel 2 XL-ს ჰქონდა შავი ამოკვეთის ბარიერი 8.6% 10 nits-ზე, ხოლო Samsung-ით აღჭურვილ Pixel 2-ს ჰქონდა შავი ამოკვეთის ბარიერი 4.3%. წელს, Pixel 3 დისპლეს აქვს შავი კლიპის ბარიერი 6.0%, რაც მცირე გაუმჯობესებაა გასული წლის LGD პანელთან შედარებით, მაგრამ მაინც ძალიან მაღალია. ჯერჯერობით, მხოლოდ iPhone X და iPhone Xs იქნა ტესტირება, რომ ჰქონდეს აბსოლუტურად ნულოვანი შავი ამოკვეთა მის 8-ბიტიან ინტენსივობის დიაპაზონში 10 nits-ზე, OnePlus 6-ს აქვს თითქმის სრულყოფილი 0.4% ბარიერი. სამსუნგის მოწყობილობები ცნობილი იყო დაჭერით, ხოლო ბოლო, რაც ჩვენ გამოვცადეთ ამოკვეთისთვის, იყო Galaxy Note 8, რომელიც ჭრის ფერის ინტენსივობას 2.7%-ზე დაბლა.

საინტერესო აღმოჩენა ის არის, რომ სრულ ველის ტესტის შაბლონების გამოყენებისას მიღებული დისპლეის გამა ყოველთვის ძალიან ახლოსაა 2.20, მიუხედავად დისპლეის სიკაშკაშისა, მაშინ როდესაც მიღებული ეკრანის გამა იცვლებოდა მუდმივის გამოყენებით გაზომვისას APL. ეს მაიძულებს ვიფიქრო, რომ შესაძლოა Google-ის კალიბრატორები Pixel 3-ისთვის არ კალიბრირებულან მუდმივ APL-ზე, რაც ხარვეზებულია.

ფერის ტემპერატურა

თეთრი სინათლის წყაროს ფერის ტემპერატურა აღწერს, თუ რამდენად "თბილი" ან "ცივი" ჩანს შუქი. sRGB ფერთა სივრცე მიზნად ისახავს თეთრ წერტილს D65 (6504K) ფერის ტემპერატურით, რომელიც, როგორც ამბობენ, ევროპაში საშუალო დღის შუქად გამოიყურება. თეთრი წერტილის დამიზნება D65 ფერის ტემპერატურით აუცილებელია ფერის სიზუსტისთვის. გაითვალისწინეთ, რომ, თუმცა, თეთრი წერტილი, რომელიც ახლოსაა 6504K-თან, შეიძლება სულაც არ იყოს ზუსტი; არსებობს ფერების უთვალავი კომბინაცია, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს 6504K ფერის კორელაციური ტემპერატურა, რომელიც არც კი ჩანს თეთრი. ამიტომ, ფერის ტემპერატურა არ უნდა იქნას გამოყენებული, როგორც მეტრიკა თეთრი წერტილის ფერის სიზუსტისთვის. ამის ნაცვლად, ეს არის ინსტრუმენტი იმის შესაფასებლად, თუ როგორ ჩნდება ეკრანის თეთრი წერტილი და როგორ იცვლება იგი მის სიკაშკაშესა და ნაცრისფერ დიაპაზონში. მიუხედავად ეკრანის სამიზნე ფერის ტემპერატურისა, იდეალურად თეთრი ფერი უნდა დარჩეს თანმიმდევრული ნებისმიერი ინტენსივობით, რაც სწორი ხაზის სახით გამოჩნდება ქვემოთ მოცემულ სქემაში. ფერის ტემპერატურის დიაგრამაზე მინიმალურ სიკაშკაშეზე დაკვირვებით, ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ უმკლავდება პანელი დისკის დაბალ დონეებს, სანამ შესაძლოა შავი ფერის ამოჭრას.

ფერების კორელირებული ტემპერატურა ყველა ფერის პროფილისთვის ძირითადად სწორია, რამდენიმე უმნიშვნელო გადახრით. ყველა პროფილი ხდება ოდნავ ცივი და უახლოვდება მუქ ფერებს. თუმცა, მართლაც მუქი ფერების ჩვენებისას, პანელის კალიბრაცია იწყებს რღვევას. მინიმალურ სიკაშკაშეზე დაახლოებით 50% ინტენსივობით, რაც დაახლოებით 0,50 nits-ს შეესაბამება, ფერები იწყებენ მნიშვნელოვნად გაცხელებას მანამ, სანამ ჩვენი სინათლის მრიცხველი ვერ გაზომავს ემისიას 25% ინტენსივობის ქვემოთ.

ფერის სიზუსტე

ჩვენი ფერის სიზუსტის ნახაზები მკითხველს აწვდის დისპლეის ფერის მუშაობის და კალიბრაციის ტენდენციების უხეშ შეფასებას. ქვემოთ ნაჩვენებია ფერების სიზუსტის სამიზნეების საფუძველი, გამოსახული CIE 1976 ქრომატულობის შკალაზე, წრეებით, რომლებიც წარმოადგენს სამიზნე ფერებს.

სამიზნე ფერის წრეებს აქვთ რადიუსი 0,004, რაც არის დიაგრამაზე ორ ფერს შორის მხოლოდ შესამჩნევი ფერის სხვაობის მანძილი. მხოლოდ შესამჩნევი ფერის განსხვავებების ერთეულები წარმოდგენილია წითელი წერტილების სახით სამიზნე ფერსა და გაზომილ ფერს შორის, ხოლო ერთი წერტილი ან უფრო ზოგადად აღნიშნავს შესამჩნევ ფერთა განსხვავებას. თუ არ არის წითელი წერტილები გაზომილ ფერსა და მის სამიზნე ფერს შორის, მაშინ შეიძლება უსაფრთხოდ ვივარაუდოთ, რომ გაზომილი ფერი ზუსტია. თუ გაზომილ ფერსა და მის სამიზნე ფერს შორის არის ერთი ან მეტი წითელი წერტილი, გაზომილი ფერი მაინც შეიძლება ზუსტად გამოჩნდეს მისი ფერის განსხვავების მიხედვით. ΔE, რაც ვიზუალური შესამჩნევობის უკეთესი მაჩვენებელია ვიდრე ევკლიდური მანძილები გრაფიკზე.

მისი ზუსტი ფერის რეჟიმში, ბუნებრივი პროფილში ფერის დაკალიბრება ძალიან ზუსტია ყველა სცენარში, ა ძალიან ზუსტი საერთო საშუალო ΔE 1.2-დან. ზოგიერთ შემთხვევაში, კონკრეტულად ტიპიურ საოფისე და შიდა განათებაში, ფერები სრულიად არ განსხვავდება სრულყოფილისაგან (თუნდაც დიაგნოსტიკის პირობებში) ΔE 0.8-დან. კარგად გააკეთე, Google.

გაძლიერებულ რეჟიმში ეკრანის ფერები მაინც ძირითადად ზუსტია, შესამჩნევი განსხვავება წითელ, შუალურჯ და მაღალ მწვანეში. მას აქვს ზუსტი საერთო საშუალო ΔE 1.9-დან. უცნაურია, რომ მაღალი ცისფერი უფრო ზუსტია ამ პროფილში, რადგან ისინი ოდნავ ამცირებენ თავიანთ გაჯერებას ბუნებრივ პროფილში. თუმცა, მაღალი წითელი ფერები ამ პროფილში უფრო მეტად არის გაჯერებული, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ფერი, პრობლემური ΔE 6.4-დან.

Android-ის მიერ ფერების მართვის დანერგვის მთელი წლის შემდეგ, მას ჯერ კიდევ არ აქვს მოძრაობა. ამის გამო, ჩვენ უგულებელყოფთ P3 ფერის სიზუსტეს, რადგან მას ამჟამად ადგილი არ აქვს Android-ში, სანამ Google რაიმეს არ გამოიმუშავებს.

Ენერგომოხმარება

Pixel 2-დან Pixel 3-მდე ეკრანის არე დაახლოებით 13%-ით იზრდება. უფრო დიდი ეკრანი მოითხოვს მეტ ენერგიას, რათა გამოსცეს იგივე მანათობელი ინტენსივობა, დანარჩენი ყველაფერი თანაბრად ითვლება. თუმცა, Pixel 3 ახლა იყენებს LGD დისპლეს, ხოლო Pixel 2 იყენებს Samsung დისპლეს და გარდა განმეორებითი ტექნოლოგიური მიღწევების შედეგად, სავარაუდოდ, არსებობს მრავალი განსხვავება მათ ძირითად საკუთრებაში არსებულ ტექნოლოგიაში, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს ენერგიის მოხმარებაზე.

ჩვენ გავზომეთ Pixel 3 დისპლეი, რომ მოიხმარს მაქსიმუმ 1,46 ვატს მისი სრული ემისიის დროს, ხოლო Pixel 2, რომელსაც აქვს მსგავსი პიკური სიკაშკაშე, მოიხმარს 1,14 ვატს. ნორმალიზებულია როგორც სიკაშკაშის, ასევე ეკრანის ფართობისთვის, 100% APL-ზე Pixel 3-ს შეუძლია გამოუშვას 2,14 კანდელა თითო ვატზე, ხოლო Pixel 2-ს შეუძლია გამოიმუშაოს 2,44 კანდელა თითო ვატზე, რაც ქმნის Pixel 3-ის ეკრანს. 14%-ით ნაკლებად ეფექტური ვიდრე Pixel 2 დისპლეი 100% APL-ზე.

OLED დისპლეები უფრო ენერგოეფექტური ხდება, რაც უფრო დაბალია ეკრანის შემცველობა APL. 50% APL-ზე, Pixel 3 გამოსცემს 4,60 კანდელას თითო ვატზე, რაც 115%-ით ზრდის ეფექტურობას მის 100% APL გამომუშავებასთან შედარებით. თუმცა, Pixel 2 50% APL-ზე გამოსცემს 5,67 კანდელას თითო ვატზე, რაც 132%-ით უფრო ეფექტურია. ეს ქმნის Pixel 3 ეკრანს 23%-ით ნაკლებად ეფექტური ვიდრე Pixel 2 დისპლეი 50% APL-ზე.

ჩვენების მიმოხილვა

ახალი XDA ჩვენების ასოების შეფასება

იმისათვის, რომ დავეხმაროთ ჩვენს მკითხველს უკეთესად გაიგონ ეკრანის ხარისხი მთელი ამ ტექნიკური მუბო-ჯუმბოს წაკითხვის შემდეგ, ჩვენ დავამატეთ ბოლო ასო. შეფასება ეფუძნება იმაზე, თუ როგორ მუშაობს ჩვენება როგორც რაოდენობრივად, ასევე სუბიექტურად, რადგან ეკრანის ზოგიერთი ასპექტი ძნელია გაზომვა და/ან შეღავათიანი.

ასოების ხარისხი ნაწილობრივ იქნება შედარებით სხვა თანამედროვე დისპლეების შესრულებასთან. იმისათვის, რომ გქონდეთ მითითების ჩარჩო, ჩვენს ადრინდელ OnePlus 6-ში ჩვენება მიმოხილვა, ჩვენ მივცემდით ეკრანს B+ ასოს ხარისხს: დისპლეი უფრო კაშკაშაა და კარგად უმკლავდება შავ ამოკვეთას; ის ინარჩუნებს ფერის კარგ სიზუსტეს თავის დაკალიბრებულ დისპლეის პროფილებში, მაგრამ მაინც აქვს მაღალი დისპლეის გამა. ორი უპირატესობა მას აქვს Pixel 3-თან შედარებით, მიუხედავად იმისა, რომ აქვს სხვა ასპექტები, რამაც Pixel 3 კარგი და ცუდი გახადა, არის ის, რაც მას წინ აყენებს და ანიჭებს მას B+ შეფასებას Pixel 3-ის B-ის ნაცვლად. საერთო ჯამში, ჩვენ ვთვლით, რომ OnePlus 6 დისპლეის თვისებები ოდნავ უკეთესია, ზოგიერთი შეღავათიანი ასპექტის შეფასების გარეშე (დისპლეის ზომა, დონე).

Galaxy Note 9-ს მივცემთ A შეფასებას: ძალიან კარგი სიკაშკაშე მაღალი სიკაშკაშის რეჟიმით, შესანიშნავი გამა კონტროლი, ფოტოების აპს აქვს გარკვეული ფერის მართვა. მაგრამ, მას ჯერ კიდევ აქვს შავი ამოკვეთა და ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ფერის სიზუსტე დაკალიბრებულ პროფილებში არ იყო ძალიან შთამბეჭდავი. iPhone X და iPhone Xs ორივე იღებენ A+ რეიტინგს: მას აქვს ვარსკვლავური მანუალური სიკაშკაშის დიაპაზონი მაღალი სიკაშკაშის რეჟიმის გამოყენების გარეშე, ნულოვანი შავი ამოკვეთა მასზე. 8-ბიტიანი ინტენსივობის დიაპაზონი, ჭკვიანი PWM კონტროლი, ჩვენ მიერ გაზომილი საუკეთესო ფერის სიზუსტე, კარგი გამა კონტროლი და ფერების შესანიშნავი მართვა ოპერაციული სისტემის საშუალებით, რომელიც იყენებს ფართო ფერი. ეს ძალიან შესამჩნევი და გამოცდილებაზე მოქმედი განსხვავებები საშუალებას აძლევს მას წინ გაიაროს Note 9-ზე, დისპლეის თვისებებისა და მისი პროგრამული უზრუნველყოფის საფუძველზე. უმკლავდება მას, მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს სხვა ასპექტები, რამაც შეიძლება გააუმჯობესოს Note 9 დისპლეი, როგორიცაა მისი ნაგულისხმევი გაჯერებული პროფილი ან მისი უწყვეტი ჩვენება.

სიტყვა Google-ის ადაპტური პროფილის გადაწყვეტილებაზე

პირადად მე კატეგორიულად ვემხრობი Google-ის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, რომელიც არღვევს ფართო ფერის პროფილს. მე მჯერა, რომ ეს არის უგემოვნო და წმინდა მარკეტინგული გადაწყვეტილება, რომელიც აზიანებს ანდროიდის ეკოსისტემას, ისევე როგორც მის დიზაინერებსა და დეველოპერებს.

ამ თვალსაზრისით, Android-ის საკუთარი ავტომატური ფერების მართვა, დანერგილი Android 8.0-ში, არ არის მხარდაჭერილი ამ ფერის პროფილში, რომელსაც უკვე სერიოზულად აკლია მხარდაჭერა. Google-ის საკუთარი Photos აპიც კი არ უჭერს მხარს სურათების ნახვას ჩაშენებული ფერადი პროფილებით სხვა ფერთა სივრცეში. Google, უდავოდ, ყველაზე მეტად ამაყობს მათი გამოსახულების უნარით და Pixel ხაზი დიდ სარგებელს მოუტანს სურათების ფართო ფერებში გადაღებით (რაც მათი კამერის სენსორების მხარდაჭერა) და ფართო ფერადი სურათების სწორად ნახვის შესაძლებლობით, რომლებიც Apple-მა გაამარტივა მათი აპარატურა და მათი OS iPhone 7-დან მოყოლებული.

Android-ის არაკომპეტენტურობის გამო ფერების მართვაში, iOS-ის მომხმარებლების მიერ გამოქვეყნებული მილიონობით ფოტოა, რომელსაც არცერთი Android-ის ჩვენება არ შეუძლია. ერთგულად რეპროდუცირება მისი პროგრამული უზრუნველყოფის მხარდაჭერის არარსებობის გამო, და ეს ძირითადად Google-ის ბრალია იმაში, რომ არ ამტკიცებს სერიოზულ ბიძგს. ის. ამან აიძულა ანდროიდის საზოგადოება დააკავშიროს ზუსტი ფერები "მომდუმარე" და "მდუმარე", როდესაც პრობლემა ის არის, რომ მათი დიზაინერები შეკავებულნი არიან ხელმისაწვდომი ყველაზე პატარა ფერის პალეტით.. iPhone დისპლეი იშვიათად არის აღწერილი, როგორც „მოწყენილი“ ან „მდუმარე“, არამედ უფრო „ნათელი“ და „მჭრელი“, მაგრამ ისინი უზრუნველყოფენ ყველაზე ზუსტ და პროფესიონალური სამუშაო დისპლეები, რომლებიც ხელმისაწვდომია ბაზარზე - მათ არ სჭირდებათ ხელოვნურად გადაჭარბებული ყველა ფერის გაჯერება მათ ეკრანზე, რომ მიაღწიონ ეს.

iOS აპლიკაციების დიზაინერებს ურჩევენ გამოიყენონ ფართო ფერი, მაშინ როცა Android-ის დიზაინერების უმეტესობამ არც კი იცის ამის შესახებ. ყველა iOS აპლიკაციის დიზაინერი ქმნის იმავე ზუსტ ფერთა პროფილზე, ხოლო Android-ის დიზაინერები ირჩევენ და ტესტირება ყველა სახის სხვადასხვა ფერის პროფილზე, რაც იწვევს ძალიან მცირე ფერთა შერწყმას მომხმარებლისგან მომხმარებელი. აპლიკაციის დიზაინერი შეიძლება არჩევს ფერებს, რომლებიც, მისი აზრით, გემოვნებიანია მის ფერებში ჩვენება, მაგრამ ფერები შეიძლება აღმოჩნდეს ზედმეტად ნაკლებად გაჯერებული, ვიდრე მათ სურთ ზუსტი ჩვენება. საპირისპიროა ასევე: ზუსტი ეკრანზე გაჯერებული ფერების არჩევისას, ფერები შეიძლება ზედმეტად გაჯერებული ჩანდეს ფერად დაჭიმულ ეკრანებზე. ეს არის მხოლოდ ერთი მიზეზი, რის გამოც ფერების მართვა აუცილებელია შეკრული და ერთიანი დიზაინის ენისთვის. ეს იმდენად კრიტიკულია, რომ Google ამჟამად უგულებელყოფს, როდესაც ისინი ცდილობენ შექმნან საკუთარი დიზაინის ენა - ფართო ფერის გარეშე, ოცი წელზე მეტი ხნის წინ დაარსებულ ფერთა პალიტრაზე თავშეკავებული.