Note 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890 შესრულების ანალიზი

ტიპიური სამსუნგის მოდაში, შენიშვნა 7 მოყვება ორი განსხვავებული დამუშავების პაკეტი, რაც იმას ნიშნავს, რომ მომხმარებლებს კიდევ ერთხელ აინტერესებთ, იღებენ თუ არა ამ ორიდან „საუკეთესო“ ფლაგმანს. ჩვენც გვინდოდა გაგვერკვია, როგორ ჯდება ეს ორი ვარიანტი.

ეგზინოსი და Snapdragon ჩიპსეტები უკვე რამდენიმე წელია ებრძვიან მას Samsung-ის ფლაგმანებში და ამაში დროთა განმავლობაში, ჩვენ ვნახეთ, რომ ისინი ვაჭრობდნენ წინ და უკან. აღება მთელი მხედველობაში. 2015 წელს ჩვენ ვნახეთ Samsung-ის მხოლოდ Exynos-ის ფლაგმანების წარმატებული გაშვება, 7420-ით. აჯობებს ხშირად ტრაგიკული Snapdragon 810. წელს სამსუნგმა აირჩია გამოეყენებინა საკუთარი ძირითადი დიზაინი, M1, ძველი ARM კონფიგურაციის ნაცვლად. ამავდროულად, მას შემდეგ, რაც 810-მა ექსპერიმენტი ჩაატარა ARM ბირთვებზე, Qualcomm დაბრუნდა "ნამდვილი მამაკაცები იყენებენ მორგებულ ბირთვებს" გზები ახალი Kryo დიზაინით. გარდა ამისა, Adreno 530 აგრძელებს მობილური გრაფიკის შესრულების კონვერტს და ახლა Exynos-ის Mali-T880 MP12-ის (12 ბირთვიანი ვარიანტი) წინაშე დგას.

ჩვენ გამოვცადეთ ეს ორი პროცესორი, Exynos 8890 SM-N930FD-დან და Snapdragon 820 N930T-დან, რათა გაერკვია მათი შედარებითი მდგომარეობა. 300-ზე მეტი მონაცემთა ქულის შემდეგ სხვადასხვა კრიტერიუმებიდან და გამძლეობის ტესტებიდან, ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენ მივიღეთ გარკვეული მყარი გაგება ამ მოწყობილობების შესახებ. ამ სტატიის განმავლობაში ჩვენ ოდნავ მეტ ყურადღებას გავამახვილებთ Exynos-ის ვარიანტზე იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენ არ გვქონია შესაძლებლობა ჩავატაროთ ასეთი ტესტირება Exynos 8890-ზე, მაგრამ ჩვენ გავაკეთეთ შესრულების უამრავი ანალიზი ფუნქციები Snapdragon 820 მოწყობილობებზე, მათ შორის Galaxy S7 Edge.

ჩვენ ასევე გვინდა ხაზი გავუსვა შემდეგს: ეს ტესტები არ წარმოადგენს რეალურ სამყაროში გამოყენების, არამედ პროცესორის სიძლიერესა და ქცევას სტრესის პირობებში. პროგრამული უზრუნველყოფის უთანასწორობის შესამცირებლად, ჩვენ გამოვრთეთ თითქმის ყველა არასასიცოცხლო პაკეტი და პროცესი ისე, რომ ორივე ვარიანტებზე გავლენას არ მოახდენს მესამე მხარის სერვისები ან bloatware, ქარხნის შემდეგ გადატვირთვა. სხვა ცვლადები, რომელთა გაკონტროლებაც შევეცადეთ არის ტემპერატურა (იგივე საწყისი ტემპერატურა), ოთახის ტემპერატურა და ზედაპირის სითბოს შთანთქმა ყველა ტესტის გატარებით თითქმის იდენტურ სასტარტო პირობებში. ჩვენ გავზომეთ მოწყობილობის ზედაპირის ტემპერატურა SEEK და FLIR თერმოკამერების გამოყენებით, რომლებიც აღჭურვილია IR თერმომეტრებით, ამიტომ გაითვალისწინეთ, რომ ტემპერატურას შეიძლება ჰქონდეს ±1°C ცდომილების ზღვარი. დაბოლოს, გახსოვდეთ, რომ არსებობს ვარიაციები SKU ჯგუფებს შორის და შიგნით, და რომ ჩვენ ჩავატარეთ ეს ტესტები a კონკრეტული პირობების ნაკრები, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენ შეიძლება მიიღოთ ოდნავ განსხვავებული შედეგები, ვიდრე ჩვენი ერთეული. ეს არ არის ყოვლისმომცველი ტესტი, არამედ თანამშრომლობითი შეფასების დასაწყისი.

---

CPU -- Kryo vs. M1

პირველი, რაც ჩვენ ჩავუღრმავდით იყო CPU-ს შესრულება. ორ ვარიანტს შორის იდენტური შენახვისა და ოპერატიული მეხსიერების კონფიგურაციის გათვალისწინებით, კიდევ უფრო ჰოლისტიკური ტესტები უფრო მკაფიო ავარიებით შეუძლია ამ ამოცანის შესრულებას. თუმცა, ჩვენ ავირჩიეთ ახლად გამოშვებული Geekbench 4 იმის გათვალისწინებით, რომ მისი შესანიშნავი მიღება მისი სიზუსტის გამო SPEC-თან შედარებით, არამედ იმიტომ, რომ ის უკეთესად ასახავს რეალურ სამყაროში CPU-ს ქცევას როგორც ჩვენს ინტერვიუში გავიგეთ Primate Labs-ის აღმასრულებელ დირექტორთან, ჯონ პულთან. ქვემოთ ჩვენ ჩამოვთვალეთ საშუალო და მედიანური ქულები მას შემდეგ, რაც ხუთი Geekbench 4 მუშაობს ორივე მოწყობილობაზე იმავე საწყისი პირობებით და გამორთული პაკეტებით პროგრამული უზრუნველყოფის პარიტეტისთვის. როგორც ხედავთ, ისინი უფრო ახლოს არიან ერთ ბირთვში და მრავალბირთვიან ქულებში, სადაც ბირთვების დიდი რაოდენობა (ორჯერ მეტი ძლიერი და ენერგოეფექტური ბირთვი) იწყება.

აღსანიშნავია ისიც, რომ Geekbench 4-მა მნიშვნელოვნად განაახლა ორივე მოწყობილობის პიკური ქულები (Geekbench 3-თან შედარებით), მაგრამ საორიენტაციო მაჩვენებელი ყველაზე არასახარბიელოა Snapdragon 820-ისთვის. ეს არ ნიშნავს რომ ის არაზუსტია - პირიქით, Snapdragon 820-ის შესრულება მასზე მაღალი იყო უნდა ყოფილიყო Geekbench 3-ის ქვეშ (თუმცა ეს ჯერ კიდევ არ იყო საკმარისი Exynos 8890-ს მრავალ ბირთვში გადასასვლელად შესრულება). ეს განპირობებულია Geekbench 4-ის მოდიფიკაციებით, როგორიცაა უფრო ზუსტი და შესაბამისი ალგორითმები და (მნიშვნელოვნად) ხანგრძლივი მუშაობის დრო პაუზებით დარტყმების საწინააღმდეგოდ; Geekbench 4-ის პირობებში, ტესტებს შორის სუნთქვის ოთახი ნიშნავს, რომ რიგის ბოლოს მყოფები არ ჯარიმდებიან (ისევე როგორც) მხოლოდ უკანასკნელი ყოფნის გამო. როგორც ითქვა, ჩვენ მაინც ვიპოვნეთ ღირებულება Geekbench 3-ში მისი მოკლე, ადიდებული მუშაობის დროის გამო, რომელიც ჩვენ გვაქვს იპოვნეთ უკეთესი შესრულების შესაფასებლად დროთა განმავლობაში და სილიკონის თერმოზე და სტრესის დასაძლევად მოქმედება.

როგორც ზემოთ ვნახეთ, Exynos განიცდის ყველაზე დიდ პროცენტულ ვარდნას საბოლოო ქულაში მრავალ ბირთვიან ტესტებში, მაგრამ ეს ვარდნა არც ისე დიდია მის საწყის ქულასთან შედარებით. Exynos-ის საბოლოო ქულების ყველაზე მაღალი ვარდნა ჩვენს რამდენიმე ტესტზე იყო 5.92% მრავალ ბირთვისთვის, მაგრამ მხოლოდ 3% ერთი ბირთვისთვის. Snapdragon 820-ზე პირიქითაა: ყველაზე მაღალი საბოლოო ერთი ბირთვის ქულის ვარდნა პროცენტულად არის 6.1%, ხოლო ყველაზე მაღალი საბოლოო მრავალ ბირთვიანი ქულის ვარდნა პროცენტულად, რაც ჩვენ ვნახეთ, იყო 3.47%. თუმცა, საშუალოდ, ორივე მოწყობილობა შესანიშნავად მუშაობს და CPU-ზე ინტენსიური Geekbench 3-ზე დათრგუნვა ძირითადად მინიმალურია, მკაფიო დაღმავალი ხაზოვანი რეგრესიის გარეშე. მთლიანობაში, ჩვენ ვერ ვიპოვნეთ მნიშვნელოვანი დაძაბვა Geekbench 3-ით CPU-ს დაყენებისას, რა თქმა უნდა, არ მოსწონს ის, რაც ჩვენ ვიპოვეთ მოწყობილობებზე, როგორიცაა Nexus 6P, OnePlus 2 და სხვები მკაფიო throttling პრობლემები. ჩვენ აღმოვაჩინეთ მსგავსი განსხვავება დამოუკიდებელ საცდელებზე საორიენტაციო ნიშნის გაშვებისას, ასე რომ, ქულების უმნიშვნელო გადახტომა დრო შეიძლება ჩაითვალოს ტესტის თანდაყოლილ დისპერსიაზე, მიუხედავად ზედიზედ ტესტის ნომრისა ან ტემპერატურა.

თუმცა, ჩვენ ვიპოვეთ ძლიერი განსხვავება ამ ორ ვარიანტს შორის ტემპერატურაში. Snapdragon 820 ვარიანტი უფრო სწრაფად გაცხელდა Geekbench 3-ის დროს და მიაღწია 37,4°C-მდე | 99,3°F, მაშინ როცა ყველაზე მაღალი ჩვენ ვიპოვნეთ Exynos-ის ვარიანტზე მრავალი 10-გაშვებული ნიმუშის შემდეგ იყო 35°C | 95°F. საშუალოდ, Exynos-მა მიაღწია 30,8°C | 87.4°F მეორე ტესტზე (s.d. 0.058), ხოლო Snapdragon მოცურავს 32.8°C შორის | 91°F და 35,2°C | 95,4°F (უფრო მაღალი ვიდრე Exynos-ზე ვნახეთ მაქსიმუმი) იმავე წერტილში მისი დროს ეშვება. საინტერესოა, რომ Exynos-ზე ტემპერატურის საბოლოო შემოწმება ყოველთვის ყველაზე მაღალი იყო მე-10 გაშვებაზე Geekbench 3-ის დროს, რაც ყოველთვის ასე არ იყო Snapdragon 820-ისთვის. ამ თერმული განსხვავებების გათვალისწინებითაც კი, ორივე მოწყობილობას არ უნახავს შესრულების საშინელი ვარდნა, მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ Exynos Note 7 არის ერთ-ერთი ყველაზე მაგარი მოწყობილობა, რომელიც ჩვენ გვაქვს. ტესტირებულია ამ მეთოდით, მაშინ როდესაც Snapdragon 820 Note 7 არის ერთ-ერთი ყველაზე ცხელი (მაგრამ ჩათვალეთ, რომ ის უფრო დაბალია ვიდრე უფრო მაგარი მოწყობილობები და მისი საბოლოო ქულა პროცენტული ვარდნაა მსგავსი HTC 10-ის მიმართ).

Exynos-ის ვარიანტის შესახებ გასათვალისწინებელი ბოლო წერტილი არის ის, რომ მაშინაც კი, როცა მაცივარში მუშაობს და ხელოვნურად დაბალ დონეზე მუშაობს. ტემპერატურაზე, ჩვენ ვერ მივაღწიეთ ბევრად უფრო მაღალ ქულებს (~1880) Geekbench 4-ზე, ვიდრე ჩვეულებრივი საშუალო 29°C | 82,2°F. თუმცა, მრავალბირთვიანმა ქულებმა მიაღწია 5625-მდე, ხოლო ყველაზე ახლოს მრავალ ბირთვიანი ქულა 29°C-ზე | 82,2°F ჩვენ აღმოვაჩინეთ იყო 5535 (ამისთვის საკმაოდ გამორჩეული ერთეული, მაგრამ არა აუცილებლად თქვენი: მე ასევე მინახავს მომხმარებელთა შეტყობინებები, რომლებიც აკეთებენ შემთხვევით Geekbench 4 ტესტებს და აგროვებენ 5500-მდე ქულას რაიმე განსაკუთრებულის გარეშე კონტროლი).

და ბოლოს, მე ჩავატარე იგივე ტესტები (5 შემთხვევა 29°C | 82,2°F) ყველა მარაგის განაცხადთან და პროცესთან ერთად და აღმოვაჩინე, რომ განსხვავება ამ საშუალოსა და საშუალოს შორის ყველა გათიშული პროცესები იყო მხოლოდ 26 (უმნიშვნელო), რაც იმაზე მეტყველებს, რომ bloatware-ს მაინცდამაინც დიდი გავლენა არ აქვს Geekbench-ზე (ეს არ ნიშნავს რომ bloatware არ იმოქმედებს რეალურ სამყაროში მუშაობაზე, თუმცა). ასევე, იყო ქულები Geekbench 4-ზე ჩვენს Snapdragon S7 Edge-ზე უცნაურად უფრო მაღალი საშუალოდ, ვიდრე ჩვენი Snapdragon Note 7.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

გრაფიკულ შესრულებაზე გადასვლისას ჩვენ ვხედავთ საკმაოდ განსხვავებულ GPU მიდგომებს. მიუხედავად იმისა, რომ Exynos 8890-ს შეიძლება ჰქონდეს Samsung-ის მორგებული M1 ბირთვები, აქ ნაპოვნი GPU არის ARM-ის Mali-T880 MP12, რომელიც არის 12 ბირთვიანი ვარიანტი, რომელიც გვხვდება მაღალი კლასის ჩიპსეტებში. Snapdragon 820-ს აქვს რეპუტაციის მქონე Adreno 530, რომელიც ჩვენ შევხედეთ მრავალჯერ და აღმოვაჩინეთ, რომ იყოს კარგი შემსრულებელი, თუმცა ბევრი ვარიაციებით იმისდა მიხედვით, თუ რომელი ტელეფონი იყო დანერგილი on. საუკეთესო, რომელშიც ის ვნახეთ, იყო OnePlus 3, რომელიც უკეთესი იყო ვიდრე S7 Edge და HTC 10 თუნდაც ამ ორის გარჩევადობის 1080p-ზე მორგებისას. ჩვენ ვიცით, რომ Adreno GPU დინასტია ფლაგმანურ გრაფიკულ შესრულებაში გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მეფობდა, ხოლო Note 7-ში პიკური შესრულება ისეთივე კარგია, როგორსაც ველოდით.

Adreno 530 ხშირად სცდება 2500 ნიშნულს 3DMark-ის Slingshot ES 3.1 ტესტში, რომელიც ჩვენ ასევე გამოვიყენეთ ამ ორ მოწყობილობაზე სტრესის შეგრძნების მისაღებად. ჩვენი Exynos ვარიანტის პიკური ქულა ამ ტესტზე ~15%-ით დაბალია, ვიდრე ჩვენ მივაღწიეთ Snapdragon 820 Note 7-ზე, რაც მოსალოდნელი იყო. თუ გავითვალისწინებთ Qualcomm-ის შესანიშნავი რეკორდს ამ ფრონტზე, და ტრადიციულად ასე ხდება, რომ Adreno აჯობებს მალის Exynos-ის GPU-ებს. მოწყობილობები. თუ გადავხედავთ პიკს და მდგრად შესრულებას, ჩვენ ვხედავთ, რომ ორივე GPU იქცევა ძალიან განსხვავებულად მძიმე სტრესის პირობებში.

3DMark მოიცავს როგორც ფიზიკას, ასევე გრაფიკულ ინტენსიურ ტესტებს, მაგრამ მაინც არის გრაფიკაზე ორიენტირებული ტესტი, რომელიც გვაძლევს კარგ წარმოდგენას მუშაობის შესახებ, ვთქვათ, მძიმე გრაფიკული თამაშების დროს. ჩვენს ტესტებში აღმოვაჩინეთ, რომ Adreno 530-მა უკეთესად შეასრულა მუშაობა მაღალ დონეზეც კი ტემპერატურებზე, მისი ყველაზე დაბალი საბოლოო ქულის ვარდნა დაახლოებით 18%-ით დაბალია, ვიდრე საწყისი ქულა 5-ის შემდეგ ტესტები. მეორეს მხრივ, Exynos-მა დაკარგა პირველი ქულის 27% მე-5 ტესტისთვის, რაც საშინლად ცუდი პერსპექტივაა. როგორც ითქვა, Adreno 530 ხშირად ხტებოდა 2000 და 2500 დიაპაზონს შორის, ნიმუში, რომელიც ჩვენ აღმოვაჩინეთ მრავალ ტესტში.

კიდევ უფრო გასაკვირი ნიმუში და მიზეზი იმისა, თუ რატომ ხედავთ 6 ტესტს Exynos-ის ვარიანტის 5-ისგან განსხვავებით, არის ყველაზე მკვეთრი ქულა ვარდნა ყოველთვის გამოჩნდება მე-4 და მე-5 ტესტს შორის, მაგრამ მე-6 ტესტის გაშვებისას ტემპერატურა არ იქნება დაბალი, მაგრამ ქულა იქნება აღდგენა. მკვეთრი ვარდნაც და აღდგენაც მოხდება მსგავს დიაპაზონში, რაც ასევე აღმოვაჩინეთ სხვა ტესტში, რომელსაც ქვემოთ დავადასტურებთ. ტემპერატურა დიდად არ იცვლებოდა ამ ტესტებს შორის, თუმცა, მე-5 ტესტიდან ყველაზე მაღალი იყო Snapdragon 820 ვარიანტის ჩვენს გაშვებებზე 43.2°C | 109,8°F და 42,5°C | 108,5°F, Exynos-ის ვარიანტზე (რომელსაც უფრო მცირე განსხვავება ჰქონდა ამ ბოლო ტესტის ტემპერატურაზეც).

GFXBench-ის მანჰეტენის გამძლეობის ტესტი ატარებს მანჰეტენის 3.1 ტესტის ზედიზედ 30 გამეორებას, რომელიც არის ჩვეულებრივი და ეფექტური გრაფიკული საორიენტაციო ნიშანი, ქულით, რომელიც იზომება კადრებში ან ფრეიმებში მეორე. ჩვენ ეს ტესტი რამდენჯერმე ჩავატარეთ ორივე მოწყობილობაზე, ისევ იმავე საწყის პირობებში და გასაკვირია აღმოაჩინა, რომ პიკური ქულის დელტა ამჯერად გაცილებით დაბალი იყო, თითქმის უმნიშვნელო, როგორც ეს გრაფიკებში ჩანს ქვევით. თუმცა, კიდევ ერთხელ, ჩვენ ვხედავთ, რომ ორივე მოწყობილობა აჩვენებს ძალიან მკაფიო დარტყმის შაბლონებს, Exynos Note 7, როგორც წესი, ხედავს მას ყველაზე მკვეთრი ვარდნა 17-ის გამეორების გარშემო, ვარდნა საწყისი კადრების სიჩქარის 60%-ზე მეტს 20-ის გამეორებით, მაგრამ მალევე აღდგება. ეს ხდებოდა ყოველ ჯერზე და უცნაურად საკმარისია, მიუხედავად რეზოლუციისა, რადგან ტესტის გაშვებამ 1080p-ზე იგივე შედეგი გამოიღო. Snapdragon-ის ვარიანტი ბევრად უკეთესი არ იყო, რადგან მან დაკარგა კადრების სიჩქარის ნახევარზე მეტი დროის ერთსა და იმავე მომენტში, გამეორება 20 (დაახლოებით 20 წუთში). მისი აღდგენა ასევე უფრო უარესია ვიდრე Exynos-ის ვარიანტი, რომელიც აწევს დაახლოებით 550 ჩარჩოს 620 ჩარჩოსთან შედარებით.

მიუხედავად იმისა, რომ Snapdragon 820 Note 7 შეიძლება აშკარად აჯობოს Exynos 8890-ს 3DMark-ში, როგორც მაღალი ეფექტურობით, ასევე მდგრადი შესრულებით, GFXBench-ზე კეისი არც ისე გაშლილი იქნება. დელტა უმაღლეს კადრების სიხშირეზე უმნიშვნელოა, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ Exynos-ის ვარიანტს აქვს მინიმალური მინიმუმი, ის აღდგება/სტაბილიზდება მაღალ კადრების სიხშირეზე. მე მაინც მივანიჭებდი უპირატესობას Snapdragon 820-ს მისი უმაღლესი პიკისთვის 3DMark-ში და მას ასევე აქვს ოდნავ უფრო მაღალი GPU-თან დაკავშირებული ქულები სხვა კრიტერიუმების დაშლაში. თუმცა, ძალიან მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ფლაგმანურ ჩიპსეტზე GPU-ს უმნიშვნელო დარტყმა არ არის ისეთი ხელსაყრელი, განსაკუთრებით დღევანდელ Android სათამაშო სცენაზე.

Snapdragon 820 მოწყობილობებს, როგორიცაა OnePlus 3, არ უჭირთ დღევანდელი გრაფიკული ინტენსიური თამაშების უმეტესი ნაწილის კადრების სიჩქარის ამაღლება და, როგორც ზემოთ ნაჩვენებია, Exynos. 8890 ვარიანტი თავისი Mali-T880 MP12 GPU-ით შესანიშნავ სამუშაოს ასრულებს GTA-ში კადრების სიჩქარის ჭერის შენარჩუნებაში: San Andreas მაქსიმალურ პარამეტრებზე 20 წუთზე მეტი ხნის განმავლობაში (Exynos-ის მაგალითები ზემოთ). კადრების სიხშირე ეცემა მხოლოდ უკიდურესად დატვირთულ ადგილებში, როგორიცაა 4 ვარსკვლავიანი სასურველი დონის SWAT აურზაური, რომელიც აჩვენა ზემოთ, კადრების სიხშირე ეცემა და ასეც კი, ჭუჭყი ასუფთავებს რამდენიმე წამში. თამაშებს უფრო ლამაზი გრაფიკითა და ეფექტებით, როგორიცაა Dead Trigger 2, სადაც ბევრი ელვა და აყვავება ხდება ნებისმიერ დროს, აქვთ უფრო არასტაბილური კადრების სიხშირე. თუმცა, გახსოვდეთ, რომ ამ თამაშის კადრების სიხშირე განბლოკილია 60-ზე, ნაცვლად 30-ისა, და რომ ძალიან ნათელია, რომ კადრების სიხშირე სჭირდება ერთი ყლუპი, როდესაც კამერა მიმართულია განათების კომპლექსურ სცენებზე (და, რა თქმა უნდა, ახალი დონის ჩატვირთვისას, ისევ ნაჩვენებია ზემოთ ყველაზე მკვეთრად წვეთები).

---

დასკვნა

ორივე მოწყობილობა აჩვენებს დიდ შესრულებას. Snapdragon 820-ის ყველაზე სუსტი წერტილი არის მისი დაბალი CPU პიკური შესრულება Geekbench 4-ის ქვეშ გაზომვისას, რაც ისევ უფრო ზუსტი ტესტია ვიდრე Geekbench 3 და სხვა CPU ინტენსიური ბენჩმარკები. ჩვენ ვიცოდით, რომ Snapdragon 820-ს ჰქონდა სუსტი პროცესორი ამ ორს შორის და ეს შედარებით ახალი საორიენტაციო მაჩვენებელი უკეთ ასახავს განსხვავებას. კიდევ ერთი რამ, რაც გასათვალისწინებელია არის ის, რომ Exynos ჩიპსეტები ხშირად განიხილება უფრო ენერგოეფექტურად და ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ეს ასეც იყო აქამდე. ამაზე მეტი გვექნება სათქმელი ჩვენს სრულ მიმოხილვაში, რომელიც ასევე მოიცავს უფრო მეტ შესრულების ტესტირებას, მაგრამ რაც ვნახეთ ჩვენ შეიძლება ითქვას, რომ Exynos Note 7 უკეთესი იყო ვიდრე Snapdragon 820 ვარიანტი ჩვენი (შეზღუდული) პირადი რეალურ სამყაროში გამოყენებისა და ბატარეის თვალსაზრისით. ეტალონები.

GPU-ს მხრივ, Adreno 530 რჩება ძალიან ძლიერ ფიგურად Android-ისთვის. გრაფიკის შესრულება უფრო მაღალია, მაგრამ შესრულება დროთა განმავლობაში არის შერეული ჩანთა ამ ტესტებში. მას შემდეგ რაც დავასრულებთ ჩვენს სრულ სათამაშო ტესტის კომპლექტს, უნდა შევძლოთ შევაფასოთ, ითარგმნება თუ არა თეორიული უპირატესობა მნიშვნელოვან უპირატესობად რეალურ სამყაროში გამოყენების შემთხვევებისთვის, როგორიცაა მობილური თამაშები. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია დაგარწმუნოთ, რომ Mali-T880 MP12 არც თამაშშია გამორჩეული, ისევე როგორც ჩვენ აღმოვაჩინეთ. თუნდაც 4 ბირთვიანი ვარიანტი მალის Kirin 950-ში აღმოჩენილმა შესანიშნავად იმუშავა 1080p-ზე თამაშისას. უარეს შემთხვევაში, Samsung-ის ძირითადი გარჩევადობა ცვლის პარამეტრებს, პლუს მისი სათამაშო გამშვები ხელსაწყოების კომპლექტს რომ თქვენ უბრალოდ შეგიძლიათ გაუშვათ უახლესი 3D თამაშები (ახლა ან წლების შემდეგ) 1080p-ზე და შემდეგ ნახოთ შესანიშნავი კადრების რეიტინგები.

მთლიანობაში, გულწრფელად ვფიქრობ, რომ ყველაზე დიდი კომპრომისი მდგომარეობს CPU-ში, სადაც Exynos უდავოდ უკეთესია. ერთგვარი სირცხვილია Qualcomm-ის Kryo-ის ბირთვები არ გამოიღო საკმაოდ კონკურენტული შედეგები. მაშინაც კი, ჩვენ დავინახეთ, რომ Snapdragon 820 მოწყობილობები ძალიან კარგად მუშაობენ რეალურ სამყაროში (რაც, ისევ და ისევ, ამ ტესტების ფარგლებს სცილდება, მაგრამ არა ჩვენი სრული მიმოხილვის). კიდევ ერთხელ უნდა წამოვწიო თემა "ტექნიკის დისლექსია"და განაცხადეთ, რომ კრიტერიუმები არ შეიცავს ყველა პასუხს და არ შეიძლება გამოყენებულ იქნეს რეალურ სამყაროში მუშაობის ეფექტურ პროგნოზირებად. უპირველეს ყოვლისა, ოპერატიული მეხსიერების გადაწყვეტილებები და შენახვის სიჩქარე ასევე თამაშობს მნიშვნელოვან როლს შესრულებაში, განსაკუთრებით აპლიკაციის ცხელი და ცივი გაშვების სიჩქარეში, და საბოლოოდ მე ვიტყოდი, რომ ეს არის პროგრამა, რომელიც ყველაზე მნიშვნელოვანია. აქ საუკეთესო მაგალითია Snapdragon 810 Nexus 6P, რაც ჯერ კიდევ სირცხვილს აყენებს 2016 წლის მოწყობილობების უმეტესობას, როდესაც საქმე ეხება რეალურ სამყაროში სიჩქარეს და სითხეს.

და ამით მივდივართ Samsung-ის პროგრამული უზრუნველყოფის თემამდე, რომელიც როგორც ადრე განვიხილეთ, ჯერ კიდევ ბევრს ტოვებს სასურველს. სრულყოფილ სამყაროში, შთამბეჭდავი შედეგები, რომლებიც ამ ჩიპსეტებში აღმოვაჩინეთ, მაშინვე შესამჩნევი იქნებოდა რეალურ ცხოვრებაში. სამწუხაროდ, ეს ასე არ არის და ჩვენ ყველამ ვიცით რატომაც. უნდა ითქვას, რომ ყველა არასასიცოცხლო პაკეტის გამორთვისა და ჩემი ტელეფონის დაყენების შემდეგ, Exynos 8890 საკმაოდ კარგად მუშაობს, თუმცა არც ისე თხევადად, როგორც ამას მისი ფასიდან ველოდი. მაგრამ მე ჯერ არ მსურს რაიმე გადამწყვეტი განცხადების გაკეთება, რადგან ჩემი დროის უმეტესი ნაწილი გავატარე ამ მოწყობილობის ტესტების გაშვებით და ახლა ვტკბები ამით.

აქვს თუ არა მნიშვნელობა ჩიპსეტებს შორის ამ განსხვავებებს, არ შემიძლია პასუხის გაცემა ყველასთვის. საბოლოო ჯამში, ჩვენ გვჯერა, რომ შეგიძლიათ შეხედოთ ჩვენს დასკვნებს არა როგორც ულტიმატუმს, არამედ როგორც უფრო სასარგებლო მონაცემებს, რათა დაგეხმაროთ გადაწყვიტოთ რომელი ვარიანტია თქვენთვის საუკეთესო თქვენი მოსაზრებისა და თქვენი გამოყენების შემთხვევების შესაბამისად. ერთი შეიძლება გაცხელდეს, შეიძლება ჰქონდეს უკეთესი CPU ან GPU, მაგრამ საბოლოოდ ორივეს შეუძლია შესანიშნავი შესრულების შეთავაზება. მაგრამ ეს პოტენციალი უნდა იყოს რეალიზებული როგორც აპარატურის, ისე პროგრამული უზრუნველყოფის მიერ, ეს უკანასკნელი იქ, სადაც Samsung არ ანათებს. ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ვიმედოვნებ, რომ თქვენ შეძლებთ ინფორმირებული გადაწყვეტილების მიღებას ამ ინფორმაციით, თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ზრუნავთ დამუშავების სიმძლავრეზე და სამომავლო დადასტურებაზე. თუ ამას მხოლოდ ცნობისმოყვარეობის გამო კითხულობთ და არ იკვლევთ თქვენს შემდეგ შესყიდვას, ვიმედოვნებთ, რომ მოგეწონათ წაკითხვა.

განსაკუთრებული მადლობა ერიკს და ამირს ამ სტატიაში სამუშაო საათებში წვლილისთვის. როგორც გვერდით შენიშვნა, ჩვენ ფაქტიურად ათობით საათი ვიყენებდით ამ მოწყობილობებს და საბედნიეროდ, არცერთი მათგანი არ აფეთქდა... ჯერ კიდევ?