საერთო გაგება ის არის, რომ ვინაიდან AOSP არის ღია წყარო, Huawei-ს არ შეუძლია დაბლოკოს მისი გამოყენება. მე აქ იმისთვის ვარ, რომ გითხრათ, რომ, სამწუხაროდ, სიმართლეს არ შეესაბამება.
ბოლო დროს სავაჭრო შეზღუდვები რომელიც განთავსდა Huawei-ზე, მისი პარტნიორები, როგორიცაა Google, Qualcomm, Intel და სხვები იძულებულნი იყვნენ შეეწყვიტათ ყველა მომავალი შეთანხმება Huawei-სთან, მათ შორის Huawei-ს ანდროიდის ლიცენზიის გაუქმება. საერთო გაგება ის არის, რომ ვინაიდან AOSP არის ღია წყარო, Huawei-ს არ შეუძლია დაბლოკოს მისი გამოყენება და ეს უბრალოდ გამოიწვევს ფრაგმენტაციას ანდროიდის ორი განსხვავებული ვერსიით მთელ ევროპაში და აზია. ერთი Google-ის Android ლიცენზიითა და Play Store-ით და მეორე ალტერნატიული ბრენდით და ცალკე აპლიკაციების მაღაზიით, ისევე, როგორც მოხდა Bada/Tizen-თან და Samsung Wave და Z მოწყობილობებთან. მე აქ იმისთვის ვარ, რომ გითხრათ, რომ, სამწუხაროდ, სიმართლეს არ შეესაბამება. Huawei-ს პოტენციურად შეუძლია დაიბლოკოს AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS და Sailfish OS-ის გამოყენებაც.
მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ღია კოდის ლიცენზიები მუშაობს ჩვენი ამჟამინდელი საავტორო უფლებების ფარგლებში. ისინი იყენებენ ჩვენი საავტორო უფლებების ჩარჩოს დიზაინს, რათა თითქმის ყველას მისცენ უფლება, გააკეთონ საწყისი კოდის ასლები, თუ თქვენ დაიცავთ სალიცენზიო ხელშეკრულების პირობებს. ვინაიდან ისინი მოქმედებენ ჩვენი საავტორო უფლებების ჩარჩოში, ისინი იშლება, როდესაც საავტორო უფლებების ჩარჩო იშლება. ქვეყანა, რომელიც კრძალავს თავის რეზიდენტ კომპანიებს კონტრაქტების დადებას კონკრეტულ კომპანიასთან, არღვევს ჩვენი საავტორო უფლებების სისტემას და შედეგად, არღვევს ღია კოდის ლიცენზიების მუშაობას.
თუ Huawei ვერ დადებს კონტრაქტს Google-თან, მაშინ ისინი ვერ შედიან Apache 2.0-ში სალიცენზიო ხელშეკრულება Google-თან, რაც ნიშნავს, რომ მათ არ ექნებათ AOSP-ის გავრცელების ლიცენზია კოდების ბაზა. თუ მათ არ აქვთ მისი გავრცელების ლიცენზია, მაშინ Huawei-ის მიერ ამ კოდის გავრცელების ნებისმიერი მცდელობა იქნება Google-ის საავტორო უფლებების დარღვევა.
როგორც Reutersხაზგასმულია მათ სტატიაში, Google არ აპირებს შეწყვიტოს მათი ღია კოდის სალიცენზიო შეთანხმებები Huawei-სთან, თუმცა, მათ შეუძლიათ შეინარჩუნონ ეს პოზიცია მხოლოდ მანამ, სანამ აშშ-ის მთავრობა მათ ამის საშუალებას აძლევს. Huawei იმყოფება ერთეულების სია კრძალავს კომპანიებს, რომლებსაც აშშ ოპერაციები აქვთ, ნაწილებისა და კომპონენტების ექსპორტი ჰუავეში, მათ შორის პროგრამული კომპონენტები. მიუხედავად იმისა, რომ Google მოქმედებდა ნებისმიერი პროგრამული უზრუნველყოფის შესასრულებლად, სადაც Google უზრუნველყოფს აქტიურ წვდომას პროგრამულ უზრუნველყოფაზე (მაგ. ადრეული წვდომა Android-ის უსაფრთხოების განახლებებზე, Google-ის მხარდაჭერა მთელი Android Q ბეტა პროგრამა, Google Play Services-ის ახალ მოწყობილობებზე დაყენების შესაძლებლობა და ა.შ.), შეზღუდვები თანაბრად ვრცელდება პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც Huawei-ს შეუძლია გამოიყენოს Google-ის მიერ Huawei-ის სპეციფიკური ქმედებების გარეშე (როგორიცაა AOSP საცავი). მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს მთავრობა არ აიძულებს Google-ს წაშალოს AOSP საცავი, მათ შეუძლიათ დააჯარიმონ Google ექსპორტის ადმინისტრაციის რეგულაციების შეუსრულებლობისთვის, თუ Google ამას გააკეთებს. არ გადადგათ შესაბამისი ზომები Google-ის ინტელექტუალური საკუთრების არაავტორიზებული გამოყენების თავიდან ასაცილებლად ერთეულების სიაში შემავალი კომპანიის მიერ (მათ შორის, საავტორო უფლებების ფართომასშტაბიანი დაცვა დარღვევები).
საბედნიეროდ, სავარაუდოდ, ეს ასე არ იქნება. Google-ის დაჯარიმების მცდელობა ღია კოდის პროგრამულ უზრუნველყოფაზე საავტორო უფლებების დარღვევისთვის საკმარისად აგრესიულად არ განახორციელოს, სავარაუდოდ გამოიწვევს ხანგრძლივი სამართლებრივი ბრძოლა აშშ-ს მთავრობასა და Alphabet-ს შორის, რომელშიც არც ერთ მხარეს არ სურს მონაწილეობა, მაგრამ არსებობს ალტერნატივები. კერძოდ, აშშ-ს კანონმდებლობა აქვს სისხლის სამართლის სასჯელები საავტორო უფლებების ფართომასშტაბიანი დარღვევისთვის, რომელსაც ლიცენზიის გარეშე AOSP-ის გავრცელება შეიძლება დაექვემდებაროს. ეს განსხვავდება ჩვეულებრივი სამოქალაქო საავტორო უფლებების საჩივრებისგან, რომლებზეც ჩვეულებრივ გესმით, რომ ამას თავად აშშ მთავრობა შეიტანს და არა Google-მა.
Huawei-მ განაცხადა, რომ 2012 წლიდან ისინი აშენებენ ა სარეზერვო OS იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ვეღარ გამოიყენებენ Google-ის Android-ს, თუმცა შესაძლოა იქაც სიურპრიზი აღმოჩნდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლებელია, რომ ეს არის სრული სუფთა ოთახის ოპერაციული სისტემა, რომელსაც არ აქვს კოდი გაზიარებული AOSP-თან ან ნებისმიერ სხვა ოპერაციულ სისტემასთან, რომელსაც აქვს აშშ-ში მყოფი კომპანია. საავტორო უფლებების შესახებ, უკიდურესად ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ პირობებში განვითარებულმა რაიმემ შეძლოს საკუთარი თავის დაცვა 15 წლის განვითარების წინააღმდეგ გადავიდნენ Android-ში და განვითარების 28 წლის განმავლობაში, რომელიც განხორციელდა Linux-ის ბირთვში, ან ათწლეულების განმავლობაში მუშაობდა iOS-ში (მისი უნიქსის ფესვები). Tizen-იც კი თავისი Linux Kernel-ის ბაზით და 14 წელზე მეტი ხნის (რა თქმა უნდა ფრაგმენტული) განვითარების მრავალი მსხვილი კომპანიისგან (დათარიღებული Maemo-ს დროიდან) იბრძვის ტელეფონების კონკურენციაში. ეს ტოვებს Huawei-ს კლდესა და რთულ ადგილს შორის, რადგან, დიდი ალბათობით, ეს სარეზერვო OS ან 1) არ იქნება კონკურენტუნარიანი, ან 2) ეფუძნება რაღაცას, რომლის გამოყენებაც შეიძლება დაბლოკოს.
თუ ისინი აირჩევენ AOSP-ის გამოყენებას Google-ის Android-ის გარეშე, ეს მათ ორ შესაძლო სცენარს ტოვებს.
გამოყენება მხოლოდ ჩინეთში
თუ Huawei გადაწყვეტს უარი თქვას ექსკლუზიურად ჩინეთში ოპერირებაზე, ისინი შექმნიან სიტუაციას, სადაც შეძლებენ გააგრძელონ AOSP-ის გამოყენება (თუ ვივარაუდებთ, რომ მათ შეუძლიათ მიიღონ ყველა ნაწილები, რომლებიც მათ სჭირდებათ ტელეფონების შესაქმნელად) EMUI-ში ადგილობრივი აპლიკაციების მაღაზიებით, ისევე როგორც ისინი ამჟამად არიან (თუმცა უფრო ნელი უსაფრთხოების პატჩებით და ახალი Android ვერსიების ნელი განახლებებით). ჩინეთი არის ყბადაღებული უცხოური სუბიექტების საავტორო უფლებების შერჩევითი აღსრულებისთვის. და სწორედ აქ არის de jure vs. დე ფაქტო მოქმედებს.
მიუხედავად იმისა, რომ Huawei-ს შეიძლება აეკრძალოს Google-თან სალიცენზიო ხელშეკრულების დადება და დაარღვევს აშშ-ს კანონს, თუ ისინი გამოიყენებენ AOSP ან Tizen გარემოებებით, შეერთებულ შტატებს აქვს შეზღუდული შესაძლებლობა უშუალოდ აღასრულოს აღნიშნული სისხლის სამართლის სასჯელები, თუ Huawei არ ინარჩუნებს რაიმე საქმიანობას გარეთ ჩინეთი. აშშ-ს მთავრობას შეუძლია ზეწოლა მოახდინოს Google-ზე, რათა დაიცავს მათი საავტორო უფლებები ჩინეთში სამოქალაქო სარჩელის მეშვეობით, თუმცა საეჭვო იქნება შესაძლებლობა. მოიგოს ეს კონკრეტული სარჩელი, მიუხედავად აშკარა საავტორო უფლებების საკუთრების უფლებისა, და Alphabet-ს არ სურს დახარჯოს ეს დრო და ფული იურიდიულზე ბრძოლა.
ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ Huawei არღვევს კანონის წერილს, პრაქტიკაში მათ რეალურად შეუძლიათ გადარჩენა ამ საკითხში.
გამოყენება დასავლეთის ბაზრებზე
თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთი დიდია, ეს შეიძლება არ იყოს საკმარისი Huawei-სთვის. მათ შეიძლება მოისურვონ გაფართოება კიდევ უფრო დიდ ბაზარზე. თუ Huawei-ს თვალი ადევნებს ინდოეთსა და ევროპას, ეს უფრო სწრაფად გართულდება.
მაშინვე, სამოქალაქო საქმეები არსებითად უფრო წარმატებული ხდება, რადგან ისინი შეძლებენ წარდგენის იურისდიქციებში, რომლებიც უფრო ხელსაყრელია უცხოური კომპანიების საავტორო უფლებების საჩივრებისთვის. ეს არ ამსუბუქებს Google-ის საქმის განხილვის სირთულეს, მაგრამ ეს არ არის ერთადერთი ცვლილება, რაც ხდება. ამავდროულად, ამ ქვეყნებიდან ბევრს აქვს სისხლის სამართლის დანაშაული ამ მასშტაბის საავტორო უფლებების დარღვევისთვის (მათ შორის კანადა, დიდი ბრიტანეთი, ინდოეთი, და სხვა). ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი აქტივი ან პერსონალი, რომელსაც Huawei აყენებს ამ ქვეყნებში, ემუქრება აღნიშნულ საქმეში ჩართვის რისკი.
გარანტირებული არ არის, რომ ის მიაღწევს ამ დონეს და საკმაოდ ცოტას დასჭირდება არასწორად წასვლა იქამდე, მაგრამ თუ აშშ-ს მთავრობას სურს, მათ შეუძლიათ დაიცვან კანონის ასოები ამ ზომით. თუ შეერთებული შტატების მთავრობა იმოქმედებს იმდენად, რამდენადაც მათ შეუძლიათ, მათ შეუძლიათ პოტენციურად ხელი შეუშალონ Huawei-ს AOSP-ზე დაფუძნებული ტელეფონების გავრცელებაში ჩინეთის მიღმა ნებისმიერ რეგიონში.
რამდენ ხანს შეიძლება გაგრძელდეს ეს?
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ჟღერს სულიერად და ბუნდოვნად, ყველაფერი შეიძლება ბევრად უკეთესი აღმოჩნდეს. ეს ვაჭრობის აკრძალვა აბსოლუტურად დამღუპველი იქნება Huawei-სთვის და მრავალი კომპანიისთვის, რომელიც მათზეა დამოკიდებული, ამიტომ იქნება მნიშვნელოვანი ზეწოლა გამოსავლის პოვნაზე და ამ აკრძალვის მოხსნაზე. რაც მთავარია, შეერთებული შტატების ვაჭრობის დეპარტამენტს ესმის ეს ეფექტი და არ სურს დატოვოს სავაჭრო აკრძალვები ცალკეულ კომპანიებზე, რომლებიც მუშაობენ დიდი ხნის განმავლობაში, სამაგიეროდ კომპანიებთან მუშაობენ ა გამოსავალი.
ეს უხალისობა მხოლოდ წინა პლანზე წამოვიდა სამი წლის წინ 2016 წლის დასაწყისში, როდესაც ამერიკულ კომპანიებს აეკრძალათ გაყიდვა ZTE-სთვის, იმის გამო, რომ ZTE არღვევდა აშშ-ს სავაჭრო სანქციებს ირანსა და ჩრდილოეთ კორეაზე. შეერთებული შტატების კომერციის დეპარტამენტმა მაშინვე განაცხადა, რომ ისინი ZTE-ს დროებით აძლევდნენ სამთვიანი ექსპორტის ლიცენზია მიმდინარე გამოძიებასთან თანამშრომლობის სანაცვლოდ და გააგრძელებს მათ შემსუბუქებას, თუ ZTE განაგრძო თანამშრომლობა. ერთი წლის შემდეგ (დროებითი ექსპორტის ლიცენზიის მრავალჯერადი გახანგრძლივების შემდეგ), ZTE დათანხმდა საპროცესო შეთანხმებას კომერციის დეპარტამენტთან, რომლის მიხედვითაც მათი სავაჭრო შეზღუდვები სრულად იქნებოდა ZTE-ზე. გააუქმეს 892 მილიონი დოლარის ჯარიმის სანაცვლოდ, იმ პერსონალის მოხსნა და/ან დისციპლინა, ვინც მოახდინა სანქციების დარღვევა, შესაბამისობის დამოუკიდებელი მონიტორინგი, შვიდი წლის პერიოდი, როდესაც შეთანხმების ნებისმიერი დარღვევა დაუყოვნებლივ აღადგენს აკრძალვას და 300 მილიონი აშშ დოლარის უსაფრთხოების დეპოზიტს, რომელიც დაკარგულ იქნება, თუ ZTE დაარღვევს პირობებს. შეთანხმება.
სამწუხაროდ, ZTE დარღვევას შეუდგა ეს პირობები მხოლოდ 4 მონაწილეს გაათავისუფლეს და სამაგიეროდ პრემიების მინიჭებით კიდევ 35 თანამშრომელს, ვინც მონაწილეობა მიიღო, რითაც აღადგინა აკრძალვა. თუმცა, ეს არ არის დასასრული, როგორც შეერთებული შტატების ვაჭრობის დეპარტამენტი შევიდა კიდევ ერთი საპროცესო შეთანხმება ZTE-თან რამდენიმე თვის შემდეგ, სადაც ZTE მოიხსნებოდა შეზღუდვები სანაცვლოდ კიდევ 1 მილიარდი დოლარის ჯარიმის გადახდა, შემდგომი შესაბამისობის ზედამხედველობა, მათი დირექტორთა საბჭოს შეცვლა და დამატებით 400 დოლარის დაწესება მილიონი გარანტიის დეპოზიტი (რადგან წინა 300 მილიონი აშშ დოლარი იყო დაკარგული პირველადი საპროცესო შეთანხმების დროს დაირღვა). The აშშ-ის სენატმა სცადა დაბლოკვა საპროცესო შეთანხმება ეროვნული თავდაცვის ავტორიზაციის აქტთან 2019 ფისკალური წლისთვის, თუმცა, NDAA 2019-ის ვერსია, რომელიც საბოლოოდ გავიდა აშშ-ს პალატაში არ მოიცავდა იმ დებულებას. გამოქვეყნების დღიდან, ZTE-ს ჯერ კიდევ შეუძლია ფუნქციონირება და აღარ აქვს აქტიური ექსპორტის შეზღუდვა (თუმცა ისინი კვლავ ექვემდებარებიან მათი შეთანხმების შესაბამისობის მოთხოვნებს).
მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ ადრეა, ეს პროცესი უკვე პარალელებს ავლებს იმასთან, რაც ხდება Huawei-სთან. Შემდეგ საწყისი სავაჭრო შავი სია რაც გამოწვეული იყო ირანისთვის აკრძალული ფინანსური სერვისების მიწოდებით (რის შედეგადაც Google, Intel, Qualcomm და სხვა სამომავლო თანამშრომლობის შეჩერება Huawei-სთან ერთად), აშშ-ს ვაჭრობის დეპარტამენტმა თითქმის მაშინვე მისცა Huawei-ს ა სამთვიანი ექსპორტის ლიცენზია რათა მათ შეასრულონ არსებული ბრძანებები. ამ განცხადებაში აშშ-ს კომერციის დეპარტამენტმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ისინი გააგრძელებენ ამ ლიცენზიის პოტენციურად გაფართოების შეფასებას საწყისი 90 დღის განმავლობაში. მიუხედავად იმისა, რომ აქამდე მივედით, შოკირებული არ ვიქნები ამ ლიცენზიის შემდგომ გახანგრძლივებაზე სანაცვლოდ. თანამშრომლობისთვის, რომელიც დამთავრდება საპროცესო შეთანხმებით დაახლოებით ერთი ან ორი წლის შემდეგ (შეიძლება უფრო ნაკლებიც), ისევე, როგორც მოხდა ZTE.
თუ ეს ასეა, მაშინ AOSP-ზე პოტენციური ნეგატიური ეფექტების თავიდან აცილება მოხდება. გამიკვირდება, თუ Huawei-ს იურიდიულ გუნდს უკვე არ დაუკავშირებია აშშ-ს ვაჭრობის დეპარტამენტი ექსპორტის ლიცენზიის გახანგრძლივებაზე მუშაობის შესახებ. და Huawei აცნობიერებს, რომ მათ მხოლოდ ერთი საპროცესო შეთანხმება (ან ერთი მოგებული სამართლებრივი ბრძოლა) აშორებს Google-თან და Qualcomm-თან მომავალ პროექტებზე მუშაობას ისევ. ჩვენ ვნახეთ, რომ ეს ადრეც მომხდარა და ეს კარგად გამოვიდა ბოლო დროს, ZTE-სთან ერთად ისევ ბაზარზე და Android-ის გამოყენება Google Play-ით. ასევე (საბოლოოდ) კარგად აღმოჩნდა, როდესაც აშშ-ს მთავრობამ კრიპტოგრაფიის შეზღუდული ექსპორტი (მათ შორის ღია კოდის კრიპტოგრაფია) ცივი ომიდან 2000 წლამდე, იმ დროისთვის მნიშვნელოვანი დისკუსიით ტრიალებდა ფილ ციმერმანის PGP-ს, პიტერ იუნგერის სარჩელს (Junger v. დეილი) და დანიელ ჯ. ბერნშტაინის სარჩელი (Bernstein v. Შეერთებული შტატები).
და ბოლოს, თქვენ აპირებთ იხილოთ უამრავ მოსაზრებას გამოქვეყნებული ამ საქმის შესახებ ადამიანებისგან, რომლებიც არ არიან იურისტები. ეს მე მოიცავს. მე არ ვარ ადვოკატი, მე არ ვარ თქვენი ადვოკატი და თქვენ არ უნდა გამოიყენოთ აქ ჩამოთვლილი რაიმე იურიდიული რჩევა. თუ როგორმე აღმოჩნდებით ისეთ სიტუაციაში, როდესაც აქ დისკუსია პირდაპირ გავლენას მოახდენს თქვენზე, ნამდვილად უნდა ესაუბროთ თქვენს საავტორო უფლებების ადვოკატს. ჩემი გამოცდილება არის საგადასახადო კანონმდებლობის ინტერპრეტაცია (კონკრეტული აქცენტით აქციზის გადასახადზე ახალი პროდუქტების კატეგორიებისთვის) და მივეცი მოლაპარაკებები დეველოპერებისთვის პროგრამული უზრუნველყოფის ლიცენზირების საფუძვლებზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ბრმად თვალყური ადევნოთ ჩემს ანალიზს, ეს საკმარისია იმისათვის, რომ დავაკავშირო წერტილები, გავაერთიანო შესაბამისი წყაროები და დავხატო სურათი. ასე რომ, გთხოვთ, გადახედოთ წყაროებს, რომლებიც დაკავშირებულია და წაიკითხეთ ეს ანალიზი. თუ მათი წაკითხვის შემდეგ მიხვალთ იმავე დასკვნამდე, გააზიარეთ ეს სტატია. თუ არ ეთანხმებით, მითხარით რატომ ქვემოთ მოცემულ კომენტარებში.