Google-ს უჩივლა აშშ-ს 36 შტატმა Play Store-ის სავარაუდო მონოპოლიის გამო

აშშ-ს იუტას, ნიუ-იორკის, ჩრდილოეთ კაროლინასა და ტენესის შტატებს უძღვებიან სარჩელი, რომელსაც ხელს აწერს აშშ-ს 32 სხვა შტატი, რომელშიც ამტკიცებენ, რომ Google-ი თანამშრომლობს. მონოპოლისტურ პრაქტიკაში, რათა შეინარჩუნოს დომინირება Android აპლიკაციების განაწილებაში და გადახდის დამუშავებაში Google Play-ით შეძენილი ციფრული კონტენტისთვის მაღაზია.

სარჩელი, რომელიც დღეს შეიტანეს შეერთებული შტატების კალიფორნიის ჩრდილოეთ ოლქის რაიონულ სასამართლოში, ამტკიცებს, რომ Google არღვევს სექციების 1 და 2. შერმანის აქტი. მოსარჩელე სახელმწიფოები ცდილობენ Google-ს არ დააწესონ „ტექნოლოგიური დაბრკოლებები ან არაზუსტი გაფრთხილებები“, როდესაც მომხმარებლები ცდილობენ აპლიკაციის გვერდით ჩატვირთვას, კონტრაქტების გამოყენებას. აუკრძალოს OEM-ებს კონკურენტი აპლიკაციების მაღაზიის წინასწარ ჩატვირთვა, დეველოპერებისთვის აკრძალვა Google Play-ს გამოყენებაში აპების ან აპების მაღაზიების გასავრცელებლად, რომლებიც ხელს უწყობენ აპების გავრცელებას Google Play Store-ის ფარგლებს გარეთ, Google App Campaign-ზე წვდომის განპირობებიდან აპის Google Play-ზე განთავსებით, Samsung-ის ან სხვა OEM-ების გადახდისგან, რათა უარი თქვან მათზე. აპლიკაციების დეველოპერებთან ურთიერთობა ან შემცირდეს კონკურენტი აპლიკაციების მაღაზიების შექმნა, აპლიკაციების დეველოპერების გადახდისგან, რათა ხელი შეუშალოს მათ Google Play-ს გარეთ აპების შეთავაზებისგან და მეტი. სარჩელის სრული წაკითხვა შესაძლებელია

აქ, მაგრამ ჩვენ შევაჯამეთ ქვემოთ წარმოდგენილი არგუმენტები და მტკიცებულებები, ასე რომ თქვენ არ დაგჭირდებათ 144 გვერდის წაკითხვა (თუმცა მაინც გირჩევთ წაიკითხოთ).

აქვს თუ არა Google-ს მონოპოლია აპების განაწილებასა და გადახდის დამუშავებაზე?

აქვს თუ არა Google-ს მონოპოლია Android-ის აპლიკაციების განაწილებაზე, დებატებია იმის გათვალისწინებით, რომ Android მომხმარებლებს აძლევს აპლიკაციების გვერდით ჩატვირთვას და OEM-ებს შეუძლიათ წინასწარ ჩატვირთონ საკუთარი აპლიკაციების მაღაზიები. თუმცა, სარჩელი მიუთითებს (სამწუხაროდ შესწორებულ) Google-ის შიდა ციფრებზე, რომლებიც აჩვენებს, რომ რაოდენობა მომხმარებლები, რომლებმაც ჩართოთ sideloading და ალტერნატიული აპლიკაციების მაღაზიების ბაზრის წვდომა ძალიან, ძალიან არის შეზღუდული. მაგალითად, Google Play Store აშშ-ში ავრცელებს „შეერთებულ შტატებში ყველა Android აპლიკაციის 90%-ზე მეტს. არცერთ კონკურენტ Android აპლიკაციის მაღაზიას არ აქვს ბაზრის 5%-ზე მეტი." ამრიგად, აპები, რომლებიც არ მონაწილეობენ Google Play Store-ში, კარგავენ წვდომას დაახლოებით 130 მილიონ Android-ზე. მოწყობილობები შეერთებულ შტატებში და რაც შეეხება გვერდითი დატვირთვას, სარჩელში ნათქვამია, რომ Google აწესებს შემაშფოთებელ ბარიერებს და გამაფრთხილებელ შეტყობინებებს, რომლებიც აშინებს მომხმარებლებს, არ ისარგებლონ თვისება.

გარდა ამისა, სარჩელი ამტკიცებს არგუმენტს, რომ რეალურად არ არსებობს Android მოწყობილობების ბაზარი Google Play Store-ის გარეშე. ვინაიდან Android არის „ერთადერთი სიცოცხლისუნარიანი ოპერაციული სისტემა, რომელიც ხელმისაწვდომია ლიცენზირებისთვის მობილური მოწყობილობების მწარმოებლების მიერ, რომლებიც ყიდიან და ყიდიან თავიანთ მოწყობილობებს აშშ-ს მომხმარებლებისთვის“, Google-ს აქვს გრძელვადიანი მონოპოლია. ძალაუფლება ბაზარზე და მნიშვნელოვანი ბერკეტები მობილური მოწყობილობების მწარმოებლებზე და ანდროიდის აპლიკაციების დეველოპერებზე." სარჩელში აღნიშნულია, რომ "მაღალი რესურსების მქონე აბიტურიენტებიც კი, როგორიცაა Microsoft და ამაზონმა ვერ შექმნა "ლიცენზირებული მობილური ოპერაციული სისტემა". Android არის "ღია წყაროს სახელით მხოლოდ", რადგან Google-ის სერთიფიცირებული Android OS ფლობს თითქმის ყველა მიმდინარე Android-ს. მოწყობილობები. სინამდვილეში, 2020 წლის ივლისის მდგომარეობით, ტელეფონების „99%-ზე მეტი“, რომლებიც მუშაობენ ლიცენზირებულ მობილურ ოპერაციულ სისტემაზე, იკვებებოდა Google-ის Android-ით.

ამრიგად, სარჩელში ნათქვამია, რომ Google აკმაყოფილებს კრიტერიუმებს, რომ ჩაითვალოს მონოპოლია, რომელიც ექვემდებარება აშშ-ს ანტიმონოპოლიურ რეგულაციას.

როგორ აზიანებს მომხმარებლებს Google-ის სავარაუდო მონოპოლია?

შემდეგი, სარჩელი მიუთითებს რამდენიმე გზაზე, რომ მომხმარებლები და აპლიკაციების დეველოპერები აშშ-ს 36 შტატში ზარალდებიან Google-ის სავარაუდო Play Store-ის მონოპოლიით.

სარჩელის თანახმად, მომხმარებლები ზარალდებიან, რადგან მათ უწევთ მეტი გადაიხადონ აპებსა და კონტენტში (Google-ის „ზეკონკურენტული კომისია“, როგორც ამას საჩივარი უწოდებს). მათ ასევე აზიანებს "კონკურენციის დაკარგვა გადახდის პროცესორებს შორის, რამაც შეიძლება შესთავაზოს არსებითად დაბალი საკომისიო, როგორც ასევე გადახდის გაუმჯობესებული ფუნქციები, მომხმარებელთა მომსახურება და მონაცემთა უსაფრთხოება." სარჩელი მიუთითებს გადახდის ალტერნატიულ პროცესორებზე მოსწონს PayPal და Braintree გადასახადი მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე Google Play Billing, ე.ი. ტრანზაქციის 2.9% პლუს ფიქსირებული 30 ცენტი.

ამავდროულად, აპლიკაციის დეველოპერები ზარალდებიან, როდესაც "ზოგიერთი პოტენციური მომხმარებელი... უარს ამბობს აპს-შიდა შესყიდვებზე, რაც იწვევს მოგებას." Google Play ბილინგი შემდგომი "აშორებს" აპლიკაციების დეველოპერებს მათი მომხმარებლებისგან, რაც ხელს უშლის მათ "მორგებული სერვისის მიწოდებაში კრიტიკულ მომხმარებელთან ურთიერთქმედებისას როგორიცაა გადახდის ისტორია და თანხის დაბრუნების მოთხოვნები." და ბოლოს, იძულებითი კავშირი Google Play Store-სა და Google Play Billing-ს შორის "აფერხებს დეველოპერებს ახალი ინოვაციური აპლიკაციების კვლევა, შემუშავება და ბაზარზე შემოტანა, რაც გამოიწვევს მათ შემდგომ დაკარგულ მოგებას და ნაკლებ ინოვაციას და არჩევანს. მომხმარებლები."

როგორ ინარჩუნებს Google თავის სავარაუდო მონოპოლიას?

სარჩელის უმეტესი ნაწილი ასახავს პრაქტიკას, რომელსაც Google, სავარაუდოდ, მონაწილეობს, რათა შეინარჩუნოს თავისი დომინირება აპების გავრცელებაზე Android-ზე და გადახდის დამუშავებაზე Play Store-ზე.

დამწყებთათვის, Google იღებს თანხის 30%-მდე ნებისმიერ დროს, როცა მომხმარებელი ყიდულობს აპს, ციფრულ კონტენტს ან გამოწერას Google Play-დან, თუმცა ეს იყო ცოტა ხნის წინ შემცირდა 15%-მდე 1 მილიონ დოლარზე ნაკლები შემოსავლისთვის. უფრო პრობლემურია ის, თუ როგორ იყენებს კომპანია ანტიკონკურენტულ პრაქტიკას „შეაგროვოს და შეინარჩუნოს ეს ექსტრავაგანტული საკომისიო“.

საჩივარი ფოკუსირებულია „ანტიკონკურენტული ქცევის ხუთ კატეგორიაზე, რომლის მეშვეობითაც Google-მა ხელი შეუშალა კონკურენციას Android აპლიკაციების გავრცელებაში და აპებში შესყიდვებში“. საჩივარი ამტკიცებს რომ, ამ ქცევის არარსებობის შემთხვევაში, იქნება "ძლიერი კონკურენცია" Android-ის აპებში გადახდის დამუშავების ბაზარზე და რომ Google-ის "აპლიკაციების განაწილების მონოპოლია შეიძლება დაირღვეს".

1. პირველი, Google ქმნის და აწესებს დაბრკოლებებს „ანდროიდის აპლიკაციების განაწილების ეკოსისტემის დახურვისთვის“. ისინი ამას აკეთებენ „აპლიკაციების და აპლიკაციების მაღაზიების პირდაპირი ჩამოტვირთვის უსაფუძვლოდ ფართო შეზღუდვების დაწესებით“. (ე.ი. sideloading), მობილური აპლიკაციების განაწილების ხელშეკრულებების (MADA) გამოყენებით Android მოწყობილობების მწარმოებლებთან, რათა თავიდან აიცილონ OS-ის შეცვლა, რათა თავიდან აიცილონ ეს შეზღუდვები. გვერდითი დატვირთვა, კონკურენტი აპების მაღაზიების Google Play-ზე გავრცელების დაბლოკვა და აპლიკაციების არა-Play მაღაზიებისა და აპების აკრძალვა, შეიძინონ რეკლამები YouTube-სა და Google-ზე ძიება. აპის კამპანიები ხელმისაწვდომია მხოლოდ დეველოპერებისთვის, რომლებიც ჩამოთვლიან თავიანთ აპს Google Play-ზე.

2. მეორე, Google იყენებს „სტაფილოსა და ჯოხის მიდგომას“, რათა ხელი შეუშალოს კონკურენციას იმ ერთადერთი სუბიექტებისგან, რომლებსაც შეუძლიათ მათი პოზიციის გამოწვევა აპლიკაციების გავრცელებაში (OEM და ოპერატორები). სტაფილო არის შემოსავლის გაზიარების ხელშეკრულებები (RSAs), ხოლო ჩხირები არის კონტრაქტები, რომლებიც აიძულებენ OEM-ებს წინასწარ ჩატვირთონ Google Play Store (MADAs), თავიდან აიცილეთ მისი დეინსტალაცია და დარწმუნდით, რომ სხვა აპლიკაციების მაღაზიის მეტი ჩვენება შეუძლებელია გამორჩეულად. ზოგჯერ RSA-ები "პირდაპირ კრძალავენ" კონკურენტი აპლიკაციების მაღაზიების წინასწარ ჩატვირთვას, გარდა OEM ან ოპერატორის ბრენდირებული მაღაზიებისა.
3. მესამე, Google-მა სცადა „სამსუნგის გამოსყიდვა“, რათა შეეზღუდა კონკურენცია Galaxy Store-დან. სხვა საკითხებთან ერთად, Google-ს სურდა Galaxy Store-ის გადაქცევა Play Store-ის „თეთრ ეტიკეტად“ Samsung გამოიყენებდა Google Play-ს - Google Play Billing-ის ჩათვლით - Galaxy Store-ის შენახვისას ბრენდინგი.
4. მეოთხე, ნათქვამია, რომ Google-მა წამოიწყო წამახალისებელი პროგრამები, რათა გაიზიაროს მოგება უფრო დიდ აპლიკაციების დეველოპერებთან, რათა თავიდან აიცილონ ისინი კონკურენტ მაღაზიაში გადასვლის ან საკუთარი მაღაზიის შექმნაზე. ზუსტად არ ვიცით, რომელ წამახალისებელ პროგრამებზეა საუბარი სარჩელში, მაგრამ ეს კონცეფცია არ არის გაუგონარი.
5. მეხუთე, Google ავალდებულებს Google Play Billing-ის გამოყენებას ყველა აპს-შიდა შესყიდვისთვის.

შემდეგ სარჩელი აფართოებს თითოეულ ამ პუნქტს კონკრეტული მაგალითებით. როდესაც საქმე ეხება გვერდითი დატვირთვას, სარჩელი ამტკიცებს, რომ Google-ის გაფრთხილებები მომხმარებლებისთვის გვერდითი დატვირთვის შესახებ „უხეშად აზვიადებს რისკს“. მიუხედავად იმისა, რომ Google რეგულარულად ასკანირებს აპებს Play-ით დაიცავით და მაშინაც კი, თუ აპი დატვირთულია ათასობით სხვა მომხმარებლის მიერ (და ამით აიტვირთა Play Protect-ში ანალიზისთვის), Google მაინც აფრთხილებს მომხმარებელს აპის გვერდითი ჩატვირთვის შესახებ, რაც სარჩელი ამტკიცებს, რომ არის „შეცდომით და გამომრიცხავი“. სარჩელი მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ უყენებს Google დიდ პრეტენზიებს იმის შესახებ, თუ როგორ არის Android-ი "დაცული ბოლომდე", მაგრამ მაინც ღიად აფრთხილებს წინააღმდეგ გვერდითი დატვირთვა. აპლიკაციის გვერდითი ჩატვირთვის რისკი უმნიშვნელოა Play Protect-ის წყალობით, 2018 წლის Google თეთრი ფურცლის მიხედვით, რომელიც ციტირებულია სასამართლოში. თეთრ ქაღალდში აღმოჩნდა, რომ პოტენციურად საზიანო აპლიკაციები (PHAs) წარმოდგენილია "მხოლოდ 0.08%-ზე". მოწყობილობები, რომლებიც ექსკლუზიურად იყენებდნენ Google Play-ს და იმ მოწყობილობების 0,68%-ს, რომლებმაც დააინსტალირეს აპები Google-ის გარეთ ითამაშეთ."

Google-ის „სტაფილოსა და ჯოხის მიდგომა“ უფრო დეტალურად არის განსაზღვრული სარჩელში. კონკრეტულად, OEM-ები, რომლებსაც სურთ Google Mobile Services (GMS) წინასწარ დააინსტალირონ - Google აპლიკაციების ნაკრები, რომელიც მოიცავს Google Play Store — უნდა მოაწეროთ ხელი ფრაგმენტაციის საწინააღმდეგო შეთანხმებას (AFA) ან ახლახან Android თავსებადობის ვალდებულებას (ACC). ACC-ის პირველი საკვანძო დებულება შესწორებულია, მაგრამ მეორე, სავარაუდოდ, აიძულებს OEM-ებს დაეთანხმონ შეზღუდვებს Android-ის ფორკირებული ვერსიის მქონე მოწყობილობების დამზადებისა და გაყიდვის შეზღუდვაზე. ეს ნიშნავს, რომ OEM-ებს არ შეუძლიათ გაყიდონ Google-ის ლიცენზირებული Android მოწყობილობა და ასევე მოწყობილობა, რომელიც მუშაობს Android-ის ფორკირებული ვერსიაზე. სტანდარტები ასევე ავალდებულებენ OEM-ებს განახორციელონ Google-ის შეზღუდვები და გაფრთხილებები გვერდითი დატვირთვის შესახებ.

მას შემდეგ, რაც OEM მოაწერს ხელს AFA-ს ან ACC-ს, მათ უნდა მოაწერონ ხელი Google-თან მობილური აპლიკაციის განაწილების ხელშეკრულებას (MADA), რომელიც აიძულებს მათ შეაერთონ მრავალი Google აპი. 30-მდე — თუ მათ სურთ წინასწარ ჩატვირთონ Google Play Services, რომელიც უზრუნველყოფს საკვანძო API-ებს, როგორიცაა push-შეტყობინებები და მდებარეობის სერვისები, რომლებზეც ბევრი აპია დამოკიდებული. იმის გამო, რომ ბევრი აპი ეყრდნობა Google Play სერვისებს, OEM-ებმა უნდა მიიღონ MADA-ს პირობები Play Store-ის წინასწარ ჩატვირთვის შესახებ. და ხელს უშლის სხვა აპლიკაციების მაღაზიებს პოპულარობის მოპოვებაში, Play Store-ის დომინანტობის შემდგომი გამყარების მიზნით, შესაბამისად სარჩელი.

იმავდროულად, დეველოპერებმა ხელი უნდა მოაწერონ ა დეველოპერის დისტრიბუციის ხელშეკრულება (DDA), რომელიც ხელს უშლის მათ Google Play-ზე აპლიკაციების გავრცელებაში, რომლებიც „[აადვილებენ] პროგრამული უზრუნველყოფის განაწილებას აპლიკაციები და თამაშები Google Play-ს მიღმა Android მოწყობილობებზე გამოსაყენებლად." ეს არის ის, რაც ხელს უშლის Epic-ს ავრცელებს მის Epic Games Store აპლიკაცია Play Store-ზე.

საინტერესოა, რომ სარჩელი მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ გრძნობდა Google საფრთხეს Samsung-ის მიერ Epic-თან პარტნიორობით შემოიტანეთ Fortnite Galaxy Store-ში, რადგან Samsung-მა ასევე დაუშვა Epic Games აპს სხვა გავრცელება აპლიკაციები. გარდა ამისა, მას შემდეგ რაც Samsung-მა დაიწყო "ექსკლუზიური გარიგებების" განხორციელება სხვა პოპულარულ აპლიკაციების დეველოპერებთან და "განაცხადა თავისი განზრახვა" მოათავსეთ Galaxy Store ახალი მოწყობილობების მთავარ ეკრანზე, Google გადავიდა მზარდი Galaxy-ის საფრთხის „წინასწარ აღმოფხვრაზე“ მაღაზია. მან წამოიწყო უსახელო ინიციატივა, რომელიც, სავარაუდოდ, მიზნად ისახავდა პოპულარული მობილური თამაშების Google Play-ზე დამოკიდებულების განმტკიცებას და Samsung-ის დარწმუნებას, უარი თქვას Galaxy Store-თან მცდელობებზე. გავრცელებული ინფორმაციით, Google-მა Samsung-ს შესთავაზა „უამრავი შეღავათი და დათმობა“, რათა თავიდან აიცილოს Galaxy Store-ის აშენება.

მიუხედავად იმისა, რომ ნათქვამია, რომ Google გთავაზობთ წამახალისებელ პროგრამებს მოგების გასაზიარებლად აპლიკაციების უფრო დიდ დეველოპერებთან, როგორც ჩანს, ასეთმა ძალისხმევამ ვერ მოხერხდა დიდი მუსიკისა და ვიდეო ნაკადის სერვისების მოზიდვა. თუმცა, 2021 წლის ნოემბრიდან, მუსიკისა და ვიდეოს გამოწერის სტრიმინგის სერვისებმა „ან უნდა წარუდგინონ Google-ის ჰალსტუხი ან აუკრძალონ მომხმარებლებს ხელმოწერების შეძენის შესაძლებლობა მათი Android აპები." ეს ასევე ეხება "გამოწერის სერვისებს, მათ შორის სამუშაოს ძიების, გაცნობის, ფიტნესის და სხვა აპებს." თუ აპი არ შეესაბამება, მას შეუძლია მხოლოდ შეთავაზება აპლიკაციის "მხოლოდ სტრიმინგის" (არატრანზაქციული) ვერსია, რომელიც ვერც კი აცნობებს მომხმარებლებს, რომ მათ შეუძლიათ შეიძინონ გამოწერა სხვაგან ან გადაიხადონ აპის გარეთ. ეს ნიშნავს, რომ ისეთ სერვისს, როგორიცაა Spotify (თუ ის მიდიოდა "მხოლოდ სტრიმინგის" მარშრუტზე) არ ექნება საშუალება გადააქციოს უფასო მუსიკის მსმენელები ფასიან აბონენტებად. ინფორმაცია Google Play-ის შესახებ, რომელიც აიძულებს მეტ აპს გამოიყენონ Google Play Billing გასულ წელს გამოვლინდა, მაგრამ ინფორმაცია "მხოლოდ სტრიმინგის" დებულების შესახებ არის რაღაც ახალი, რაც სარჩელშია გამჟღავნებული.

დაბოლოს, სარჩელი ამტკიცებს, რომ თუნდაც მცირე ფასის ზრდის ან აპლიკაციების განაწილების ხარისხის შემცირების პირობებში, მოცემული მომხმარებელი "ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა" დატოვებს Android-ს iOS-ისთვის. ამის მრავალი მიზეზი არსებობს, მათ შორის უზარმაზარი ფინანსური ინვესტიცია მოწყობილობის შეძენაში, შეძენილ ციფრულ კონტენტზე წვდომის დაკარგვა და ამ მოწყობილობაზე ან აპებზე შენახულ მონაცემებზე წვდომის დაკარგვა. გადართვის ეს არარსებობა კიდევ უფრო მძაფრდება, როდესაც მომხმარებელი ფლობს რამდენიმე მოწყობილობას იმავე ეკოსისტემაში (მაგ. ტაბლეტი, ჭკვიანი საათი ან ჭკვიანი სახლის მოწყობილობები). ბევრი ამერიკელი ასევე იხდის მოწყობილობებს აღჭურვილობის განვადებით, რაც ართულებს გასვლას სახელშეკრულებო ხელშეკრულებების გამო. და ბოლოს, რა ოპერაციული სისტემა მუშაობს მოწყობილობაზე, მხოლოდ ერთ-ერთია იმ მრავალი მოსაზრებიდან, რომელზეც მომხმარებელი ფიქრობს ახალი მოწყობილობის არჩევისას.

როგორია Google-ის პასუხი?

Ში მოკლე ბლოგის პოსტიGoogle გვიჩვენებს, თუ რატომ თვლის, რომ სარჩელი უსაფუძვლოა. დასაწყისისთვის, Google მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ შეუძლია ნებისმიერს დააკონფიგურიროს და შექმნას მოწყობილობები Android OS-ით, რადგან ის ღია კოდია, თუმცა სარჩელი უარყოფს ამას იმით, რომ Android არის "ღია წყარო" მხოლოდ სახელით" GMS-ის მიწოდების აუცილებლობის გამო და შესაბამისად Google-ის წესების დაცვა. ვადები. Google განაგრძობს განცხადებას, რომ ნებისმიერს შეუძლია აპების ჩამოტვირთვა კონკურენტი აპლიკაციების მაღაზიიდან ან პირდაპირ დეველოპერებიდან ვებსაიტი და რომ Android ხელს არ უშლის გვერდითი დატვირთვას, როგორც გარკვეული კონკურენტი მობილური ოპერაციული სისტემა (iOS) აკეთებს.

Google ამბობს, რომ სარჩელი უგულებელყოფს კონკურენციას, რომელსაც Google Play აწყდება Apple App Store-დან და რომ მობილური აპლიკაციების მაღაზიის შემოსავლების უმეტესობა მიიღება iOS-ზე. სარჩელი ეხება სულ მცირე პირველ პუნქტს და აღნიშნავს, თუ როგორ ნიშნავს ეკოსისტემის ჩაკეტვა, აპების შეუთავსებლობა და სხვა ფაქტორები, რომ Play Store ნამდვილად არ უწევს კონკურენციას Apple App Store-ს.

შემდეგი, Google აღნიშნავს, თუ როგორ შეუძლიათ მოწყობილობის შემქმნელებსა და ოპერატორებს, ფაქტობრივად, წინასწარ ჩატვირთონ კონკურენტი აპლიკაციების მაღაზიები Google Play-სთან ერთად და ის პოპულარული Android მოწყობილობები, როგორიცაა Amazon Fire ტაბლეტი, არც კი აქვთ Google Play. პირველი კამათის საგანია იმის დანახვა, თუ როგორ მიიღო Google-მა, სავარაუდოდ, ზომები OEM-ების წინააღმდეგ, როგორიცაა OnePlus. ცდილობს Epic Games Store-ის წინასწარ ინსტალაციასდა, როგორც ამბობენ, კომპანიამ მიზანმიმართულად მიმართა Samsung-ს Galaxy Store-ის შექმნის მცდელობის გამო. რაც შეეხება ამ უკანასკნელ პუნქტს, აღსანიშნავია, რომ სარჩელში აღნიშნულია, თუ რამდენი აპლიკაცია გახდა დამოკიდებული Google Play სერვისებზე, რაც ხელს უშლის აპებს სხვა აპების მაღაზიების მხარდაჭერაში.

შემდეგ Google საუბრობს აპლიკაციების შემქმნელებზე. პირველ რიგში, მასში ნათქვამია, რომ დეველოპერებს შეუძლიათ დაუკავშირდნენ კლიენტებს აპის გარეთ, კონკურენტ აპლიკაციების მაღაზიაში იაფი შეთავაზების ან ხელმისაწვდომობის შესახებ. თუმცა აღსანიშნავია, რომ დეველოპერებს არ შეუძლიათ კომუნიკაცია აპში ან Play Store-ის ჩამონათვალში, რაც ეფექტურად უხილავს ამ ოფციებს მომხმარებლების უმეტესობისთვის. შემდეგი, Google ამბობს, რომ Play Store არ აფერხებს დეველოპერების ზრდას; დეველოპერებმა გამოიმუშავეს 80 მილიარდ დოლარზე მეტი Google Play-ს მეშვეობით 2020 წლის თებერვლის მდგომარეობით, ხოლო Android-ის აპლიკაციების ეკონომიამ და Google Play-მ ხელი შეუწყო თითქმის 2 მილიონ ამერიკულ სამუშაოს შექმნას. სარჩელი ნამდვილად არ ასახავს რა ზიანს აყენებს Google-ის სავარაუდო მონოპოლიას მომხმარებლებსა და აპლიკაციების დეველოპერებს, ამიტომ Google-ს აქ აზრი აქვს.

Google აგრძელებს ხსენებას, თუ როგორ ახორციელებს ინვესტირებას რესურსებში აპების შესაქმნელად, ხარჯების შესამცირებლად და ბიზნესის ზრდისთვის, მათ შორის ისეთი ხელსაწყოების დამზადება, რომლებიც ეხმარება დეველოპერებს ტესტირების ტვირთის შემცირებაში, ბეტა ტესტების გაშვებაში და მათი აპების მონიტორინგისთვის მასშტაბი. Google ასევე მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ ახორციელებს ინვესტიციას უსაფრთხოებაში; Google Play Protect სკანირებს 100 მილიარდზე მეტ აპს დღეში და აღკვეთა 1,9 მილიარდი მავნე პროგრამის ინსტალაცია 2019 წელს. თუმცა, სარჩელში ასახული იყო, თუ როგორ აღიარა Google-ის აღმასრულებელმა შინაგანად Google Play ბილინგის არასრულფასოვნება, მაგრამ გაურკვეველია, როდის გაკეთდა ეს განცხადება, რადგან დეტალები დაზუსტდა. სარჩელში ასევე მითითებულია, რომ Google-ის პრეტენზიები უსაფრთხოების შესახებ არ შეესაბამება მათ გაფრთხილებებს გვერდითი დატვირთვის საშიშროების შესახებ.

Google-ის ბლოგ პოსტში შემდეგია საუბარი მისი გადახდის დამუშავების სერვისზე. კომპანია მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ ყიდის ციფრულ პროდუქტებს ან კონტენტს Google Play-ზე დეველოპერების მხოლოდ 3% და ეს ასეც არის ექვემდებარება პროგრესული მომსახურების საფასურს 15% პირველი $1 მილიონის გამომუშავებაზე და შემდეგ 30% $1-ზე მეტი ყველა მოგებისთვის მილიონი. გარდა ამისა, Google ამბობს, რომ ეს სარჩელი არის მხოლოდ "დეველოპერების იმ 0.1% -ის სახელით", რომლებიც ექვემდებარება 30% მომსახურების საფასურს (ე.ი. ისინი, რომლებიც წელიწადში 1 მილიონ დოლარზე მეტს გამოიმუშავებენ.) „ეს სარჩელი არ არის პატარა ბიჭის დახმარება ან მომხმარებლების დაცვა. საუბარია რამდენიმე მსხვილი აპლიკაციის დეველოპერების გაძლიერებაზე, რომლებსაც სურთ Google Play-ის უპირატესობები გადახდის გარეშე“, - ნათქვამია Google-ის ბლოგ პოსტში.

და ბოლოს, Google აღნიშნავს, რომ სარჩელი ტოვებს იმას, რომ უამრავი სხვა აპლიკაციის მაღაზია ასევე იხდის მსგავს გადასახადებს და რომ ბილინგის ცენტრალიზებული სისტემა იცავს მომხმარებლებს თაღლითობისგან და აძლევს მათ მარტივ გზას თვალყური ადევნონ შესყიდვებს ერთ ადგილზე.