ხელის თამაშს სჭირდება უკეთესი აპარატურა ინდუსტრიის წინსვლისთვის

გასაღები Takeaways

• მხოლოდ ტექნიკის განახლება ხელს არ შეუწყობს ხელსაყრელი სათამაშო კომპიუტერების ბაზარს; შემდეგი თაობის მოწყობილობებისთვის საჭიროა მიზანმიმართული გაუმჯობესება.
• მორგებული APU-ები აუცილებელია ხელის სათამაშო კომპიუტერებში ძალაუფლებისა და ეფექტურობის სწორი ბალანსის მისაღწევად.
• უკეთესი პროცესორების გარდა, დისპლეის ტექნოლოგიის, კონტროლისა და პროგრამული უზრუნველყოფის გაუმჯობესება აუცილებელია ხელის სათამაშო მოწყობილობების შემდეგი თაობისთვის.

Როდესაც ორთქლის გემბანი გამოვიდა გასული წლის ბოლოს, ის მშვენიერი იყო, მიუხედავად მისი შედარებით ძველი ტექნიკისა, რომელთა უმეტესობა ერთი ან ორი თაობის იყო მოძველებული. ქაღალდზე, თქვენ შეგიძლიათ გააუმჯობესოთ ხელის სათამაშო კომპიუტერების ბაზარი საკმაოდ ცოტათი, მხოლოდ აპარატურის განახლებით, მაგრამ ეს არ განხორციელებულა. ბევრი ახალი ხელის მოწყობილობა იყენებს უახლეს აპარატურას და ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვაღწევთ თაობის პროგრესს.

ხელის კომპიუტერის თამაშების მომდევნო თაობამდე მისასვლელად, კომპანიებს სჭირდებათ ბევრი მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება, მიუხედავად იმისა, ვსაუბრობთ

მოწყობილობები Asus-დან ან Ayaneo-დან ან თუნდაც სარქველი. ეს არ არის მხოლოდ იმის შესახებ, რომ ყველაფერი უფრო დიდი და უკეთესი იყოს, არამედ ძალიან მიზანმიმართული იყოს, როდესაც საქმე ეხება დღევანდელი ხელთათმანების განახლებას, რათა ისინი გარდაიქმნას მათ მომავალ თაობაში.

პერსონალური APU-ები საჭირო იქნება სწორი ბალანსის მისაღებად

ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა ROG მოკავშირე და ყველა სხვა ამჟამინდელი თაობის ხელთ არის დაკავშირებული მათ პროცესორებთან. პრაქტიკულად ყველა ხელის მოწყობილობა იყენებს AMD-ის Z1 Extreme-ს, რომელიც, სახელის მიუხედავად, ფაქტიურად მხოლოდ Ryzen 7040 სერიის APU-ია სრული რვა ბირთვით და 12 CU (გრაფიკული ბირთვით). ის ასევე საკმაოდ მაღალ დონეზეა (თუმცა მას აკლია Ryzen AI რაიმე მიზეზით).

ახლა, შეიძლება ფიქრობთ, რომ შეუძლებელია წაგება ამ წარმოუდგენელი APU-ით, მაგრამ მე ვიტყოდი, რომ ეს საკითხი პრობლემის ნაწილია და არა გამოსავალი. ჯერ ერთი, CPU უბრალოდ ძალიან ბევრია ყველა თვალსაზრისით. ის იყენებს რვა დიდ ზენ 4 ბირთვს, რომლებიც უზომოდ მაღალია, მაქსიმალური შესრულებისთვის - და ენერგიის მოხმარებისთვის. მიუხედავად ამისა, Deck, თავისი უზომო 4 ბირთვიანი Zen 2 ჩიპით, ყოველთვის არის მოკავშირის კადრების სიჩქარის 80%-დან 90%-მდე იმავე სიმძლავრის დონეზე, ძირითადად იმიტომ, რომ რეალურად არ გჭირდებათ რვა ბირთვი სათამაშოდ. თქვენ შეგიძლიათ მიაღწიოთ დაახლოებით 50% მეტ კადრს წამში, თუ გაზრდით ენერგიის მოხმარებას, მაგრამ ეს ნიშნავს ბატარეის ნაკლებ ხანგრძლივობას. არ არის ზუსტად შემდეგი თაობის ხელის თამაშები, არა?

მაშინაც კი, თუ Z1 Extreme ბევრად უფრო სწრაფი იყო, ვიდრე Deck's APU, ამას მნიშვნელობა არ ექნებოდა, რადგან ჩვენ არ ვთამაშობთ 120+ FPS-ზე ხელყუმბარებზე, რაც CPU-ს უპირატესობას რეალურად აქვს მნიშვნელობა. გარდა ამისა, ამ ხელსაწყოებში არსებული GPU არ არის საკმარისად მძლავრი იმისთვის, რომ აიძულოს სუპერ მაღალი კადრების სიხშირე გრაფიკული პარამეტრების იმდენად შემცირების გარეშე, რომ თითქოს Wii-ზე თამაშობთ.

საბოლოო შედეგი არის ის, რომ Z1 Extreme ოდნავ უფრო სწრაფია, ვიდრე Deck APU, მაგრამ მისი დამზადება გაცილებით მეტი ღირს და აქვს ფუნქციები, რომლებსაც არც კი გამოიყენებთ. ამის საპირისპიროდ, Deck APU შეიქმნა დანიშნულებით და არა უბრალოდ პროდუქტის ხაზიდან, რომელიც შექმნილია ლეპტოპებისა და დესკტოპებისთვის. თუ კომპანიებს სურთ შექმნან ხელის სათამაშო კომპიუტერი, რომელიც შეიძლება იყოს ისეთივე იაფი, როგორც Deck, იმუშაოს ისევე ეფექტურად, როგორც Deck და რეალურად დაამარცხოს Deck-ს ნედლეული შესრულებით, მორგებული დიზაინი არ არის სურვილისამებრ. Ეს საჭიროა.

რა შესანიშნავი, შემდეგი თაობის APU უნდა იყოს

დარწმუნებული ვარ, რომ ბევრი ადამიანი სიამოვნებით იხდის $700-ს ან თუნდაც $1000-ზე მეტს ხელის ხელსაწყოსთვის, რაც მხოლოდ 20% უფრო სწრაფი ვიდრე Steam Deck ან 50% უფრო სწრაფი ენერგიის გაცილებით მაღალი მოხმარებით, ადამიანების უმეტესობა არ იქნება დაინტერესებული. თუ რომელიმე კომპანიამ AMD-ს სთხოვა შეექმნა მორგებული ჩიპი შემდეგი თაობის ხელსაქმის სათამაშო კომპიუტერისთვის, მე ვხედავ რამდენიმე საკითხს, რაც მას დასჭირდება.

დიდი კითხვაა, იდეალური იქნება თუ არა გამეორება Deck APU-ზე ან Z1 Extreme-ზე. Deck APU-ს აქვს უპირატესობა, რომ არის იაფი 7 ნმ/6 ნმ კვანძზე და AMD-ს შეუძლია მისი განახლება Zen 3-მდე და RDNA 3-მდეც კი, რამაც RX 7600-ით 7 ნმ-მდე მიაღწია. მეორეს მხრივ, Z1 Extreme სარგებლობს უფრო ენერგოეფექტური და მკვრივი 5nm/4nm პროცესით. და ასევე აქვს წვდომა Zen 4-ზე, რომელიც არ არის ბევრად უკეთესი ვიდრე Zen 3 ან თუნდაც Zen 2, როდესაც საქმე ეხება თამაში. მაგრამ Zen 4c გაცილებით მცირეა ვიდრე Zen 4, თუმცა იდენტურია, გარდა დაბალი სიხშირისა. Z1 Extreme-დან დაწყება ყველაზე ლოგიკურია, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ 5 ნმ საბოლოოდ იაფი გახდება, ხოლო 7 ნმ უკვე ისეთივე იაფია, როგორც შეიძლება.

თუ კომპანიებს სურთ შექმნან ხელის სათამაშო კომპიუტერი, რომელიც შეიძლება იყოს ისეთივე იაფი, როგორც Deck, იმუშაოს ისევე ეფექტურად, როგორც Deck და რეალურად დაამარცხოს Deck-ს ნედლეული შესრულებით, მორგებული დიზაინი არ არის სურვილისამებრ. Ეს საჭიროა.

იმისათვის, რომ შევამსუბუქოთ ის ფაქტი, რომ 5 ნმ უკვე ძვირია, მე გთავაზობთ ორ დიდ ცვლილებას. პირველ რიგში, მოდით დავჭრათ ოთხი CPU ბირთვი, ისევე როგორც L3 ქეშის ნახევარი, დავტოვოთ მხოლოდ ოთხი ბირთვი და 8MB L3. მოდით ასევე გავცვალოთ Zen 4 Zen 4c-ით. მხოლოდ CPU ბირთვების შეცვლით, Z1 Extreme-ის ზომა შემცირდება დაახლოებით 85%-დან 90%-მდე. ალბათ კიდევ უფრო მეტია, რაც შეიძლება ამოღებულ იქნას უპრობლემოდ, როგორიცაა PCIe კონექტორები გრაფიკული ბარათებისთვის.

უფრო მცირე APU-ის წარმოება იაფია და CPU ბირთვების ამოჭრა დაგეხმარებათ ენერგიის მოხმარების შემცირებაში, ეს ყველაფერი თამაშის შესრულებაზე გავლენის გარეშე. ეს APU თავდაპირველად უფრო ძვირი იქნება ვიდრე Deck APU, მაგრამ ბევრად უფრო ხელმისაწვდომი იქნება ვიდრე Z1 Extreme და ისეთივე სწრაფი. მოწყობილობებისთვის, რომლებსაც მეტი სიჩქარე სურთ, რატომ არ უნდა დააყენოთ მეტი GPU ბირთვი იქ, სადაც ეს ოთხი უსარგებლო CPU ბირთვი იყო? 16 CU APU უზრუნველყოფს მუშაობის ღირსეულ ზრდას არსებულ Z1 Extreme-თან შედარებით, ხოლო დაახლოებით იგივე ზომისაა, და ეს ღირებულების უზარმაზარი ზრდაა.

სხვა აპარატურა ასევე შეიძლება იყოს უკეთესი

თქვენ ალბათ გეტყვით, რომ მე ვფიქრობ, რომ პროცესორი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი თავსატეხი, როდესაც საქმე ეხება ხელის სათამაშო კომპიუტერებს. Ისევ, არის სხვა მნიშვნელოვანი რამ, რაც უნდა გაითვალისწინონ Valve-მა, Asus-მა და სხვა კომპანიებმა, როგორიცაა ეკრანი, კონტროლი და პროგრამული უზრუნველყოფა.

ზედა ნაწილში, ჩვენების ტექნოლოგია შეიძლება გაუმჯობესდეს მთელს დაფაზე მომავალ თაობაში. მე არ ვსაუბრობ მხოლოდ ჩარჩოების შემცირებაზე ან OLED ტექნოლოგიის მიღებაზე, მაგრამ 900p ეკრანები ძალიან ლოგიკური იქნება. ეს არის შესანიშნავი შუალედი 720p-სა და 1080p-ს შორის და მუშაობს როგორც ქვედა დონის APU-სთვის, ასევე უფრო მაღალი დონისთვის. მე ვფიქრობ, რომ Deck ბევრად უკეთესად გამოიყურებოდა 900p დისპლეით, შესრულების ძალიან შემცირების გარეშე (ცნობისთვის, მას აქვს მშობლიური 1280x800 დისპლეი). ასევე, განახლების ცვლადი სიჩქარე (VRR) უნდა იყოს სტანდარტი და განსაკუთრებით კარგი იქნება ქვედა დონის მოწყობილობებისთვის.

ერთი რამ, რასაც Deck ამტკიცებს, არის ის, რომ კონტროლი ძალზე მნიშვნელოვანია და ეს არის ის სფერო, სადაც ROG Ally და სხვა Ryzen 7000-ზე მომუშავე ხელნაკეთი ხელსაწყოები არ არის ადეკვატური. პატიოსნად, მომავალი ხელთათმანები უბრალოდ უნდა დააკოპირონ Deck. მიუხედავად იმისა, რომ ჰაპტიკური ტრეკი და გიროსკოპი არ არის ძალიან საჭირო, უკეთესი იქნება, თუ ისინი გახდებიან სტანდარტული. მინიმუმ, მე ველოდები, რომ უფრო მაღალი დონის ხელსაწყოები ემთხვევა Deck-ს, როდესაც საქმე ეხება კონტროლს, განსაკუთრებით მარტივი ფუნქციები, როგორიცაა უკანა ღილაკები, რომელთაგან Deck-ს აქვს ოთხი, Ally-ს აქვს მხოლოდ ორი და ზოგიერთ კონსოლს არ აქვს არცერთი. საერთოდ.

იქნებ ყველამ უნდა გადაერთოს Linux-ზე?

თუმცა, გაუმჯობესების ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი არის პროგრამული უზრუნველყოფა. მიუხედავად იმისა, რომ Linux არ არის საუკეთესო საერთო ოპერაციული სისტემა თამაშებისთვის, ის საკმარისად კარგად მუშაობს, ასე რომ, ახლა Linux უკეთესია ხელის მოწყობილობებისთვის, ვიდრე Windows. მე განსაკუთრებით იმედგაცრუებული ვარ იმით, თუ რამდენად ცუდად მუშაობს Windows კონტროლერებთან, რამაც აიძულა Asus-ს შეექმნა საკუთარი SteamOS-ის მსგავსი ინტერფეისი Windows-ის თავზე. მაგრამ თუ ოდესმე დაგჭირდებათ ძირითადი OS-ზე წვდომა, გჭირდებათ კლავიატურა, ხოლო Deck-ზე, შეგიძლიათ ბევრი გააკეთოთ დესკტოპის რეჟიმში გადასვლის გარეშე.

აქ არის უფასო იდეა Microsoft-ისთვის: რატომ არ უნდა გადაიტანოთ Xbox UI Windows-ზე ხელის და კონსოლის მსგავსი კომპიუტერებისთვის? Xbox მუშაობს ძირითადად Windows-ზე და Xbox კი იყენებს AMD აპარატურას ისევე, როგორც Deck და Ally. ყოველ შემთხვევაში, ROG Ally-ს არ შეეფერება ოპერაციული სისტემა, რომელსაც აქვს საუკეთესო უკანა ნაწილი სათამაშოდ, მაგრამ ყველაზე ცუდი წინა ნაწილი, თუ კონტროლერს იყენებთ.

ყველა ეს ძალიან ძვირადღირებული ხელსაწყო არ უბიძგებს საშუალო წინსვლას

მთლიანობაში, ჩემი მთავარი პრობლემა, თუ როგორ განვითარდა ხელის სათამაშო კომპიუტერის სივრცე აქამდე, არის ის, რომ Steam Deck კვლავ ერთადერთი "ხელმისაწვდომი" ვარიანტია. მე ვფიქრობ, რომ ROG Ally ძირითადად კარგია, რადგან ის გთავაზობთ კარგ აპარატურას, ყოველ შემთხვევაში, მაგრამ როდესაც ვუყურებ Ayaneo 2S-ს და OneXFly-ს, უბრალოდ არ ვარ დაინტერესებული. მიჭირს ამ ალტერნატიულ ხელთათმანების სერიოზულად აღქმა, როდესაც ისინი აკეთებენ ისეთ რამეებს, როგორიცაა 64 GB ოპერატიული მეხსიერების შეთავაზება. ვის სჭირდება მსოფლიოში ამდენი ოპერატიული მეხსიერება 2023 წელს ნებისმიერი თამაშის გასაშვებად, რომ აღარაფერი ვთქვათ ხელით?

Steam Deck-მა არ გამოიგონა ხელის კომპიუტერის თამაშები, მაგრამ მან მოახდინა რევოლუცია და დაადასტურა, რომ თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ ყველა მორგებული აპარატურა და შესთავაზოთ მას დაბალ ფასად. ჩვენ გვქონდა ძვირადღირებული ხელსაწყოები სასაცილო სპეციფიკაციებით უკვე დიდი ხანია, მაგრამ ისინი აშკარად არ აგრძელებენ კომპიუტერის თამაშების ამ ახალ სეგმენტს წინ. მომავალი თაობისთვის ჩვენ გვჭირდება სხვა კომპანიებმა, რომ იფიქრონ Valve-ის მსგავსად და რეალურად მოეკიდონ იმას, რაც მთლიანობაში სურთ მოთამაშეებს და არა მხოლოდ ღრმა ჯიბეების მქონე მოთამაშეებს, რომლებსაც მხოლოდ შესრულებაზე აინტერესებთ.