ყველა დროის 6 ყველაზე ცუდი Intel CPU

Intel ცოტა ხნის წინ აღფრთოვანებულია მისი წარმატებით მე -13 თაობის ჩიპები მეინსტრიმისთვის და მეოთხე თაობის Xeon პროცესორები სერვერებისთვის და სამუშაო სადგურებისთვის, ერთად Core i9-13900K თუნდაც ერთი თმით აცხადებდეს შესრულების გვირგვინი. ეს იყო რაღაც დაბრუნება, რადგან Intel-ი წლების განმავლობაში ტექნოლოგიურად იბრძოდა 2022 წელს, საბოლოოდ იგრძნო დამანგრეველი ფინანსური შედეგები ამ სივრცეში უპირატესობის დაკარგვის შედეგად კონკურენტები. თუ გადახედავთ Intel-ის ისტორიას, ნახავთ უამრავ საშინელ CPU-ს და ზოგიერთი მათგანი გაგიკვირდებათ, როგორ დაიწყო Intel-მა ფინანსური პრობლემები ახლახან.

Pentium 4: Intel-ის პირველი დიდი კატასტროფა

ჯერ კიდევ 2000-იანი წლების დასაწყისში, CPU-ები ბევრად უფრო მარტივი იყო, ვიდრე დღეს არის და თაობიდან თაობის გაუმჯობესებები ფოკუსირებული იყო საათის სიჩქარეზე. სინამდვილეში, პროცესორებს ხშირად ეძახდნენ მათი საათის სიჩქარის მიხედვით და სხვა არაფრის მიხედვით. როდესაც Intel ავითარებდა თავის შემდეგი თაობის Net Burst არქიტექტურას, აშკარად ჩანდა, რომ ცდილობდა სიხშირის დევნას, და კომპანიას ჰქონდა დიდი გეგმები, გეგმები, რომლებიც არანაკლებ დიდი გზით წავიდა რელსებიდან.

AMD იყო პირველი კომპანია, რომელმაც გამოუშვა 1GHz CPU Athlon 1000-ით, რომელიც გამოვიდა 2000 წლის მარტში, მაგრამ Intel-ს უკვე ჰქონდა თვალი 2GHz ბარიერზე. წლის ბოლოს, მან გამოუშვა თავისი პირველი Pentium 4 CPU, რომელთაგან უსწრაფესი მიაღწია 1.5 გჰც-ს. 2001 წელს, Intel იყო პირველი 2 GHz თავისი 2GHz Pentium 4 ჩიპით და ა 3 გჰც მოდელი მალე მოჰყვა 2002 წელს.

თუმცა, ამ სიხშირეებს მაღალი ფასი ჰქონდა. Intel იძულებული გახდა Net Burst-ის მილსადენი არაჩვეულებრივად გრძელი გაეკეთებინა, რაც იმას ნიშნავდა, რომ Pentium 4-ის ინსტრუქციები საათზე (IPC) გაცილებით დაბალი იყო Intel-ის ძველ პროცესორებზე და იმაზე, რაც AMD-ს ჰქონდა.

თავდაპირველად, Intel-ის გეგმა კარგად მუშაობდა და Pentium 4 ჩიპები ჩვეულებრივ აჯობებდა AMD-ის Athlons-ს. Intel-მა გააორმაგა თავისი სტრატეგია Net Burst-ის მილსადენის გახანგრძლივების გზით უფრო მაღალი საათის სიჩქარის მისაღწევად. 2005 წელს უნდა გამოსულიყო 4 გიგაჰერციანი Pentium 4, რასაც მოჰყვა 10 გჰც სიხშირის CPU უახლოეს მომავალში. თუმცა, Intel-ის სტრატეგია ეფუძნებოდა Dennard Scaling-ს, რომელიც აკვირდებოდა, რომ სიხშირე ყოველ თაობაში იზრდებოდა მეტი ენერგიის საჭიროების გარეშე. 2005 წლისთვის Intel-მა აღმოაჩინა, რომ Dennard Scaling აღარ იყო გამოყენებული და 4 გჰც-ზეც კი რთული იყო დარტყმა, რამაც გამოიწვია 4 გჰც Pentium-ის გაუქმება.

Intel-ის გადაწყვეტილებას შეემცირებინა IPC უფრო მაღალი სიხშირეებისთვის, დამღუპველი შედეგები მოჰყვა, როდესაც ეს სიხშირეები შემცირდა და AMD-მ ლიდერობა დაიკავა 2004 წელს. Intel-მა დაასრულა Net Burst-ის გაუქმება და შექმნა სრულიად ახალი არქიტექტურა, რომელიც პრიორიტეტად ანიჭებდა IPC-ს, ვიდრე სიხშირის გაზრდას, როგორც უმეტეს თანამედროვე CPU-ებს.

Itanium: Intel-ის ოცნებები 64-ბიტიანზე აორთქლდება

ამავდროულად Intel აგზავნიდა Net Burst-ს დესკტოპისთვის, Intel ამზადებდა უკიდურესად ამბიციურ გეგმას სერვერის პროცესორებისთვის. x86 არქიტექტურა, რომელიც გამოიყენებოდა Intel-ის და AMD-ის CPU-ები შემოიფარგლებოდა 32-ბიტიანი გამოთვლებით, ხოლო განვითარებადი სერვერების ბაზრისთვის Intel-ს სურდა შეექმნა 64-ბიტიანი პროცესორები აქამდე ნანახით. სიჩქარეები. Intel-მა უარყო x86-ის 64-ბიტიანი ვერსიის დამზადების იდეა და შექმნა HP-თან პარტნიორობა სრულიად ახალი IA-64 არქიტექტურა, რომელიც იყენებდა Itanium CPU-ებს. პირველი Itanium ჩიპები დაიგეგმა 1999 წელს გაშვება.

იტანიუმის განვითარება შეფერხებული იყოთუმცა. ის 2001 წლამდე გადაიდო და ბიუჯეტის ზრდა დაიწყო. როდესაც ის საბოლოოდ გამოვიდა 2001 წელს, მისი შესრულება არ იყო კონკურენტუნარიანი სხვა x86 CPU-ებთან და მხოლოდ Itanium-ის 64-ბიტიანი გამოთვლების შესაძლებლობა იყო მთავარი გაყიდვის წერტილი. მაგრამ Itanium-ს ჰქონდა ფუნდამენტური ხარვეზი: მას არ შეეძლო x86 პროგრამული უზრუნველყოფის გაშვება. ყველა არსებული პროგრამული უზრუნველყოფის გადაწერა საჭირო იყო IA-64 არქიტექტურისთვის, რაც არ იყო პატარა ამოცანა.

თუ იტანიუმი შთამბეჭდავი იყო, ეს იყო უბრალოდ მისი უარის თქმა სიკვდილზე.

2003 წლისთვის AMD-მ დაასრულა საკუთარი 64-ბიტიანი არქიტექტურა სახელწოდებით AMD64, რომელიც იყო x86-ის ვერსია 64-ბიტიანი მხარდაჭერით. Intel-მა ადრე გადაწყვიტა წინააღმდეგობა გაუწიოს ამ სტრატეგიას სხვადასხვა მიზეზის გამო, მაგრამ უკანდახედვით ცხადი იყო, რომ Itanium შეცდომა იყო მას შემდეგ, რაც AMD-ის Opteron ჩიპებმა დაიწყეს ბაზრის წილის მოტაცება. AMD64-ს ასევე ჰქონდა მსხვილი პროგრამული უზრუნველყოფის კომპანიების მხარდაჭერა, როგორიცაა Microsoft, რომელმაც აირჩია AMD64, როგორც მისი 64-ბიტიანი არქიტექტურა. საბოლოოდ, AMD64 გახდა იმდენად პოპულარული Intel-მა უნდა შექმნას საკუთარი AMD64 სერვერის ჩიპები სახელწოდებით Xeon, და AMD64 გახდა x86-64.

მაგრამ აქ არის საქმე: Xeon არ შეცვალა Itanium. Intel და HP წლების განმავლობაში იმედოვნებდნენ, რომ ეს ორმაგი არქიტექტურული სტრატეგია გამოიმუშავებდა, მაშინაც კი, როდესაც კომპანიებმა, როგორიცაა Dell და IBM, შეწყვიტეს Itanium სერვერების გაყიდვა. Itanium-მა შეწყვიტა ყოველწლიური განახლებების მიღება 2000-იანი წლების შუა პერიოდში, მისი ბოლო ჩიპი 2017 წელს გამოვიდა. ის საბოლოოდ შეწყდა 2020 წელს, მაგრამ არა მანამდე გამოიწვია მასიური სასამართლო პროცესი Oracle-სა და HP-ს შორის მეტი მხარდაჭერა. თუ იტანიუმი შთამბეჭდავი იყო, ეს იყო უბრალოდ მისი უარის თქმა სიკვდილზე.

ატომი: ისეთივე სწრაფი, როგორც ატომი დიდია

საბოლოოდ, Intel-მა გაასუფთავა თავისი მოქმედება Pentium 4-ისა და Itanium-ის ფიასკოს ფონზე და დაუბრუნდა თავის ტრადიციულ ლიდერის პოზიციას. 2000-იანი წლების ბოლოს Intel-მა დაინახა შესაძლებლობები დესკტოპის, ლეპტოპების და სერვერების მიღმა, რადგან მოწყობილობები, როგორიცაა iPod, ძალიან პოპულარული გახდა. მაგრამ Intel-ს უფრო დიდი მისწრაფებები ჰქონდა, ვიდრე მოწყობილობების გაძლიერება, რომლებიც ჯიბეში ეტევა; მას სურდა Intel CPU-ები ყველაფერში, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს პროცესორი. ინტელს სჭირდებოდა ჩიპი, რომელიც იყო პატარა, ეფექტური და საკმარისად სწრაფი იმისთვის, რომ შეძლოს, ამიტომ 2008 წელს კომპანიამ გამოუშვა Atom.

Atom-ის პირველ ჩიპებში არსებული ნაკლოვანებების აღმოსაფხვრელად რამდენიმე წლის შემდეგ, Intel მზად იყო გამოეშვა Atom Z600, რომელიც უნდა დაეპყრო სმარტფონების ბაზარს Arm-დან. ის გამოირჩეოდა ბევრად აღემატება ყველაფერთან შედარებით, რაც Arm-ს შეეძლო შესთავაზა და იგივე ენერგომოხმარება ჰქონდა. ანანდტექი დარწმუნებული იყო, რომ Z600 ყველაფერს შეცვლიდა"სმარტფონების ბაზარი 5 წელიწადში არ იქნება იმის გაგრძელება, რასაც დღეს ვხედავთ."

მაშ, რატომ არ აქვს თქვენს ტელეფონს ან ტოსტერს Atom CPU? ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი ის არის, რომ x86 არასოდეს ყოფილა გამოყენებული სმარტფონებისთვის ან სხვა მოწყობილობებისთვის, ამიტომ პროგრამული უზრუნველყოფის გადაწერა საჭირო იქნება. ეს იყო ძირითადად იგივე შეცდომა Intel-მა დაუშვა Itanium-თან და მან გაანადგურა სმარტფონის გეგმები ექვსი წლის შემდეგ. ალბათ არც ის დაეხმარა, რომ ატომის პოპულარობის ერთადერთი პრეტენზია იყო ნეტბუქი და „ინტერნეტ ნივთების“ მოწყობილობები.

მაგრამ ახლახან Intel-მა საბოლოოდ იპოვა Atom-ის სახლი ქსელურ მოწყობილობებში და მის ახალ ჰიბრიდულ პროცესორებში, როგორიცაა 13900K, რომელსაც აქვს 16 E-ბირთვი. წარმოშობით Atom CPU-ებიდან. ეს არ ცვლის იმ ფაქტს, რომ ატომი კატასტროფა იყო ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, მაგრამ მაინც სასარგებლოა რაღაცისთვის. ახლა.

Core i7-7700K: Intel წყვეტს მცდელობას

Intel-მა შეცვალა Net Burst Core-ით, არქიტექტურით, რომელიც იპოვა ბალანსი IPC-სა და სიხშირეს შორის, და ის მაშინვე მოხვდა. პროცესორები, როგორიცაა Core 2 Duo E6300 და Core 2 Quad Q6600, ბევრად უფრო სწრაფი იყო ვიდრე AMD-ის იმედგაცრუებული მემკვიდრე Athlon, Phenom. 2011 წელს Intel-ის განახლებული შეტევა PC-ზე დასრულდა მისი მეორე თაობის Sandy Bridge-ისა და AMD-ის FX Bulldozer CPU-ების დაპირისპირებით და Intel-მა ადვილად გაიმარჯვა. Intel კიდევ ერთხელ იყო აღმავალი.

როგორ გააგრძელა Intel-მა ეს იმპულსი? არსებითად ერთი და იგივე პროცესორის ხელახლა გაშვებით. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ Intel საერთოდ არ ახორციელებდა რაიმე პროგრესს; კომპანია მიჰყვებოდა „ტიკ-ტაკის“ მოდელს, სადაც Intel-მა ყოველ თაობაში გამოუშვა CPU ახალი საწარმოო კვანძით (tick) და შემდეგ CPU ახალი არქიტექტურით (tock), რომელიც მეორდება და უწყვეტად. მაგრამ ამ ტექნოლოგიურმა მიღწევებმა შეწყვიტა მნიშვნელოვანი წარმადობისა და ღირებულების გაუმჯობესება, როგორც ეს იყო წარსულში, და ეს იყო იმის გამო, რომ Intel-ს აღარ სჭირდებოდა კონკურენცია.

Core i7-7700K იყო ალბათ ყველაზე სამარცხვინო ამ ჩიპებიდან, რადგან ის ფაქტიურად იყო Core i7-6700K რამდენიმე დამატებითი MHz-ით.

საბოლოო შედეგი იყო მეშვიდე თაობის Kaby Lake, რომელიც 2017 წელს გავიდა და არც ტკიპა იყო და არც ტოკი, მაგრამ სამაგიეროდ "ოპტიმიზაცია", რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს იყო მხოლოდ ბოლო თაობის პროცესორები უფრო მაღალი საათით სიჩქარეები. Core i7-7700K იყო ალბათ ყველაზე სამარცხვინო ამ ჩიპებიდან, რადგან ის ფაქტიურად იყო Core i7-6700K რამდენიმე დამატებითი MHz-ით. PCGamesN განსაკუთრებით მწვავე იყო მის მიმოხილვაშითქვა, რომ ეს იყო "სილიკონის დამთრგუნველი ნაჭერი".

ამ ამბავს ბედნიერი დასასრული აქვს, რადგან AMD საბოლოოდ დაბრუნდა ორი თვის შემდეგ თავისი Ryzen-ის გამოშვებით 1000 CPU. ეს პირველი თაობის ჩიპები არ იყვნენ გამარჯვებულები თამაშებში, მაგრამ მათ ჰქონდათ საოცარი მრავალბირთვიანი შესრულება. Ryzen 7 1700-მა დაამარცხა 7700K ძირითადად ნებისმიერი მრავალბირთვიანი დატვირთვით, ხოლო დაახლოებით იგივე ღირდა. ალუბლის თავზე იყო Intel-ის სწრაფვა, რომ მერვე თაობის პროცესორები გამოეღო იმავე წელს, რაც იმას ნიშნავდა, რომ Kaby Lake-ს არ გაუკეთებია ის მთელი წლით ადრე, სანამ ის მოძველებული იქნებოდა.

Core i3-8121U: ჩვენ არ ვსაუბრობთ 10 ნმ-ზე

მიუხედავად იმისა, რომ Intel-ს კომფორტულად ეწეოდა ერთი და იგივე CPU ზედიზედ ორჯერ, Kaby Lake არასოდეს არსებობდა. Intel ყოველთვის აპირებდა შეენარჩუნებინა tick-tack მოდელი და გამოუშვა 10nm CPU მეექვსე თაობის შემდეგ, მაგრამ განვითარება ცუდად მიდიოდა კომპანიის 10nm კვანძისთვის. 10 ნმ-ის გეგმა ძალიან ამბიციური იყო. მას უნდა ჰქონდეს თითქმის სამმაგი სიმკვრივე 14 ნმ, გარდა მისი უფრო მაღალი ეფექტურობისა. Intel-მა უნდა სცოდნოდა, რომ ამის შემდეგ არ გაეკეთებინა ეს იბრძოდა მისი 14 ნმ CPU-ების დროულად გამოყვანაზე, მაგრამ მას სურდა ტექნოლოგიური უპირატესობა, ამიტომ წინ წავიდა.

10 ნმ-ის თავდაპირველი სამიზნე იყო 2015 წელი, მაგრამ რადგანაც 14 ნმ გადაიდო, 10 ნმ-მაც გადაიდო. 2017 წელი იყო ახალი გაშვების თარიღი, მაგრამ 10 ნმ პროცესორების ნაცვლად, Intel-მა გამოუშვა მესამე და მეოთხე 14 ნმ. პროცესორები. საბოლოოდ, Intel-მა გამოუშვა 10 ნმ CPU, რომელიც დაფუძნებულია Cannon Lake არქიტექტურაზე, Core i3-8121U. 2018. სამწუხაროდ, ეს იყო არა უახლესი ტექნოლოგიის გამოყენებით CPU-ების ახალი თაობის დაწყება, არამედ Intel-ის ლიდერობის დასასრული.

Core i3-8121U 2018 წელს მიუთითა Intel-ის ლიდერობის დასასრულზე.

8121U იყო 10 ნმ-ის საშინელი დემონსტრირება და საშინელი პროდუქტი თავისთავად. 10 ნმ კვანძი ისე იყო გატეხილი, რომ Intel-ს შეეძლო მხოლოდ მცირე ზომის ორბირთვიანი CPU-ის დამზადება, რომლის ინტეგრირებული გრაფიკა განზრახ გამორთული იყო, სავარაუდოდ იმიტომ, რომ ისინი არ მუშაობდნენ სწორად. Intel-მა იმაზე მეტი დაკბინა, ვიდრე შეეძლო 10 ნმ-ით დაღეჭა და კომპანიის თავხედობის შედეგები სამუდამოდ შეცვლიდა მის ტრაექტორიას. როდესაც 10 ნმ იყო ჩარჩენილი განვითარების ჯოჯოხეთში, Intel-ს შეეძლო დაეყრდნო მხოლოდ 14 ნმ-ს ყველაფერზე, რაც მოითხოვს მნიშვნელოვან შესრულებას.

როგორც გვერდით შენიშვნა, Intel ჩამოთვლის ყველა CPU-ს, რომელიც მან გამოუშვა ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში თავის ვებსაიტზე, და სანამ გვერდი 8121U ჯერ კიდევ არსებობსგვერდი ყველასთვის 10 ნმ Cannon Lake პროცესორები წაშლილია, თითქმის თითქოს ინტელი უხერხულია.

Core i9-11900K: აწევა ვერ ხერხდება

Intel-ი წლების განმავლობაში მუშაობდა 14 ნმ-ზე და მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ თაობას წინაზე მეტი ბირთვი მოჰქონდა, სიხშირე 14 ნმ-იანი თითოეული დახვეწისგან მიღებული მოგება მცირდებოდა და მეტი ბირთვის დამატება მკვეთრად ზრდიდა სიმძლავრეს მოხმარება. იმ დროისთვის, როდესაც Intel-მა გამოუშვა მე-10 თაობის პროცესორები (ზედიზედ მეექვსე, რომელიც იყენებდა 14 ნმ-ს), AMD უკვე იყენებდა TSMC-ის 7 ნმ-ს Ryzen 3000 CPU-სთვის. Intel-ის უმაღლესი დონე Core i9-10900K ვერ აჯობა AMD-ის Ryzen 9 3900X-ს, რომელიც არც კი იყო ფლაგმანი და არ ჰქონდა PCIe 4.0 მხარდაჭერა AMD CPU-სგან განსხვავებით.

თუ 10 ნმ არ იყო ვარიანტი, მაშინ ერთადერთი რაც გასაკეთებელი იყო ახალი არქიტექტურის დანერგვა იყო. Intel-მა გადაწყვიტა შეექმნა მობილურზე ორიენტირებული ყინულის ტბის ჩიპები 14 ნმ-მდე, რაც მოიტანა ძალიან საჭირო IPC 19%-ით. შესაძლოა, Intel-ს ეს უფრო ადრე უნდა გაეკეთებინა, ნაცვლად მეშვიდე თაობის 14nm CPU-ების მოლოდინში, მაგრამ სჯობს გვიან, ვიდრე არასდროს, არა?

ასე რომ, მე-11 თაობის Rocket Lake CPU-ები გამოვიდა სრულიად ახალი არქიტექტურით, მაგრამ ამას ფასი ჰქონდა. უპირველეს ყოვლისა, უფრო მკვრივი კვანძისთვის შექმნილი CPU-ს უკან დაყენება ნიშნავს, რომ ბირთვები მასიური იყო 14 ნმ-ზე. მეორეც, ენერგიის მოხმარება ასევე იზრდება ძველ პროცესებზე, რაც უფრო რთულს ხდის მეტი ბირთვის დამატებას და საათის სიჩქარის გაზრდას. საბოლოო შედეგი იყო "ფლაგმანი" Core i9-11900K, რომელსაც ჰქონდა რვა ბირთვი და დიამეტრი 276 მმ2 - ეს არის ნაკლები ბირთვი, ვიდრე 10900K, თუმცა უფრო დიდი იყო.

11900K განწირული იყო; ეს იყო ტექნოლოგიურად ჩამორჩენილი და ძალიან ძვირი $539. ის ძლივს ემთხვეოდა 450 დოლარიან Ryzen 7 5800X-ს (რომ აღარაფერი ვთქვათ Ryzen 9 5900X-სა და 5950X-ზე) და კიდევ წააგო 10900K-მდე ყველაფერში, რაც არ იყო უკიდურესად ერთნაკადიანი. შოკისმომგვრელია Intel-მა დახარჯა R&D ახალ CPU-ზე, რომელმაც ვერც კი დაამარცხა თავის წინამორბედს დამაჯერებლად. შესაძლებელია Rocket Lake შეიქმნა მხოლოდ იმ მიზნით, რომ მიიღო PCIe 4.0 Intel დესკტოპის პროცესორზე. Rocket Lake-ის დანარჩენი შემადგენლობა მაინც ღირსეული იყო მას შემდეგ, რაც AMD-მ შეწყვიტა კონკურენცია დაბალი დონის და საშუალო კლასის კატეგორიაში.

დაბრუნება, მაგრამ რის ფასად?

მე-12 და მე-13 თაობის პროცესორებით, Intel საბოლოოდ დაუბრუნდა ლიდერობას PC-ში, მაგრამ ზიანი უკვე მიყენებული იყო. 10 ნმ უნდა გაშვებულიყო 2015 წელს, მაგრამ ის წარმატებით ამოქმედდა მხოლოდ 2021 წელს Alder Lake და Ice Lake სერვერებისთვის. 14 ნმ პროცესორების შვიდმა წელიწადმა ინტელი თავისი ყოფილი მეობის უბრალო ჩრდილად აქცია, რაც არ მომხდარა, როდესაც Intel-მა გააფუჭა Pentium 4, Itanium ან Atom.

ყველა ამ წარუმატებლობას შორის საერთო თემაა Intel-ის დაუფიქრებლობა და სიფრთხილის ნაკლებობა. Intel-მა ივარაუდა, რომ Pentium 4 შესანიშნავი იქნებოდა და 10 გჰც, თუნდაც 30 გჰც, პრობლემების გარეშე მოხვდებოდა. Intel-მა ივარაუდა, რომ Itanium მართავდა მონაცემთა ცენტრს და სერიოზულად არასოდეს განიხილავდა შესაძლებლობას, რომ არავის სურდა x86 პროგრამული უზრუნველყოფის თითოეული ნაწილის გადაწერა. Intel-მა ივარაუდა, რომ Atom წარმატებას მიაღწევდა მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს იყო შესანიშნავი აპარატურა. Intel-მა ივარაუდა, რომ მის ინჟინრებს ყველაფრის გაკეთება შეეძლოთ და მიზნად ისახავდა სასაცილო თაობის ზრდას 10 ნმ-ში.

მეორეს მხრივ, ასევე საკმაოდ ირონიულია, რომ Intel-ის ორმა ყველაზე გახმაურებულმა წარუმატებლობამ კომპანიას დაბრუნების საშუალება მისცა. ჰიბრიდული არქიტექტურის პროცესორები, როგორიცაა 13900K, შესაძლებელია მხოლოდ Atom-ის გამო და E-ბირთვების გარეშე, ეს პროცესორები უბრალოდ ძალიან დიდი და ენერგომოხმარება იქნებოდა. 10 ნმ ასევე დიდ როლს თამაშობს Intel-ის დაბრუნებაში, რადგან ის აყენებს კომპანიის ჩიპებს TSMC-ში არსებულ ჩიპებთან შედარებით. იმედია, 10 ნმ-ის ამ კატასტროფამ ინტელს ახალი შეფასება მისცა იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება გეგმები არასწორი იყოს.