რატომ არ აწარმოებენ Intel და AMD ჩიპებს, როგორიცაა M2 Max და M2 Ultra

Apple-მა ინტელი დატოვა Mac-ის პროდუქტებისთვის საკუთარი პროცესორების შესაქმნელად, აშკარად კარგად წავიდა. მისი ARM-ზე დაფუძნებული M2 ჩიპები ათავსებს როგორც მძლავრ CPU, ასევე GPU ბირთვებს ერთ პაკეტში, რაც გთავაზობთ საშუალო და მაღალი დონის შესრულების შესანიშნავ ნაზავს მთელი Mac პორტფოლიოსთვის. ამან განსაკუთრებით ისარგებლა ისეთი პროდუქტებით, როგორიცაა MacBook და Mac Mini, რომლებსაც არ აქვთ ადგილი მძლავრებისთვის გრაფიკული ბარათი, მაგრამ მას შეუძლია მოთავსდეს უმაღლესი დონის M1 და M2 ჩიპები (როგორც M2 Max) ძლიერი ინტეგრირებული გრაფიკით უბრალოდ მშვენიერია. M2 Pro, M2 Max და M2 Ultra საკმაოდ გასაოცარია.

რატომ არ აკეთებენ Intel და AMD იგივეს და არ ქმნიან საკუთარ დიდ ჩიპებს უამრავი CPU და GPU ბირთვით? ყოველივე ამის შემდეგ, ორივე მათგანი თავად გვთავაზობს კარგ CPU და GPU ტექნოლოგიას, ისინი უკვე დიდი ხანია აკეთებენ კომპიუტერის პერსონალს როგორც Apple-ის (და პროცესორის დიზაინი გაცილებით დიდხანს), და მათ გაცილებით მეტი კონტროლი აქვთ უფრო ფართო პროცესორზე ბაზარი. მაგრამ საბოლოო ჯამში, Intel-სა და AMD-ს რამდენიმე კარგი მიზეზი აქვთ, რომ არ დააკოპირონ Apple-ის M2-ის უფრო დიდი ვარიანტები.

Intel-ს და AMD-ს აქვთ ტექნოლოგიური შესაძლებლობა, შექმნან M2-ის მსგავსი ჩიპი

მაგრამ პირველ რიგში, მოდით, ერთი რამ გამოვყოთ: Intel-ს და AMD-ს შეუძლიათ შექმნან ჩიპი, როგორიცაა M2 Max ან თუნდაც M2 Ultra, თუ მათ სურთ. მიუხედავად იმისა, რომ M2 Pro, Max და Ultra საკმაოდ განსხვავდებიან იმისგან, რასაც ჩვენ შევეჩვიეთ კომპიუტერში, Apple-მა გააკეთა მხოლოდ დიდი ჩიპი, რომელიც მოიცავს როგორც CPU, ასევე GPU ბირთვებს. Intel და AMD უკვე წლებია აწარმოებენ პროცესორებს ინტეგრირებული გრაფიკით და ერთადერთი არსებითი განსხვავებაა მათ შორის. Core i9-13900K ან Ryzen 9 7950X და Apple M2 სერია არის ის, რომ უფრო დიდი M2 ჩიპები შეფუთულია ბევრად უფრო დიდი და ძლიერი GPU.

ასევე არ არის ისეთი, როგორიც Intel-ს და AMD-ს არ გაუკეთებიათ ჩიპები უფრო დიდი M2 პროცესორების მსგავსი, მანამდეც კი, სანამ M1 გამოვიდოდა. Intel-ის Kaby Lake G სერია აერთიანებდა ოთხბირთვიან Kaby Lake CPU-ს AMD-ის საშუალო დონის Vega GPU-სთან და მიუხედავად იმისა, რომ Kaby Lake G იყო კომერციული მარცხი და არ მუშაობდა ძალიან კარგად, მან საბოლოოდ შესთავაზა ის, რაც იმ დროს იყო ძლიერი CPU და GPU კომბინირებული.

AMD-ის ერთ-ერთი მთავარი პროდუქტი, რა თქმა უნდა, არის მისი APU, რომელიც ნამდვილად არის მხოლოდ მარკეტინგული ტერმინი AMD-ის CPU-ების აღსაწერად ინტეგრირებული გრაფიკით, რომლებიც განკუთვნილია თამაშებისთვის. AMD-ის APU-ების ყველაზე წარმატებული ხაზი არის ის, ვინც შედის კონსოლებში, მას შემდეგ რაც Xbox One და PS4 გამოვიდა ათი წლის წინ. უახლესი კონსოლის APU სერიის X და PS5 აერთიანებს 8 ბირთვიან Zen 2 პროცესორს საშუალო დონის RDNA2 GPU-სთან, მისი დაყენება მინიმუმ M1 Pro-სა და M2 Pro-ს მსგავს დონეზე და შესაძლოა ზოგიერთი უმაღლესი დონის ჩიპსაც კი ძალიან.

M2-ს აქვს უარყოფითი მხარეები, რომლებიც Intel-სა და AMD-ს არ მოეწონებოდათ

მიუხედავად იმისა, რომ Apple-ის M2 სერია მართლაც მაგარი და შესანიშნავია Apple-ისთვის, ის სულაც არ არის სრულყოფილი პროცესორი და აქვს მნიშვნელოვანი ნაკლი Intel-ისა და AMD-ის ჩიპებთან შედარებით. ეს ნაკლოვანებები, პირველ რიგში, დაკავშირებულია მეხსიერებასთან, ბირთვების რაოდენობასთან და წარმოებასთან, რაც დიდ გავლენას ახდენს როგორც შესრულებაზე, ასევე ფასზე.

ყველაზე უცნაური რამ Apple-ის M პროცესორებში (ყოველ შემთხვევაში ჩემი აზრით) არის მეხსიერება. ჩვეულებრივ, პროცესორებს და მსუბუქ ინტეგრირებულ გრაფიკას არ საჭიროებს ამდენი გამტარობა, ამიტომ Intel და AMD მიდრეკილნი არიან დააწყვილონ თავიანთი ძირითადი ჩიპები პატარა 128-ბიტიანი მეხსიერების ავტობუსებით. თუმცა, GPU–ები მოითხოვს მეხსიერების უამრავ სიჩქარეს, რის გამოც დისკრეტული GPU–ები დაწყვილებულია GDDR VRAM–თან და აქვს მეტი მეხსიერების ავტობუსები, 128-ბიტიანი, როგორც წესი, მინიმალური და დაცულია მხოლოდ ძალიან მცირეებისთვის GPU-ები.

თუმცა, Apple ათავსებს ძალიან მძლავრ ინტეგრირებულ გრაფიკას თავის M ჩიპებზე და ეს მოითხოვს ბევრად მეტ მეხსიერების სიჩქარეს, ვიდრე ჩვეულებრივ. მიუხედავად იმისა, რომ M2 ნორმალურია და აქვს 128 ბიტიანი სიგანის ავტობუსები, M2 Pro და M2 Max აქვთ 256 ბიტიანი და 512 ბიტიანი სიგანით. ავტობუსები, და რადგან M2 Ultra არის ორი M2 Max-ის კომბინირებული, ეს ნიშნავს, რომ Ultra აქვს მასიური 1024 ბიტიანი სიგანე ავტობუსი. ეს ავტობუსები იკავებს ტონა ადგილს და შეადგენს M2 Max-ისა და Ultra-ს ზომის დაახლოებით 13%-ს, რაც არის ტონა სივრცე მხოლოდ მეხსიერების ავტობუსებისთვის დათმობილისთვის.

მეხსიერების ავტობუსებისთვის დაჯავშნილ მთელ ადგილს დომინოს ეფექტი აქვს. მას ნაკლები ადგილი აქვს მეტი CPU და GPU ბირთვებისთვის, რაც M2 Pro-სა და M2 Max-ს ოდნავ შთამბეჭდავად ტოვებს, როდესაც საქმე მმ2-ზე შესრულებას ეხება. მაგალითად, M2 Ultra Mac Studio-ში ჩამორჩება როგორც Core i9-13900K-ს, ასევე Ryzen 9 7950X-ს (რომლებიც არიან ორი საუკეთესო CPU) ბენჩმარკებში, როგორიცაა Cinebench, განსაკუთრებით მრავალძაფის შესრულებაში. ეს ბევრად, ბევრად უფრო მცირე პროცესორებია, იმის გამო, რომ მათ არ აფერხებენ მასიური მეხსიერების სისტემა, რომელიც საჭიროა დიდი ინტეგრირებული GPU-სთვის.

დიდი CPU, დიდი GPU და დიდი მეხსიერების სისტემის ერთ ჩიპში გაერთიანების მცდელობა იწვევს წარმოებას. სავარაუდო ზომით 550 მმ2 (თუ ვივარაუდებთ, რომ Apple-ის გვერდიგვერდ შედარება ზემოთ არის მასშტაბური, როგორც არა რეალური გაზომვები, როგორც ჩანს, არსებობს), M2 Max არის სუპერ დიდი, და M2 Ultra არის ყველაზე დიდი სამომხმარებლო ჩიპი, რომელიც ოდესმე შექმნილა. 1000 მმ2. TSMC-ის 5nm კვანძზე ამ ნივთების წარმოების ღირებულება ასტრონომიული უნდა იყოს.

უბრალოდ არ არის Intel-ის ან AMD-ის სტილი, რომ შემოგთავაზოთ უაღრესად სპეციალიზებული სილიკონი მეინსტრიმისთვის

მაგრამ გარდა ყველა ტექნიკის პრობლემისა, რომელსაც ჩიპები, როგორიცაა M2-ის დიდი ვერსიები, აქ ასევე არის ფუნდამენტური განსხვავება ბიზნეს მოდელებში. Apple ძალიან განსხვავდება Intel-ისა და AMD-ისგან: ის ამზადებს თავის პროცესორებს თავისთვის და საკუთარი განსაკუთრებული პროდუქტებისთვის. იმავდროულად, Intel და AMD აწარმოებენ ჩიპებს, რომლებიც კვებავს თითქმის ყველა კომპიუტერს, რომელიც მთლიანობაში არ არის Mac მსოფლიოში და ამ დიდი ბაზრის ძიება ნიშნავს სპეციალიზაციას უფრო მინუსია, ვიდრე მინუსი უპირატესობა. ეს ქმნის ძალიან განსხვავებულ სტიმულს თითოეული კომპანიისთვის, როდესაც საქმე ეხება ტექნიკის დიზაინს.

Intel და AMD რომ შეეცადონ შექმნან M2-ის მსგავსი დიდი პროცესორი, მთავარი პრობლემა იქნება დედაპლატები. ტრადიციული, ძირითადი x86 პროცესორების სასიამოვნოა ის, რომ ისინი საკმაოდ მცირეა და არ საჭიროებენ რაიმე გიჟურს. მაგრამ M2 Max/Ultra-ს მსგავსი ჩიპის მოსამსახურებლად Intel-სა და AMD-ს უნდა გამოუშვან ახალი დედაპლატები მასიური სოკეტებით, ტონა VRM ეტაპები და, ალბათ, რვა მეხსიერების სლოტი, რომლებიც მოგიწევთ სრულად შეავსოთ სწრაფი მოდულებით, რომ მიიღოთ კარგი GPU შესრულება. ეს, ცხადია, ძალიან ძვირია და ძალიან შრომატევადი.

Apple-ს შეუძლია ამ ყველაფრის თავიდან აცილება, რადგან M2 შექმნილია იმისთვის, თუ რა სახის კომპიუტერები სურს Apple-ს და რისი ყიდვა სურს მის მომხმარებლებს. Intel-ს და AMD-ს არ შეუძლიათ ამის გაკეთება, რადგან გვსურს გვქონდეს მრავალფეროვანი CPU-ები, რომლებიც შეგვიძლია მოვათავსოთ პერსონალიზებულ, მაგრამ საბოლოოდ მსგავს კომპიუტერებში, სადაც ის უბრალოდ ჩართულია, როდესაც საქმე ეხება RAM-ს, მეხსიერებას და GPU-ს. წარმოიდგინეთ, რომ უნდა განაახლოთ თქვენი 1000 მმ2 პროცესორი, თუ უბრალოდ გინდოდათ უფრო სწრაფად გრაფიკა; თუ ფიქრობდი RTX 4090 ძვირი იყო, ალბათ გაკოტრდებოდით ერთი განახლებით.

მაგრამ ის მუშაობს ორივე მიმართულებით და M2-ს აქვს გარკვეული უპირატესობები. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ Apple-ის CPU-ები და GPU-ები საკმაოდ სუსტია Intel-ის, AMD-ისა და Nvidia-ს მაღალი დონის კომპონენტებთან შედარებით, M2 პროდუქტის დასტას ზემოდან ქვემოდან აქვს ზედა დონის კოდირების შესრულება. Apple-ს შეუძლია გაამართლოს ამ ენკოდერების დამატება თავის ჩიპებზე, რადგან უამრავი ადამიანი უკვე იყენებს Apple მოწყობილობებს ვიდეოების რედაქტირებისთვის. მაგრამ იმის გამო, რომ Intel და AMD CPU-ები არსებითად ერთი ზომის ჩიპებია სხვადასხვა გამოყენების შემთხვევებისთვის, ასეთი მაღალი კლასის ენკოდერებს აზრი არ ექნება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მაღალი დონის GPU-ებს შეუძლიათ გააკონტროლონ სლაკი.

როგორც აპარატურა, ასევე განსხვავებული ბიზნეს მოდელები განუყოფელია ერთმანეთისგან, როდესაც საქმე ეხება ამ სამი კომპანიის პროცესორის დიზაინს. თუ საქმე მხოლოდ აპარატურას, ტექნოლოგიას და სპეციფიკაციებს ეხებოდა, მაშინ ალბათ დავინახავდით, რომ Intel და AMD შეეცდებოდნენ ისეთი პროცესორის შექმნას, როგორიც M2-ის ხაზია. მაგრამ Apple არის კომპიუტერის დიზაინერი კომპანია, რომელიც აწარმოებს საკუთარ პროცესორებს, ხოლო Intel და AMD არიან პროცესორის დიზაინერი კომპანიები, რომლებიც ყიდიან თავიანთ პროცესორებს სხვა კომპანიებს.

არის შემთხვევები, როდესაც Intel-ისა და AMD-ის M2-ის მსგავსი ჩიპები შეიძლება აყვავდეს

მიუხედავად იმისა, რომ ტრადიციული კომპიუტერი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს სივრცე, სადაც Intel-ს და AMD-ს შეეძლებათ წარმოადგინონ დიდი პროცესორი უამრავი CPU და GPU ბირთვით, ვფიქრობ, რომ ასეთ ჩიპს შეუძლია წარმატების მიღწევა სხვა სფეროებში. Intel-ისა და AMD-ის ერთ-ერთი უახლესი ინოვაციაა ჩიპლეტები (ან "ფილები", როგორც ამას Intel უწოდებს), რაც გააადვილებს M2-ის მსგავსი პროცესორის შექმნას Intel-ისა და AMD-ის შემდეგ. შეიძლება უბრალოდ აიღოს ჩიპლეტები, რომლებიც განზოგადებულია დამოუკიდებლად და დააკავშიროს ისინი ისე, რომ შექმნას ეს დიდი, სპეციალიზებული პროცესორი (რომლის დამზადებაც ასევე იაფი იქნება ჩიპლეტები).

კონსოლები აშკარა ადგილია, სადაც ამ ტიპის ჩიპები მუშაობდნენ x86-ზე, მაგრამ NUC ან OEM დესკტოპები ან თუნდაც ლეპტოპები შეიძლება უფრო შესაფერისი იყოს M2-ის მსგავსი პროცესორისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მოწყობილობები უკვე საკმაოდ ჩაკეტილია და მორგებულია დასაწყებად, ამიტომ სარგებელი ტექნიკის გამოყენება, რომელიც შექმნილია უამრავ სხვა კომპონენტთან თავსებადობისთვის, არც ისე დიდია გარიგება. არა მგონია, რომ ეს რეალობად იქცეს მოთხოვნა, მაგრამ შეიძლება ვცდებოდე და გულწრფელად ვიმედოვნებ, რომ ასე ვარ, რადგან მსურს მქონდეს ის, რაც ძირითადად სათამაშო ვერსიაა. Mac Mini ან Mac Studio.