Apple이 독점 금지법을 위반하고 있습니까? 상의하자

Apple에게 다소 복잡하고 민감한 주제는 오랫동안 독점 금지법 위반 가능성이 있었습니다. 그리고 최근 몇 년(특히 2021년과 2022년)에 이러한 행동이 정점에 이르면서 Apple의 행동을 변경하거나 처벌해야 하는지 여부에 대한 조사와 대중적 토론으로 이어졌습니다.

이것이 Apple에 의미하는 바를 완전히 논의할 자격은 없지만 Apple이 비난받은 ​​내용, 이유, 기술 대기업에 의미하는 바에 대해 간단하게 살펴보겠습니다.

더 이상 고민하지 않고 뛰어들자!

독점 금지법이란 무엇입니까?

당신이 나와 같다면 독점 금지법이 무엇인지 완전히 익숙하지 않을 수 있습니다. 그것을 알고, 나는 간단한 정의로 일을 시작하고 싶습니다.

"신탁"은 소규모 회사의 성장과 성공을 방해하기 위해 설계된 대기업 간의 계약 또는 파트너십입니다. 예를 들어, Apple과 Google이 둘 다 다른 누구도 사용할 수 없는 고유한 유형의 USB 커넥터를 만들기로 합의했다고 가정해 보겠습니다. 이는 대부분의 규제 기관이 불공정하다고 여기는 방식으로 다른 회사가 이러한 대기업과 경쟁하는 것을 더 어렵게 만들 것입니다.

또 다른 예는 Microsoft와 Apple이 모두 컴퓨터 가격을 훨씬 더 높게 책정하기로 동의한 경우입니다. 그들이 컴퓨터 시장을 지배하기 때문에 다른 경쟁자나 고객이 할 수 있는 일은 거의 없을 것입니다. 이러한 장치를 보이콧하는 것은 비현실적이며 경쟁업체는 유사한 전화를 걸 수 없습니다.

독점 금지법의 목표는 이러한 종류의 기생 파트너십이 발생하는 것을 방지하는 것입니다. 시간이 지남에 따라 독점 금지법이 독점 행위를 방지하기 위해 고안된 모든 규제의 포괄적인 용어가 되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 내가 이해하는 한, Apple은 독점 금지 조사 대상이 될 행동을 하기 위해 반드시 다른 대기업과 협력할 필요는 없습니다.

요컨대, 규제 기관, 다른 회사 및 고객은 Apple의 규모와 경쟁업체와 비교하여 Apple이 그 규모를 사용하는 방법에 대해 경계하기 시작했습니다.

Apple이 독점 금지법을 위반하고 있습니까?

Apple이 독점 금지법을 위반하는지 여부를 판단하는 것은 제가 할 일이 아닙니다. 그러나 우리가 할 수 있는 것은 독점 금지법에 따라 잠재적으로 불공정하다고 간주될 수 있는 행동을 살펴보는 것입니다. 이것들은 또한 Apple에서 제기된 일반적인 비난이기도 합니다. 따라서 이것은 기술 대기업의 잠재적으로 문제가 되는 행동일 뿐만 아니라 비난의 덩어리입니다.

App Store의 수수료 및 규칙

목록의 맨 위에는 App Store가 있습니다. App Store는 Apple과 다음과 같은 회사 간의 주요 싸움으로 오랫동안 Apple의 경쟁 영역이었습니다. 에픽 게임즈 일어나고.

하지만 회사와 개발자가 문제를 겪고 있는 앱 스토어는 무엇일까요?

우선 Apple이 개발자로부터 받는 수수료입니다. 많은 사람들이 이러한 수수료가 너무 높으며 이러한 수수료를 피할 수 있는 방법이 없다고 주장합니다. 스트리밍 서비스에 대한 구독이 인터넷보다 iPhone에서 더 비쌉니다.

Apple은 모든 App Store 구독에서 일정 비율을 삭감하기 때문입니다. 따라서 Netflix 웹사이트에 가입하는 것보다 App Store 앱을 통해 구독하면 Netflix가 더 적은 돈을 버는 것입니다.

App Store는 거대한 플랫폼이기 때문에 Netflix와 인디 개발자가 할 일이 많지 않습니다. 그들은 이러한 수수료에 직면하거나 App Store에 앱이 없습니다. 앱 스토어가 더 작은 플랫폼이라면 이것은 큰 문제가 되지 않을 것이지만, 크기를 감안할 때 이는 Apple이 수수료를 받을 수 있는지 여부와 허용된다면 얼마인지에 대한 논쟁을 불러일으킵니다.

App Store 논쟁이 존재하는 또 다른 이유는 iPhone에 앱을 배포하는 다른 방법이 없기 때문입니다. App Store를 통하지 않고 iPhone에 앱을 다운로드할 수 없습니다. 웹, 다른 앱 스토어 또는 Apple의 자체 앱 스토어에서 앱을 다운로드할 수 있는 MacBook과 같은 기기에서는 그렇지 않습니다.

요컨대, Apple은 iPhone용 앱을 만들 수 있는 사람에 대한 완전한 통제권을 가지고 있으며 많은 사람들은 그 통제권을 오용하고 있다고 생각합니다.

운송업체 및 공급업체에 대한 부당한 조건 부과

Apple의 또 다른 비난은 특히 국제 시장에서 통신 사업자 및 공급 업체에 대한 대우와 관련이 있습니다. 다음과 같은 국가에서 보고된 바 있습니다. 대한민국, Apple은 이동통신사에 가혹하고 불공정한 규칙을 부과했습니다.

이 규칙에는 이동 통신사가 원하는 iPhone 수를 결정하는 대신 최소 수의 iPhone을 구매하도록 지시하는 내용이 포함되어 있습니다. 휴대, 이동통신사가 보증 이행 비용을 분담하도록 하고, 이동통신사가 Apple에 대한 비용을 지불하여 지역 TV에서 광고를 실행하도록 합니다. 네트워크.

이러한 잠재적으로 불공정한 조건일 뿐만 아니라 Apple이 대기업으로서 자신의 비중을 사용하여 중소기업을 밀어붙이는 방법을 강조합니다. iPhone은 매우 인기 있는 품목으로 이러한 이동통신사에서는 판매를 합리적으로 거부할 수 없지만 규정이 없으면 Apple이 이러한 종류의 규칙을 시행하는 것을 막을 수 없습니다.

내장 스톡 앱

Apple(및 Google 및 Microsoft와 같은 다른 회사)에서 로비를 한 또 다른 불만은 Apple의 기본 앱 사용입니다. Notes, Safari 및 Mail과 같은 앱은 타사 앱이 여러 면에서 경쟁하기 어렵게 만듭니다.

예를 들어, 이러한 앱이 기기에 사전 설치되어 있다는 단순한 사실은 많은 사용자가 타사 옵션을 제공할 가능성이 거의 없음을 의미합니다. 이는 타사 개발자가 Apple의 사전 설치된 옵션과 경쟁할 수 있는 능력을 제한할 가능성이 있습니다.

기본 앱이 경쟁업체를 어렵게 만드는 또 다른 방법은 기본 제공되는 기본 설정이 있다는 것입니다. 예를 들어 기본 앱으로 간주되는 앱을 변경할 수 없는 오랜 시간이 있었습니다. 즉, 메일보다 Gmail을 더 많이 사용하더라도 iOS는 여전히 Gmail보다 메일 앱과의 상호 작용을 우선시합니다. 브라우저와 다른 유형의 앱도 마찬가지였습니다.

이것은 최근에 변경되었지만 독점 금지 논의의 압력으로 인해 변경되었다고 주장할 수 있습니다.

애플 생태계를 차단하다

사람들이 Apple이 독점 금지법의 잘못된 편에 섰다고 의심하는 또 다른 이유는 Apple 생태계 주변의 높은 벽 때문입니다. 모르는 사람들을 위해 Apple 생태계는 Apple 제품이 서로 상호 작용하는 방식에 대한 참조입니다.

예를 들어, iPhone과 Mac이 있다는 것은 두 기기에서 문자 메시지와 전화에 응답할 수 있다는 것을 의미합니다. 그리고 Apple HomePod(Google Home과 반대)가 있다는 것은 Apple Music 재생 목록을 쉽게 사용할 수 있고 Siri와 동기화할 수 있음을 의미합니다.

이것의 문제는 고객이 경쟁사로부터 구매하지 않을 강력한 유인을 제공한다는 것입니다. 그리고 이는 제3자(즉, 거대 기술 회사가 아닌 제품을 만드는 회사)가 Apple 고객의 관심을 끌기 위해 경쟁하는 것을 어렵게 만듭니다.

즉, 누군가가 Apple 제품을 구입하면 다른 경쟁 제품으로 전환하기가 어렵습니다.

작은 개발자보다 큰 회사를 선호

Apple이 야기했을 수 있는 독점 금지법에 대한 보다 전통적인 논쟁은 소규모 개발자보다 대기업을 선호하는 것입니다. 특히, App Store의 범위 내에서 그렇게 하는 것입니다.

많은 사람들은 애플이 유명 앱에 편애를 가졌거나 심지어 보일 수도 있다고 생각합니다. 한 가지 예는 Netflix를 포함합니다. 사용자는 Netflix의 App Store 페이지에 소규모 경쟁업체와 비교할 때 추가 기능과 정보가 있다는 것을 알게 되었습니다.

이것이 사실이라면 독점 금지법의 영역에 더 직각으로 떨어질 수 있습니다. 그것은 애플이 (이미 타고난 이점을 갖고 있는) 더 큰 회사들이 작은 경쟁자들보다 훨씬 더 큰 이점을 제공한다는 것을 의미할 것입니다. 이는 반경쟁적 행동이 될 수 있으며 사실이라면 Apple에 문제가 될 수 있습니다.

수리 옵션에 대한 권리 제한

Apple의 또 다른 잠재적인 독점 행위는 수리 옵션에 대한 권리를 방해하려는 지속적인 추구입니다. 모르는 사람들을 위해 수리 권리는 소비자가 자신의 장치를 수리하거나 원하는 타사 수리 옵션을 선택할 수 있는 권리가 있다고 주장하는 운동입니다.

기술적으로 이렇게 할 수는 있지만 Apple은 여러 가지 방법으로 방해가 됩니다. 우선, 각 장치는 분해하기 위해 특수 도구가 필요한 방식으로 조립됩니다. 그리고 대부분의 경우 이러한 도구를 얻을 수 있는 유일한 방법은 Apple이며 과거에는 Apple을 통해 액세스하는 것이 어려웠습니다.

오늘날 Apple은 도구 및 부품 구매 및 수리 설명서 다운로드를 위한 몇 가지(아직 제한적인) 옵션을 공개했습니다. 쉽게 구할 수 있는 도구를 사용하지 않기 때문에 여전히 Apple의 승인된 채널을 거쳐야 합니다(간단한 드라이버로는 MacBook을 열 수 없습니다. 특별한 드라이버가 필요합니다).

Apple은 또한 MacBook 또는 iPhone의 구성 요소를 접착하여 수리하기가 더 어려워지고 때로는 부품을 전혀 교체할 수 없는 것으로 알려져 있습니다. 잠시 동안 iPhone 뒷면 유리가 깨지면 그와 함께 살거나 기기 전체를 ​​교체해야 했습니다.

Right To Repair는 모든 사람이 자신의 장치를 수리하는 데 필요한 도구와 부품에 접근할 수 있을 뿐만 아니라 가능한 한 쉽게 수리할 수 있도록 하기 위해 노력하고 있습니다. 이 분야에서 Apple의 고집은 반독점 논의에 비추어 볼 때 좋은 모습이 아닙니다.

옵션을 자사 선택으로 제한

마지막으로 Apple은 몇 가지 주요 방법으로 고객의 선택을 자사 선택으로 제한하는 것으로 알려져 있습니다. 하나는 앞에서 언급한 것처럼 Apple 생태계를 통한 것입니다. 기술적으로 타사 스마트 워치를 구입할 수 있지만 Apple Watch와 같은 방식으로 iPhone과 통합되지는 않습니다.

Apple이 고객의 선택권을 제한하는 또 다른 방법은 제3자가 기술 회사와 협력하여 제품을 판매하도록 하거나 최소한 다른 방식으로 경쟁할 수 있는 능력을 제한하는 것입니다.

예를 들어, 과거에 Apple 기기와 작동하도록 설계된 모든 케이블이 작동하지 않는다는 사실을 눈치채셨을 것입니다. 또는 Apple이 다른 회사에서 사용할 수 없는 특정 케이블을 사용한다는 사실을 알게 되었을 수도 있습니다. 때로는 Apple 부품만으로 장비를 업그레이드할 수 있는 능력을 제한하기도 합니다. 예를 들어, Mac용 업그레이드를 구입할 때 RAM을 구입할 수 없습니다. Apples RAM을 사용해야 합니다.

다시 말하지만, 이러한 선택은 잠재적으로 독점 금지 위반으로 간주될 수 있으며, 이는 이 주제에 대한 대화가 계속해서 증가하는 또 다른 이유일 뿐입니다.

규제 기관에서 Apple이 독점 금지법을 위반하고 있다고 결정하면 어떻게 됩니까?

독점 금지법 및 Apple에 대한 이 게시물을 마무리하기 전에 Apple이 이러한 법률을 위반한 것으로 밝혀지면 잠재적으로 어떤 일이 발생할 수 있는지 살펴보겠습니다.

이것은 순전히 추측이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 나는 이 결정의 결과가 어떤 것인지 구체적으로 알지 못하며, 애플이 처음부터 독점 금지법을 진정으로 위반하고 있는지에 대한 구체적인 아이디어도 없습니다. 이것은 Apple 및 기타 업체의 주장을 기반으로 한 무엇보다 사고 실험입니다.

iOS와 macOS는 영원히 바뀔 수 있습니다

Apple이 독점 금지법을 위반한 혐의로 기소된 결과 가장 먼저 변경될 가능성이 있는 것은 iOS와 macOS가 영원히 바뀔 것이라는 점입니다.

타사 앱 스토어와 같은 새로운 옵션이 표시될 수 있습니다. iPhone App Store는 인터넷, Steam, Epic Games 또는 공식 Mac App Store에서 앱을 다운로드할 수 있는 Mac에서 앱 스토어가 작동하는 방식과 유사하게 작동합니다.

또한 제거 시 특정 기능이 확장될 수 있습니다. 예를 들어, 현재 Apple 장치 간에만 작동하는 기능이 Apple 이외의 장치에서도 작동하도록 확장되거나 영구적으로 제거될 수 있습니다. 두 경우 모두 사용자는 iOS 및 macOS가 Windows 또는 Linux 작동 방식과 더 유사한 개방형 플랫폼임을 알게 될 것입니다.

Apple 사용자는 더 많은 옵션을 갖게 됩니다.

Apple이 독점 금지법을 위반하는 것으로 결정되면 발생할 수 있는 또 다른 변화는 Apple 사용자에게 더 많은 선택권이 있다는 것입니다. 그것이 광범위하게 들린다면, 그것은 때문입니다.

사용자는 그렇게 잠겨 있지 않을 수 있습니다. 애플 생태계, 타사 장치 및 서비스를 더 쉽게 구매할 수 있습니다. 이전에 언급했듯이 타사 스마트워치를 iPhone과 통합하고 더 많은 앱을 기본 앱으로 만들고 특정 스톡 앱을 완전히 사용하지 않도록 선택할 수 있습니다.

기기 수리도 마찬가지입니다. 기기를 수리할 수 있는 더 많은 지역 서비스가 있을 수 있으며 수리 비용이 낮아질 수 있습니다. 또한 지역 슈퍼마켓이나 Amazon에서 장치를 수리하는 도구를 구입하여 고장난 장치를 쉽게 수정하고 작업할 수 있습니다.

Apple은 다른 회사로 분할될 수 있습니다.

Apple 및 경쟁업체보다 Apple 사용자에게 덜 직접적인 영향을 미치는 변경 사항은 Apple이 여러 회사로 분할될 수 있다는 것입니다. 이것은 일부 기술 회사, 즉 Google에서 이미 수행한 작업입니다.

현재 Apple은 하드웨어, 소프트웨어 및 소프트웨어 서비스를 만들고 있으며 이러한 각 영역에서 논쟁의 여지가 있습니다. 이것이 Apple이 타사에 비해 큰 이점을 제공한다고 주장할 수 있습니다. Spotify가 신생 기업은 고사하고 Apple Music과 경쟁하는 것이 얼마나 어려울지 생각해 보십시오.

Apple이 독점 금지법을 위반하는 것으로 결정되면 규제 당국은 Apple을 소규모 회사로 분할하도록 압박할 수 있습니다. 그리고 그렇게 된다면 우리는 애플이 세 개의 다른 회사가 되는 것을 보게 될 것입니다. 장치를 만드는 사람, 해당 장치에 대한 소프트웨어를 만드는 사람, 구독 서비스를 제공하는 사람.

이것이 Apple과 Apple 사용자에게 무엇을 의미하는지 정확히 말하기는 어렵습니다. 사용자들에게 겉으로 보기에는 아무 것도 달라지지 않을 수도 있고 상황이 완전히 다를 수도 있습니다. 예측하기 어려운 많은 구조조정을 의미한다. 그럼에도 불구하고 결과가 매우 흥미로울 것이라고 말하는 것이 안전합니다.

iOS 및 macOS를 괴롭히는 새로운 위험

Apple이 독점 금지법을 위반했다고 결정되면 마지막으로 발생할 수 있는 일은 iOS 및 macOS, 특히 iOS를 괴롭히는 새로운 위험이 있을 수 있다는 것입니다.

iOS는 가장 인기 있는 스마트폰 플랫폼 중 하나이지만 여전히 가장 안전한 플랫폼 중 하나로 남아 있습니다. 그리고 상당 부분 이러한 안전성은 플랫폼에 대한 Apple의 통제 수준으로 인해 가능했습니다. Apple이 그 통제권을 포기해야 한다면 Apple 기기에 새로운 위험, 위협 및 맬웨어가 나타날 수 있습니다.

다시 말하지만, 이것은 예상하기 다소 어렵지만 알고 있어야 할 사항입니다. 또한 현재의 제어 수준을 유지하기 위한 Apple의 주요 방어 수단 중 하나입니다. 상당한 양의 통제를 포기하면 Apple 사용자에게 피할 수 없는 부정적인 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다. 이것이 사실이 아니길 바라지만, 가능성이 너무 높지는 않을 것입니다.

Apple의 독점 금지법 위반 가능성에 대해 어떻게 생각하십니까?

그리고 그게 다야! Apple이 독점 금지법을 위반하는지 여부에 대해 알아야 할 모든 것입니다. 이 문제에 대해 강력하게 주장할 수 있는 위치는 아니지만 Apple이 미래에 변경해야 할 몇 가지 관행에 참여할 수 있는 것 같습니다. 그 결과는 사용자와 경쟁자에게 이익이 될 것입니다.

하지만 어떻게 생각하세요?

Apple의 모든 것에 대한 더 많은 통찰력, 뉴스 및 가이드를 보려면, AppleToolBox 블로그의 나머지 부분을 확인하십시오..

다음에 만나요!