Universal Control이 내가 기대했던 연속성 솔루션이 아닌 이유

Apple이 처음 시연했을 때 범용 제어 WWDC 2021에서 저는 다른 많은 사람들과 마찬가지로 이것이 연속성 측면에서 판도를 바꿀 것이라고 생각했습니다. Apple은 회사 제품 중 하나 이상을 구입하는 것이 합리적일 정도로 강력한 생태계를 개발하는 데 최고였습니다. 물론, 애플이 성공하지 못할 수도 있다 최고의 스마트폰 또는 컴퓨터이지만 스마트폰과 컴퓨터를 가장 잘 연결합니다.

유니버설 컨트롤(Universal Control)은 근처에 있는 Mac의 키보드와 마우스로 iPad를 제어하거나 그 반대로 제어할 수 있는 전제의 정점입니다. iPad와 Mac 간에 파일과 링크를 끌어서 놓을 수도 있습니다. Mac의 키보드와 트랙패드에서 두 기기를 모두 제어할 수 있는데 왜 Mac의 키보드에서 손끝을 떼고 iPad의 디스플레이를 터치해야 할까요?

그리고 이론적으로 저는 이 기능의 타겟 청중입니다. 나는 둘 다 소유하고 있습니다 맥북 에어 12.9인치 iPad Pro, 그리고 태블릿을 Magic Keyboard와 페어링했습니다. 게다가 저는 커피숍에서 두 장치를 모두 사용하여 작업하는 경우가 많으며, 효율성을 높이기 위해 iPad와 Mac을 함께 사용하는 것을 좋아합니다. 그러나 알고 보니 Universal Control은 iPad와 Mac을 모두 사용하면서 생산성을 높이는 최선의 방법은 아닙니다.

iPadOS는 무엇보다도 터치를 위해 설계된 소프트웨어입니다.

iPad는 터치용으로 설계되었으며 Apple Pencil은 보다 섬세한 보조 입력 방법으로 작동합니다. 반드시 전통적인 키보드와 마우스를 위한 것은 아닙니다. 회사가 iPad에 완전한 키보드 및 마우스 지원을 도입했을 때 macOS에 있는 기존 사용자 인터페이스만 이식한 것은 아닙니다. 대신 커서는 손가락처럼 iPadOS의 다양한 UI 요소를 따릅니다. 이 소프트웨어는 터치 또는 Apple Pencil과 함께 사용하는 것이 가장 좋으며 현재까지 Apple의 선택은 이를 반영합니다.

이 개념은 Universal Control의 유용성을 더욱 복잡하게 만듭니다. 이 기능을 통해 iPad를 제어하려는 이유는 무엇입니까? 소프트웨어가 해당 입력 방법에 맞게 설계되었으므로 손가락이나 Apple Pencil을 사용하면 경험이 더 좋아질 것입니다. Universal Control을 사용하면 이론적으로 몇 초가 절약되지만, Mac 키보드 및 마우스로 iPadOS를 사용하면 iPad에 손가락을 직접 대는 것보다 시간이 더 늘어날 가능성이 높습니다.

Universal Control을 사용하면 이론적으로 몇 초가 절약되지만, 키보드와 마우스를 사용하여 iPadOS를 사용하면 iPad에 손가락을 직접 대는 것보다 시간이 더 늘어날 가능성이 높습니다.

Apple은 접근성 기능으로 먼저 마우스 지원을 도입했으며 이는 이를 사용하는 모든 사람에게 분명했습니다. 포인터 지원은 문자 그대로 손가락 역할을 하므로 다른 멀티 터치 입력과 마찬가지로 마우스를 사용해야 합니다. Apple이 iPadOS 13에 진정한 마우스 및 트랙패드 지원을 도입했을 때 상황은 훨씬 좋아졌습니다. 현재 출시된 거의 4가지 소프트웨어 버전에서는 기존 기능에 기능을 실제로 추가하지 않았습니다. 부터.

Apple은 Stage Manager와 같은 새로운 사용자 인터페이스 및 작업 흐름 요소를 도입했지만 iPadOS의 마우스 지원에 새로운 기능을 추가하지 않았습니다. 심지어 최고의 아이패드 MacBook처럼 키보드와 마우스를 실행할 수 없으며 두 제품 모두 동일한 Apple 실리콘 칩을 사용하기 때문에 이는 하드웨어 제한이 아니라 소프트웨어 제한입니다.

Universal Control은 iPad와 Mac을 함께 사용하는 가장 좋은 방법도 아닙니다.

Universal Control이 내 작업 흐름을 뒤흔들지 않은 이유 중 하나는 그것이 iPad와 Mac을 페어링하는 최선의 방법조차 아니기 때문입니다. 그 위업은 Apple의 화면 미러링 기능에 속합니다. 사이드카, Mac의 데스크탑을 근처의 iPad로 확장할 수 있습니다. iPad Pro 및 MacBook Air와 함께 Sidecar를 사용하면 두 장치 모두에서 macOS를 계속 사용하면서 사용 가능한 화면 공간을 본질적으로 두 배로 늘릴 수 있습니다. 예, 이 구성에서 내 iPad는 기본적으로 MacBook Air의 외부 디스플레이일 뿐이지만 그게 전부입니다. 팬이 없는 MacBook Air는 외부 모니터에 쉽게 전원을 공급할 수 있으며 macOS는 여전히 iPadOS보다 더 강력한 운영 체제입니다.

Universal Control은 여전히 ​​일부 전문가에게 적합합니다.

이 중 어느 것도 일부 작업 흐름에 큰 영향을 미치는 Universal Control의 강점을 약화시키지 않습니다. 예를 들어, iPad에서 무언가를 그리고 이를 Mac의 Keynote 프레젠테이션으로 드래그하는 기능은 다른 플랫폼에서는 불가능합니다. 이러한 이유만으로도 Apple Pencil의 정확성과 macOS의 성능이 모두 필요한 그래픽 디자이너 및 아티스트와 같은 사람들에게 Universal Control이 훌륭한 이유가 됩니다. Universal Control은 여전히 ​​큰 발전을 이루고 있지만 많은 사람들이 생각하는 것처럼 내 작업 흐름을 뒤흔든 기능은 아닙니다.

작가이자 학생이었던 제 작업의 대부분은 웹 브라우저나 워드 프로세서에서 이루어집니다. 제가 완료하는 가장 전력 소모가 큰 작업은 간단한 사진 편집과 그래픽 디자인으로, MacBook Air에서 Pixelmator Pro를 사용하여 수행합니다. 제가 알게 된 바로는 Universal Control이 향상시킬 수 있는 워크플로우가 아니라는 사실을 알게 되었습니다. 하지만 내 작업 흐름은 웹 기반 작업과 문서 작성 이상의 용도로 노트북을 사용하지 않는 대부분의 사람들의 작업 흐름과도 유사합니다. 이는 대부분의 Apple 사용자에게 Universal Control이 청구된 대로 일상적인 게임 체인저가 아니라는 것을 의미합니다.

iPadOS를 서비스 가능한 노트북 대체품으로 만들기 위한 수년간의 끊임없는 노력에도 불구하고 아직까지 iPadOS는 존재하지 않습니다. Apple Silicon은 iPad를 방해하는 것은 하드웨어가 아니라 소프트웨어임을 확인합니다. 따라서 Apple은 사람들이 iPad에서 macOS를 실행할 수 있도록 하는 데 시간과 에너지를 집중해야 합니다. Mac에 터치스크린 추가하기 끔찍한 생각이 될 것입니다.

연속성 기능에 관한 한 Apple은 이미 보편적인 생태계를 작동시키는 방법을 알아냈습니다. Universal Control을 잘못 사용했을 뿐입니다. iPhone에서 사진을 찍으면 즉시 Mac의 문서에 삽입할 수 있습니다. iPad에서 내용을 복사하여 Mac에 붙여넣을 수 있습니다. 그리고 AirDrop은 여전히 ​​장치 간에 파일을 공유하는 가장 좋고 빠른 방법입니다. Apple이 작은 연속성 기능에 중점을 둔다면 Universal Control과 같은 화려한 기능보다 더 큰 영향을 미칠 것입니다.