애플과 구글은 두 가지 독점금지 법안과 관련된 내일 상원 사법위원회 토론에 대해 우려를 표명했습니다.
우리는 스마트폰 역사에서 다소 결정적인 순간을 바라보고 있습니다. 현재 스마트폰 환경은 Apple과 Google로 양분되어 있습니다. 둘 다 생태계를 처리하는 방법에 있어 서로 다른 접근 방식을 채택하고 있으며, 이러한 완전히 다른 접근 방식을 통해 둘 다 자체 역사상 가장 큰 규모로 성장했다는 사실은 부인할 수 없습니다. 지난 해에는 여러 주요 시장에서 여러 차례 독점 금지 조사가 시작되었으며 이러한 거대 기술 기업을 상대로 소송도 이어졌습니다. 이러한 모든 정책 및 사법적 움직임은 서서히 결과를 향해 나아가고 있으며 Apple과 Google 모두 이에 대해 만족하지 않습니다.
어제 상원 사법위원회는 다음 사항을 검토하겠다고 발표했습니다. 앱마켓 개방법(S.2710) 목요일에 토론을 위해. 목요일에는 상원 토론도 예정돼 있다. 미국 혁신 및 선택 온라인법(S.2992). 간단히 말해서, 내일 우리가 알고 있는 전체 스마트폰 환경을 잠재적으로 바꿀 수 있는 몇 가지 매우 흥미로운 사항이 발표될 것으로 기대합니다. 이에 대해 Apple과 Google이 각자의 생각을 내놓았는데, 이에 대해서도 살펴보도록 하겠습니다. 하지만 먼저, 한 걸음 물러서서 이러한 법안이 무엇인지 살펴보겠습니다.
제안된 법안 설명
앱마켓개방법
그만큼 앱마켓 개방법(S.2710) 제안하는 법안이다. 멈추다 미국 내 사용자가 5천만 명이 넘는 App Store를 보유한 회사("적용 대상 회사"로 정의)는 다음을 수행하지 않습니다.
- 앱 개발자는 App Store 또는 OS 배포를 허용하기 위한 전제 조건으로 해당 회사가 관리하거나 소유하는 인앱 결제 시스템을 사용하도록 요구합니다.
- App Store의 가격 판매 조건이 다른 앱 스토어와 동일하거나 더 유리하도록 요구합니다.
- 다른 인앱 시스템을 사용하거나 다른 스토어에서 다른 가격을 제공하는 개발자에게 징벌적 조치를 취하거나 징벌적 조건을 부과하는 행위.
- 앱 개발자와 App Store 외부의 앱 사용자 간의 커뮤니케이션에 제한을 가합니다.
- 해당 앱과 경쟁하기 위해 타사 앱에서 파생된 비공개 비즈니스 정보를 사용합니다.
- 자신의 앱을 다른 경쟁 앱에 비해 부당하게 순위를 매기는 방식으로 검색 시 자기 우선 순위를 매깁니다(명백하게 공개된 광고 제외).
또한 해당 회사는 사용자가 대체 앱 스토어를 선택 및 설치할 수 있도록 OS를 공개해야 하며, 기기에 사전 설치된 앱 및 앱 스토어를 숨기고 삭제할 수 있어야 합니다. 더욱이 법안은 "개방형 앱 개발"을 제안합니다.동일하거나 기능적으로 동일한 운영 체제 인터페이스, 개발 정보, 하드웨어 및 소프트웨어 기능에 대한 액세스"는 해당 회사의 자체 앱에서 사용되는 것들입니다.
지금까지의 문구를 따랐다면 이 법안은 현재 우리가 보유하고 있는 Google Play 스토어와 Apple App Store 모두의 앱 스토어 구조에 대한 근본적인 변화를 제안합니다.
다음과 같이 Apple의 현재 App Store 관행에 반대되는 부분을 쉽게 볼 수 있습니다. IAP 시스템을 우회하여 앱 스토어의 사이드로딩을 허용합니다(경합의 근본적인 지점 중 하나). 에서 애플 대 에픽게임즈 소송), 그리고 더.
그리고 이러한 제안된 변경 사항은 Google에도 영향을 미칩니다. 비록 OS로서의 Android가 더 "자유롭고" "자유로운" OS임에도 불구하고(여기서 매우 느슨하게 사용됨) 컨텍스트), Google은 Google Play 스토어는 물론 Google Play 스토어에서 판매되는 기기(예: GMS(Google 모바일 서비스)와 함께 배송되는 기기는 다음과 서명된 MADA(모바일 애플리케이션 배포 계약)를 통해 관리됩니다. 전화 OEM). IAP 시스템 우회와 같이 법에 따라 규정된 요구 사항은 다음과 같은 소송의 기초를 형성합니다. 포트나이트에 대한 에픽과 구글의 소송. 소송 과정을 위해 제작된 문서에는 다음과 같은 추가적인 관행이 드러났습니다. 프리미어 장치 프로그램 이는 OEM이 경쟁 App Store와 함께 휴대폰을 배송하지 않을 경우 OEM에게 더 유리한 조건을 교환하는 것과 관련된 것으로 알려졌습니다.
법안/법안과 Apple 및 Google에 미치는 영향에 대해 논의할 사항이 더 많지만 상원 법사위원회 논의가 일어나기를 기다릴 가치가 있습니다.
미국 혁신 및 선택 온라인법
그만큼 미국 혁신 및 선택 온라인법(S.2992) 제안하는 법안이다. 멈추다 다음과 같은 다양한 자기 우선 행위를 통해 대기업("적용 플랫폼"으로 정의):
- 자신의 제품, 서비스 또는 사업 부문을 부당하게 선호하여 경쟁에 해를 끼치는 행위입니다.
- 검색 또는 순위 지정 기능 포함
- 해당 플랫폼의 자체 제품, 서비스 또는 사업 분야와 경쟁하는 다른 제품, 서비스 또는 사업 분야의 능력을 부당하게 제한하는 행위.
- 경쟁에 해를 끼치는 방식으로 유사한 상황에 있는 비즈니스 사용자 간에 해당 플랫폼의 서비스 약관을 적용하거나 집행하는 데 차별을 두는 행위.
- 해당 플랫폼 자체의 일부가 아니거나 본질적인 것이 아닌 다른 제품이나 서비스의 구매 또는 사용을 조건으로 해당 플랫폼에 대한 액세스를 조건화합니다.
- 해당 플랫폼에서 비즈니스 사용자의 활동으로 생성된 비공개 데이터를 사용하여 비즈니스 사용자가 제공하는 제품 또는 서비스와 경쟁합니다.
- 해당 플랫폼에 있는 비즈니스 사용자의 데이터를 다른 시스템이나 앱으로 이동하는 것을 방지하는 계약상 또는 기술적 제한을 설정합니다.
- 해당 플랫폼 사용자가 사전 설치된 소프트웨어를 제거하거나 다음을 지시하는 기본 설정을 변경하는 것을 실질적으로 제한합니다. 또는 해당 사용자를 해당 플랫폼에서 제공하는 제품이나 서비스로 안내합니다. 단, 해당 플랫폼의 보안이나 기능에 필요한 경우는 제외합니다. 플랫폼.
- 잠재적인 법률 위반에 대해 법 집행 기관에 우려를 제기하는 비즈니스 사용자 또는 해당 플랫폼 사용자에 대한 보복.
Big Tech(Apple과 Google을 넘어)와 기타 대기업이 이 법안에 대해 그다지 만족하지 않는 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 법안/법의 전체 전제는 대기업이 독점에 가까운 상황을 이용하여 다른 상품과 서비스에 불공정한 이익을 전달하는 것을 막는 것입니다. 표현은 광범위하지만 특히 검색 및 순위 기능 내에서 검색 엔진 및 앱 스토어를 포함하는 것을 볼 수 있습니다.
반응
애플과 구글 모두 토론 이전부터 강한 반응을 보였다.
사과
처럼 나인투파이브맥 보고서, Apple은 제안된 변경 사항이 사용자 보안 및 개인 정보 보호를 어떻게 훼손하는지에 대한 견해를 제시하는 서한을 상원 의원에게 보냈습니다.
이 법안은 사용자 데이터에 무책임한 사람들에게 보상을 제공하고 맬웨어, 랜섬웨어 및 사기로 소비자를 표적으로 삼는 악의적인 행위자에게 힘을 실어줄 것입니다.
Apple은 App Store가 "자체 MacOS를 포함하여 비중앙화, 개방형 배포를 제공하는 시스템보다 훨씬 더 안전합니다.", 그리고 iPhone에서 사이드로딩을 허용하도록 강제하면 매달 수십만 건의 추가 모바일 맬웨어 감염이 발생할 수 있습니다. Apple은 또한 소비자가 고의로 위험을 감수하고 의심스러운 앱을 다운로드하기로 선택하기 때문에 위험이 증가하는 것이 아니라 "App Store와 같은 중앙 집중식 조사 메커니즘이 없으면 많은 소비자가 속아서 원치 않는 악성 소프트웨어를 설치하게 될 것입니다.".
Apple은 이 법안이 현재의 형태로 통과되어서는 안 될 것을 촉구합니다. 대신, 이 법안은 다음과 같아야 한다고 말합니다.특히 개인 정보 보호 및 보안 분야의 소비자 보호와 관련하여 소비자 복지를 강화하도록 수정되었습니다..” 이러한 제안 중 하나에는 "'소비자 복지를 증가시키는' 행위에 대한 적극적 변호."
Google 블로그 게시물로 응답했습니다. Google 서비스가 최종 사용자에게 손해를 끼치는 방식에 대한 다양한 예를 제공합니다. 예를 들어 Google은 검색과 지도가 통합된 고품질 결과를 제공할 수 없다고 지적합니다. 예를 들어 누군가가 Google 지도에서 위치나 업체 정보를 검색할 때 Google 지도 길찾기를 제공할 수 없는 경우 등이 있습니다. 찾다. Google이 검색에서 직접 제공하는 지식 패널 및 텍스트 스니펫도 영향을 받을 수 있습니다. 회사도 낮은 품질의 결과를 표시해야 하기 때문입니다. Google Play 스토어는 스팸성 서비스와 품질이 낮은 서비스에 동등한 중요성을 부여해야 합니다. 또한 Google은 팝업, 바이러스, 사기 및 악성 코드를 차단하기 위해 Chrome 및 Gmail에서 세이프 브라우징 서비스 및 스팸 필터 제공을 중단할 수도 있습니다.
독점 금지법은 기업이 소비자를 위해 최고의 제품을 만들기 위해 열심히 경쟁하도록 보장하는 것입니다. 그러나 이 법안의 모호하고 포괄적인 조항은 도움이 되는 인기 있는 제품을 중단시킬 것입니다. 소비자와 중소기업은 자신의 주장을 제기한 소수의 회사에만 혜택을 줄 수 있습니다. 워싱턴.
전체적으로 Google의 주장은 Google 서비스에서 흔히 볼 수 있는 긴밀한 통합과 관련이 있습니다(하지만 채팅 앱에서는 그렇지 않습니다.). 제안된 법안이 통과되어 법률로 제정될 경우 이러한 통합은 깨질 위험이 있습니다.
앞으로의 논쟁이 어떻게 진행되는지 지켜봐야 할 것입니다. 내가 이해하는 바에 따르면 법안이 법안이 되기까지는 아직 갈 길이 멀다. 우선, 사법부 상원 위원회는 법안 변경을 제안하거나 현재 양식을 승인할 수 있습니다. 그런 다음 양 의회는 정확히 동일한 버전의 법안을 승인하기 위해 논의하고 투표해야 합니다. 그 후, 법안은 미국 대통령에게 전달되며, 대통령은 법안에 동의하거나 거부권을 행사할 수 있습니다. 그러니 아직 갈 길이 멀다. 그럼에도 불구하고 우리는 휴대폰과 상호 작용하는 방식에서 만들어지는 잠재적인 역사를 바라보고 있습니다.