구글, 플레이스토어 독점 혐의로 미국 36개 주로부터 소송

미국 유타주, 뉴욕주, 노스캐롤라이나주, 테네시주 등 미국 32개 주가 서명한 소송을 주도하고 있으며 구글이 개입했다고 주장하고 있다. Google Play를 통해 구매한 디지털 콘텐츠에 대한 Android 앱 배포 및 결제 처리에 대한 독점권을 유지하기 위한 독점 관행 가게.

오늘 미국 캘리포니아 북부지방법원에 제기된 소송은 구글이 법률 1조와 2조를 위반했다고 주장합니다. 셔먼법. 원고 국가는 사용자가 앱을 사이드로드하려고 할 때 Google이 "기술적 장애물이나 부정확한 경고"를 부과하거나 계약을 사용하여 OEM이 경쟁 앱 스토어를 사전 로드하는 것을 금지하고, 개발자가 Google Play를 사용하여 앱을 배포하는 것을 금지하거나 앱 배포를 촉진하는 앱 스토어를 금지하는 것을 금지합니다. Google Play 스토어 외부에서, Google Play에 앱을 배치할 때 Google 앱 캠페인에 대한 액세스를 조건으로 설정하는 것부터, 삼성이나 기타 OEM에 비용을 지불하여 앱을 포기하는 것까지 앱 개발자와의 관계 또는 경쟁 앱 스토어 구축 축소, 앱 개발자에게 비용을 지불하여 Google Play 외부에 앱을 제공하는 것을 방지하는 것, 더. 소송 전문을 읽을 수 있습니다. 여기, 그러나 아래에 제시된 주장과 증거를 요약했기 때문에 144페이지를 모두 읽을 필요는 없습니다(그래도 읽을 것을 권장합니다).

Google은 앱 배포 및 결제 처리를 독점하고 있나요?

Android를 통해 사용자가 앱을 사이드로드할 수 있고 OEM이 자신의 앱 스토어를 사전 로드할 수 있다는 점을 고려할 때 Google이 Android 앱 배포에 대한 독점권을 갖고 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 소송에서는 (슬프게도 편집된) Google 내부 수치를 지적합니다. 사이드로딩을 활성화한 사용자와 대체 앱 스토어의 시장 도달 범위는 매우 매우 높습니다. 제한된. 예를 들어 미국의 Google Play 스토어는 "미국 내 모든 Android 앱의 90% 이상을 배포합니다. 경쟁하는 Android 앱 스토어는 시장의 5% 이상을 차지하지 않습니다." 따라서 Google Play 스토어에 참여하지 않는 앱은 약 1억 3천만 개의 Android 앱에 대한 액세스 권한을 잃습니다. 그리고 사이드로딩과 관련하여 소송에서는 Google이 사용자가 이러한 기능을 이용하지 못하도록 성가신 장벽과 경고 메시지를 부과한다고 명시하고 있습니다. 특징.

더욱이 소송은 Google Play 스토어 없이는 사실상 Android 기기 시장이 없다고 주장합니다. Android는 "미국 소비자에게 기기를 홍보하고 판매하는 모바일 기기 제조업체가 라이선스를 부여할 수 있는 유일하게 실행 가능한 운영 체제"이기 때문에 Google은 "영구적인 독점권을 갖고 있습니다." 시장에서의 영향력과 모바일 장치 제조업체 및 Android 앱 개발자에 대한 상당한 영향력." 이 소송에서는 "Microsoft 및 Amazon은 "라이센스가 가능한 모바일 운영 체제"를 만드는 데 실패했습니다. Android는 Google 인증 Android OS가 현재 거의 모든 Android를 지원하므로 "이름뿐인 '오픈 소스'"입니다. 장치. 실제로 2020년 7월 현재 라이선스 모바일 OS를 실행하는 휴대폰 중 "99% 이상"이 Google의 Android로 구동되었습니다.

따라서 소송에서는 구글이 미국 독점 금지 규정에 따른 독점으로 간주되는 기준을 충족한다고 주장합니다.

Google의 독점 주장이 사용자에게 어떤 피해를 주나요?

다음으로 소송은 Google의 Play 스토어 독점 주장으로 인해 미국 36개 주의 소비자와 앱 개발자가 피해를 입는 여러 가지 방식을 지적합니다.

소송에 따르면 소비자는 앱과 콘텐츠에 대해 더 많은 비용을 지불해야 하기 때문에 피해를 입습니다(소송서에서 말하는 Google의 '초경쟁 수수료'). 그들은 또한 "결제 처리업체 간의 경쟁 상실로 인해 피해를 입으며, 이로 인해 커미션이 상당히 낮아질 수 있습니다. 향상된 결제 기능, 고객 서비스 및 데이터 보안도 제공됩니다." 이 소송에서는 대체 결제 프로세서가 어떻게 좋다 페이팔 그리고 브레인트리 Google Play 결제보다 훨씬 낮은 비용을 청구합니다. 거래 금액의 2.9%에 고정 30센트를 더한 금액입니다.

한편, 앱 개발자는 "일부 잠재 소비자가... 인앱 구매를 포기하여 수익 손실을 초래"할 때 피해를 입습니다. Google Play 결제 추가 앱 개발자를 고객으로부터 "중간 제거"하여 "중요한 고객 상호 작용에 대한 맞춤형 고객 서비스 제공"을 방지합니다. 결제 내역, 환불 요청 등"이다. 마지막으로 구글 플레이 스토어와 구글 플레이 빌링 간의 강제 연결은 "개발자들의 혁신적인 새 앱을 연구, 개발 및 출시하여 더 많은 수익 손실을 초래하고 혁신과 선택의 폭이 줄어듭니다. 소비자."

Google은 주장된 독점을 어떻게 유지합니까?

소송의 대부분은 구글이 안드로이드의 앱 배포와 플레이 스토어의 결제 처리에 대한 지배력을 유지하기 위해 참여하는 것으로 알려진 관행을 제시합니다.

우선, Google은 사용자가 Google Play에서 앱, 디지털 콘텐츠 또는 구독을 구매할 때마다 최대 30%의 금액을 받습니다. 최근 15%로 감소 100만 달러 미만의 수입에 대해. 더 문제는 이 회사가 “이렇게 터무니없는 수수료를 징수하고 유지하기 위해” 반경쟁적 관행을 사용하고 있다는 점이다.

고소장은 "구글이 안드로이드 앱 배포와 인앱 구매에서 경쟁을 방해한 다섯 가지 유형의 반경쟁 행위"에 초점을 맞췄습니다. 불만 사항은 다음과 같이 주장합니다. 이러한 행위가 없으면 안드로이드 인앱 결제 처리 시장에서 '격렬한 경쟁'이 벌어지고 구글의 '앱 유통 독점이 무너질 수 있다'는 것이다.

1. 첫째, 구글은 '안드로이드 앱 배포 생태계 폐쇄'를 위해 장애물을 만들고 부과한다. 그들은 "앱과 앱 스토어의 직접 다운로드에 불필요하게 광범위한 제한"을 부과함으로써 이를 수행합니다. (즉. 사이드로딩), Android 기기 제조업체와 MADA(모바일 애플리케이션 배포 계약)를 사용하여 이러한 제한을 우회하기 위해 OS를 수정하는 것을 방지합니다. 사이드로딩, 경쟁 앱 스토어가 Google Play에 배포되는 것을 차단하고, Play 이외의 앱 스토어와 앱이 YouTube 및 Google에서 광고를 구매하는 것을 방지합니다. 찾다. 앱 캠페인은 Google Play에 앱을 등록한 개발자만 사용할 수 있습니다.

2. 둘째, Google은 앱 배포에서 자신의 위치에 도전할 수 있는 유일한 주체(OEM 및 이동통신사)와의 경쟁을 막기 위해 '당근과 채찍 접근 방식'을 사용합니다. 당근은 RSA(수익 공유 계약)이고 채찍은 OEM이 Google을 미리 로드하도록 강제하는 계약입니다. Play 스토어(MADA)가 제거되는 것을 방지하고 다른 앱 스토어가 더 이상 표시되지 않도록 합니다. 눈에 띄게. 때때로 RSA는 OEM 또는 이동통신사 브랜드 스토어를 제외한 경쟁 앱 스토어의 사전 로드를 "완전히 금지"했습니다.
3. 셋째, 구글은 갤럭시 스토어와의 경쟁을 제한하기 위해 "삼성을 매수"하려고 시도했습니다. 무엇보다도 구글은 갤럭시 스토어를 플레이 스토어의 "화이트 라벨"로 바꾸고 싶어한 것으로 알려졌습니다. 삼성은 갤럭시 스토어를 유지하면서 Google Play Billing을 포함한 Google Play의 백엔드를 사용할 것입니다. 브랜딩.
4. 넷째, 구글은 대규모 앱 개발자들이 경쟁 스토어로 이동하거나 자체 스토어를 만드는 것을 막기 위해 수익을 공유하는 인센티브 프로그램을 시작한 것으로 전해진다. 소송에서 말하는 인센티브 프로그램이 정확히 무엇인지는 알 수 없지만, 이 개념은 들어 본 적이 없습니다.
5. 다섯째, Google은 모든 인앱 구매에 대해 Google Play 결제 사용을 의무화합니다.

그런 다음 소송은 구체적인 예를 통해 이러한 각 사항을 확장합니다. 사이드로딩과 관련하여 소송에서는 사이드로딩에 대해 사용자에게 Google이 경고하는 것이 "위험을 지나치게 과장한다"고 주장합니다. Google이 정기적으로 Play를 통해 앱을 검사하더라도 보호합니다. 수천 명의 다른 사용자가 앱을 사이드로드한 경우(따라서 분석을 위해 Play Protect에 업로드한 경우)에도 Google은 사용자에게 앱 사이드로드에 대해 경고합니다. 소송은 "오해의 소지가 있고 배타적"이라고 주장합니다. 소송은 구글이 안드로이드가 "핵심까지 안전하다"고 거창하게 주장하면서도 여전히 공공연하게 경고하고 있음을 지적한다. 사이드로딩. 소송에서 인용된 2018년 Google 백서에 따르면 Play Protect 덕분에 앱을 사이드로드할 위험이 미미하다고 합니다. 백서에서는 잠재적으로 유해한 애플리케이션(PHA)이 "'단지 0.08%'에 존재하는 것으로 나타났습니다. Google Play만 사용한 기기', 'Google 외부에서 앱을 설치한 기기의 0.68%' 놀다.'"

구글의 "당근과 채찍 접근 방식"은 소송에서 더 자세히 정의됩니다. 특히 다음을 포함하는 Google 앱 제품군인 Google 모바일 서비스(GMS)를 사전 설치하려는 OEM Google Play 스토어 — AFA(조각화 방지 계약) 또는 최근 Android 호환성 약속에 서명해야 합니다. (ACC). ACC의 첫 번째 주요 조항은 수정되었지만 두 번째 조항은 OEM이 포크된 Android 버전을 실행하는 기기의 제조 및 판매 제한에 동의하도록 강제하는 것으로 알려졌습니다. 즉, OEM은 Google 라이선스를 받은 Android 기기와 Android 포크 버전을 실행하는 기기도 판매할 수 없습니다. 또한 이 표준은 OEM이 사이드로딩에 대한 Google의 제한 사항 및 경고를 구현하도록 요구하는 것으로 알려져 있습니다.

OEM이 AFA 또는 ACC에 서명한 후에는 여러 Google 앱을 번들로 묶도록 강제하는 Google과 MADA(모바일 애플리케이션 배포 계약)에 서명해야 합니다. 최대 30개 - 많은 앱이 의존하는 푸시 알림 및 위치 서비스와 같은 주요 API를 제공하는 Google Play 서비스를 미리 로드하려는 경우. 많은 앱이 Google Play 서비스를 사용하기 때문에 OEM은 Play 스토어를 미리 로드한다는 MADA의 조건을 수락해야 합니다. 다른 앱 스토어가 두각을 나타내는 것을 방지하여 Play 스토어의 지배력을 더욱 확고히 할 것이라고 합니다. 소송.

그 사이에 개발자는 계약서에 서명해야 합니다. 개발자 배포 계약 (DDA)는 '소프트웨어 배포를 촉진하는' 앱을 Google Play에 배포하는 것을 방지합니다. Google Play 외부의 Android 기기에서 사용할 수 있는 애플리케이션 및 게임." 이 조항으로 인해 Epic은 배포 에픽게임즈 스토어 앱 플레이 스토어에서.

흥미롭게도 이 소송은 삼성이 에픽게임즈와 파트너십을 맺는 것에 대해 구글이 어떻게 위협을 느꼈는지 지적합니다. Samsung은 또한 Epic Games 앱이 다른 앱을 배포할 수 있도록 허용했기 때문에 Fortnite를 Galaxy Store로 가져왔습니다. 앱. 또한 삼성이 다른 인기 앱 개발자들과 '독점 계약'을 추진하기 시작하고 다음과 같은 '의도를 표시'했습니다. 갤럭시 스토어를 새로운 기기의 홈 화면에 배치하자 구글은 성장하는 갤럭시의 위협을 "선제적으로 진압"하기 위해 움직였습니다. 가게. 이 회사는 Google Play에서 인기 모바일 게임의 의존도를 확고히 하고 삼성이 갤럭시 스토어에 대한 노력을 포기하도록 설득하기 위한 것으로 알려진 이름 없는 계획을 시작했습니다. 구글은 갤럭시 스토어 구축을 막기 위해 삼성에게 '수많은 혜택과 양보'를 제안한 것으로 알려졌다.

구글은 대규모 앱 개발자들과 이익을 공유하기 위해 인센티브 프로그램을 제공한다고 하지만 이러한 노력은 대규모 음악 및 비디오 스트리밍 서비스를 유치하지 못한 것으로 보인다. 그러나 2021년 11월부터 음악 및 비디오 구독 스트리밍 서비스는 "Google에 제출하거나 소비자가 구독을 구매할 수 없도록 거부해야 합니다. 이는 '구직, 데이트, 피트니스 및 기타 앱을 포함한 구독 서비스'에도 적용됩니다. 소비자에게 다른 곳에서 구독을 구매하거나 결제를 위해 앱 외부로 이동할 수 있다는 사실을 소비자에게 알릴 수도 없는 앱의 "스트리밍 전용"(비거래) 버전입니다. 이는 Spotify와 같은 서비스("스트리밍 전용" 경로를 사용하는 경우)가 무료 음악 청취자를 유료 가입자로 전환할 방법이 없다는 것을 의미합니다. 더 많은 앱이 Google Play 결제를 사용하도록 강제하는 Google Play에 대한 재미있는 소식 작년에 공개됐는데하지만 '스트리밍 전용' 조항에 대한 정보는 소송을 통해 새롭게 공개된 내용이다.

마지막으로, 소송에서는 앱 배포의 소폭의 가격 인상이나 품질 저하에도 불구하고 특정 소비자가 iOS로 Android를 떠날 가능성이 "매우 낮다"고 주장합니다. 여기에는 기기 구매에 막대한 금전적 투자가 필요하고, 구매한 디지털 콘텐츠에 대한 액세스 권한이 상실되고, 해당 기기나 앱에 저장된 데이터에 대한 액세스 권한이 상실되는 등 여러 가지 이유가 있습니다. 소비자가 동일한 생태계 내에서 여러 장치(예: 태블릿, 스마트워치 또는 스마트 홈 장치)를 소유하고 있는 경우 전환을 꺼리는 태도는 더욱 복잡해집니다. 또한 많은 미국인들은 장비 설치 계획에 따라 기기 비용을 지불하므로 계약상의 합의로 인해 떠나기가 어렵습니다. 마지막으로, 기기에서 실행되는 OS는 소비자가 새 기기를 선택할 때 고려하는 많은 고려 사항 중 하나일 뿐입니다.

Google의 답변은 무엇입니까?

안에 짧은 블로그 게시물, Google은 소송이 가치가 없다고 생각하는 이유를 설명합니다. 우선, Google은 오픈 소스인 Android OS를 사용하여 누구나 기기를 맞춤설정하고 구축할 수 있는 방법을 지적합니다. 소송은 Android가 GMS를 출시해야 하기 때문에 "이름뿐인 '오픈 소스'"라고 말하며 이를 반박합니다. 자귀. Google은 계속해서 누구나 경쟁 앱 스토어나 개발자의 앱에서 직접 앱을 다운로드할 수 있다고 밝혔습니다. Android는 특정 경쟁 모바일 운영 체제(iOS)처럼 사이드로딩을 방지하지 않습니다. 하다.

구글은 이 소송이 구글 플레이가 애플 앱 스토어에서 직면하고 있는 경쟁을 무시하고 모바일 앱 스토어 수익의 대부분이 iOS에서 발생한다고 밝혔습니다. 소송은 생태계 잠금, 앱 비호환성 및 기타 요인이 Play 스토어가 실제로 Apple App Store와 경쟁하지 않는다는 것을 의미한다는 점을 언급함으로써 최소한 이전 요점을 다루고 있습니다.

다음으로 Google은 기기 제조업체와 이동통신사가 실제로 경쟁 앱 스토어를 사전 로드할 수 있는 방법을 언급합니다. Google Play와 함께 제공되며 Amazon Fire 태블릿과 같은 인기 있는 Android 기기에는 구글 플레이. 전자는 Google이 OnePlus와 같은 OEM에 대해 어떻게 조치를 취했는지에 대한 논쟁의 여지가 있습니다. Epic Games Store 사전 설치를 시도 중입니다., 그리고 회사가 갤럭시 스토어를 구축하려는 시도로 삼성을 표적으로 삼았다고 알려진 방법도 있습니다. 후자의 경우, 소송에서 얼마나 많은 앱이 Google Play 서비스에 의존하게 되어 앱이 다른 앱 스토어를 지원하지 못하게 되었는지 언급했다는 점을 지적할 가치가 있습니다.

그런 다음 Google은 앱 개발자에 대해 이야기합니다. 첫째, 개발자가 경쟁 앱 스토어의 저가 제품이나 가용성에 관해 앱 외부의 고객과 소통할 수 있다고 명시되어 있습니다. 그러나 특히 개발자는 앱이나 Play 스토어 목록 내에서 통신할 수 없으므로 대부분의 사용자에게 이러한 옵션이 효과적으로 표시되지 않습니다. 다음으로 Google은 Play 스토어가 개발자의 성장 능력을 방해하지 않는다고 말합니다. 개발자들은 2020년 2월 현재 Google Play를 통해 800억 달러 이상의 수익을 올렸으며, Android 앱 경제와 Google Play는 미국에서 거의 200만 개의 일자리를 창출하는 데 도움을 주었습니다. 이번 소송은 Google의 독점 주장이 사용자와 앱 개발자에게 얼마나 많은 피해를 입혔는지 정량화하지 않았으므로 Google은 여기에 요점이 있습니다.

Google은 계속해서 앱 구축, 비용 절감, 비즈니스 성장을 위해 리소스에 투자하는 방법을 언급합니다. 개발자가 테스트 부담을 줄이고, 베타 테스트를 실행하고, 앱을 모니터링하는 데 도움이 되는 도구를 만드는 것이 포함됩니다. 규모. Google은 또한 보안에 투자하는 방법도 지적합니다. Google Play 프로텍트는 하루에 1,000억 개 이상의 앱을 검사하고 2019년에 19억 건의 맬웨어 설치를 방지했습니다. 하지만 이번 소송에서는 구글 경영진이 내부적으로 구글 플레이 결제의 열등함을 인정했다는 내용이 제기됐으나, 세부 내용이 수정돼 언제 그러한 발언이 이뤄졌는지는 불분명하다. 소송은 또한 구글의 보안 주장이 사이드로딩의 위험성에 대한 경고와 어떻게 모순되는지 지적합니다.

Google의 블로그 게시물은 다음으로 결제 처리 서비스에 대해 설명합니다. 회사는 Google Play 개발자 중 3%만이 디지털 제품이나 콘텐츠를 판매하며, 처음 100만 달러를 벌어들인 경우에는 15%의 누진 서비스 수수료가 부과되고 그 다음에는 1달러를 초과하는 모든 수입에 대해 30%가 부과됩니다. 백만. 게다가 구글은 이번 소송이 30%의 서비스 수수료가 부과되는 "0.1%의 개발자를 대신한 것"일 뿐이라고 밝혔습니다. 연간 100만 달러 이상을 버는 소송입니다.) "이 소송은 작은 사람을 돕거나 소비자를 보호하기 위한 것이 아닙니다. 이는 비용을 지불하지 않고 Google Play의 이점을 원하는 소수의 주요 앱 개발자를 장려하는 것입니다."라고 Google은 블로그 게시물에서 말했습니다.

마지막으로 Google은 이번 소송에서 다른 많은 앱 스토어도 비슷한 수수료를 부과한다는 사실을 배제했다고 언급했습니다. 중앙 집중식 청구 시스템은 소비자를 사기로부터 보호하고 한 곳에서 구매를 쉽게 추적할 수 있는 방법을 제공합니다.