Ar „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus? Aptarkime

Šiek tiek sudėtinga ir jautri Apple tema jau seniai buvo galimi antimonopolinių įstatymų pažeidimai. Ir pastaraisiais metais (ypač 2021 ir 2022 m.) šis elgesys išaugo, todėl buvo atliekami tyrimai ir populiarios diskusijos apie tai, ar Apple elgesys turėtų būti pakeistas ar nubaustas.

Nors nesu kvalifikuotas iki galo aptarti, ką tai reiškia „Apple“, mes ketiname tiesiai pažvelgti į tai, kuo „Apple“ buvo apkaltinta, kodėl ir ką tai gali reikšti technologijų milžinui.

Nesivaržydami, pasinerkime!

Kas yra antimonopoliniai įstatymai?

Jei esate panašus į mane, galbūt nesate visiškai susipažinęs su antimonopoliniais įstatymais. Žinodamas tai, norėčiau pradėti viską paprastu apibrėžimu.

„Pasitikėjimas“ – tai didelių įmonių susitarimas arba partnerystė, skirta mažų įmonių augimui ir sėkmei trukdyti. Pavyzdžiui, tarkime, kad „Apple“ ir „Google“ susitarė sukurti savo USB jungties tipą, kurio niekas kitas negalėtų naudoti. Dėl to kitoms įmonėms būtų sunkiau konkuruoti su šiomis didesnėmis įmonėmis tokiu būdu, kurį dauguma reguliavimo institucijų laiko nesąžiningu.

Kitas pavyzdys būtų, jei „Microsoft“ ir „Apple“ susitartų pradėti savo kompiuterių kainas gerokai didesnes. Kadangi jie valdo kompiuterių rinką, kiti konkurentai ar klientai mažai ką galėtų padaryti. Boikotuoti šiuos įrenginius yra nerealu, o konkurentai negali skambinti panašiai.

Antimonopolinių įstatymų tikslas yra užkirsti kelią tokio pobūdžio parazitinėms partnerystėms. Nors verta paminėti, kad laikui bėgant antimonopoliniai įstatymai taip pat tapo skėčiu bet kokiam reglamentavimui, kuriuo siekiama užkirsti kelią monopoliniam elgesiui. Taigi, kiek aš suprantu, „Apple“ nebūtinai turi bendradarbiauti su kita didele įmone, kad imtųsi veiksmų, dėl kurių jai būtų taikomas antimonopolinis tyrimas.

Trumpai tariant, reguliavimo institucijos, kitos įmonės ir klientai pradeda nerimauti dėl „Apple“ dydžio ir to, kaip ji naudoja šį dydį prieš savo konkurentus.

Ar „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus?

Ne mano vieta nustatyti, ar „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus. Tačiau galime pažvelgti į elgesį, kuris pagal antimonopolinius įstatymus gali būti laikomas nesąžiningu. Tai taip pat dažni kaltinimai, kurie buvo pareikšti „Apple“, todėl tai yra kaltinimų ir potencialiai problemiško technologijų milžino elgesio sankaupa.

„App Store“ mokesčiai ir taisyklės

Sąrašo viršuje yra „App Store“. „App Store“ jau seniai buvo ginčytina „Apple“ sritis, kurioje vyksta didelės kovos tarp „Apple“ ir panašių įmonių Epiniai žaidimai vyksta.

Tačiau su kuo susiduria „App Store“ įmonės ir kūrėjai?

Viena vertus, tai yra mokesčiai, kuriuos „Apple“ ima iš kūrėjų. Daugelis teigė, kad šie mokesčiai yra per dideli, ir nėra būdo jų išvengti. Štai kodėl galbūt pastebėjote, kad srautinio perdavimo paslaugų prenumeratos jūsų iPhone yra brangesnės nei internete.

Taip yra todėl, kad „Apple“ procentais sumažina kiekvieną „App Store“ prenumeratą. Taigi „Netflix“ uždirba mažiau pinigų, kai užsiprenumeruojate naudodami „App Store“ programą, o ne prisiregistruojate „Netflix“ svetainėje.

Kadangi „App Store“ yra tokia didžiulė platforma, „Netflix“ ir net nepriklausomiems kūrėjams nėra daug ką veikti. Jie turi mokėti šiuos mokesčius arba neturėti savo programų „App Store“. Tai nebūtų tokia problema, jei „App Store“ būtų mažesnė platforma, tačiau, atsižvelgiant į jos dydį, kyla diskusijų, ar „Apple“ turėtų būti leista imti mokesčius ir, jei taip, kiek.

Kita priežastis, dėl kurios vyksta diskusijos „App Store“, yra ta, kad nėra kito būdo įdiegti programą „iPhone“. Negalite atsisiųsti programų į savo „iPhone“, neapsilankę „App Store“. Tai netaikoma tokiuose įrenginiuose kaip „MacBook“, kuris leidžia atsisiųsti programas iš žiniatinklio, kitų programų parduotuvių arba pačios „Apple“ programų parduotuvės.

Trumpai tariant, „Apple“ visiškai kontroliuoja, kas gali kurti programas „iPhone“, ir daugelis mano, kad ji netinkamai naudojasi šia kontrole.

Nesąžiningų sąlygų nustatymas vežėjams ir tiekėjams

Kitas „Apple“ kaltinimas buvo susijęs su jos elgesiu su vežėjais ir tiekėjais, ypač tarptautinėse rinkose. Buvo pranešimų, kad tokiose šalyse kaip Pietų Korėja, „Apple“ vežėjams įvedė griežtas ir nesąžiningas taisykles.

Manoma, kad šios taisyklės apima diktavimą, kad operatoriai perka minimalų „iPhone“ skaičių, o ne nuspręstų, kiek jų nori įsigyti. nešioti, verčiant vežėjus dalytis garantijos įvykdymo išlaidomis, o operatoriams mokėti už tai, kad „Apple“ rodytų savo skelbimus vietinėje televizijoje tinklus.

Tai ne tik galimai nesąžiningos sąlygos, bet ir pabrėžia, kaip „Apple“ naudojasi savo, kaip didelės įmonės, svoriu, kad paskatintų mažesnes įmones. „IPhone“ yra tokia populiari prekė, kad šie operatoriai negali pagrįstai atsisakyti jo parduoti, tačiau be taisyklių mažai kas trukdo „Apple“ įgyvendinti tokių taisyklių.

Integruotos atsarginės programos

Kitas „Apple“ (taip pat kitų, pvz., „Google“ ir „Microsoft“) skundas yra tai, kad „Apple“ naudoja numatytąsias programas. Tokios programos kaip Notes, Safari ir Mail apsunkina trečiųjų šalių programėlių konkurenciją įvairiais būdais.

Pavyzdžiui, vien faktas, kad šios programos yra iš anksto įdiegtos įrenginiuose, reiškia, kad daugelis vartotojų vargu ar kada nors suteiks galimybę trečiajai šaliai pasirinkti. Tai gali apriboti trečiųjų šalių kūrėjų galimybes konkuruoti su „Apple“ iš anksto įdiegtomis parinktimis.

Kitas būdas, dėl kurio numatytosios programos apsunkina konkurentų veiklą, yra tai, kad joms suteikiama įmontuota pirmenybė. Pavyzdžiui, ilgą laiką negalėjote pakeisti, kurios programos buvo laikomos numatytosiomis programomis. Tai reiškia, kad net jei naudojate „Gmail“ daugiau nei „Mail“, „iOS“ vis tiek pirmenybę teiks sąveikai su „Mail“ programa, o ne „Gmail“. Tas pats pasakytina apie naršykles ir kitų tipų programas.

Pastaruoju metu tai pasikeitė, tačiau galima teigti, kad tai pasikeitė tik dėl antimonopolinių diskusijų spaudimo.

Atsiriboti nuo Apple ekosistemos

Dar viena priežastis, dėl kurios žmonės įtaria, kad „Apple“ galėjo patekti į neteisingą antimonopolinių įstatymų pusę, yra dėl aukštų sienų aplink „Apple“ ekosistemą. Tiems, kurie nežino, Apple ekosistema yra nuoroda į būdus, kaip Apple produktai sąveikauja vieni su kitais.

Pavyzdžiui, jei turite „iPhone“ ir „Mac“, galite atsakyti į tekstinius pranešimus ir skambučius abiejuose įrenginiuose. O „Apple HomePod“ turėjimas (priešingai nei „Google Home“) reiškia, kad jūsų „Apple Music“ grojaraščiai bus lengvai pasiekiami ir sinchronizuojami su „Siri“.

Problema ta, kad tai stipriai skatina klientus nepirkti iš konkurentų. Ir dėl to trečiosioms šalims (ty gaminančioms produktus, kurios nėra didelės technologijų įmonės) sunku konkuruoti dėl Apple klientų dėmesio.

Kitaip tariant, kai kas nors perka Apple produktą, jam sunku pereiti prie kito konkurento produktų.

Pirmenybė teikiama didelėms įmonėms, o ne mažesniems kūrėjams

Tradiciškesnis ginčas dėl antimonopolinių įstatymų, kurį galėjo sukelti „Apple“, teikia pirmenybę didelėms įmonėms, o ne mažesniems kūrėjams. Tiksliau, tai darant „App Store“ ribose.

Daugelis mano, kad „Apple“ gali turėti ar net rodyti pirmenybę didelių vardų programoms. Vienas iš pavyzdžių yra „Netflix“, kur vartotojai pastebėjo, kad „Netflix App Store“ puslapyje yra papildomų funkcijų ir informacijos, palyginti su mažesniais konkurentais.

Jei tai tiesa, tai gali labiau atsidurti antimonopolinių įstatymų srityje. Tai reikštų, kad „Apple“ didesnėms įmonėms (kurios jau turi natūralų pranašumą) suteikia dar didesnį pranašumą prieš savo mažesnius konkurentus. Tai būtų antikonkurencinis elgesys ir gali sukelti „Apple“ problemų, jei tai tiesa.

Teisės į remonto galimybes ribojimas

Kitas potencialiai monopolinis „Apple“ elgesys yra nuolatinis jos siekis sutrukdyti remontuoti. Tiems, kurie nežino, teisė taisyti yra judėjimas, kuriame teigiama, kad vartotojai turi teisę pataisyti savo įrenginius arba pasirinkti bet kurią jiems patinkančią trečiosios šalies taisymo parinktį.

Nors techniškai galite tai padaryti, „Apple“ jums trukdo įvairiais būdais. Viena vertus, kiekvienas jo įrenginys yra sujungtas taip, kad jums reikia specialių įrankių, kad galėtumėte jį išardyti. Ir dažniausiai vienintelis būdas gauti šiuos įrankius yra iš „Apple“, o anksčiau pasiekti juos per „Apple“ buvo sunku.

Šiandien „Apple“ atvėrė keletą (vis dar ribotų) įrankių ir dalių pirkimo bei remonto vadovų atsisiuntimo galimybių. Vis tiek turite pereiti per „Apple“ patvirtintus kanalus, nes ji nenaudoja lengvai prieinamų įrankių (paprastu atsuktuvu negalima atidaryti „MacBook“; jums reikia specialaus atsuktuvo).

Taip pat žinoma, kad „Apple“ klijuoja jūsų „MacBook“ ar „iPhone“ komponentus, todėl juos sunkiau taisyti, o kartais dalių visai negalima pakeisti. Kurį laiką įskilus „iPhone“ galinei stiklinei, teko su juo gyventi arba pakeisti visą įrenginį.

„Right To Repair“ stengiasi užtikrinti, kad kiekvienas ne tik turėtų prieigą prie įrankių ir dalių, reikalingų savo prietaisams taisyti, bet ir užtikrinti, kad taisymas būtų kuo paprastesnis. „Apple“ užsispyrimas šioje srityje nėra geras vaizdas, atsižvelgiant į antimonopolines diskusijas.

Parinkčių ribojimas iki pirmosios šalies pasirinkimų

Galiausiai buvo žinoma, kad „Apple“ keliais pagrindiniais būdais apriboja klientų pasirinkimus pirmosios šalies pasirinkimams. Vienas iš jų yra per Apple ekosistemą, kaip minėta anksčiau. Techniškai galite nusipirkti trečiosios šalies išmanųjį laikrodį, tačiau jis nebus integruotas su jūsų „iPhone“ taip, kaip „Apple Watch“.

Kitas būdas, kuriuo „Apple“ riboja klientų galimybes, yra verčiant trečiąsias šalis bendradarbiauti su technologijų įmone, kad parduotų savo produktus arba bent jau ribodama jų galimybes kitaip konkuruoti.

Pavyzdžiui, galbūt anksčiau pastebėjote, kad ne visi kabeliai, skirti dirbti su jūsų Apple įrenginiais, veikė. Arba galbūt pastebėjote, kad „Apple“ naudoja konkretų kabelį, kurio jokiai kitai įmonei neleidžiama naudoti. Kartais jie netgi apriboja jūsų galimybę atnaujinti įrenginį tik naudojant „Apple“ dalis. Pavyzdžiui, perkant naujinimus, skirtus „Mac“, negalite įsigyti savo RAM. Turite naudoti Apples RAM.

Vėlgi, šie pasirinkimai gali būti laikomi antimonopoliniais pažeidimais, ir tai tik dar viena priežastis, kodėl pokalbis šia tema ir toliau auga.

Kas nutiks, jei reguliavimo institucijos nuspręs, kad „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus?

Prieš baigdami šį įrašą apie antimonopolinius įstatymus ir Apple, pažiūrėkime, kas gali nutikti, jei Apple kada nors bus pripažinta kalta dėl šių įstatymų pažeidimo.

Svarbu pažymėti, kad tai yra tik spėlionės; Neturiu konkrečių supratimo, kokios būtų šio sprendimo pasekmės, taip pat neturiu konkretaus supratimo, ar „Apple“ iš tikrųjų pažeidžia antimonopolinius įstatymus. Tai labiau nei bet kas kitas minties eksperimentas, pagrįstas Apple ir kitų teiginiais.

„iOS“ ir „MacOS“ gali pasikeisti amžinai

Pirmas dalykas, kuris gali pasikeisti dėl to, kad „Apple“ bus apkaltintas pažeidus antimonopolinius įstatymus, yra tai, kad „iOS“ ir „MacOS“ tikriausiai pasikeis visam laikui.

Galime matyti naujų parinkčių, pvz., trečiųjų šalių programų parduotuvių. „IPhone App Store“ veiktų panašiai kaip programų parduotuvės „Mac“, kur galite atsisiųsti programas iš interneto, iš „Steam“, iš „Epic Games“ arba iš oficialios „Mac App Store“.

Be to, kai kurios funkcijos gali būti išplėstos pašalinus. Pavyzdžiui, funkcijos, kurios šiuo metu veikia tik tarp Apple įrenginių, gali būti išplėstos, kad veiktų su ne Apple įrenginiais, arba jos gali būti pašalintos visam laikui. Bet kuriuo atveju vartotojai greičiausiai pastebės, kad „iOS“ ir „MacOS“ yra atviresnės platformos, labiau panašios į „Windows“ ar „Linux“ veikimą.

„Apple“ vartotojai turės daugiau galimybių

Kitas pokytis, kuris gali įvykti, jei bus nuspręsta, kad „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus, yra tas, kad „Apple“ vartotojai turės daugiau galimybių. Jei tai skamba plačiai, tai todėl, kad taip yra.

Vartotojai gali būti ne taip užsirakinę Apple ekosistema, todėl lengviau įsigyti trečiųjų šalių įrenginių ir paslaugų. Kaip minėta anksčiau, galbūt galėsite integruoti trečiųjų šalių išmaniuosius laikrodžius su savo iPhone, padaryti daugiau programų numatytosiomis programomis ir visiškai atsisakyti tam tikrų atsarginių programų.

Tas pats pasakytina ir apie jūsų įrenginių taisymą. Galbūt turite daugiau vietinių paslaugų, kurios gali taisyti jūsų įrenginius, o tai gali sumažėti. Be to, galbūt galėsite įsigyti įrankius, kad pataisytumėte įrenginius iš vietinių parduotuvių ar net „Amazon“, kad būtų lengva modifikuoti ir dirbti su sugedusiais įrenginiais.

„Apple“ gali būti padalinta į skirtingas įmones

Pakeitimas, kuris paveiktų „Apple“ vartotojus mažiau nei „Apple“ ir jos konkurentus, yra tas, kad „Apple“ gali būti padalinta į kelias įmones. Tai jau padarė kai kurios technologijų įmonės, būtent „Google“.

Šiuo metu „Apple“ gamina aparatinę, programinę įrangą ir programinės įrangos paslaugas, ir ji yra ginčytina dominuojanti kiekvienoje iš šių sričių. Galima teigti, kad tai suteikia Apple didelį pranašumą prieš kitus. Pagalvokite, kaip sunku „Spotify“ konkuruoti su „Apple Music“, jau nekalbant apie startuolį.

Jei būtų nuspręsta, kad „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus, reguliuotojai galėtų priversti „Apple“ padalinti į mažesnes įmones. Ir jei taip nutiktų, tikėtina, kad Apple taptų trimis skirtingomis kompanijomis. Vienas, kuris gamina įrenginius, tas, kuris gamina programinę įrangą tiems įrenginiams, ir tas, kuris siūlo prenumeratos paslaugas.

Sunku tiksliai pasakyti, ką tai reikš „Apple“ ir jos vartotojams. Galbūt vartotojams niekas išoriškai nesiskirtų, o gal viskas būtų visiškai kitaip. Tai reikštų daug pertvarkų, kurias sunku prognozuoti. Nepaisant to, galima drąsiai teigti, kad rezultatai būtų labai įdomūs.

Naujos rizikos gali užklupti iOS ir macOS

Paskutinis dalykas, kuris gali nutikti, jei bus nuspręsta, kad „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus, yra tai, kad gali kilti naujų pavojų „iOS“ ir „MacOS“, bet ypač „iOS“.

„iOS“ yra viena iš populiariausių išmaniųjų telefonų platformų, tačiau ji taip pat išliko viena saugiausių, o tai nėra mažas žygdarbis. Ir didžiąja dalimi šis saugumas tapo įmanomas dėl to, kad Apple kontroliuoja platformą. Jei „Apple“ būtų priversta atsisakyti šios kontrolės, „Apple“ įrenginiuose gali atsirasti naujų pavojų, grėsmių ir kenkėjiškų programų.

Vėlgi, tai šiek tiek sunku numatyti, tačiau tai reikia žinoti. Tai taip pat yra viena iš pagrindinių „Apple“ apsaugos priemonių, padedančių išlaikyti esamą kontrolės lygį. Ji teigia, kad didelės tos kontrolės dalies atsisakymas gali sukelti neišvengiamų neigiamų pasekmių Apple vartotojams. Tikimės, kad tai netiesa, bet tikriausiai nėra labai mažai tikėtina.

Ką manote apie galimą „Apple“ antimonopolinių įstatymų pažeidimą?

Štai ir viskas! Tai daugiau ar mažiau viskas, ką reikia žinoti apie tai, ar „Apple“ pažeidžia antimonopolinius įstatymus. Nors ne mūsų vieta reikšti griežtų pretenzijų šiuo klausimu, atrodo, kad „Apple“ gali imtis tam tikrų veiksmų, kuriuos ateityje ji turėtų pakeisti. Rezultatas greičiausiai bus naudingas vartotojams ir konkurentams.

Bet ką jūs manote?

Norėdami gauti daugiau įžvalgų, naujienų ir vadovų apie visus Apple dalykus, peržiūrėkite likusį „AppleToolBox“ tinklaraštį.

Pasimatysim kitą kartą!