„Samsung Galaxy Z Fold 3“ prieš „Vivo X Fold“: geriausia sulankstoma aparatinė įranga ar geresnė sulankstoma programinė įranga?

kas naujas sulankstomas telefonas kuris bus išleistas, turėtų ir bus lyginamas su naujausiais „Samsung“ sulankstomais įrenginiais. „Samsung“ yra gaminių kategorijos pradininkė ir pradininkė, o daugumoje pasaulio šalių „Samsung“ sulankstomi įrenginiai vis dar yra vieninteliai sulankstomi įrenginiai, prie kurių jie gali naudotis. Naujausias varžovas yra „Vivo X Fold“., kuri suteikia daug tų pačių sulankstomos aparatinės įrangos laimėjimų, kuriuos pirmą kartą pristatė Huawei Mate X2, be to, jis gauna „Vivo“ įspūdingą kamerų sistemą ir „Google Mobile Services“ palaikymą. Kaip veikia „Vivo“ sulankstomas žygis Samsung Galaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 ir Vivo X Fold: specifikacijos

Apie šį palyginimą: Šis palyginimas buvo parašytas išbandžius „Galaxy Z Fold 3“, kurį „Samsung Hong Kong“ tiekė pastaruosius aštuonis mėnesius, ir savarankiškai įsigytą „Vivo X Fold“, kurį naudoju praėjusią savaitę. Nė viena įmonė neįtraukė į šį straipsnį.

---

„Samsung Galaxy Z Fold 3“ ir „Vivo X Fold“: dizainas ir aparatinė įranga

„Vivo X Fold“ vadovaujasi ta pačia vidinio sulankstymo dizaino filosofija, kurią pirmiausia sukūrė originalus „Galaxy Fold“ (prieš „Samsung“ nusprendus įtraukti atsitiktinį Z prekės ženklą), ir iš esmės tiek Vivo X Fold, tiek Galaxy Z Fold 3 veikia vienodai: abu yra mini planšetiniai kompiuteriai, kurie sulankstomi kaip knyga ir tampa į telefoną panašia forma. veiksnys. Prekės ženklai skiriasi ekrano dydžiu ir kraštinių santykiu. „Samsung Galaxy Z Fold 3“ naudoja 7,6 colio ekraną, kurio kraštinių santykis yra 11,2:9, o tai reiškia, kad ekranas yra stačiakampis – aukštesnis nei platus. Pagrindinis „Vivo“ ekranas yra didesnis 8 colių skydelis, kuris, nors ir šiek tiek aukštesnis nei platus, yra arčiau kvadrato formos. Didesnis „Samsung“ ekranas techniškai veikia nepertraukiamai, nes „Samsung“ įdiegė po ekrano kameros technologiją, kuri mato asmenukių kamerą, esančią po ekranu. „Vivo's X Fold“ naudoja tradicinį perforatorių, todėl jūs visada galite matyti skylę

Sulankstytas „Galaxy Z Fold 3“ yra neįprastai siauras iš kairės į dešinę ir įgauna formą, panašią į televizoriaus nuotolinio valdymo pultą ar saldainių batonėlį. Tuo tarpu „Vivo X Fold“ savo forma labai primena įprastą sulenktą plokščių išmanųjį telefoną. Kadangi „Vivo X Fold“ turi didesnį formos koeficientą ir pažangesnę kamerų sistemą, jis yra šiek tiek sunkesnis – 311–271 g. Turiu pasakyti, kad po kelių dienų pripratau prie X Fold svorio, bet pirmos 24 valandos buvo šiek tiek šokiruojantis, nes riešas pajuto papildomą svorį laikant telefoną. „Samsung“ sulankstomo stiklo nugarėlėje naudojamas tradicinis „Gorilla Glass 5“, o „Vivo X Fold“ yra veganiškos odos apdaila. Toliau straipsnyje kalbėsiu apie kamerų sistemą tam skirtoje kamerų sistemoje.

Asmeniškai man labiau patinka Vivo kraštinių santykiai, nes man atrodo, kad siauresnis Samsung išorinis ekranas yra šiek tiek ankštas rašyti. Tačiau girdėjau bendraamžių sakant, kad jiems labiau patinka „Samsung“ požiūris, nes sulankstytas „Galaxy Z Fold 3“ yra daug lengvesnis „telefonas viena ranka“. Aš taip pat matau tai, todėl viskas priklauso nuo pageidavimų.

Telefonai prekiauja objektyviais laimėjimais. Galaxy Z Fold 3 turi oficialų IP atsparumo vandeniui įvertinimą, o ekranas palaiko Samsung S-Pen rašiklį. Kita vertus, Vivo ekranas turi žymiai mažiau pastebimą raukšlę (tiek žiūrint, tiek palietus), o vyriai susilanksto visiškai plokščiai, užuot palikę tarpą.

„Vivo“ ekrane esantis pirštų atspaudų skaitytuvas yra lankstus labiau nei bet kas, nes nematau daug realaus pasaulio pranašumų, palyginti su šone sumontuotu skaitytuvu

„Vivo X Fold“ taip pat yra ekrane esantis pirštų atspaudų skaitytuvas – pirmasis sulankstomas, o „Galaxy Z Fold 3“ naudoja šone įmontuotą pirštų atspaudų skaitytuvą, įdėtą į maitinimo mygtuką. Tiesą sakant, tai yra daugiau nei bet kas lankstus, nes nejaučiu realios naudos iš ekrane esančio skaitytuvo, palyginti su talpiniu šone įtaisytu skaitytuvu. Mane vis labiau erzina „Samsung“ ekrano raukšlės. Tai nepastebima, jei žiūriu tiesiai į ekraną, bet visada tai jaučiu, ypač kai naudoju S-Pen.

Kadangi „Galaxy Z Fold 3“ pasirodė 2021 m. antrąjį pusmetį, jame naudojamas senesnis lustas – „Qualcomm Snapdragon 888“, palyginti su naujesniu „Vivo X Fold“ „Snapdragon 8 Gen 1“. Tačiau, išskyrus etaloninius skaičius, labai sunku pasakyti skirtumą tarp dviejų SoC naudojant realiame pasaulyje.

---

„Samsung Galaxy Z Fold 3“ ir „Vivo X Fold“: fotoaparatai

Kaip žmogus, mėgstantis daug fotografuoti gatvėse, mano didžiausias skundas dėl Galaxy Z Fold 3 buvo jo fotoaparatų sistema: „Samsung“ naudojama triguba 12 megapikselių sistema yra pasenusi aparatinė įranga, kuri beveik neprilygsta „Samsung“ savo plokštėje naudojamai optikai flagmanai. Kiekviena išskirtinė paskutinių dviejų Galaxy Ultra kamerų savybė – didelis vaizdo jutiklis plačiam objektyvui ir periskopo priartinimo objektyvo, galinčio užfiksuoti 10 kartų optinius kadrus – trūksta sulankstomo „Samsung“ telefonai. Tiesą sakant, atsižvelgiant į aparatinę įrangą, „Galaxy Z Fold 3“ fotoaparatų sistema beveik prilygsta dvejų metų senumo standartinei (ne „Ultra“) „Galaxy S20“ versijai.

Tuo tarpu Vivo's X Fold pristato kamerų sistemą, kuri beveik prilygsta jos flagmanui X70 Pro Plus.

Tuo tarpu „Vivo's X Fold“ pristato kamerų sistemą, kuri beveik prilygsta jos flagmanui X70 Pro Plus, susidedanti iš keturių objektyvų sistemos su dviem priartinimo objektyvais, įskaitant 5x Periscope priartinimo objektyvą.

Pagrindinė kamera

Esant geram apšvietimui ir jei tik fotografuojate, kad įkeltumėte jas į socialinę žiniasklaidą, „Galaxy Z Fold 3“ pagrindinė kamera iš tikrųjų gerai atsilaiko nuo pagrindinės „Vivo“ kameros.

Tačiau jei pereinate prie sudėtingų sąlygų, pvz., esant silpnam apšvietimui arba esant ryškiam foniniam apšvietimui, tuomet pasirodys puiki Vivo fotoaparato aparatinė įranga ir puikus HDR.

Itin platus

Čia kokybės atotrūkis didėja. Itin platus „Galaxy Z Fold 3“ nėra 2022 m. pavyzdinės kokybės – jame yra mažytis jutiklis, sukuriantis pastebimai švelnius vaizdus, ​​​​su švelniais kraštų detalėmis ir nedideliu vamzdžio iškraipymu. Itin platus Vivo taip pat daug geriau valdo HDR.

Jei pažvelgsite į grindinį aukščiau pateiktame nuotraukų rinkinyje, pamatysite, kad „Samsung“ vaizdas prarado didžiąją dalį cementinių grindų tekstūros. Pastatas kairiajame rėmo krašte taip pat yra nešvarus.

Jei priartinsite nuotraukas, pamatysite, kad „Samsung“ itin platūs vaizdai yra labai švelnūs.

Padidinti

Tai tik konkursas 2x priartinimo diapazone, nes abu telefonai turi specialų 2x teleobjektyvą; bet kas daugiau, 5 arba 10 kartų (tai yra didžiausias Galaxy Z Fold 3 priartinimo atstumas), tai akivaizdus Vivo laimėjimas, nes X Fold turi Periscope priartinimo kamerą.

Abu telefonai atlieka tam tikrą redagavimą po fotografavimo: „Samsung“ taiko daug skaitmeninio ryškinimo, o „Vivo“ padidina kontrastą, todėl raudonos spalvos yra gilesnės.

Aukščiau esantis „Samsung“ 5x kadras prarado visą žolės tekstūrą, o „Vivo“ 5x kadre galite perskaityti iškirptus žodžius ant pjedestalo.

Selfie kameros

Abu telefonai turi dvi asmenukių kameras – po vieną kiekviename ekrane. „Samsung“ imasi neįprasto požiūrio į vidinę „selfie“ kamerą (pagrindiniame ekrane), padėdamas ją po ekranu. Technologija po ekranu šiuo metu vis dar tik pradeda vystytis, o „Samsung“ pasiūlymas akivaizdžiai yra vienas. „Galaxy Z Fold 3“ asmenukių kamera po ekranu yra menka 4 MP, o ekrano dalis, dengianti kamerą, iš tikrųjų neatrodo vientisa. Tai reiškia, kad vidinė „Galaxy Z Fold 3“ asmenukių kamera sukuria labai švelnius, neryškius vaizdus.

Jei atvirai, tai man visai ne problema. Viena, nes man asmeniškai nerūpi asmenukės, ir antra, išoriniame ekrane yra įprastesnė asmenukių kamera. Panašu, kad „Samsung“ idėja teikia pirmenybę pagrindinio ekrano panardinimui, o ne „selfie“ kamerai – ir aš su tuo sutinku.

Pereinant prie išorinių pagrindinių asmenukių kamerų, abi kameros išskiria vienodos kokybės vaizdus. Mano odos atspalvis yra tikslesnis Vivo asmenukėse, ko tai verta.

Vaizdo įrašai

Vaizdo įrašų atlikimas, mano nuomone, yra virtualus kaklaraištis. Tiek telefonų pagrindinė, tiek itin plačiakampė kamera gali filmuoti 4K/30 kadrų per sekundę vaizdo įrašus su puikia ekspozicija ir elektroniniu vaizdo stabilizavimu. Dienos metu vaikščioti ir kalbėti filmuota medžiaga yra sklandi; Akivaizdu, kad naktį EIS veikia, tačiau jie vis dar yra gana geri ir pakankamai artimi pavyzdiniams „Android“ vaizdo stabilizavimo standartams. Pastebiu, kad „Samsung“ garsui taiko pastebimą triukšmo slopinimą, o tai man naudinga Honkonge, nes miestas pilnas nesveiko gatvių triukšmo. Vis dėlto mano balsas „Samsung“ filmuotoje medžiagoje gali skambėti šiek tiek silpnai. Itin plati filmuota medžiaga naktį turi švelnių abiejų telefonų detalių, tačiau „Vivo X Fold“ veikia šiek tiek geriau.

„Vivo's X Fold“ taip pat gali filmuoti 8K vaizdo įrašus su pagrindine kamera, bet man nerūpi filmavimas 8K raiška 2022 m. ir, tiesą sakant, daugumai jūsų taip pat nerūpi.

Manau, kad nepaisant to, kad „Samsung Galaxy Z Fold 3“ pagrindinė kamera ir 2x priartinimas stebėtinai gerai atlaikė „Vivo“ kameras, akivaizdu, kad geresnė fotoaparatų sistema yra „Vivo X Fold“. Kokybės skirtumas tarp itin plataus fotoaparato ir bet kokių 5x priartintų nuotraukų kelia siaubą.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: programinė įranga

Abiejuose telefonuose veikia „Android 12“ su kiekvieno prekės ženklo „Android“ apvalkalu viršuje – viena vartotojo sąsaja skirta „Galaxy Z Fold 3“, „OriginOS“, skirta „X Fold“. Dauguma skaitytojų turėtų būti susipažinę su One UI. Jei to nepadarysite, „OneUI“ yra gana švari ir minimali „Android“ versija, kuri nelabai trukdo „Google“ paprastajai „Android“ versijai. Kalbant apie naršymą vartotojo sąsajoje, vienintelis dalykas, kurį „Samsung“ daro ir kuris tikrai skiriasi nuo „Android“, yra tai, kad vienos vartotojo sąsajos programos dėklas veikia horizontaliai, o ne vertikaliai. retkarčiais primenami priminimai naudoti „Bixby“ arba „Samsung Pay“ (abu juos galima išjungti, kad jie liktų nuošalyje visam laikui, kitaip nei „Apple“, kurios „iOS“ ragina kiekvieną savaitę prisiregistruoti gauti „Apple Pay“ arba taip).

Kita vertus, „Vivo“ „OriginOS“ yra didelis nukrypimas nuo „Android“. Tai įspūdinga vartotojo sąsaja, užpildyta sunkia animacija, milžiniškais įvairaus dydžio valdikliais (kurie atrodo šiek tiek panašus į „iOS“ valdiklius) ir daug dalykų, kurie skiriasi nuo „Android“ naudojamų Vakarų vartotojų įpratęs. Pavyzdžiui, pagal numatytuosius nustatymus nėra programų dėklo; Vietoje to perbraukus aukštyn atsiranda dėklas, kuriame yra milžiniški interaktyvūs „OriginOS“ valdikliai, kuriuos „Vivo“ vadina „Nano-kits“. Be to, pagal numatytuosius nustatymus pranešimų skydelis yra atskirtas nuo valdymo jungiklių. Geros naujienos yra tai, kad galite atšaukti abu šiuos pakeitimus, jei norite, ir grįžti prie panašesnės į „Android“ sąrankos.

Yra daugybė gestų, pavyzdžiui, perbraukimas iš vienos ekrano pusės, kad greitai paleistumėte programą; braukdami iš apatinio ekrano kampo, kad greitai paleistumėte „AliPay“ arba „WeChat Pay“ QR kodo skaitytuvą (Kinijoje beveik už viską mokate naudodami bet kurią iš šių programų); perbraukite trimis pirštais, kad užfiksuotumėte ekrano kopijas arba paleistumėte padalinto ekrano režimą.

„Samsung One“ vartotojo sąsaja šiuo metu yra daug geriau optimizuota sulankstotam telefonui nei „Vivo“ „OriginOS“

Nors aš asmeniškai mėgaujuosi spalvinga, daug animacijos turinčia vartotojo sąsaja, tokia kaip „OriginOS“ (ir, kiek mažiau, MIUI), ir randu „OneUI“ animacijos šiek tiek bendros ir nuobodžios, neabejotina, kad „Samsung“ „Android“ oda man yra pranašesnė, ir manau, kad dauguma Vakarų vartotojai. Mano didžiausias „Vivo OriginOS“ trūkumas yra tas, kad ji netinkamai susidoroja su kelių užduočių atlikimu. Pavyzdžiui, nors „OriginOS“ gali paleisti kai kurias programas mažame slankiajame lange, atrodo, kad tai gali padaryti tik „Vivo“ pirmosios šalies programos arba kai kurios populiarios Kinijos programos. „Chrome“, „Slack“, „Twitter“, „YouTube“ ir „WhatsApp“ negalima sutraukti plaukiojančia forma. Beje, tas pačias programas galima sutraukti į slankiuosius langus „Samsung OneUI“.

Taigi „Vivo X Fold“ vienintelis kelias, kurį galiu atlikti su tokiomis programomis kaip „Slack“, „YouTube“, „Chrome“ ir kt., yra padalinti ekraną. Net ir tai yra pažeista: „Vivo X Fold“ padalins programas tik vertikaliai (linija žemyn viduryje). Vaizdo įrašų programoms, pvz., „YouTube“, skaidyti vertikaliai nėra prasmės, nes vaizdo įrašams skaidyti horizontaliai geriau. „Samsung Z Fold 3“ suteikia galimybę pasirinkti vertikalią arba horizontalią padalintą ekraną; Vivo X Fold to nedaro.

Kai kurie skaitytojai gali manyti, kad elgiuosi nesąžiningai, nes tikisi, kad tik Kinijoje naudojamas telefonas visiškai palaikys Kinijoje plačiai nenaudojamas programas, pvz., WhatsApp, YouTube ar Chrome. Tačiau OPPO „Find N“, kuri taip pat buvo išleista tik Kinijai, neturi tokių problemų paleidžiant tas pačias programas slankiojo lango režimu. „ColorOS“ taip pat leidžia man pasirinkti, kurį būdą padalyti ekraną, kaip ir „OneUI“. Problema yra ne regione, o „Vivo“, kurio programinė įranga visada buvo sudėtinga, kad sulaužytų pagrindines „Android“ funkcijas. Taip buvo su FunTouch („Vivo“ pasauline „Android“ oda) daugelį metų iki maždaug 2020 m., kai „FunTouch“ pagaliau buvo pakankamai nušlifuota, kad jo neapkęsčiau.

Yra daugybė kitų smulkmenų, pvz., daugiau programų, palaikančių „Samsung Flex Mode“ nei „Vivo“ versija, arba „Vivo“ „OriginOS“ trikdo daugelio programų tiesioginius pranešimus, nebent gilinsitės į nustatymus, kad įtrauktumėte į baltąjį sąrašą programėlė. Šiuo metu „Samsung One“ vartotojo sąsaja yra daug labiau optimizuota telefonui, ypač sulankstomam, nei „Vivo“ „OriginOS“.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: našumas ir baterijos veikimo laikas

Nepaisant „SoC“ skirtumų, nemačiau jokio realaus abiejų įrenginių veikimo skirtumo greičio ar mobiliųjų žaidimų atžvilgiu – vis dėlto nesu užkietėjęs mobiliųjų žaidimų žaidėjas. Sulenktą „Vivo X Fold“ man labiau patinka naudoti, o ne „Galaxy Z Fold 3“, nes platesnis ekranas suteikia natūralesnę patirtį. Tačiau išskleistą „Galaxy Z Fold 3“ vertikalią stačiakampio formą lengviau laikyti viena ranka, o programos rodomos geriau.

Ir nepaisant to, kad „X Fold“ ekranas yra didesnis, dauguma vaizdo įrašų bus rodomi maždaug tokio paties dydžio abiejuose telefonuose – „X Fold“ tiesiog turi didesnę raidžių dėžutę. Tačiau manau, kad „X Fold“ garsiakalbiai yra garsesni ir pilnesni.

Abiejų įrenginių akumuliatoriaus veikimo laikas taip pat yra maždaug vienodas, o tai reiškia, kad nė vienas telefonas nėra ištvermingas žvėris, bet gali atlaikyti visas 12 ar 13 valandų darbo dieną, nors ir vos. Lengvesnio naudojimo dienomis, pavyzdžiui, darbo dienomis, kai dažniausiai sėdžiu spoksodamas į nešiojamąjį kompiuterį, telefonai išgyvens iki dienos pabaigos, nes liks daugiau nei 30–40 proc.

---

„Samsung Galaxy Z Fold 3“ prieš „Vivo X Fold“: išvada

Kadangi „Vivo X Fold“ parduodamas tik Kinijoje, todėl daugumai skaitytojų jį reikia importuoti, „Galaxy Z Fold 3“ yra akivaizdžiai saugesnis pasirinkimas tiems, kurie nori naujų sulankstomų. Tačiau mažesnė pradinė „Vivo“ mažmeninė kaina reiškia, kad net ir su įprastais antkainiais, atsirandančiais importuojant telefoną, „Vivo“ X Fold vis dar yra šiek tiek pigesnis nei Galaxy Z Fold 3, todėl importuoti nėra visiškai nerealu, ypač entuziastai.

Ir nors man labiau patinka „Vivo X Fold“ aparatinė įranga nei „Samsung Galaxy Z Fold 3“, man patinka platesnė išorė ekranas, puiki kamerų sistema ir nesiglamžantis pagrindinis ekranas – „Samsung“ programinė įranga šiuo metu yra daug pranašesnė. „OriginOS“ kelių užduočių vykdymo problemos mane labai vargina. Kokia nauda iš didelio 8 colių ekrano, jei net negaliu tinkamai atlikti kelių užduočių?

Vis dėlto daug nuopelnų reikėtų skirti „Vivo“ už tai, kad sukūrė sulankstomą įrenginį, kuris atlieka keletą techninės įrangos savybių, kurių „Samsung“ nenorėjo (greičiau pastarasis). darykite: suteikite mums beveik pavyzdinę kamerų sistemą, įskaitant Periscope priartinantį objektyvą, ekraną be raukšlių ir kainą, kuri yra vos brangesnė už aukščiausios kokybės plokščių flagmaną. Dabar, jei tik „Vivo“ susitvarkytų savo programinę įrangą ir parduotų šį daiktą už Kinijos ribų.