Teisėjas iš dalies priėmė sprendimą „Epic Games“ ieškinyje prieš „Apple“, įpareigojant „iOS App Store“ atsisakyti vairavimo politikos.
Išvakarėse iPhone 13 paleidimas, pagaliau gavome sprendimą Epic Games pernai pateiktoje byloje. „Fortnite“ kūrėjas „Epic Games“ praėjusiais metais padavė „Apple“ į teismą dėl kaltinimų, kad bendrovė pažeidė JAV antimonopolinius įstatymus, uždraudusi kūrėjams diegti alternatyvius pirkimo programoje būdus. Šiandien teisėja Yvonne Gonzalez-Rogers paskelbė savo sprendimą Epic Games v. „Apple“ ieškinys, suteikiantis programų kūrėjams didelę pergalę kovoje už apmokėjimo laisvę.
Kaip dalį savo sprendimo teisėja Gonzalez-Rogers paskelbė a nuolatinis įsakymas prieš Apple, kuri įpareigoja bendrovę panaikinti apribojimus, taikomus iOS programoms ir App Store puslapiams mygtukai, išorinės nuorodos ir kiti „raginimai veikti“, nukreipiantys vartotojus į kitus pirkimo mechanizmus. Įsakymas iš esmės įpareigoja „Apple“ atsisakyti kovos su vairavimu politikos, kuri uždraudė programų kūrėjams informuoti vartotojus apie alternatyvius pirkimo būdus. Tačiau neaišku, ar draudimas atveria „App Store“ tiesioginius alternatyvius mokėjimo programoje būdus. Tikėtina, kad prieš juos bus priimtas sprendimas, „Apple“ neseniai iš dalies panaikino savo prieš vairavimą nukreiptą politiką
savarankiškai, nors jie nustojo leisti kūrėjams informuoti vartotojus apie alternatyvius pirkimo būdus savo iOS programoje.Šis draudimas įsigalios po 90 dienų, o tai reiškia, kad „Apple“ iki gruodžio 9 d. turi pakoreguoti savo „App Store“ politiką, kad ji atitiktų, su sąlyga, kad įsakymui nepriims aukštesnės instancijos teismas. Tikimasi, kad „Apple“ apskųs šį sprendimą JAV Devintosios apygardos apeliaciniam teismui ir, jei reikės, JAV Aukščiausiajam Teismui.
„Apple“ laimi dėl visų, išskyrus vieną svarbų teiginį
Praėjusiais metais „Epic Games“. tyčia apeinama Apple App Store politika, įvedant tiesioginius mokėjimus už pirkinius programoje Fortnite. Iškart po to „Apple“ ištraukė „Fortnite“ iš „App Store“ ir sustabdė „Epic“ kūrėjo paskyrą, motyvuodama „App Store“ gairių, susijusių su mokėjimais programoje, pažeidimu. Kai „Epic“ pateikė ieškinį „Apple“, jie siekė, kad pastaroji atkurtų savo kūrėjo paskyrą, kad galėtų iš naujo išleisti „Fortnite“ „iOS“. „Apple“ teigė, kad „Fortnite“ ir „Epic“ kūrėjo paskyra neturėtų būti tyčia atkurta kaip „Epic“. pažeidė sutartį tarp dviejų įmonių (sutartis, kuri, žinoma, Epic teigia, yra neteisėta.)
Tačiau teisėjas Gonzalezas-Rogersas šiandien nutarė Apple naudai dėl priešieškinio dėl sutarties pažeidimo. „Apple“ nutraukė DPLA ir susijusias sutartis tarp „Epic Games“ ir „Apple“ buvo galiojantis, teisėtas ir vykdytinas“, – savo sprendime teigė teisėja. Dėl šios priežasties mažai tikėtina, kad „Apple“ kada nors atkurs „Fortnite“ ar „Epic“ kūrėjo paskyrą, nes buvo nustatyta, kad jie buvo teisingi sustabdydami jas. Teisėjas taip pat įpareigojo „Epic“ sumokėti 30% pajamų, kurias bendrovė „iOS“ sistemoje surinko iš „Fortnite“ per „Epic Direct Payment“ nuo jos įdiegimo.
Teismas taip pat nusprendė, kad „Epic Games“ „nesugebėjo įrodyti, kad Apple yra neteisėtas monopolistas“ siaurai apibrėžta „skaitmeninių mobiliųjų žaidimų sandorių“ rinka, o ne abiejų šalių atitinkamas apibrėžimas turgus. Aptariama rinka yra 100 mlrd. nepaprastai didelės pelno maržos“, – „Epic“ nesugebėjo teismui įrodyti, kad „Apple“ elgesys pažeidė antimonopolinius įstatymus. „Sėkmė nėra neteisėta“, – sakė teisėjas Gonzalezas-Rogersas jos nutarimas.
Reaguodama į šį sprendimą, „Apple“ žurnalistams paskelbė tokį pareiškimą:
„Šiandien Teismas patvirtino tai, ką žinojome visą laiką: „App Store“ nepažeidžia antimonopolinių įstatymų. Kaip pripažino Teismas, „sėkmė nėra neteisėta“. „Apple“ susiduria su griežta konkurencija kiekviename mūsų segmente verslui, ir tikime, kad klientai ir kūrėjai renkasi mus, nes mūsų produktai ir paslaugos yra geriausi pasaulis. Esame įsipareigoję užtikrinti, kad „App Store“ būtų saugi ir patikima rinka, palaikanti a klesti kūrėjų bendruomenė ir daugiau nei 2,1 mln. darbo vietų JAV, o taisyklės vienodai taikomos ir Visi."
Pradiniame „Apple“ pareiškime nebuvo paminėta apeliacija, tačiau bendrovė vėliau pareiškė, kad tiria visas teisines galimybes. „Apple“ SVP ir generalinė advokatė Kate Adams pakomentavo sprendimą tokiu pareiškimu:
„Esame labai patenkinti teismo sprendimu ir manome, kad tai didžiulis Apple laimėjimas. Šis sprendimas patvirtina, kad „Apple“ „sėkmė nėra neteisėta“, kaip sakė teisėjas. Kaip nustatė Teismas, „tiek Apple, tiek trečiųjų šalių kūrėjai, tokie kaip Epic Games, simbioziškai gavo naudos iš vis didėjančių naujovių ir iOS ekosistemos augimo“. P. 3.
Teismas, peržiūrėjęs 16 dienų trukusio teismo proceso įrodymus, patvirtino, kad „Apple“ nėra monopolistas bet kurioje atitinkamoje rinkoje ir kad jos susitarimai su programų kūrėjais yra teisėti pagal antimonopolinius įstatymus. Leiskite man tai pakartoti: Teismas nustatė, kad „Apple“ nėra monopolistas pagal „nei federalinius, nei valstijų antimonopolinius įstatymus“.
Vis dar analizuojame sprendimą, kuris yra 180 puslapių, tačiau antraštė ta, kad Apple programų parduotuvės verslo modelis buvo patvirtintas. Teismas teisingai atmetė Epic „dirbtinį“ požiūrį į konkurencinę aplinką, kurioje „Apple“ veikia, ir nusprendė, kad „Kūrėjai, tokie kaip Epic Games, gavo naudos iš „Apple“ kūrimo ir „iOS“ ekosistemos, įskaitant jos įrenginius ir pagrindinė programinė įranga. „App Store“ verslo pagrindas yra sistema, įskaitant programų peržiūrą, saugos ir apsaugos kuravimą ir apsaugą mūsų vartotojų privatumą. Teismas nusprendė, kad ši sistema yra teisėta ir „Apple“ pagrįstai nutraukė „Epic“ kaip kūrėjo statusą „App Store“. Griežtas „Apple“ programų peržiūros procesas apsaugo vartotojus. Kaip pažymėjo Audito Rūmai, „saugumas ir privatumas išliko konkurenciniu Apple skirtumu“. Teismas sutiko, cituoju, kad „iki teikdama šias apsaugos priemones, „Apple“ užtikrina saugią ir patikimą „iOS“ naudotojo patirtį, kuri skatina vartotojus ir kūrėjus sudaryti sandorius. laisvai ir yra abipusiai naudingas“. Svarbu tai, kad Audito Rūmai taip pat pripažino „Apple“ vis didėjančių naujovių ir „iOS“ augimo vertę ekosistema.
Trumpai tariant, tai skambi pergalė ir pabrėžia mūsų verslo, kaip ekonominio ir konkurencinio variklio, nuopelnus.
Timas Sweeney, „Epic Games“ generalinis direktorius, socialiniame tinkle „Twitter“ išreiškė nusivylimą šiuo sprendimu. Vienintelė „Epic“ pergalė šiuo atveju buvo sėkminga įrodinėjant Teismui, kad „Apple“ „App Store“ politika dėl pirkimo programoje ir apsaugos nuo vairavimo prieštarauja Kalifornijos nesąžiningos konkurencijos įstatymas, bet jie pralaimėjo visais kitais atžvilgiais. Nors „Epic“ ieškinio rezultatas padės kitiems kūrėjams, pati „Epic“ nepasinaudos leistinesnės „App Store“ privalumais.
Nors „Epic“ nepavyko priversti „Apple“ atverti „App Store“ trečiųjų šalių programų rinkoms, bendrovė dar nepasiduoda. Kompanija yra apskundęs byla buvo perduota Jungtinių Valstijų devintos apygardos apeliaciniam teismui.
„Apple“ dar negali atsikvėpti
Jungtinės Valstijos nėra vienintelė šalis, dėl kurios „Apple“ turi nerimauti. Epic Games neseniai pateikė antimonopolinį skundą prieš Apple ES, kuri jau pradėjo tyrimus, kaip įmonė vykdo savo programėlių parduotuvės veiklą. Pietų Korėja neseniai priėmė įstatymą verčia didesnes programėlių parduotuves priimti alternatyvius mokėjimo būdus, o panašūs teisės aktai buvo pasiūlyti kitose šalyse, įskaitant JAV. Šiandienos sprendimas gali turėti įtakos kitų šalių ir teisinių sistemų požiūriui į panašius ieškinius prieš Apple.
„Google“ galėtų būti šalia
Nors „Epic Games“ savo pastangas sutelkė į „Apple“, jie taip pat padavė į teismą „Google“ dėl panašių priežasčių. Dar turi būti priimtas sprendimas dėl Epic Games v. Tačiau „Google“ atvejis.
1 atnaujinimas (2021-09-10 17:17 ET): šio straipsnio antraštė ir turinys buvo atnaujinti, kad atspindėtų, kad Apple nuostoliai nebuvo tokie dideli. kaip atrodo, ir kad neaišku, ar bus leidžiami tiesioginiai alternatyvūs mokėjimo programoje būdai pagal įsakymas.
2 atnaujinimas (2021-09-11 18:53 ET): pridėtas „Apple“ viceprezidentės ir generalinės advokatės Kate Adams pareiškimas.
3 atnaujinimas (2021-09-12 16:12 ET): pridėtas Epic apeliacinis skundas JAV apeliaciniam teismui dėl devintos apygardos.