„Apple“ ir „Google“ išreiškė susirūpinimą dėl rytojaus Senato teismų komiteto debatų, susijusių su dviem antimonopoliniais įstatymais.
Mes žiūrime į gana svarbų išmaniųjų telefonų istorijos momentą. Išmaniųjų telefonų kraštovaizdis, koks jis yra dabar, yra padalintas tarp „Apple“ ir „Google“. Abu taiko skirtingus požiūrius į savo ekosistemų tvarkymą, ir dėl šių labai skirtingų požiūrių abu neabejotinai išaugo iki didžiausių dydžių per savo istoriją. Praėjusiais metais keliose pagrindinėse rinkose buvo pradėti keli antimonopoliniai tyrimai, taip pat buvo iškelta byla prieš šias Big Tech įmones. Visi šie politiniai ir teisminiai judėjimai pamažu juda link rezultato, ir „Apple“, ir „Google“ tuo nepatenkinti.
Vakar Senato Teismų komitetas paskelbė, kad svarstys Open App Markets Act (S.2710) debatams ketvirtadienį. Ketvirtadienį taip pat planuojami debatai Senate dėl Amerikos inovacijų ir pasirinkimo internetinis aktas (S.2992). Trumpai tariant, tikėkitės, kad rytoj bus pateikta keletas labai įdomių dalykų, kurie gali pakeisti visą išmaniųjų telefonų kraštovaizdį, kokį mes žinome dabar. „Apple“ ir „Google“ išsakė savo mintis apie tai, ir mes taip pat pažvelgsime į jas. Tačiau pirmiausia ženkime žingsnį atgal ir pažiūrėkime, kokie yra šie teisės aktai.
Siūlomų įstatymų projektų paaiškinimas
Open App Markets įstatymas
The Open App Markets Act (S.2710) yra įstatymo projektas, kuriame siūloma sustabdyti įmonės, turinčios „App Store“ daugiau nei 50 milijonų vartotojų JAV (apibrėžiamos kaip „Apimtos įmonės“), kad atliktų šiuos veiksmus:
- Reikalauti, kad programų kūrėjai naudotų mokėjimų programoje sistemą, kuri yra kontroliuojama arba jai priklauso, kaip išankstinė sąlyga, leidžianti platinti „App Store“ arba OS.
- Reikalauti, kad pardavimo sąlygų kainų nustatymo sąlygos jų „App Store“ būtų tokios pat arba palankesnės, nei kitose programų parduotuvėse.
- Bet kokių baudžiamųjų veiksmų ar baudžiamųjų sąlygų taikymas kūrėjams, kurie naudoja kitą sistemą programoje arba siūlo kitokias kainas kitose parduotuvėse.
- Apribojimų nustatymas programų kūrėjų bendravimui su programų naudotojais už „App Store“ ribų.
- Naudojant neviešą verslo informaciją, gautą iš trečiosios šalies programos, siekiant konkuruoti su ta programa.
- Savęs pirmenybės nustatymas paieškoje, nepagrįstai reitinguojant savo programas, palyginti su kitomis konkuruojančiomis programomis (išskyrus aiškiai atskleistą reklamą).
Be to, padengiamos įmonės taip pat turi atidaryti savo OS, kad vartotojai galėtų pasirinkti ir įdiegti alternatyvias programų parduotuves ir paslėpti bei ištrinti programėles ir programų parduotuves, kurios buvo iš anksto įdiegtos įrenginyje. Ir dar toliau įstatymo projekte siūloma „Atvirų programų kūrimas“, kuris numato „prieiga prie operacinės sistemos sąsajų, kūrimo informacijos ir aparatinės bei programinės įrangos funkcijų, kurios yra lygiavertės arba funkciškai lygiavertės“ į tuos, kuriuos naudoja pačių padengtų įmonių programos.
Jei iki šiol laikysitės formuluotės, šiame įstatymo projekte siūlomi radikalūs dabartinių programų parduotuvių – tiek „Google Play“, tiek „Apple App Store“ – struktūros pakeitimai.
Nesunku pastebėti smulkmenas, kurios prieštarauja dabartinei Apple App Store praktikai, pvz leidžia įkelti iš šono programėlių parduotuves, apeinant IAP sistemas (vienas iš pagrindinių ginčo taškų viduje „Apple“ ir „Epic Games“ ieškinys), ir dar.
Šie siūlomi pakeitimai turi įtakos ir „Google“: nors „Android“ kaip OS yra „laisvesnė“ ir „išlaisvinta“ OS (naudojama labai laisvai kontekste), „Google“ labai kontroliuoja „Google Play“ parduotuvę ir įrenginius, parduodamus kartu su „Google Play“ parduotuve (t. y. įrenginiai, pristatomi kartu su GMS („Google Mobile Services“), kuriuos reglamentuoja MADA (mobiliųjų programų platinimo sutartis), pasirašyta su telefono OEM). Įstatyme numatyti reikalavimai, pvz., IAP sistemų apėjimas, sudaro pagrindą ieškiniams, pvz., „Epic“ ir „Google“ ieškinys dėl „Fortnite“.. Bylos procesui parengti dokumentai atskleidė tolesnę praktiką, pvz., „Premier“ įrenginių programa tariamai buvo keičiamasi palankesnėmis sąlygomis originalios įrangos gamintojams, jei jie nepristatė telefonų su konkuruojančia „App Store“.
Yra daugiau ką aptarti dėl įstatymo projekto ir pasekmių „Apple“ ir „Google“, tačiau verta palaukti, kol įvyks Senato teismų komiteto debatai.
Amerikos inovacijų ir pasirinkimo internetinis aktas
The Amerikos inovacijų ir pasirinkimo internetinis aktas (S.2992) yra įstatymo projektas, kuriame siūloma sustabdyti didelės įmonės (apibrėžiamos kaip „apimamos platformos“) iš įvairių sau suteikiamų pirmenybės aktų, tokių kaip:
- Nesąžiningai teikia pirmenybę savo produktams, paslaugoms ar verslo sritims ir taip kenkia konkurencijai.
- Apima paieškos arba reitingavimo funkciją
- Nesąžiningai apribojama kitų produktų, paslaugų ar verslo krypčių galimybė konkuruoti su Dengtos Platformos produktais, paslaugomis ar verslo kryptimis.
- Diskriminavimas taikant arba įgyvendinant Dengtos Platformos paslaugų teikimo sąlygas tarp panašios padėties verslo naudotojų tokiu būdu, kuris kenkia konkurencijai.
- Prieigos prie Dengtos Platformos sąlyga, kad perkant ar naudojant kitus produktus ar paslaugas, kurie nėra pačios Dengtos platformos dalis arba jai būdingi.
- Naudojant neviešus duomenis, gautus Dengtoje Platformoje vykdant verslo vartotojo veiklą, siekiant konkuruoti su verslo vartotojo siūlomais produktais ar paslaugomis.
- Sutartinių arba techninių apribojimų, neleidžiančių perkelti verslo naudotojo duomenų Dengtoje platformoje į kitas sistemas ar programas, nustatymas.
- Iš esmės apriboti Dengtos platformos naudotojams galimybę pašalinti programinę įrangą, kuri buvo įdiegta iš anksto, arba keisti numatytuosius nustatymus, kurie nukreipia arba nukreipti šiuos vartotojus į produktus ar paslaugas, kuriuos siūlo Padengta platforma, nebent tai būtina, kad būtų užtikrintas Dengtos platformos saugumas ar veikimas. Platforma.
- Keršymas verslo naudotojui arba Dengtos platformos naudotojui, kuris kelia susirūpinimą teisėsaugos institucijoms dėl galimų teisės pažeidimų.
Nesunku suprasti, kodėl „Big Tech“ (be „Apple“ ir „Google“) ir kitos didelės įmonės taip pat nebūtų labai patenkintos šiuo Billu. Visa įstatymo projekto/įstatymo prielaida būtų neleisti didelei įmonei pasinaudoti beveik monopoline padėtimi, kad nesąžiningą pranašumą perduotų kitoms savo prekėms ir paslaugoms. Formuluotė yra plati, tačiau taip pat galime matyti, kad ji apima paieškos variklius ir programų parduotuves, ypač paieškos ir reitingavimo funkcijas.
Reakcijos
Tiek „Apple“, tiek „Google“ prieš diskusiją sulaukė stiprios reakcijos.
Apple
Kaip 9to 5Mac pranešimus, Apple išsiuntė laišką senatoriams, kuriame išdėstė savo nuomonę, kaip siūlomi pakeitimai pakenktų vartotojų saugumui ir privatumui.
Šios sąskaitos bus apdovanotos tiems, kurie neatsakingai elgėsi su naudotojų duomenimis, ir įgalins blogus veikėjus, kurie nukreiptų vartotojus į kenkėjiškas programas, išpirkos reikalaujančias programas ir aferas.
„Apple“ teigia, kad „App Store“ yra „žymiai saugesnės nei sistemos, siūlančios necentralizuotą atvirą platinimą, įskaitant mūsų pačių MacOS“, o privertus „iPhone“ leisti šoninį įkėlimą, per mėnesį gali atsirasti šimtai tūkstančių papildomų mobiliųjų kenkėjiškų programų. „Apple“ taip pat teigia, kad padidėjusi rizika kyla ne dėl to, kad vartotojai sąmoningai nuspręs prisiimti riziką ir atsisiųsti abejotinų programų – taip yra todėl, kad „be centralizuoto tikrinimo mechanizmo, pvz., „App Store“, daugelis vartotojų bus apgauti, kad įdiegtų nepageidaujamą kenkėjišką programinę įrangą.".
„Apple“ ragina, kad šie įstatymo projektai nebūtų priimti dabartinėmis formomis. Vietoj to sakoma, kad šios sąskaitos turėtų būti „pakeista siekiant sustiprinti vartotojų gerovę, ypač atsižvelgiant į vartotojų apsaugą privatumo ir saugumo srityse. Vienas iš šių pasiūlymų apima kalbos keitimą, kad būtų pridėta "teigiama gynyba už elgesį, kuris „didina vartotojų gerovę“."
Google atsakė tinklaraščio įrašu pateikiami įvairūs pavyzdžiai, kaip „Google“ paslaugos bus paveiktos galutinių vartotojų nenaudai. Pavyzdžiui, „Google“ pažymi, kad paieška ir žemėlapiai negalės pasiūlyti integruotų ir aukštos kokybės rezultatų, pvz., negalėsite pasiūlyti „Google“ žemėlapių nuorodų, kai kas nors ieško vietos ar verslo informacijos Paieška. Taip pat gali turėti įtakos žinių skydeliai ir teksto fragmentai, kuriuos „Google“ siūlo tiesiogiai Paieškoje, nes įmonė taip pat turės pateikti prastesnės kokybės rezultatus. „Google Play“ parduotuvė turėtų teikti vienodą svarbą nepageidaujamoms ir žemos kokybės paslaugoms. Be to, „Google“ gali net nebesiūlyti saugaus naršymo paslaugos ir šlamšto filtrų naršyklėse „Chrome“ ir „Gmail“, kad blokuotų iššokančiuosius langus, virusus, aferas ir kenkėjiškas programas.
Antimonopolinis įstatymas yra skirtas užtikrinti, kad įmonės sunkiai konkuruotų, kad sukurtų geriausius produktus vartotojams. Tačiau neaiškios ir plačios šių sąskaitų nuostatos sulaužytų populiarius produktus, kurie padeda vartotojams ir mažosioms įmonėms, kad būtų naudinga tik kelioms įmonėms, kurios pateikė savo prašymus Vašingtonas.
Apskritai, „Google“ argumentai yra susiję su griežta integracija, kurią dažnai matome tarp „Google“ paslaugų (bet ne pokalbių programose). Šioms integracijoms kyla pavojus, kad jos nutrūks, jei siūlomi teisės aktai įsigalios ir taps įstatymais.
Turėsime pamatyti, kaip klostysis būsimos diskusijos. Kaip suprantu, dar reikia nueiti ilgą kelią, kad įstatymo projektai taptų aktais. Pavyzdžiui, Teismų Senato komitetas gali siūlyti įstatymo projektų pakeitimus arba patvirtinti esamą formą. Tada abu Kongreso rūmai turi aptarti ir balsuoti, kad patvirtintų tą pačią įstatymo projekto versiją. Po to įstatymo projektas perduodamas Jungtinių Valstijų prezidentui, kuris gali pritarti arba vetuoti įstatymo projektą. Taigi laukia dar ilgas kelias. Nepaisant to, mes žiūrime į galimą istoriją, kuri kuriama, kaip bendraujame su savo telefonais.