Šioje redakcinėje dalyje nagrinėjame kai kuriuos medžiagų dizaino neatitikimus ir kaip jie veikia mūsų „Android“ patirtį. Ar Lollipop pakankamai nuoseklus?
Vienas dalykas, kuris daugelį metų buvo kritikos „Android“ atžvilgiu, buvo jos vartotojo sąsajos išvaizda. Nors kiekviena iteracija atnešė naujesnius ir modernesnius sąsajos elementus, didžiausi pakeitimai, be abejo, buvo padaryti keliose pastarosiose versijose. Tokios dizaino kalbos kaip HOLO ir Material Design turi skirtingą išvaizdą, kuri išskiria jas iš konkurentų. Nors daugelis gamintojų nori, kad jų sąsaja būtų panaši į populiarius modelius (pvz., keli Kinijos originalios įrangos gamintojai ir jų „Apple“ įkvėptos temos), „Google“ ir jos puošniai apsirengęs dizaineris Matias Duarte padarė drąsų šuolį su medžiaga Dizainas.
Iš anksto noriu pasakyti, kad tai yra skirta „Google Apps“ kūrėjų komandoms ir fizinėms materialinio dizaino apraiškoms iki šiol. Tai nėra pyktis dėl pačios dizaino kalbos, kuri, mano nuomone, yra puiki ant popieriaus.
Prisimenu, kaip žiūrėjau tą originalą I/O pagrindinis pranešimas su vienu iš nedaugelio draugų, kuriems rūpėjo „Android“, ir kai „Google“ pradėjo kalbėti apie „kvantinį popierių“, gylį ir paviršius, mes iškart susižavėjome galimybėmis. Tai buvo puikus ir protingas būdas vartotojo sąsają paversti tikra Vartotojaserdvė, o ne tik naudotojo paviršius. Pažadai dėl sklandžių perėjimų, kai kiekvieno elemento kilmė ir išvykimas turi prasmę, verčia mus nekantrauti. Ir toks nekantrumas paskatino mane kelionėje į Ameriką nusipirkti „Nexus 5“ (kad nesigilinau į telefoną, suprask tu!), kad, kai pasirodys žadėtosios tuo metu vadintos Android L „kūrėjo peržiūros“, aš būčiau pasiruošę.
Kūrėjo peržiūra mano „Nexus 5“ buvo įspūdinga, o kortelių krūvos kelių užduočių atlikimo sklandumas privertė mane perbraukti aukštyn ir žemyn, kad būtų smagu kiekvieną kartą, kai atidarydavau kelių užduočių meniu. Tuo metu mūsų lūkesčiai buvo dideli ir nebuvome nusivylę, nes tai, ką turėjome, buvo tik peržiūra. Antroji kūrėjo peržiūra taip pat padarė man įspūdį, o patobulinimai privertė mane taip pasitenkinti programine įranga, kad iš tikrųjų Oficialus „Lollipop“ pasirodė tik praėjus savaitei po to, kai jis tapo prieinamas, nes iki to laiko medžiagų pamišimas mirė. aš.
„Material Design“ programos atnaujinimai buvo pirmieji man susirūpinimo ženklai. Iš pradžių jie jautėsi nenušlifuoti, o ankstyvosios versijos buvo labai nevienodos ir pasenusios. Jie buvo gražūs ta prasme, kad ikonografija buvo atnaujinta ir spalvų paletė buvo maloni, bet tuo metu aš buvau vienas iš nedaugelio kurie skundėsi, kad jos iš tikrųjų nebuvo „materialios“, o tik materializuotos HOLO programos, kurių pagrindinė elgsena ir srautas yra toks pat. Paraiškų esmė išliko kitkatish, kaip ir daugelis jų elementų.
Fa
st į priekį kelis mėnesius, o medžiagų dizainas vis dar iš esmės nenuoseklus ir atšauktas. Prisimenate originalios konferencijos „Google Play“ muzikos animaciją? Prisimenu, kad forumai buvo sužavėti tais, ir mes kvailai tikėjome, kad tai taps standartu to, kas turėjo būti. Tačiau dabar daugelis „Google“ programų vis dar atrodo kaip „HOLO“ programos su medžiagos dažų sluoksniu, o gražios animacijos dažniausiai skirtos iškirpti ir įklijuoti ikonografijai ir kortelių elementams.
Tačiau mane labiau glumina daugelio „Google“ programų ir jų elementų išvaizdos bei elgesio nenuoseklumas. Pvz., naršymo stalčiai: skydai turi skirtingus reklamjuosčių dydžius, o veiksmų juostų šešėlių ilgis skiriasi – kai kuriuose net šešėlių nėra. Pačios veiksmų juostos yra nenuoseklaus dydžio, o kai kurios, pavyzdžiui, „Hangout“, atrodo labai pasenusios. Galite teigti, kad gairės yra dinamiškos ir kad skirtingi šešėlių ilgiai gali pagerinti slinkimo patirtį, padidindami gylį. kaip čia matyti, bet slinkdami per „Google“ programas pamatysite, kad taip nėra. Kad ir kiek slinktumėte, „Hangout“ kontaktų sąraše neatsiras šešėlis.
Taip pat yra tai, kad kai kurios programos turi tiesiog pasenusių elementų. Pavyzdžiui, meniu, kuris pasirodo, kai atsikratote skirtuko naršyklėje „Chrome“, yra HOLO. Tai mažai prasminga, nes prieš tai turėjome galimybę anuliuoti skirtuko uždarymą per skrudintą meniu (tai reiškia, kad jie sąmoningai įtraukė HOLO į medžiagą). Tačiau kiti elementai tiesiog nepasikeitė. Daugelis žymimųjų laukelių, pvz., „Hangout“ ir „Google“ dabar, ne tik išlaiko mėlyną HOLO atspalvį, bet ir atrodo siaubingai neryškūs mano 1440p ekrane. Pranešimo apie klaidas meniu taip pat yra HOLO.
Daugelis elementų taip pat turi nereikalingumo jausmą. Paimkite „Hamburger Menu“ animaciją, visų mėgstamą mėsą su mėsa. Kai tas draugas iš pradžių buvo įtrauktas į „Playstore“, negalėjau atsispirti jo spaudimui. Tačiau daugelyje programų, atnaujinusi daugybę naujinimų, „Google“ nusprendė išsaugokite animaciją, bet uždenkite ją visiškai su įstumiamu navigacijos stalčiumi. Juokingiausia, kad jis buvo grąžintas Playstore, bet dabar vėl apima meniu. Ir tai net ne vienintelis neatitikimas navigacijos stalčiai ir meniu. Apsispręsk!
Perteklinis perteklius lemia sąmoningus medžiagų dizaino navigacijos sprendimus. Mano dvi pagrindinės problemos šioje srityje yra FAB (plaukiojantis veiksmo mygtukas) ir kelių užduočių meniu. Dabar šis skundas gali būti šiek tiek pagrįstas, bet aš manau, kad jie yra neveiksmingi. FAB išdėstymas reiškia, kad turinys bus uždengtas, net jei jis yra apačioje (taigi tikriausiai pasenęs). Animacinis FAB elgesys ir jo išvaizda taip pat nėra visiškai nuoseklūs. Kita vertus, kelių užduočių meniu yra mažiau optimalus kelių užduočių atlikimo būdas dėl beprotiško skaičiaus kortas, kurias galima sukaupti, taip pat pačių kortų prigimtį ir nevienodą jų suveikimą paskirstymas. Apie tai kalbėjome savo funkcijoje Android navigacija, ir nuo tada kortelių problemos sprendimus sukūrė mūsų kūrėjai, pvz., XDA vyresnysis moderatorius ir pripažintas kūrėjas. Grandininis ugnisprograma“Neseniai”.
Dabartinėse programose yra daug, daug daugiau problemų, susijusių su medžiagų dizainu, ir mes jas paliesime būsimame išsamiame straipsnyje. Tačiau šie neatitikimai iš tikrųjų rodo, kad „Google“ kūrimo komandos yra atskirtos. Kodėl jie, pavyzdžiui, negali naudoti tos pačios atnaujinimo sukimosi piktogramos „Chrome“ ir likusioms programoms? Arba dalintis likusiais ištekliais? Kodėl taip laisvai laikomasi gairių ir kodėl kai kurioms programoms tiesiog trūksta dėmesio detalėms, kurios turėtų būti skirtos pagrindinėms programoms? Kodėl pirminė kūrybinė pradžia dar nėra čia ir kodėl turėtume to tikėtis, kai atnaujinimai nerodo aiškaus bendro tikslo?
Tiesą sakant, nuoseklus dizainas tokioje plačioje sistemoje kaip „Android“ nėra lengva užduotis. Kai uždengėme Duarte AMA prieš kelias savaites supratome, koks sunkus gali būti darbas koordinuoti didžiules „Google“ projektavimo ir kūrimo komandas. Medžiagos dizaino dėmesys realiame medžiagų elgesyje reiškia, kad reikia atlikti daug bandymų ir modeliavimo popieriuje gauti tinkamus rezultatus, o teorijos įgyvendinimas taip pat gali būti gana sudėtingas procedūra. Norėčiau pasakyti, kad „Material Design“ yra daug ambicingesnis pertvarkymas, nei pasiūlė bet kuris kitas konkurentas, nes juo buvo siekiama pranokti paprasčiausią odos keitimą. Matėme panašias tendencijas įvairiose operacinėse sistemose, pvz., stiklinį skaidrumą ir šešėlius „Windows Aero“, „OS X“ ir daugelio kitų naudotojų sąsajose. mobilieji ROM. Ir tai, be abejo, lengviau pasiekti nei tai, ką „Google“ nusprendė sukurti, tiek dizaino, tiek skaičiavimo požiūriu.
Tuo pačiu metu „Google“ galėtų ištirti tiek daug daugiau. Yra šimtai dizainerių, kurie įsimylėjo materialųjį dizainą, ir daugelis kuria dizaino kalbos plėtinius, kurie yra tokie pat gražūs kaip „Google“. Tačiau šiuo metu dar baisesnė materialinio dizaino problema yra ta, kad daugelis jo gražių elementų priklauso nuo „Lollipop“ sistemos, o yra API, kurios padės išspręsti problemą ir priversti senesnius įrenginius gauti tam tikrų problemų, lėtą „Lollipop“ priėmimą ir nenuoseklų jos diegimą (I esu vis dar laukiu atnaujinimo mano T-Mobile Note 4, kur mano Note 3 turėjo daugiau nei 3 mėnesius!) kad daugelis vartotojų net nepatiria materialinio dizaino taip, kaip turėtų būti šiaip.
Medžiagų dizainas yra gražus, bet tai, ko „Google“ siekė, buvo vieninga išvaizda visose platformose. Kol kas jie stengiasi sukurti vieningą vaizdą vienas platforma ir bene svarbiausia jiems. Man patinka materialus dizainas, bet net ir naudodamas Kitkat TouchWiz kasdienį tvarkyklę nebūtinai mirštu, kad grįžčiau nei prie Note 3's Lollipop, nei prie savo Nexus 5's Stock Lollipop. Galbūt aš tiesiog esu vienas iš vartotojų, kuriems labiau rūpi, kaip telefonas veikia ir ką jis daro kaip atrodo tai darant, tačiau „Material Design“ atnešė „Android“ daug minusų, į kuriuos taip pat atsižvelgiama lėtai. Ir dėl šios priežasties aš dabar žinau geriau, nei nerimauti į ažiotažą, suplanuotą per prašmatnius vaizdus. Kitą kartą perprojektavus, būsiu šiek tiek skeptiškesnis... Bet net ir tada Material Design ir Lollipop atnešė „Android“ yra oro kvapas ir revoliucinė viltis, kad jai reikia neatsilikti nuo tokios konkurencingos programinės įrangos pasaulis. Ir už tai aš taip pat giriu Duarte.
Kviečiu iš naujo žiūrėti įžangą „Google 2014 I/O Keynote“. kad pamatytumėte, kaip dabartinis medžiagų dizainas skiriasi nuo viliojančių vaizdų. Daugelis dalykų pagerėjo, bet tam tikra prasme „galėjo būti“ jaučiasi per daug kitaip nei dabar.