„Google Stadia“ mirė, o laidotuvės vyks 2023 m. sausio 18 d. Kol kas tai yra vaikščiojantis lavonas, ant kurio vartotojai gali toliau žaisti, kad užbaigtų žaidimus... ir tada jo nebeliks. Amžinai. Vartotojai mažai paguos tuo, kad jiems bus grąžinti visi žaidimams ir aparatinei įrangai išleisti pinigai. Jei tai buvo geriausias būdas atsipalaiduoti vakare ir žaisti keletą žaidimų, toks gestas menkas. Dar blogiau yra tai, kad galiausiai yra baimė, kad „Google“ nužudys paslaugą tiksliai kas jį nužudė.
„Stadia“ buvo paskelbta mirusia net negavus progos
Nuo pat jos įkūrimo priešininkai bandė suprasti, kad „Stadia“ dienos buvo suskaičiuotos. Galų gale, „Google“ turi gana pilnas pranešimų siuntimo programų kapines, visą socialinės žiniasklaidos tinklą, kuris buvo integruotas į „YouTube“, ir keletą techninės įrangos, pvz., „Google Glass“. Yra net svetainė, skirta skaityti apie visas paslaugas, kurias „Google“ iššvaistė – taikliai pavadinta „Nužudė Google". „Stadia“ tai reiškė, kad daugelis žmonių atsiribojo nuo jo ir nežiūrėjo į tai rimtai, manydami, kad jo dienos jau suskaičiuotos, o tai savaime tapo išsipildančia pražūties pranašyste.
Visa tai rodo platesnę problemą – „Google“ nori, kad į ją būtų žiūrima rimtai, tačiau vartotojai nebegali pasitikėti naujais jos pristatomais produktais. Jei „Google“ planuoja paleisti naują paslaugą, žmonės tai padarys akimirksniu pereiti į pesimizmą. Netgi mūsų straipsnis apie „Google Stadia“ paleidimą, vienas iš populiariausių komentarų tiesiog teigia: „Negaliu laukti, kol tai bus išsiųsta į Google Graveyard po pusantrų metų“. Tai truko maždaug dvigubai ilgiau, bet esmė išlieka – žmonės tiesiog mano, kad naujos „Google“ paslaugos yra pasmerktos iš pat pradžių pradžios.
„Google“ prekės ženklo suvokimo keitimas ambicinguose projektuose
Didžiausia „Google“ problema yra ta, kad jos prekės ženklas dabar yra siejamas su žudymo paslaugomis, kurios neprasideda teisinga koja. Jei žmonės bijo investuoti į „Stadia“ (bijodami, kad ji užsidarys), tai bus tik savaime išsipildanti pranašystė. Akivaizdu, kad žmonės nenorėtų investuoti į paslaugą, kuri, visų nuomone, yra pasmerkta žlugti. Akivaizdu, kad „Google“ turi rasti būdą, kaip išvengti šio suvokimo. Problema tokia: kaip?
Vienas geriausių ir vartotojui palankiausių veiksmų, kurių „Google“ ėmėsi per visą šią nesėkmę, yra pinigų už visus žaidimus, už kuriuos naudotojai sumokėjo naudodamiesi paslauga, grąžinimas, net jei jie žaidė per juos. Be to, už visą aparatinę įrangą taip pat bus grąžintos lėšos, įskaitant paketus, kuriuose buvo, pavyzdžiui, „Chromecast“. Kitaip tariant, jūs vis tiek galite toliau naudoti kai kuriuos daiktus ir iš esmės gavote juos nemokamai.
Nors paliksiu rinkodaros komandoms nuspręsti, kaip perduoti tokią žinią, manau, a įsipareigojimas vartotojams, sakydamas, kad jei viskas nepavyks, jie atgaus pinigus Pirmas žingsnis. Paleidimo metu „Stadia“ buvo vertinamas kaip azartas, ir manau, kad naudotojai būtų supratę ir mažiau bijoję, jei „Google“ būtų atlikusi abu šiuos veiksmus:
- Pripažino, kad kartais verslo sprendimai nepasiteisina.
- Įsipareigoję grąžinti naudotojams lėšas, jei verslo sprendimas nepasiteisintų.
Bendra baimės gija, kurią mačiau susipynusį diskusijose apie abejones dėl dabar nebeveikiančios srautinio perdavimo iš debesies paslaugos, konkrečiai susijusios su žaidimais, už kuriuos sumokėjo vartotojai. Dabar turime atsakymą į tai, ką tie vartotojai gauna, bet negaliu nejausti, kad prisiimdamas įsipareigojimą tam anksti (pripažindamas, kad kai kurioms įmonėms kyla rizika) nebūtų padarę mažiau žalos nei žmonės, kurie jau tikėjosi, kad atšaukti projektai taps „Google“ dalimi. šerdis. Nors pinigų grąžinimo užtikrinimas kaip pasitraukimo strategija ne visada įmanomas ir tikrai netinkamas pranešimas bet kokiam optimistiškam verslui „Google“ turi žinoti apie išskirtinai neigiamą padėtį in. Rankos rodymas dėl pasitraukimo strategijos iš tikrųjų galėjo paskatinti vartotojų pasitikėjimą, o ne abejones, nes kai esate žemiausioje reputacijos srityje, vienintelis būdas eiti yra aukštyn.
Kalbant apie tai, ką dar įmonė galėjo padaryti, manau išjungia SG&E, jos pirmosios šalies žaidimų studija, daugeliui nukirto mirties klaną. Tai buvo didžiulė bendrovės pastangos užtikrinti srautinį perdavimą iš debesies, nors net tuo metu „Google“ pripažino, kad tai „White Label“ paslauga, kurią ji siūlo tokioms įmonėms kaip „Capcom“ ir „AT&T“ demonstravimo tikslais, jai buvo svarbi operacija. Optika niekada nebuvo gera, kai žaidimų kūrėjas užsidarė, nesvarbu, kiek įsipareigojimų žaidėjams jis prisiėmė.
Tik „Google“ gali nepavykti sukurti internetinių žaidimų paslaugą, kuri pasaulinės pandemijos metu galėtų žaisti AAA žaidimus ir nepriklausomus žaidimus. verčia žmones naudotis internetinėmis pramogomis, o silicio trūkumas bėgant metams didėjo ir žaidėjams neleido pastatas aukščiausios klasės kompiuteriai.
Žvelgiant į ateitį
Aktualesnė „Google“ problema yra žalos kontrolė. Projektai kartais nepasiteisina, o įmonės visame pasaulyje turėjo juos atšaukti, kad apsisaugotų finansiškai. Tačiau dėl tam tikrų priežasčių „Google“ sugebėjo užsitarnauti savo, kaip vienos prasčiausių, reputaciją, ir ji tik blogėja. „Microsoft“ turi savoNužudė Microsoft“, tačiau niekas nemano, kad „Xbox Game Pass Ultimate“ šiuo metu yra ilgoje kelionėje į morgą.
Kažkaip, Google turi sustabdyti suvokimą, kad ji mielai žudo paslaugas į kairę ir į dešinę, jei kada nors nori padaryti ką nors šiek tiek ambicingo. Tiesą sakant, tai net nebūtinai turi būti ambicinga – jei „Google“ bandys sukurti kitą susirašinėjimo programą, atvykus ji išnyks. Garantuotas. Štai koks baisus „Google“ prekės ženklas yra susirašinėjimo programoms, ir ši reputacija pasklis į kitus padalinius, jei įmonė tai leis.
Kur „Google“ gali eiti iš čia? Atrodo, kad įmonė yra prakeikta, jei bando ką nors naujo, ir prakeikta stagnacijai, jei net nebando.