„Pixel 6 Pro“ ir „iPhone 13 Pro“ apsikeitė šioje kameros kovoje tarp dviejų garsiausių 2021 m. išmaniųjų telefonų!
Dažnai sakoma, kad „Google Pixel“ yra „Android iPhone“, daugiausia todėl, kad „Google“ tariamai suprojektavo ir sukūrė pikselius nuo nulio ir todėl, kad „Google“ gamina Android, Tai suteikia pikseliams aparatinės ir programinės įrangos sinergijos jausmą, kurį gali pasiūlyti tik „Apple“. Bet tai tikrai nebuvo tiesa, bent jau pirmosiomis dienomis. Pirmąjį „Pixel“ iš esmės gamino HTC, naudodamas likusias HTC dalis, o iki pat kelių mėnesių „Pixel“ telefonai vis tiek gaudavo savo smegenis – SoC – iš trečiosios šalies pardavėjo. Bet Google Pixel 6 keičia dalykus. „Google“ dabar daug labiau kontroliuoja savo aparatinės įrangos gamybą, ir tai yra pirmasis telefonas, kuriame veikia pačios „Google“ sukurta SoC „Tensor“. Tai reiškia, kad „Google Pixel 6“ yra pagaliau, Android iPhone.
Ir kaip „Apple“ padarė su iPhone 13 serijos, Google suteikė Pixel 6 žymiai patobulintą fotoaparato aparatinę įrangą (abi bendrovės atkakliai priešinosi persekiojimui fotoaparatų techninės įrangos tendencijos praeitais metais), todėl šių metų kamerų palyginimas tarp dviejų telefonų yra įdomiausias dar. Kaip tiksliai „Google Pixel 6 Pro“ lyginamas su „Apple iPhone 13 Pro“, kai kalbama apie fotoaparatą? Ateikite kartu, kai išnagrinėsime šį tikslų klausimą ir sužinokite, kuris telefonas geriau veikia su fotoaparatais.
„Pixel 6 Pro“ yra didesnis brolis ir sesuo, aprūpintas naujuoju „Google Tensor“ lustu, šiuolaikišku dizainu ir papildoma teleobjektyvo kamera.
Spustelėkite, kad išskleistumėte: „Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: specifikacijos
„Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: specifikacijos
Specifikacijos |
„Google Pixel 6 Pro“. |
Apple iPhone 13 Pro ir iPhone 13 Pro Max |
|---|---|---|
Sukurti |
|
|
Matmenys ir svoris |
|
|
Ekranas |
|
|
SoC |
Google Tensor |
Apple A15 Bionic |
RAM ir saugykla |
|
|
Baterija ir įkrovimas |
|
|
Saugumas |
Optinis pirštų atspaudų skaitytuvas ekrane |
Veido ID |
Galinė kamera (-os) |
|
|
Priekinė kamera (-os) |
11 MP |
12MP TrueDepth kameros sistema |
Uostas (-iai) |
USB-C |
Žaibas |
Garsas |
Stereo garsiakalbiai |
Stereo garsiakalbiai |
Ryšys |
|
|
Programinė įranga |
Android 12 |
iOS 15 |
Kitos funkcijos |
Dvi fizinės SIM kortelės |
Dviejų fizinių SIM arba dviejų eSIM palaikymas |
Skaityti daugiau
Apie šią apžvalgą: Šis fotoaparato palyginimas buvo parašytas savaitę išbandžius XDA įsigytą „Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple“ pateiktą „iPhone 13 Pro“. „Google Ireland“ mano kolegai Adamui Conway suteikė „Pixel 6 Pro“ peržiūros įrenginį, tačiau jis nebuvo naudojamas šiame kūrinyje. Nė viena įmonė neįtraukė į šį straipsnį.
„Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: pagrindinė kamera
„Google Pixel 6/6 Pro“ remiasi 50 MP GN1 jutikliu, gautu iš „Samsung“. Tai jutiklis, kuris praeityje naudotas keliuose „Android“ telefonuose (daugiausia „Vivo“) siekiant puikių rezultatų. Jo didelis 1/1,31 colio dydis sugeria daugiau šviesos ir fotografuoja su seklesne fokusavimo zona, kad būtų padidintas lauko gylis. Pikselių sujungimas, kuris sujungia keturių pikselių vertės duomenis į vieną didelį pikselį, dar labiau pagerina Pixel 6 Pro 12,5 MP vaizdus.
Tuo tarpu „iPhone 13 Pro“ naudoja 12 MP pagrindinę kamerą su pritaikytu „Sony“ jutikliu. „Apple“ neatskleidžia vaizdo jutiklio dydžio, tačiau skaičiavimai padarė išvadą, kad tai 1/1,5 colio jutiklis, todėl jis yra šiek tiek mažesnis nei „Pixel 6 Pro“. Tačiau jis turi greitesnę f/1.5 diafragmą nei „Pixel 6 Pro“ f/1.8.
Per savaitę nufotografavęs daugiau nei 500 nuotraukų su kiekvienu telefonu, pastebėjau kai kurias bendras tendencijas, kurios galioja daugumai pagrindine kamera užfiksuotų kadrų:
- „Pixel 6 Pro“ vaizdas beveik visada yra ryškesnis / išsamesnis, jei priartinu ir žiūriu pikselius.
- „Pixel 6 Pro“ vaizdai paprastai būna šaltesnio mėlyno atspalvio, o „Apple“ – šiltesnio, geltono atspalvio.
- Tačiau taip būna ne visada: kartais „iPhone 13 Pro“ padidins kontrastą, kad būtų ryškesnės spalvos, o to nepadarė ankstesni „iPhone“.
- Fotografuojant iš arti, „Pixel 6 Pro“ turi stipresnį židinio nukrypimą, o tai reiškia natūralesnį „bokeh“ efektą.
- „Pixel 6 Pro“ nuolat šviesina šešėlius labiau nei „iPhone“, o tai gali būti geras arba blogas.
Pagrindinė kamera, gerai apšviestos scenos: spalvos, kontrastas, ryškumas
Šis pirmasis kadras yra lengvas, nufotografuotas idealiomis apšvietimo sąlygomis. Abu telefonai užfiksavo labai panašų vaizdą. Jau dabar matote, kad „Pixel“ nuotraukose šešėliai yra šiek tiek mažiau tamsūs nei „iPhone“ nuotraukose. Tačiau kadangi tai gana gerai apšviesta scena, skirtumas yra minimalus.
Priartinus 100%, matome, kad „Pixel 6 Pro“ kadras yra kiek ryškesnis. Taip bus beveik kiekvienam kadrui.
Toliau pereikime prie šiek tiek sudėtingesnio kadro. Ši scena kontrastingesnė dėl atsitiktinių tentų / stogelio dėmių, taip pat kavinės, esančios dešiniajame nuotraukos krašte, uždengto pastato antrojo aukšto pėsčiųjų taku. Taigi skirtingose to paties vaizdo vietose gauname labai skirtingas apšvietimo situacijas.
Galime pamatyti drastiškesnį pavyzdį, kai „Pixel“ labiau pašviesina šešėlius, greičiausiai tai Dėl „Pixel“ fotoaparato derinio, kuris tiesiog gali pritraukti daugiau šviesos, o „Google“ yra agresyvesnis HDR. Dėl šio konkretaus kadro, kadangi kontrastas tarp apšviestų ir šešėlinių sričių dar nėra toks drastiškas, man labiau patinka „Pixel 6“ kadras. Pirmajame plane esantis augalas yra geriau detalizuotas, ir jūs galite aiškiai matyti daugiau kavinės įėjimo po šešėliu, ypač jei priartinate 100%, kaip toliau pateikiami augalai.
Tačiau stipresnis „Google“ HDR kartais tam priešinasi. Kai kuriose scenose kontrastas ir šešėliai padidina nuotraukos nuotaiką, kaip ir šiame toliau pateiktame ryškiai oranžinės spalvos kadre. Man labiau patinka iPhone vaizdas, nes yra didesnis kontrastas tarp pastelinių spalvų struktūros ir gilesnių šešėlių. Tai tik vizualiai įspūdingesnis kadras. Įdomu tai, kad „iPhone“ taip pat dirbtinai padidino kontrastą, kad kadras būtų įspūdingas. Struktūra yra artimesnė spalvai, pavaizduotai „Pixel“ kadre nei „iPhone“ kadre, be to, tą dieną dangus nėra toks tobulai mėlynas, kaip kadras „iPhone“. Ankstesniais metais to tikrai nebuvo, tačiau „Apple“ tikrai pakeitė savo fotoaparatų apdorojimą naudodami „iPhone 13 Pro“.
Tačiau vėl priartinkite ir „Pixel 6 Pro“ kadras bus tiesiog ryškesnis. Tikėtina, kad taip yra dėl to, kad „Pixel 6 Pro“ turi 50 mln. pikselių duomenų, o „iPhone 13 Pro“ – 12 mln.
Kitame rinkinyje pereiname prie dar didesnio kontrasto scenos, fotografuodami tiesiai į saulę. Dar kartą manau, kad iPhone kadras yra ryškesnis, nes šešėliai yra tamsesni. Tokiame kadre priekiniame plane esantys objektai turėtų būti permirkę šešėliuose.
Bet jei pereisime prie ekstremalus kontrastas kadrų, kaip ir žemiau, matome, kad iPhone 13 Pro tiesiog nesugebėjo rasti tinkamo balanso, visiškai išpūtė dangų pro langą, kad tik tinkamai paryškintų rudą lentyną.
Pagrindinė kamera, kadrai iš arti: ryškumas, lauko gylis
„Apple“ padarė didelį sandorį dėl to, kad „iPhone 13 Pro“ telefonai įgautų didesnį jutiklį nei ankstesniais metais. Nors „iPhone 13 Pro“ 1/1,5 colio vaizdo jutiklis iš tiesų yra daug didesnis nei ankstesniuose „iPhone“, jis vis tiek mažesnis nei jutikliai, naudojami beveik visuose „Android“ flagmanuose. GN1 jutiklis, naudojamas „Pixel 6 Pro“ 1/1,31 colio, yra tikrai didesnis – tai reiškia, kad jis ne tik sugeria daugiau šviesos, bet turi mažesnį lauko gylį natūraliam bokeh efektui, jei fotografuojame objektus aukštyn Uždaryti.
Tai aiškiai pastebima žemiau esančiame paveikslėlyje, nes meksikietiškas desertas (pieno kokteilis su meksikietiška „Paleta“ popsile) ir mano draugo fone yra labiau atskirti. Papildomas gylis prideda kadrui dramos ir nuojautos, išryškindamas desertą kaip šou žvaigždę.
Ir taip, „Pixel“ kadras taip pat yra išsamesnis, jei priartinsime. Geresnę tekstūrą matosi ne tik ant „Paleta“ popsios, bet ir ant plaktos grietinėlės.
Štai dar vienas natūralių „bokeh“ kadrų pavyzdys.
Ir 100% derlius. „Pixel“ kadras vėl ryškesnis.
Pagrindinė kamera, prasto apšvietimo scenos: dinaminis diapazonas, spalvos, triukšmas
Toliau pereikime prie fotografavimo prasto apšvietimo sąlygomis. Pagal numatytuosius nustatymus ir „Pixel 6 Pro“, ir „iPhone 13 Pro“ automatiškai įjungs naktinį režimą, jei nebus pakankamai aplinkos šviesos. Kadangi „Pixel 6 Pro“ turi didesnį jutiklį, naktinio režimo nereikia taip dažnai, kaip „iPhone 13 Pro“, tačiau kai reikia naktinio režimo, „Pixel 6 Pro“ fotografavimas dažnai užtruks daug ilgiau. „IPhone 13 Pro“ apriboja automatinį naktinį režimą iki 3 sekundžių, o „Pixel 6 Pro“ gali veikti iki penkių ar šešių sekundžių.
Tiek „Pixel 6 Pro“, tiek „iPhone 13 Pro“ automatiškai įjungs naktinį režimą, jei nebus pakankamai aplinkos šviesos. Tačiau Pixel 6 Pro, kadangi turi didesnį jutiklį, naktinio režimo taip dažnai nereikia
Kiekvienam kadrui čia – kaip ir kiekviename visame šiame straipsnyje – fotografavau automatiniu režimu be jokių rankinių pakeitimų. Taigi, ar naudoti naktinį režimą šiose prasto apšvietimo nuotraukose, palikau tik telefono valiai. Tai skirta pamėgdžioti paprastų naudotojų elgseną, žmonių, kurie tiesiog nori lengvai naudojamos kameros ir nereikia atpažinti, kada suaktyvinti tam tikrus nustatymus. Tai yra abiejų telefonų tikslinė auditorija ir pagal tai mes juos vertiname.
Šis pirmasis rinkinys buvo nufotografuotas netrukus po saulėlydžio, o kadangi Kinų kvartale yra tiek daug neoninių šviesų, tai tik vidutiniškai silpno apšvietimo kadras. Dėl minėtų atsitiktinių atvejų, kai „Apple“ nusprendžia apdoroti tokias spalvas kaip „Samsung“, matome, kad „iPhone“ atvaizdas turi ryškiai drąsesnes spalvas (dangus yra daug mėlynesnis). Mano akimis tai įspūdingesnis kadras nei „Pixel“, bet tikrai keista, kaip „iPhone 13 Pro“ nenuosekliai valdo spalvas. Verta paminėti, kad „iPhone 13 Pro“ įjungė trumpą vienos sekundės nakties režimą, o „Pixel 6 Pro“ tiesiog užfiksavo kadrą tokį, koks yra.
Priartinus 100 %, pamatysime, kad iPhone spalvos ir kontrastas atrodo šiek tiek ryškesni, bet yra šiek tiek daugiau triukšmo, ypač jei žiūrite į apatinį kairįjį nuotraukos kampą po neonu žibintai.
Kitas rinkinys pereina į tamsesnę sceną, 22 val. Los Andželo centre, kur tik gatvių žibintai apšviečia šį nedidelį parką. Čia abiem telefonams reikėjo naktinio režimo, tačiau „iPhone 13 Pro“ galėjo užfiksuoti kadrą per dvi sekundes, o „Pixel 6 Pro“ prireikė šiek tiek daugiau nei trijų sekundžių. „Pixel 6 Pro“ skleidžia daug daugiau objektyvo nei „iPhone 13 Pro“, tačiau tai gali būti laikoma stilistiniu pasirinkimu.
Matome, kad „iPhone“ kadras yra triukšmingesnis, tačiau medžių lapai atrodo kiek natūraliau. „Pixel“ kadre jis šiek tiek per daug apdorotas.
Kitas rinkinys buvo užfiksuotas vidurnaktį Kinų kvartale labai tamsioje gatvėje, iš šios šventyklos sklindant daugiausiai šviesos. Čia matome šaltesnius „Pixel“ tonus, palyginti su šiltesniais „iPhone“. Realiame gyvenime, mano akimis, iPhone kadras geriau atkūrė spalvas, bet Pixel kadras, mano nuomone, atrodo geriau. Taip pat matome, kad „iPhone“ kadras sunkiai atidengia visas skirtingas lemputes ir išpučia raudonus žibintus dešinėje šventyklos pusėje. Tačiau dėl to minėti „iPhone“ dėklai atsitiktinai išryškina spalvas glumina, nes dažniausiai „iPhone“ spalvos yra prislopintos, natūralesnės. „IPhone“ naudojo trijų sekundžių nakties režimą, o „Pixel“ fotografavimas užtruko beveik penkias sekundes.
Žiūrint į 100 proc., abu kadrai yra vienodai suderinti detalių atžvilgiu, o „iPhone“ rodomas šiek tiek didesnis triukšmas.
Šis kitas rinkinys nufotografuotas iš judančio automobilio vidaus ir tikrai parodo, kokios puikios yra abiejų telefonų pagrindinės kameros. Pirma, beveik nėra judesio susiliejimo, nes užraktas reaguoja ir yra greitas. Abi kameros gerai apšvietė dangų ir apšvietimą, o tamsesnė sritis (kepurė automobilio viduje) buvo pakankamai apšviesta. Dar kartą matome, kad „Pixel“ kadras yra šaltesnis nei „iPhone“ šiltesnis tonas.
Ankstesniame „iPhone 13 Pro“ bandyme pastebėjau, kad telefonas kartais gali užgesinti šviesas, jei scenoje yra pakankamai įvairus šviesos šaltinis, ir taip yra toliau pateiktame rinkinyje. „IPhone“ nuotrauka yra puiki vakuume, tačiau „Pixel“ nuotrauka yra tik geresnis naktinis kadras. Šiam kadrui abiem telefonams reikėjo naktinio režimo.
Ypač jei žiūrite pikselius, galite pamatyti, kad pikselių kadras yra daug išsamesnis. „IPhone“ užgesina taco sunkvežimio lemputes, todėl meniu sunkiau skaitomas.
Esant ne tokiam sudėtingam fotografavimui prastame apšvietime, kaip parodyta toliau, abu telefonai atlieka puikų darbą, bet vėlgi – šaltesnis Pixel tonas, palyginti su šiltesniu iPhone atmosfera.
Kitas tolygiai suderintas rinkinys žemiau – kol priartinsite, pamatysite, kad iPhone kadras pilnas triukšmo. Taigi, po šių pavyzdžių, manau, geriausia daryti išvadą, kad „Pixel 6 Pro“ fotoaparatas yra šiek tiek geresnis fotografuojant esant silpnam apšvietimui, nes jos lubos yra aukštesnės ir nesijaučia taip dažnai, kaip „iPhone 13 Pro“.
Tačiau kai „Pixel 6 Pro“ reikia naktinio režimo, tai paprastai užtrunka. Tai dažniausiai buvo gerai pavyzdžiuose, kuriais pasidalinau aukščiau, nes jie dažniausiai buvo statiški kadrai, bet jei aš pabandykite naktį daryti atviras nuotraukas su judančiais daiktais, pikselių kadras dažnai bus neryškesnis dalykų.
Atsižvelgiant į visus dalykus, pagrindinės kameros fotografavimo požiūriu turėčiau laimėti „Google Pixel 6 Pro“. Aukščiau pateiktuose vaizduose, manau, 70% atvejų man labiau patiko Pixel kadrai.
„Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: itin plati kamera
Tiek „Pixel 6 Pro“, tiek „iPhone 13 Pro“ turi 12 MP itin plačius šaudmenis (f/2,2 diafragma Pixel, f/1,8 iPhone), tačiau Pixel matymo laukas yra toks siauras – 114 laipsnių, kad jis vos atitinka itin platus. „iPhone“ 120 laipsnių matymo laukas užfiksuoja platesnį kadrą dramatiškesniu kampu ir turi automatinį fokusavimą. Bet tegul nuotraukos prabyla.
Itin platus fotoaparatas, gerai apšviestos scenos: spalvos, ryškumas, dinaminis diapazonas
Itin platus „iPhone 13 Pro“ kadras ne tik užfiksuoja daugiau scenos, bet ir šiek tiek iškraipo kadrą, todėl man statmena siena (dešinė rėmelio pusė) atrodo pailginta. Tokio tipo iškraipymas nėra idealus įprastoje nuotraukoje, tačiau itin plataus objektyvo atveju jis yra geras, galbūt netgi sveikintinas, nes tai yra laukiama išvaizda.
Šioje itin plačioje sekcijoje nežiūrėsiu tiek daug taškų, nes tai tarsi pranoksta itin platus kadras, jei vis tiek ketinate apkarpyti, bet norėdami išbandyti šias kameras, atliksime mažai.
Bent jau šiame rinkinyje itin platus iPhone 13 Pro yra ryškesnis, jei apkarpysite ir apžiūrėsite. „Pixel“ kadras taip pat yra triukšmingesnis. Taip gali būti dėl greitesnės „iPhone“ diafragmos, leidžiančios daugiau šviesos. Galų gale, skaitmeninėje fotografijoje šviesa yra svarbiausias veiksnys.
Štai dar vienas itin plataus „iPhone 13 Pro“ pavyzdys, turintis tik dramatiškesnę išvaizdą, nes turi platesnį matymo lauką ir HDR, kuris ne taip ryškina šešėlius.
Kitas svarbus itin plataus „iPhone 13 Pro“ privalumas yra tai, kad jis turi automatinį fokusavimą, o tai reiškia, kad jis gali užfiksuoti objektą, o ne „Pixel 6 Pro“ fiksuotą fokusavimą. Žemiau esančioje nuotraukoje matote, kad gėlės yra ryškesnės, ir yra nedidelis bokeh efektas, kuris atskiria gėles nuo fono. „IPhone“ nuotraukose yra daugiau gylio nei „Pixel“ plokščio kadro.
Kitas kadras, kuriame stipresnis iPhone kontrastas ir dramatiškesnis kampas tikrai padidina scenos atmosferą.
Itin plati kamera, prasto apšvietimo scenos: dinaminis diapazonas, spalvos, triukšmas
„IPhone 13 Pro“ itin plati kamera iki šiol dominavo „Pixel 6 Pro“ itin plačioje kameroje, tačiau kai scena sutemsta, „Pixel“ pradeda sugrįžti, greičiausiai todėl, kad „Google“ naktinis režimas yra geresnis nei „Apple“ – o naktinis režimas įjungtas esant silpnam apšvietimui pavyzdžiai.
Žemiau esančiame kadre „iPhone“ kadras per daug išryškina šventyklos šviesą, o šešėliai lauke yra labai tamsūs. Kaip ir sakiau, iPhone kadras visada turės tamsesnių šešėlių, o ar jis veiks, priklauso nuo kadro ir žiūrovo nuomonės. Manau, kad scenoje šie tamsūs, šviesinantys šešėliai šiek tiek padidina kadrą. Pavyzdžiui, iPhone kadre vos matote medį šventyklos kairėje, nes taip tamsu.
Kitas pavyzdys, nors „iPhone“ kadras yra dramatiškas, manau, kad „Pixel 6 Pro“ tolygiau apšviesta nuotrauka būtų labiau pageidaujama žmonėms, skelbiantiems socialinėje žiniasklaidoje. Realaus gyvenimo scena, beje, yra kažkur per vidurį.
Šiame toliau pateiktame rinkinyje „iPhone“ kadras yra toks kontrastingas ir stilizuotas dėl objektyvo blyksnio, kad man jis beveik labiau patinka nei „Pixel“ kadras, tačiau „Pixel“ kadras yra techniškai įspūdingiau – kad būtų galima praskaidrinti palyginti tamsią gatvę, kurią apšvietė tik taco sunkvežimis ir šviesa kitame pastate gatve.
Itin platus fotoaparatas, makro kadrai: jokio konkurso
Vienas didelis laimėjimas itin platus iPhone 13 Pro: jis veikia kaip makro jutiklis, leidžiantis iPhone 13 Pro priartėti prie objektų. „Pixel 6 Pro“ tokio režimo neturi.
„IPhone“ makrorežimas iš tikrųjų yra turbūt geriausias bet kuriame mano išbandytame išmaniajame telefone (neskaitant „OPPO Find X3 Pro“). ribinis mikroskopinis fotoaparatas, kuriam reikalingas atskiras fotoaparatas). Čia yra daugiau „iPhone 13 Pro“ makrokomandų pavyzdžių.
Net ir neatsižvelgiant į makro režimą, „iPhone 13 Pro“ itin platus fotoaparatas vis tiek yra geresnė kamera, o naudojant makro režimą, „Apple“ laimėjimas yra didžiulis.
„Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: priartinimo objektyvas
Pereinant prie mastelio keitimo, „Google Pixel 6 Pro“ turi 48 MP periskopo kamerą su 4 kartų optiniu priartinimu, o „iPhone 13 Pro“ naudoja tradicinę 3 kartų teleobjektyvo kamerą. Šią kategoriją laimės „Pixel 6 Pro“, nes „Periscope“ aparatinė įranga yra tiesiog pranašesnė. Tačiau esant geroms apšvietimo sąlygoms, „iPhone 13 Pro“ puikiai kovoja.
Aukščiau pateiktame rinkinyje 15 kartų kadras atrodo panašus abiejuose telefonuose – kol priartinsite ir nepažiūrėsite pikselių.
Verta paminėti, kad „iPhone 13 Pro“ didžiausias skaitmeninis priartinimas yra 15 kartų, o „Pixel 6 Pro“ gali padidinti iki 20 kartų. Tačiau, kad būtų galima palyginti, aš taip pat padidinsiu savo priartinimo kadrus 15 kartų. Matome, kad iPhone 13 Pro 15x kokybė yra labai artima Pixel 6 Pro 15x.
Nereikia priartinti aukščiau pateikto rinkinio, kad pamatytumėte, kad katė yra aiškiai detalesnė naudojant „Pixel 6 Pro“ 15 kartų priartinimą.
Žemiau pereiname prie tamsesnės scenos, o čia Pixel Periscope kamera dar labiau patraukia į priekį, sukurdama daug detalesnį 15 kartų priartinimą. Verta paminėti, kad iPhone 3x priartinimas yra tikrai geras, tačiau kadangi Pixel neturi specialaus 3x priartinimo, jo negalima tiesiogiai palyginti.
Pažiūrėkite, aišku, kad „Pixel 6 Pro“ turi puikią priartinimo kamerą, bet jei „iPhone“ gerbėjai nori pažvelgti iš gerosios pusės, jie gali paguosti faktą. kad 3x priartinimo objektyvas tikriausiai yra praktiškesnis nei 4x priartinimo objektyvas, nes pastarasis yra šiek tiek per stiprus priartinimas daugeliui vidutinių naudotojų. nustatymus. Pavyzdžiui, jei vakarieniaujate su draugu ir norite nufotografuoti, 4x priartinimas greičiausiai bus per arti jo veido, o 3x (kuris „iPhone“ yra maždaug 77 mm židinio nuotolio „tikro“ fotoaparato ekvivalentas) turėtų būti gerai, nes tai idealus portretas kadravimas. Tai mus veda į kitą kategoriją...
„Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: portretai
„IPhone 13 Pro“ naudoja 3x teleobjektyvą portretams fotografuoti, o „Pixel 6 Pro“ naudoja pagrindinę kamerą portretams, nes tas 4x priartinimas, kaip minėta anksčiau, yra per ilgas priartinimas. Tačiau naudoti pagrindinę (plačiąją) kamerą portretams yra per toli, todėl „Google“ suteikia „Pixel 6 Pro“ šį skaitmeninį apkarpymą portretuose. Kad toliau pateikti mano draugo portretai atrodytų panašūs į kadravimą, turėjau stovėti arčiau savo draugo su Pixel 6 Pro nei iPhone 13 Pro.
Matome, kad „Pixel 6 Pro“ turi daug stipresnį (dirbtinai sugeneruotą) „bokeh“, palyginti su „iPhone 13 Pro“, nors abu telefonai leidžia reguliuoti neryškumo laipsnį po to. Žvelgiant arčiau matome, kad „Pixel“ kadras yra ryškesnis (nes jis fotografuojamas naudojant 50 MP pagrindinę kamerą), tačiau „iPhone“ portretas turi šiek tiek geresnį kraštų aptikimą.
Dar kartą turėjau priartėti prie „Pixel 6 Pro“, kad galėčiau užfiksuoti šį portretą maždaug tokiu pat kadru, kaip ir „iPhone 13 Pro“ 3x portreto kadras. Matome, kad „iPhone“ portretas šiek tiek pagyvina Bruce'o Lee statulą, tačiau mainais matote daug daugiau triukšmo. Tačiau „Pixel“ nuotraukose nėra daug „bokeh“ efekto, galbūt todėl, kad artėdamas arčiau nedaviau telefonui pakankamai laiko susikoncentruoti aplink Bruce'ą.
Žemiau esančiame kadre dar kartą galime pamatyti puikų pikselio ryškumą.
Vienas iš dalykų, kuriame dominavo ankstesni pikseliai, buvo įtikinamų „bokeh“ efektų kūrimas aplink negyvus, ne žmogaus formos objektus. „IPhone“ anksčiau to tiesiog negalėjo padaryti, tačiau „Apple“ patobulino savo algoritmą, kad „iPhone 13 Pro“ dabar taip pat galėtų gaminti „bokeh“ aplink aiškiai nežmoniškus, negyvus dalykus.
Išskyrus spalvų temperatūros skirtumus, abu jie yra puikūs netikri „bokeh“ kadrai. Apskritai, „Pixel 6 Pro“ portretai yra ryškesni, naudojant stipresnį „bokeh“ efektą, tačiau „iPhone 13 Pro“ židinio nuotolis yra idealesnis. Tai pirmoji kategorija, kurioje nugalėtojas gali būti diskutuojamas.
„Pixel 6 Pro“ ir „iPhone 13 Pro“: asmenukės
Tiek „Pixels“, tiek „iPhone“ turi santykinai pėsčiųjų asmenukių kamerų aparatinę įrangą, palyginti su tuo, ką siūlo „Samsung“ ar „Vivo“ – „Pixel 6 Pro“ turi 11,1 MP, f/2,2 asmenukę, o „iPhone 13 Pro“ turi 12 MP, f/2.2 kamerą, tačiau abu telefonai vis tiek gali sukurti estetiškai patrauklias asmenukes, kurios nepersistengia išlygindamos ar balindamos odą taip, kaip „Samsung“ ar „Vivo“ telefonai. daryti.
Prisipažinsiu, kad nesu toks, kuris daug fotografuoja asmenukes ar jais rūpi. Mano bandymų savaitę „selfie“ fotoaparatas yra lengvai rečiausiai naudojamas objektyvas, bet aš vis tiek paėmiau maždaug a keliolika asmenukių skirtingomis apšvietimo sąlygomis, o šie telefonai padarė nepaprastai skirtingus rezultatus. Kartais „iPhone“ kadras geriau apšvies mano veidą nei „Pixel“ kadras, o kartais – atvirkščiai. Kai kuriuose kadruose „Pixel“ „bokeh“ yra daug stipresnis, o kituose ne. Bet dėl kadro kokybės galime susitarti, jie artimesni, nėra taip, kad vieno telefono asmenukė nuolat pralenktų kitą.
Jei turėčiau išrinkti nugalėtoją, šiek tiek pranašumą skirčiau „Pixel 6 Pro“, nes jo naktinis režimas atrodo natūralesnis ir pagrindinės kameros priešingoje pusėje, mažesnė tikimybė, kad kadras bus neryškus (galbūt Google veido suliejimo algoritmas padeda?).
„Pixel 6 Pro“ ir „iPhone 13 Pro“: vaizdo įrašas
„IPhone“ buvo vaizdo kamerų karalius beveik tiek pat, kiek egzistavo „iPhone“, dėl tokio stabilizavimo ir sklandumo keičiant objektyvus, kurių dauguma „Android“ telefonų negali prilygti. Pagrindinė priežastis, dėl kurios „iPhone“ gali tai pasiekti, yra ta, kad „Apple“ turi geresnę aparatinės ir programinės įrangos sinergiją, nes bendrovė gali valdyti tiek aparatinę, tiek programinę įrangą. Tačiau „Pixel 6 Pro“ yra labai retas „Android“ telefonas, kuris taip pat gali pareikšti šį teiginį, nes „Google“ vidinis „SoC Tensor“ maitina „Pixel 6“ seriją.
Taigi „Pixel 6 Pro“ yra vienas iš geriausių geriausi Android telefonai su kamera aplink, ir tuo aš nebūtinai turiu galvoje vaizdo ryškumą ar dinaminį diapazoną (abu yra puikūs), o tai, kad „Pixel 6 Pro“ vaizdo įrašymas tiesiog reaguoja tokiu „iPhone“ būdu. Pavyzdžiui, „Pixel 6 Pro“ yra tikriausiai pirmasis „Android“ telefonas, kuris gali pradėti įrašinėti per sekundės dalį nuo įrašymo mygtuko paspaudimo. Kiti „Android“ telefonai paprastai turi pusės sekundės delsą / delsą. Tai nėra didelė problema, bet kai aš filmuoju vaizdo įrašus vienas šalia kito naudodamas „iPhone“ prieš, tarkime, Samsung Galaxy S21 Ultra ir aš pasiekiau rekordą lygiai tuo pačiu metu, iPhone klipas visada prasidės anksčiau. Tai reiškia, kad vėliau sudėlioju vaizdo įrašus, kad galėčiau juos palyginti, visada turiu iškirpti pirmąją pusę sekundės iš „iPhone“ klipo. Man nereikėjo to daryti su toliau pateiktu „Pixel“ klipu, nes klipų pradžios laikas ir ilgis buvo maždaug identiški.
Aukščiau pateiktoje medžiagoje matome, kad „Pixel 6 Pro“ stabilizavimas yra puikus, galbūt net geresnis nei „iPhone“. Tačiau prasto apšvietimo scenose „Pixel“ dažnai rodo daugiau triukšmo. Žemiau esančiame klipe, kuriame yra daugiau naktinės filmuotos medžiagos ir asmenukės fotoaparato vaizdo įrašo, matome „Pixel“ Atrodo, kad stabilizavimas dar kartą geriau padeda sumažinti sukrėtimus, atsirandančius vaikščiojant ir kalbant filmuotą medžiagą. Tačiau „iPhone 13 Pro“ vaizdo įrašai turi geresnį dinaminį diapazoną ir apšvietė mano veidą arčiau tikrojo odos atspalvio.
Apskritai aš vis tiek skirčiau pergalę iPhone, bet tai labai arti. „Google Pixel 6 Pro“ yra neabejotinai vienas geriausių vaizdo telefonų „Android“ erdvėje.
„Google Pixel 6 Pro“ ir „Apple iPhone 13 Pro“: išvada
Tai buvo labai atkakli kova su kiekvienu telefono prekybos smūgiu. Mano skaičiavimais, „Pixel 6 Pro“ laimėjo pagrindinio fotoaparato, priartinimo kameros ir asmenukės kategorijose, o „iPhone 13 Pro“ laimėjo itin plačių ir vaizdo įrašų kategorijas.
Portretai, mano nuomone, buvo lygūs. Tai techniškai suteikia „Pixel 6 Pro“ laimėjimą 3:2, tačiau „iPhone 13 Pro“ laimi itin plačiu skirtumu, nei bet kuris „Pixel“ laimėjimas. Vis dėlto pagrindinė kamera galiausiai yra svarbiausias objektyvas, o „Pixel 6 Pro“ tiesiog nuolat fiksuoja kadrus, kurių norėčiau. Jei norite patys peržiūrėti visos raiškos nuotraukas, žemiau įkėliau viso dydžio vaizdą į „Flickr“.
„Pixel 6 Pro“ yra didesnis brolis ir sesuo, aprūpintas naujuoju „Google Tensor“ lustu, šiuolaikišku dizainu ir papildoma teleobjektyvo kamera.
Tačiau apskritai daugelis šio fotoaparato palyginimo susiveda į tai, kad pastebima dalykų, kurių dauguma žmonių praktiškai nepastebės. Abu išmanieji telefonai sukuria vaizdus, kurie nuolat atrodys gerai, kai bendrinami socialinėje žiniasklaidoje, ir jūs tikrai negalite suklysti. Jūsų pasirinkimas, kurį telefoną pasiimti, priklausys nuo kitų veiksnių, o OS greičiausiai bus labai svarbus veiksnys. Bet tik tuo atveju, jei esate tas, kuris žiūri pikselius ir jums reikia geriausio, tai susišaudymas su kamera turėtų suteikti jums geresnį sprendimą.