„Wear OS“ daugelį metų praleido „Google“ versle, kol „Samsung“ bendradarbiavo, kad iš naujo paleistų ją su „Wear OS 3“. Tačiau platforma ir toliau kovoja.
Gerai ar blogai, aš esu išmaniųjų laikrodžių gerbėjas nuo pat „Motorola Motoactv“ 2011 m., ir nuo tada mano susidomėjimas nenutrūko. Kol naudojau nešiojamus prietaisus kitose platformose, pvz., Tizen OS su Samsung laikrodžiais, Zepp OS įjungta Amazfit įrenginiuose ir „watchOS“ sistemoje Apple Watch 7, „Google Wear OS“ platformoje yra kažkas, kas mane ir toliau traukia.
Su jo paleidimu iš naujo Wear OS 3 Prieš dvejus metus, kai „Google“ ir „Samsung“ susivienijo naujai nešiojamų prietaisų erai, aš ir daugelis kitų pajutome vilties blyksnį. Deja, iš esmės niekas nepasikeitė, išskyrus tai, kad „Samsung“ dabar naudoja OS savo nešiojamiesiems įrenginiams. Dabar, kai „Wear OS 4“ oficialiai pristatyta naujame Galaxy Watch 6 įrenginiai, vėlgi su labai mažais pakeitimais (atėmus kelias mažas, bet sveikintinas funkcijas), akivaizdu, kad Wear OS paleidimas iš naujo buvo nesėkmingas. Yra daug būdų, kaip platforma galėjo pasisekti, tačiau ji nepadarė nė vieno iš jų, o pasikliauja strategijomis, kurios sumažina „Android“ nešiojamą erdvę ir apsunkina pasirinkimą vartotojams.
„Wear OS“ turėtų turėti vieną didelę stiprybę
Naudodamas visus šiuos skirtingus nešiojamus drabužius galiu drąsiai teigti, kas akivaizdu. Nė vienas iš jų nėra tobulas, nes nė vienas produktas nėra tinkamas kiekvienam žmogui. Nors naudodamas „watchOS“ praleidau mažiausiai laiko, vertinu jos glaudžią integraciją su „Apple“ ekosistema. Jau nekalbant apie patikimą paslaugų rinkinį, kad galėtumėte išnaudoti visas sveikatos ir kūno rengybos funkcijas. Bet nors tokių yra „WatchOS“ funkcijos, kurių norėčiau, kad būtų įdiegtos „Wear OS“., jis vis dar turi tam tikrų trūkumų.
Tačiau „Apple“ mėgaujasi tokiu populiarumu, kurio „Wear OS“ net nepriartėjo. Ironiška, nes didžiausia „Wear OS“ stiprybė iš tikrųjų gali būti silpnybė: įrenginių ir prekių ženklų, siūlančių jos nešiojamus įrenginius, įvairovė. Skirtingai nuo „Apple Watch“ naudotojų, kurie neva turėjo pasirinkti tik vieną laikrodžio stilių iki naujausių Apple Watch Ultra „Wear OS“ yra prieinama įvairiuose įrenginiuose, skirtuose skirtingiems naudotojams, ir ji galėtų tuo pasinaudoti, kartu supaprastindama skirtingų prekių ženklų patirtį.
Iš kairės į dešinę: „Samsung Galaxy Watch 4 Classic“, „Watch 6 Classic“, „Watch 5 Pro“.
Iki „Wear OS 3“ kiekvienas laikrodis turėjo tą pačią sąsają su galbūt keliomis prekės ženklui būdingomis funkcijomis. „Wear OS 3“ suteikė gilesnių prekės ženklo tinkinimo parinkčių, kurių platformoje anksčiau nebuvo. Šis pakeitimas labiau atitinka tai, ką geriausi Android telefonai gauti su skirtingais odos. Pavyzdžiui, „Samsung“ iš esmės išlaikė tą pačią vartotojo sąsają, kurią siūlė savo „Tizen“ pagrindu veikiančiuose laikrodžiuose, kai perėjo prie „Wear OS“, išskyrus tai, kad dabar vartotojai turėjo prieigą prie „Google Play“ parduotuvės. „Wear“ OS programos. „Google“ turi savo stilių Pikselių laikrodis, o Mobvoi išlaikė tradicinę išvaizdą, kurią siūlė daugelį metų, kai pristatė naujausią „TicWatch Pro 5“..
Teoriškai tai suteikia daugiau pasirinkimo jūsų nešiojamam modeliui tiek pagal formą, tiek pagal vartotojo sąsają. Tačiau skirtumai perkeliami į sveikatos ir kūno rengybos stebėjimą ir, kai kuriais atvejais, prieigą prie konkrečių funkcijų. Savo straipsnyje paminėjau keletą pavyzdžių „Samsung Galaxy Watch 6 Classic“ apžvalga, iš kurių viena yra ta, kad negalite naudoti EKG funkcijos, nebent suporuosite laikrodį su „Samsung“ telefonu. Nors „Google“ neužrakino funkcijų savo nešiojamuose įrenginiuose, kad veiktų tik su „Pixel“ telefonais, nenustebčiau, jei tai nutiks ateityje.
„Wear OS“ yra prieinama daugeliui prekės ženklų, turinčių unikalias galimybes tinkinti sąsają, tačiau dėl to erdvė yra susiskaidžiusi.
Kai originalios įrangos gamintojai palaiko tik funkcijas, skirtas dirbti su konkrečiais telefonais, nukenčia visa platforma. Be to, platformą kuria pagrindiniai JAV žaidėjai „Samsung“ ir „Google“. Šios bendrovės laikėsi „Apple“ požiūrio, pirmenybę teikdamos savo įrenginiams tiek nešiojamiesiems, tiek išmaniesiems telefonams. Taip, aš žinau, kad tuo žaviuosi „Apple“, tačiau toks požiūris atnaujintos platformos pradžioje taip pat yra jos didybės – tikrojo pasirinkimo – žlugimas.
„Wear OS“ turi pritaikyti senąjį „Android“ šūkį
Aš esu už pasirinkimą beveik visuose dalykuose, bet taip pat galiu vertinti prekės ženklą, kuris siekia geriausiai optimizuoti bendrą patirtį tiems, kurie jau yra toje ekosistemoje. Tačiau kai nešiojamųjų ir išmaniųjų telefonų platformų pagrindas dar nėra optimizuotas, kad būtų galima visiškai pasinaudoti nė viena iš jų, tai gali paneigti abi. „Google Fit“ turėjo būti sveikatos ir kūno rengybos platforma, kuria galėtų mėgautis visi „Android“, bet atrodo apleista, nes įmonė stengiasi, kad „Fitbit“ būtų labiau prieinamas „Pixel Watch“ platforma. „Google“ bando leisti jūsų sveikatos ir kūno rengybos duomenis filtruoti į vieną platformą „Health Connect“., kuri gali bendrauti su kitomis programomis, bet tai dar tik pradedama. Tuo tarpu „Google Fit“ vis dar yra nepriekaištinga, palyginti su „Apple Fitness“.
Panaši problema yra su „Samsung“. „Samsung Health“ yra tvirta platforma, kuri tam tikra forma pasiekiama bet kuriame „Android“ išmaniajame telefone, tačiau ji tampa naudingesnė, kai suporuojama su „Samsung“ prekės ženklo nešiojamuoju įrenginiu. Iš esmės aš turiu tą patį jausmą kaip ir mano kolega Karthik Iyer: jis baigė laukiame, kol „Android“ pasivys „Apple“ sveikatos ir gerovės pastangas, ir aš taip pat.
„Google“ ir „Samsung“ susiejimas dar neišpildė to, ką daugelis jautė paskelbus. Neužtenka vien būti nešiojama operacine sistema, kuri veikia „Android“.
Nesakau, kad „Wear OS“ yra bloga. Tai vis dar yra mano mėgstamiausia išmaniųjų laikrodžių platforma, net jei yra ir kitų operacinių sistemų, kurios man patinka. „Wear OS“ tiesiog nerado savo pagrindo ir jos buvo ieškoma metų metus. „Google“ ir „Samsung“ susiejimas dar neišpildė to, ką daugelis jautė paskelbus. Neužtenka vien būti nešiojama operacine sistema, kuri veikia „Android“. Jai reikia rasti būdų, kaip pasinaudoti „Android“ unikalumu ir sujungti tai su „Apple“ siūloma integracija.
„Wear OS“ veikia daugelyje geriausių išmaniųjų laikrodžių, o „Wear OS 4“ siūlo keletą puikių funkcijų, pvz. „Google“ medžiaga jums, geresni laikrodžio ciferblato kūrimo įrankiai, ir labai reikalinga atsarginio kopijavimo funkcija, tačiau tai neišspręs pagrindinių OS problemų. Tikra įvairių paslaugų sveikata ir kūno rengyba, susieta bendruomenė sveikatingumo tikslams pasiekti, nuosekli programa patirtis ir dar daugiau – tai tik keli dalykai, kuriuos reikia pakeisti visoje „Wear OS“ platformoje prekės ženklas augti. Iki tol pasiseks tik didiesiems žaidėjams, kiekvienam savaip. Bet apskritai platformos nenaudai.