Ką reikia žinoti apie DOJ antimonopolinę bylą prieš „Google“.

Jungtinių Valstijų teisingumo departamentas, vadovaujamas generalinio prokuroro Williamo Barro, po metus trukusio tyrimo dėl bendrovės paieškos verslo padavė „Google“ ieškinį. Departamentas tvirtina, kad paieškos milžinas neteisėtai panaudojo savo skaitmeninį dominavimą, darydamas žalą įmonių konkurentams ir vartotojams. Šis antimonopolinis ieškinys neturėtų stebinti – JAV antimonopolinis pakomitetis jau nustatė „Google“. kaip piktnaudžiaujanti padėtimi rinkoje. „Google“ jau daugiau nei metus tiria JAV., o šiandienos naujienos yra to tyrimo tęsinys. Kaip ir tikėtasi, byloje daugiausia dėmesio bus skiriama įmonės paieškos verslui ir su paieška susijusiai reklamai.

Tačiau tai dar ne viskas. Ieškinys taip pat nukreiptas į tai, kad „Google“ tvarko savo paslaugas, kurios pagal licencijavimo sutartis yra iš anksto įkeltos į „Android“ išmaniuosius telefonus. JAV vyriausybė taip pat tvirtina, kad „Google“ pagal pajamų pasidalijimo sutartis neteisėtai uždraudė konkurentų paieškos programas iš anksto įkelti į „Android“ išmaniuosius telefonus. Kadangi „Google“ tvarko 88 % visų paieškos užklausų JAV, jos konkurentai negali sukurti pakankamai paieškos užklausų, kad galėtų konkuruoti. JAV teisingumo departamentas taip pat nurodo, kad „Google“ priklauso

94 % visų paieškų iš mobiliųjų įrenginių.

Tai sumažina vartotojų pasirinkimą, slopina naujoves ir padidina reklamos išlaidas dėl sumažėjusios konkurencijos. Pilnai, skundą kaltina „Google“ šiais dalykais:

• Išskirtinių sutarčių sudarymas, draudžiantis iš anksto įdiegti bet kokią konkuruojančią paieškos paslaugą.

• Susiejimo ir kitų susitarimų sudarymas, dėl kurių jos paieškos programas reikia iš anksto įdiegti geriausiose mobiliųjų įrenginių vietose ir jų negalima ištrinti, neatsižvelgiant į vartotojų pageidavimus.

• Sudarius ilgalaikes sutartis su „Apple“, pagal kurias „Google“ turi būti numatytoji – ir de facto išskirtinis – bendra paieškos sistema populiarioje Apple Safari naršyklėje ir kituose Apple paieškos įrankiuose.

• Paprastai naudojasi monopoliniu pelnu, kad pirktų lengvatinį režimą savo paieškos varikliui įrenginiuose, žiniatinklyje naršykles ir kitus paieškos prieigos taškus, sukurdami nuolatinį ir save stiprinantį ciklą monopolizacija.

„Google“ valdo „Android“.

Nepaisant atvirojo kodo operacinės sistemos pobūdžio, bendrovės „Android“ valdymas buvo apibūdintas kaip „išskirtinis“. Teisingumo departamentas nurodo visas „Google“ sutartis, kurias „Android“ įrenginių gamintojai turi pasirašyti, jei nori iš anksto įkelti „Google Mobile Services“ arba trumpiau GMS. Tai, kad įrenginių gamintojai negali rodyti „Google“ prekės ženklo „Android“ prekės ženklo be GMS minima ir iš anksto įdiegta, nes bylos fone teigiama, kad „Android įrenginiai nėra prekybiniai be jų".

Atvejo fonas taip pat iliustruoja, kaip vartotojas nesąmoningai supažindinamas su „Google“ ekosistema nuo to momento, kai nustato įrenginį. Jame taip pat minima „bloatware“, teigdama, kad „Google reikalauja, kad kai kurios iš šių programų nebūtų ištrinamos iš įrenginio, nepaisant to, ar vartotojai jų nori“.

Be to, bylos fone rodomas 2014 m. strategijos projektas, kuriame parodytas „Google“ ieškomos paieškos išskirtinumas.

Ieškinyje taip pat minima, kad „šiais tarpusavyje susijusiais antikonkurenciniais susitarimais Google izoliuoja ir apsaugo savo monopolinį pelną“. Vienas vidinis šių ribojančių susitarimų analizė padarė išvadą, kad šiuo metu gresia tik vienas procentas „Google“ pasaulinės Android paieškos pajamų konkurentai. Šioje analizėje pažymima, kad pajamų iš „Android“ paieškos reklamos augimą „lėmė padidėjusios platformos apsaugos pastangos ir susitarimai“. AOSP gali būti nemokama, tačiau yra keletas susitarimų, dėl kurių neįmanoma efektyviai pristatyti „Android“ be „Google“ dalyvavimas.

„Google“ pajamų pasidalijimo sutartys

„Google“ yra sudariusi pajamų pasidalijimo sutartis (RSA) su daugeliu „Android“ gamintojų ir operatorių. Ieškinyje teigiama, kad bendrovė „paprastai reikalauja išskirtinio platinimo kaip vienintelės iš anksto nustatytos numatytosios bendrosios paieškos paslaugos nuolat besiplečiančiame paieškos prieigos taškų sąraše; mainais „Google“ šioms įmonėms perveda tam tikrą procentą pajamų iš paieškos reklamos.“ Ieškinyje teigiama, kad bendrovė sudarė RSA su AT&T, T-Mobile, Verizon ir Samsung. Kai kurie iš šių susitarimų to reikalauja visi įmonių įrenginiai atitinka susitarimą. Tai reiškia, kad visi padaliniai turi laikytis susitarimo dėl bet koks vieneto, kad gautų pajamas gamintojui.

Ieškinyje teigiama, kad šios pajamų pasidalijimo sutartys (ir išankstinio diegimo sutartys) su „Android“. įrenginių gamintojai kartu sunaudoja daugiau nei 30 procentų mobiliųjų įrenginių Jungtinėse Valstijose valstybėse.

„Google“ taip pat turi pajamų pasidalijimo sutartis su beveik visomis svarbiomis žiniatinklio naršyklėmis mainais už tai, kad ji yra numatytasis paieškos variklis. Tai neapima Microsoft Edge, Mozilla Firefox, Opera ir UCWeb. „Google“ dalijasi iki 40 procentų pajamų iš reklamos, kurią generuoja iš šių paieškos prieigos taškų, su savo naršyklės konkurentais. Naršyklės pajamų pasidalijimo sutartys paprastai galioja mažiausiai dvejus metus ir yra reguliariai pratęsiamos.

„Google“ ir „Apple“ pajamų pasidalijimo sutartis

„Apple“ atsižvelgia į „Google“ paieškos atsisakymą, nes po 2018 m. susitikimo dokumente teigiama, kad „Apple“ vyresnysis darbuotojas parašė „Google“ kolegai: „Mūsų vizija yra, kad dirbame taip, lyg būtume viena įmonė. Kostiumas įvertina kad 15-20% Apple metinių pajamų Teigiama, kad tai atsitiko dėl mokėjimų, kuriuos „Google“ atlieka „Apple“, kad ji būtų numatytoji paieškos teikėja „Apple“ įrenginiuose. „Apple“ neturi savo paieškos teikėjo, o „Apple“ Siri naudojasi „Google“. Mainais už šią privilegijuotą prieigą prie didžiulės „Apple“ vartotojų bazės „Google“ kasmet sumoka „Apple“ milijardus dolerių pajamų iš reklamos, o „viešieji skaičiavimai svyruoja apie 8–12 mlrd.

Ieškinyje minima, kad „Google“ sudarė sutartį 2005 m., kai „Apple“ savo „Safari“ žiniatinklio naršyklėje pradėjo naudoti „Google“ kaip numatytąjį paieškos variklį. Mainais „Apple“ gavo „didelę“ dalį „Google“ reklamos pajamų, gautų iš „Apple“ įrenginių paieškų. Po dvejų metų tai buvo išplėsta ir „iPhone“, o 2016 m. – „Siri“ ir „Spotlight“. („Spotlight“ yra visos „Apple“ sistemos paieškos funkcija.) „Apple“ įrenginiai sudaro 60 % JAV mobiliojo ryšio rinkos, o „Mac“ kompiuteriai – 25 % JAV kompiuterių rinkos.

„Google“ pasimokė iš „Microsoft“ antimonopolinio ieškinio

Ieškinyje teigiama, kad „Google“ nurodė darbuotojams, kokia kalba naudoti el. laiškus, ir tiesiogiai nurodė JAV prieš „Microsoft“. 1998 metų atvejis. Valstybė siekia pasinaudoti pirmenybe, kuri buvo nustatyta byloje prieš „Microsoft“, ir lygina paraleles su iš anksto nustatytos numatytosios būsenos reikalavimu ir programinės įrangos nepašalinimu.

Ieškinyje taip pat teigiama, kad nors „Google“ buvo tiriama dėl antikonkurencinės veiklos, jie sudarė sutartis su platintojais, kurios buvo dar labiau išimančios, nei jų susitarimai pakeistas.

Išankstinės montavimo sutartys

Šiame ieškinyje išsamiai aprašomas „Google“ priverstinis išankstinis GMS įdiegimas „Android“ išmaniuosiuose telefonuose. Jame teigiama, kad gamintojai turi iš anksto įdiegti pagrindines programas (įskaitant „Google Play“ parduotuvę, „YouTube“, „Chrome“, „Gmail“, „Google“ paieškos programa, žemėlapiai ir kitos „GMS Core“ programos) nepašalinamu būdu, net jei vartotojai to nenori juos. Šios diegimo sutartys apima beveik visus JAV parduodamus „Android“ išmaniuosius telefonus. Ieškinyje teigiama, kad 2011 m. „vienas didelis elektronikos gamintojas svarstė galimybę suteikti grupei vartotojai už Jungtinių Amerikos Valstijų gali rinktis iš dviejų savo įrenginio pagrindinio ekrano funkcijų: vieno pagrindinio ekrano su „Google“ paieškos valdikliu ir antrojo pagrindinio ekrano su konkuruojančia paieška. valdiklis. Aptardamas šį pasiūlymą su kolegomis, vienas „Google“ darbuotojas pažymėjo „[a]leisti režimą, kuriame nėra Google kaip numatytąjį paieškos teikėją ir visiškai pakeičia pagrindinį ekraną“ pažeistų „Google“ sąlygas ir riziką pažeidimas“.

Tas pats buvo pasakyta apie 2015 m. didelį JAV vežėją, dėl kurio „Google“ nerimavo, kad jis paprašys gamintojų įdiegti paieškos valdiklį, kurį veiktų operatoriaus vidinė paieškos sistema. „Google“ partnerystės viceprezidentas parašė kolegai, kad įmonė turi aiškiai pasakyti gamintojams, kad „[šie] tinkinimo užklausos toli nenueis“, o „Google“ paieškos valdiklio pakeitimas kitu paieškos laukeliu pažeistų išankstinį diegimą susitarimą.

Vidiniai nesutarimai Teisingumo departamente

Tačiau, WSJ rugpjūčio pradžioje pranešė, kad Teisingumo departamente yra vidinių nesutarimų dėl kaltinimų Google pateikimo. AG Williamo Barro laiko juosta buvo apibūdinta kaip „agresyvi“ ir kad korpusas gali būti „hermetiškas“. „The Washington Post“. patvirtino šią ataskaitą. Teisingumo departamento darbuotojai taip pat nerimauja, kad pagrindinė dabar iškeltos bylos motyvacija buvo artėjantys JAV prezidento rinkimai. AG William Barr, pasak pranešimo, mano, kad jie veikia per lėtai, ir ne kartą ragino departamentą judėti į priekį.

„The Washington Post“. pranešė Praeitą savaitę kad Koloradas, Ajova, Nebraska ir Niujorkas planuoja paskelbti bendrą pareiškimą, nurodydami, kad jie vis dar yra nuodugniai išnagrinėja daugybę „Google“ verslo praktikos ir gali pasirinkti prisijungti prie bet kurios federalinės bylos vėliau. Verta pažymėti, kad iki šiol visos keturios šios valstybės buvo paliktos už akių. Žinoma, JAV teisingumo departamentas 1998 m. pateikė ieškinį „Microsoft“, kuriame teigiama, kad „Microsoft“ nelegaliai pasinaudojo savo „Windows“ operacinės sistemos dominavimu rinkoje, kad išstumtų konkurentus iš interneto Tyrinėtojas. Byla oficialiai baigta 2011 m. gegužės mėn. Iš pradžių 2000 m. „Microsoft“ buvo įsakyta padalinti įmonę, tačiau ji pateikė apeliaciją ir laimėjo. Ši byla minima ieškinyje, iškeltame prieš Google.

Tai svarbus atvejis ir gali turėti pasekmių įmonėms per Silicio slėnį. Didėjant spaudimui JAV technologijų įmonėms iš progresyvių, raginančių suardyti didžiąsias technologijas, visiškai įmanoma, kad tą patį gali užsisakyti „Google“. Nežinoma, kiek ilgai ši byla gali užsitęsti ir kokios gali būti pasekmės.

„Google“ jau susidūrė su antimonopoliniais tyrimais ES

„Google“ susidūrė su daugybe antimonopolinių kovų Europos Sąjungoje. Google buvo priversti „Android“ naudotojams teikti paieškos teikėjo pasirinkimus ES po to, kai Europos Komisija nusprendė, kad „Google“ „įvedė neteisėtus Android apribojimus įrenginių gamintojams ir mobiliojo ryšio tinklų operatoriams, kad sustiprintų savo dominuojančią padėtį bendrojo interneto srityje Paieška", ir vėliau skyrė bendrovei 5 mlrd. Po nutarimo „Google“ paskelbė apie verslo veiklos ES pakeitimus, leidžianti partneriams kurti išmaniuosius telefonus su šakotomis OS versijomis Europos ekonominei erdvei ir, be kitų pakeitimų, pristatoma nauja mokama licencijavimo sutartis dėl išmaniųjų telefonų, siunčiamų į EEE.

Vėliau, „Google“ taip pat paskelbė kad būtų pateiktos papildomos paieškos ir naršyklės programėlės išmaniuosiuose telefonuose vartotojams Europoje. Kiekvieną kartą, kai vartotojas pasirenka vieną iš alternatyvų, „Google“ gaus mokestį. „Google“ paieška gali nesinaudoti tiek daug žmonių, tačiau bendrovė vis tiek uždirba pinigų iš kiekvieno vartotojo, kai tik vartotojas pasirenka alternatyvią paieškos naršyklę. Jie taip pat rodomi atsitiktine tvarka, kad vienai paieškos sistemai nebūtų teikiama pirmenybė kitai. Tačiau tai neišsprendė visų problemų, kaip „DuckDuckGo“ pavadino sprendimą „mokėjimo už žaidimą aukcionas, kurio meniu yra tik didžiausią kainą pasiūlę asmenys“.

Google atsakymas

Tinklaraščio įraše, Kentas Walkeris, „Google“ pasaulinių reikalų viceprezidentas, išdėstė bendrovės atsakymą į DOJ ieškinį. Bendrovė ieškinį vadina „labai ydingu“, nes žmonės pasirenka naudoti savo paieškos variklį – „ne todėl, kad yra priversti arba todėl, kad negali rasti alternatyvų“. Jei DOJ byla bus sėkminga, „Google“ teigia, kad „tai dirbtinai skatintų prastesnės kokybės paieškos alternatyvas, padidintų telefonų kainas ir žmonėms būtų sunkiau gauti norimas paieškos paslaugas“. Google patvirtina įmonė „moka už savo paslaugų reklamą“ (dėl to niekada nebuvo ginčų), tačiau tokia praktika yra įprasta versle, panašiai kaip „grūdų prekės ženklas gali mokėti prekybos centrui produktai yra eilutės pabaigoje arba lentynoje akių lygyje. naršyklės. Pavyzdžiui, „Google“ teigia, kad „Microsoft“ ir „Yahoo“ taip pat moka „Apple“, kad jos pateiktų atitinkamus paieškos variklius „Safari“.

„Android“ sistemoje „Google“ teigia, kad šios reklamos sutartys yra būtinos norint sumokėti už operacinės sistemos kūrimą ir platinimą. Nepaisant to, „Google“ teigia, kad operatoriai ir įrenginių gamintojai vis dar iš anksto įkelia daugybę konkuruojančių programų ir programų parduotuvių. (Tačiau pastarasis yra ginčijamas, nes buvo įtariama, kad „Google“. neskatinti iš anksto įkelti trečiųjų šalių programų parduotuvių kurie nepriklauso įrenginių gamintojams.) Galiausiai bendrovė atkreipia dėmesį į tai, kad „Android“ įdiegti kitą paieškos programą ar valdiklį yra neįtikėtinai lengva. Bendrovė akivaizdžiai kovos su DOJ pretenzijomis federaliniame teisme, todėl turėsime palaukti ir pamatyti, kaip viskas klostysis.