„Google“ padavė ieškinį 36 JAV valstijoms dėl tariamo „Play“ parduotuvės monopolio

JAV Jutos valstijos, Niujorkas, Šiaurės Karolina ir Tenesis vadovauja 32 kitų JAV valstijų pasirašytam ieškiniui, kuriame teigiama, kad „Google“ dalyvauja monopolinėje praktikoje, kad išlaikytų dominuojančią padėtį „Android“ programų platinimo ir mokėjimų už skaitmeninį turinį, įsigytą per „Google Play“, apdorojimo srityje Parduotuvė.

Ieškinyje, kuris šiandien buvo pateiktas Jungtinių Valstijų Kalifornijos šiaurinės apygardos teisme, teigiama, kad „Google“ pažeidžia 1 ir 2 Šermano aktas. Ieškovės valstybės siekia neleisti „Google“ nustatyti „technologinių kliūčių ar netikslių įspėjimų“, kai naudotojai bando įkelti programą iš šono, naudoti sutartis neleisti originalios įrangos gamintojams iš anksto įkelti konkuruojančią programų parduotuvę, uždrausti kūrėjams naudoti „Google Play“ programoms platinti arba programų parduotuvėms, kurios palengvina programų platinimą už „Google Play“ parduotuvės ribų, nuo prieigos prie „Google“ programų kampanijų, kai programa įkeliama į „Google Play“, nuo mokėjimo „Samsung“ ar kitiems originalios įrangos gamintojams, kad jie atsisakytų savo santykius su programų kūrėjais arba mažinti konkuruojančių programų parduotuvių kūrimą, pradedant mokėti programų kūrėjams, kad jie atgrasytų juos siūlyti programas ne sistemoje „Google Play“, ir daugiau. Visą ieškinį galima perskaityti

čia, tačiau mes apibendrinome toliau pateiktus argumentus ir įrodymus, kad jums nereikėtų perskaityti visų 144 puslapių (nors vis tiek rekomenduoju tai padaryti).

Ar „Google“ turi programų platinimo ir mokėjimų apdorojimo monopolį?

Nesvarbu, ar „Google“ turi „Android“ programų platinimo monopolį, ar ne, kyla diskusijų, nes „Android“ leidžia vartotojams įkelti programas iš šono, o originalios įrangos gamintojai gali iš anksto įkelti savo programų parduotuves. Tačiau ieškinyje nurodomi (deja, redaguoti) vidiniai „Google“ duomenys, rodantys, kad skaičius vartotojų, kurie įgalino šoninį įkėlimą, ir alternatyvių programų parduotuvių pasiekiamumas rinkoje yra labai, labai didelis ribotas. Pavyzdžiui, „Google Play“ parduotuvė JAV platina „daugiau nei 90 % visų „Android“ programų Jungtinėse Valstijose. Nė viena konkuruojanti Android programų parduotuvė neužima daugiau nei 5 % rinkos. įrenginių JAV, o dėl šalutinio siuntimo ieškinyje teigiama, kad „Google“ taiko erzinančius barjerus ir įspėjamuosius pranešimus, kurie atbaido vartotojus nuo naudojimosi funkcija.

Be to, ieškinyje argumentuojama, kad be Google Play parduotuvės nėra Android įrenginių rinkos. Kadangi „Android“ yra „vienintelė perspektyvi operacinė sistema, kurią gali licencijuoti mobiliųjų įrenginių gamintojai, parduodantys ir parduodantys savo įrenginius JAV vartotojams“, „Google“ „turi ilgalaikį monopolį galia rinkoje ir nemenkas svertas prieš mobiliųjų įrenginių gamintojus ir Android programėlių kūrėjus. „Amazon“, nesugebėjo sukurti „licencijuojamos mobiliosios operacinės sistemos. prietaisai. Tiesą sakant, 2020 m. liepos mėn. „daugiau nei 99 %“ telefonų, kuriuose veikia licencijuota mobiliojo ryšio operacinė sistema, veikė „Google“ „Android“.

Taigi ieškinyje teigiama, kad „Google“ atitinka kriterijus, kad būtų laikoma monopolija, kuriai taikomas JAV antimonopolinis reglamentas.

Kaip tariamas „Google“ monopolis kenkia vartotojams?

Be to, ieškinyje nurodomi keli būdai, kuriais vartotojai ir programų kūrėjai 36 JAV valstijose kenkia dėl tariamo „Google Play“ parduotuvės monopolio.

Remiantis ieškiniu, vartotojai patiria žalą, nes jie turi mokėti daugiau už programėles ir turinį („Google“ „virš konkurencijos komisiniai“, kaip vadinama skunde). Jiems taip pat kenkia „konkurencijos praradimas tarp mokėjimų tvarkytojų, kurie gali pasiūlyti daug mažesnius komisinius, kaip taip pat patobulintos mokėjimo funkcijos, klientų aptarnavimas ir duomenų saugumas." Ieškinyje nurodoma, kaip alternatyvūs mokėjimo tvarkytojai Kaip PayPal ir Braintree mokestis žymiai mažesnis nei „Google Play Billing“, t. 2,9% sandorio ir fiksuotas 30 centų.

Tuo tarpu programų kūrėjai nukenčia, kai „kai kurie potencialūs vartotojai... atsisako pirkinių programoje, todėl praranda pelną“. „Google Play“ atsiskaitymas toliau „atskiria“ programų kūrėjus nuo klientų, neleisdamas jiems „teikti jiems pritaikytų klientų aptarnavimo kritinių klientų sąveikos metu pvz., mokėjimų istorija ir pinigų grąžinimo užklausos." Galiausiai priverstinis ryšys tarp "Google Play" parduotuvės ir "Google Play" atsiskaitymo "trukdo kūrėjams tiria, kuria ir pateikia rinkai novatoriškas naujas programas, todėl jos dar labiau praranda pelną ir mažiau naujovių bei pasirinkimo vartotojai."

Kaip „Google“ išlaiko tariamą monopolį?

Daugumoje ieškinių nurodoma praktika, kurią tariamai imasi „Google“, kad išlaikytų savo dominavimą prieš programų platinimą „Android“ ir mokėjimų apdorojimą „Play“ parduotuvėje.

Pirmiausia „Google“ gauna iki 30 % pinigų, kai vartotojas įsigyja programą, skaitmeninį turinį arba prenumeruoja iš „Google Play“, nors tai buvo neseniai sumažintas iki 15 proc. už mažiau nei 1 mln. Dar daugiau problemų yra tai, kaip sakoma, kad bendrovė naudoja antikonkurencinę praktiką, kad „rinktų ir išlaikytų šį ekstravagantišką komisinį atlyginimą“.

Skunde daugiausia dėmesio skiriama „penkioms antikonkurencinio elgesio kategorijoms, kuriomis „Google“ kliudė konkurencijai „Android“ programų platinimo ir pirkimo programoje srityse“. Skunde teigiama kad nesant tokio elgesio „Android“ mokėjimų programoje apdorojimo rinkoje būtų „smarki konkurencija“ ir kad „Google“ „programėlių platinimo monopolija gali būti sutrikdyta“.

1. Pirma, „Google“ sukuria ir nustato kliūtis „uždaryti Android programų platinimo ekosistemą“. Jie tai daro nustatydami „bereikalingai plačius apribojimus tiesioginiam programų ir programų parduotuvių atsisiuntimui“. (t.y. šoninis įkėlimas), naudojant mobiliųjų programų platinimo sutartis (MADA) su „Android“ įrenginių gamintojais, kad jie negalėtų keisti OS, kad apeitų šiuos apribojimus. įkelti į šoną, blokuoti konkuruojančių programų parduotuves, kad jos nebūtų platinamos sistemoje „Google Play“, ir neleisti ne „Play“ programų parduotuvėms ir programoms įsigyti skelbimų „YouTube“ ir „Google“ Paieška. Programų kampanijos pasiekiamos tik kūrėjams, kurie pateikia savo programą „Google Play“.

2. Antra, „Google“ naudoja „morkos ir lazdelės metodą“, kad atgrasytų konkurenciją iš vienintelių subjektų, galinčių užginčyti savo poziciją programų platinimo srityje (OĮG ir operatoriai). Morka yra pajamų pasidalijimo susitarimai (RSA), o lazdos yra sutartys, verčiančios originalios įrangos gamintojus iš anksto įkelti „Google“ „Play Store“ (MADA), neleiskite jos pašalinti ir užtikrinkite, kad jokia kita programų parduotuvė nebūtų rodoma daugiau iškiliai. Kartais RSA „visiškai uždraudė“ iš anksto įkelti konkuruojančias programų parduotuves, išskyrus OĮG arba operatoriaus prekių ženklų parduotuves.
3. Trečia, „Google“ bandė „išpirkti Samsung“, kad apribotų „Galaxy Store“ konkurenciją. Be kita ko, „Google“, kaip pranešama, norėjo „Galaxy Store“ paversti „balta etikete“, skirta „Play Store“, kaip ir anksčiau „Samsung“ naudotų „Google Play“ užpakalinę programą, įskaitant „Google Play“ atsiskaitymą, išlaikydama „Galaxy Store“. prekės ženklas.
4. Ketvirta, teigiama, kad „Google“ pradėjo skatinimo programas, skirtas dalytis pelnu su didesnių programų kūrėjais, siekdama neleisti jiems persikelti į konkuruojančią parduotuvę ar susikurti savo. Mes tiksliai nežinome, apie kokias skatinimo programas kalbama ieškinyje, bet ši sąvoka nėra negirdėta.
5. Penkta, „Google“ įpareigoja naudoti „Google Play“ atsiskaitymą visiems pirkiniams programoje.

Tada kostiumas išplečia kiekvieną iš šių punktų konkrečiais pavyzdžiais. Kalbant apie šoninį įkėlimą, ieškinyje teigiama, kad „Google“ įspėjimai vartotojams apie šoninį įkėlimą „labai padidina riziką“. Net jei „Google“ reguliariai nuskaito programas naudodama „Play“. Apsaugokite ir net jei programą iš šono įkėlė tūkstančiai kitų naudotojų (taigi ji buvo įkelta į „Play Protect“ analizei), „Google“ vis tiek įspėja naudotoją apie programos įkėlimą iš šono, ieškinyje teigiama, kad tai „klaidinanti ir išskirianti“. Ieškinyje nurodoma, kaip „Google“ kelia aukštus teiginius apie tai, kad „Android“ yra „saugus iki pagrindų“, tačiau vis tiek atvirai įspėja šoninis pakrovimas. Remiantis ieškinyje cituojama 2018 m. „Google“ balta knyga, „Play Protect“ dėka programos įkėlimo iš šono rizika yra nereikšminga. Baltojoje knygoje buvo nustatyta, kad potencialiai kenksmingos programos (PHA) yra „tik 0,08 proc. įrenginiuose, kuriuose buvo naudota tik „Google Play“, ir „0,68 % įrenginių, kuriuose įdiegtos programos ne iš „Google“. Žaisti.'"

„Google“ „morkos ir lazdelės metodas“ yra išsamiau apibrėžtas ieškinyje. Tiksliau, originalios įrangos gamintojai, norintys iš anksto įdiegti „Google Mobile Services“ (GMS) – „Google“ programų rinkinį, apimantį „Google Play“ parduotuvė – turi pasirašyti anti-fragmentation sutartį (AFA) arba neseniai „Android“ suderinamumo įsipareigojimą (ACC). Pirmoji pagrindinė ACC nuostata yra redaguota, tačiau antroji tariamai verčia originalių įrenginių gamintojus sutikti su apribojimais gaminant ir parduodant įrenginius, kuriuose veikia šakotoji „Android“ versija. Tai reiškia, kad originalios įrangos gamintojai negali parduoti „Google“ licencijuoto „Android“ įrenginio ir įrenginio, kuriame veikia šakotoji „Android“ versija. Standartai taip pat tariamai reikalauja, kad originalios įrangos gamintojai įgyvendintų „Google“ apribojimus ir įspėjimus dėl šalutinio siuntimo.

Kai OĮG pasirašo AFA arba ACC, jie turi pasirašyti su „Google“ mobiliųjų programų platinimo sutartį (MADA), kuri verčia juos sujungti kelias „Google“ programas. iki 30 – jei nori iš anksto įkelti „Google Play“ paslaugas, teikiančias pagrindines API, pvz., tiesioginius pranešimus ir vietos nustatymo paslaugas, nuo kurių priklauso daugelis programų. Kadangi daugelis programų remiasi „Google Play“ paslaugomis, originalios įrangos gamintojai turi sutikti su MADA sąlygomis, kad taip pat iš anksto įkeltų „Play“ parduotuvę. ir neleisti kitoms programų parduotuvėms išryškėti, toliau įtvirtinant „Play“ parduotuvės dominavimą, teigia ieškinys.

Tuo tarpu kūrėjai turi pasirašyti a Kūrėjo platinimo sutartis (DDA), kuri neleidžia jiems platinti programų sistemoje „Google Play“, kurios „[palengvina] programinės įrangos platinimą programos ir žaidimai, skirti naudoti „Android“ įrenginiuose už „Google Play“ ribų." Ši nuostata neleido „Epic“. platinant ją „Epic Games Store“ programa „Play“ parduotuvėje.

Įdomu tai, kad ieškinyje nurodoma, kaip „Google“ jautė grėsmę „Samsung“ bendradarbiaujant su „Epic“. pristatykite „Fortnite“ į „Galaxy Store“, nes „Samsung“ taip pat leido „Epic Games“ programai platinti kitus programėlės. Be to, kai „Samsung“ pradėjo „išskirtinius sandorius“ su kitais populiarių programų kūrėjais ir „nurodė savo ketinimą“ „Galaxy Store“ patalpinti naujų įrenginių pagrindiniame ekrane, „Google“ nusprendė „prevenciškai panaikinti“ augančios Galaxy grėsmę. Parduotuvė. Ji pradėjo neįvardytą iniciatyvą, kuria tariamai siekiama sustiprinti populiarių mobiliųjų žaidimų priklausomybę nuo „Google Play“ ir įtikinti „Samsung“ atsisakyti pastangų su „Galaxy Store“. Pranešama, kad „Google“ pasiūlė „Samsung“ „daugybę privalumų ir nuolaidų“, kad neleistų sukurti „Galaxy Store“.

Nors teigiama, kad „Google“ siūlo skatinamąsias programas, skirtas dalytis pelnu su didesnių programų kūrėjais, panašu, kad tokiomis pastangomis nepavyko privilioti didelių muzikos ir vaizdo transliacijų paslaugų. Tačiau nuo 2021 m. lapkričio mėn. prenumeruojamos muzikos ir vaizdo įrašų srautinio perdavimo paslaugos „turi būti paklustos „Google“ ryšiui arba neleisti vartotojams įsigyti prenumeratų iš Tai taip pat taikoma „prenumeratos paslaugoms, įskaitant darbo paieškos, pažinčių, kūno rengybos ir kitas programas“. Jei programa nusprendžia neatitikti, ji gali pasiūlyti tik „Tik srautinio perdavimo“ (ne operacijų) programos versija, kuri net negali informuoti vartotojų, kad jie gali nusipirkti prenumeratą kitur arba būti nukreipti už apmokėjimo už programos ribų. Tai reiškia, kad tokia paslauga kaip „Spotify“ (jei ji pasirinktų „tik srautinio perdavimo“ kelią) negalėtų konvertuoti nemokamos muzikos klausytojų į mokamus abonentus. Smulkmena apie „Google Play“, priverčiančią daugiau programų naudoti „Google Play“ atsiskaitymą buvo atskleista pernai, tačiau informacija apie „tik srautinio perdavimo“ nuostatą yra kažkas naujo, atskleista ieškinyje.

Galiausiai ieškinyje teigiama, kad net ir esant nedideliam programų platinimo kainų padidėjimui ar kokybės pablogėjimui, tam tikras vartotojas „labai mažai tikėtina“, kad paliks „Android“, skirtą „iOS“. Tam yra daug priežasčių, įskaitant didžiules finansines investicijas perkant įrenginį, prieigos prie įsigyto skaitmeninio turinio ir prieigos prie tame įrenginyje ar programose saugomų duomenų praradimą. Šis nenoras keistis dar labiau sustiprėja, kai vartotojas turi kelis įrenginius toje pačioje ekosistemoje (pvz., planšetinį kompiuterį, išmanųjį laikrodį ar išmaniuosius namų įrenginius). Daugelis amerikiečių taip pat moka už įrenginius pagal įrangos išsimokėjimo planus, todėl sunku išvykti dėl sutartinių susitarimų. Galiausiai, kokia OS veikia įrenginyje, yra tik vienas iš daugelio svarstymų, apie kuriuos vartotojas galvoja rinkdamasis naują įrenginį.

Koks yra „Google“ atsakymas?

A trumpas dienoraščio įrašas, „Google“ paaiškina, kodėl mano, kad ieškinys yra nepagrįstas. Pirmiausia „Google“ nurodo, kaip kiekvienas gali tinkinti ir kurti įrenginius su „Android“ OS, nes ji yra atvirojo kodo, nors ieškinys tai paneigia sakydamas, kad „Android“ yra „atvirojo kodo“ tik pavadinimu“ dėl būtinybės pristatyti GMS ir taip laikytis „Google“ terminai. „Google“ toliau teigia, kad bet kas gali atsisiųsti programas iš konkuruojančios programų parduotuvės arba tiesiai iš kūrėjo svetainę ir kad „Android“ netrukdo įkelti iš šono, kaip tam tikra konkuruojanti mobilioji operacinė sistema (iOS) daro.

„Google“ teigia, kad ieškinyje nepaisoma konkurencijos, su kuria „Google Play“ susiduria „Apple App Store“, ir kad didžioji dalis mobiliųjų programų parduotuvės pajamų gaunama naudojant „iOS“. Ieškinyje išspręstas bent jau minėtas klausimas, minint, kaip ekosistemos užraktas, programų nesuderinamumas ir kiti veiksniai reiškia, kad „Play Store“ iš tikrųjų nekonkuruoja su „Apple App Store“.

Toliau „Google“ mini, kaip įrenginių gamintojai ir operatoriai iš tikrųjų gali iš anksto įkelti konkuruojančias programų parduotuves kartu su „Google Play“, o populiarūs „Android“ įrenginiai, tokie kaip „Amazon Fire“ planšetinis kompiuteris, net neturi Google Play. Pirmasis yra ginčytinas dalykas, nes „Google“ tariamai ėmėsi veiksmų prieš originalios įrangos gamintojus, tokius kaip „OnePlus“. bandote iš anksto įdiegti „Epic Games Store“., ir kaip teigiama, kad bendrovė nusitaikė į „Samsung“ dėl jos bandymų sukurti „Galaxy Store“. Kalbant apie pastarąjį dalyką, verta paminėti, kad ieškinyje buvo minima, kiek programų tapo priklausomos nuo „Google Play“ paslaugų, trukdančių programėlėms palaikyti kitas programėlių parduotuves.

Tada „Google“ kalba apie programų kūrėjus. Pirma, jame teigiama, kad kūrėjai gali bendrauti su klientais už programos ribų dėl pigesnių pasiūlymų ar prieinamumo konkuruojančioje programų parduotuvėje. Tačiau kūrėjai negali bendrauti programoje arba „Play“ parduotuvės sąraše, todėl daugumai vartotojų šios parinktys tampa nematomos. Be to, „Google“ teigia, kad „Play“ parduotuvė netrukdo kūrėjams augti; 2020 m. vasario mėn. kūrėjai per „Google Play“ uždirbo daugiau nei 80 mlrd. USD, o „Android“ programų ekonomika ir „Google Play“ padėjo sukurti beveik 2 mln. darbo vietų Amerikoje. Ieškinyje iš tikrųjų neįvertinama, kiek žalos naudotojams ir programų kūrėjams padaro tariamas „Google“ monopolis, todėl „Google“ turi prasmę.

„Google“ toliau mini, kaip ji investuoja į išteklius, kad sukurtų programas, sumažintų išlaidas ir plėstų verslą, įskaitant įrankių, padedančių kūrėjams sumažinti bandymų naštą, vykdyti beta versijos testus ir stebėti savo programas, kūrimą skalė. „Google“ taip pat nurodo, kaip ji investuoja į saugumą; „Google Play Protect“ per dieną nuskaito daugiau nei 100 milijardų programų ir 2019 m. užkirto kelią 1,9 milijardo kenkėjiškų programų diegimui. Tačiau ieškinyje buvo atskleista, kaip „Google“ vadovas viduje pripažino „Google Play“ atsiskaitymo nepilnavertiškumą, tačiau neaišku, kada šis pareiškimas buvo pateiktas, nes informacija buvo ištaisyta. Ieškinyje taip pat nurodoma, kaip „Google“ teiginiai dėl saugumo nesutampa su įspėjimais apie siuntimo iš šono pavojų.

„Google“ tinklaraščio įraše toliau kalbama apie mokėjimų apdorojimo paslaugą. Bendrovė atkreipia dėmesį į tai, kad tik 3 % kūrėjų sistemoje „Google Play“ parduoda skaitmeninius produktus ar turinį taikomas progresyvus 15 % paslaugos mokestis nuo pirmojo uždirbto 1 milijono JAV dolerių, o po to 30 % už visas daugiau nei 1 JAV dolerių pajamų milijonas. Be to, „Google“ teigia, kad šis ieškinys yra tik „tų 0,1 % kūrėjų vardu“, kuriems taikomas 30 % paslaugos mokestis (t. y. tie, kurie per metus uždirba daugiau nei 1 milijoną dolerių.) „Šis ieškinys nėra skirtas padėti mažam vaikinui ar apsaugoti vartotojus. Kalbama apie kelių pagrindinių programų kūrėjų, kurie nori „Google Play“ pranašumų, nemokėdami už tai, skatinimą“, – rašoma „Google“ savo tinklaraščio įraše.

Galiausiai „Google“ pamini, kad ieškinyje neatsižvelgiama į tai, kad daugybė kitų programų parduotuvių taip pat ima panašius mokesčius ir tai centralizuota atsiskaitymo sistema apsaugo vartotojus nuo sukčiavimo ir suteikia galimybę lengvai sekti pirkinius vienoje vietoje.