Etalonų nutekėjimais negalima pasitikėti, tad kodėl žmonės vis tiek juos mėgsta? Šį kartą tikras „Geekbench“ sąrašas su padirbtais POCO F1 Lite.
Naujos aparatinės ir programinės įrangos nutekėjimas yra pagrindinė internetinių technologijų publikacijų dalis, įskaitant XDA kūrėjai. Kiekvienas nutekėjimas turėtų būti vertinamas skeptiškai, bet dar labiau nutekėjimas, atsirandantis dėl lyginamosios analizės paslaugų. Nėra jokio būdo nustatyti, ar lyginamajame indekse nurodyta įrenginio informacija yra tikra, todėl geriausia nekreipti dėmesio į etalono nutekėjimą, kai nėra patvirtinančių įrodymų. Deja, yra daugybė populiarių internetinių leidinių, kuriuose vis dar skelbiami straipsniai, pagrįsti etalonu rezultatus, nesvarbu, ar tai būtų paspaudimų pritraukimas, ar todėl, kad jie iš tikrųjų tiki, kad rezultatas iš tikrųjų yra nepaskelbtas prietaisas. Naujausi etaloniniai nutekėjimai, siekiant apgauti dešimtis internetinių technologijų leidinių, yra du „Geekbench“ sąrašai, kuriuose rodomas „POCO F1 Lite"tariamai kodiniu pavadinimu"uranas."
Nesivarginsiu kalbėti apie šio „POCO F1 Lite“ specifikacijas ir ar tai prasminga. POCO pristatys vidutinės klasės produktą, nes iš tikrųjų nežinau, ar POCO ruošiasi išleisti vidutinės klasės produktą prietaisas. Jie labai gerai gali būti, ir mes visi žinome, kad „Xiaomi“ mėgsta išleisti naujus įrenginius įvairiomis kainomis. Ką aš žinau, tai buvo sukurti šie „Geekbench“ sąrašai (įrenginio informacija, o ne balai) ir „urano“ kodinis pavadinimas. Esu keliose „Telegram“ grupėse, kuriose pilna memus mėgstančių pasirinktinių ROM kūrėjų, ir kovo 13 d. vienam iš jų kilo mintis „sugriauti memebois su [a] Xiaomi uranu. Jie norėjo pamatyti, kaip lengvai jie gali suklaidinti žmones, kad jie patikėtų, kad Xiaomi įrenginys kodiniu pavadinimu „uranas“ yra kuriamas ir kad tai bus „Xiaomi POCO F1“. Lite. Viskas, ką jie turėjo padaryti, buvo pakeisti kelias sistemos kūrimo savybes ir paleisti „Geekbench“. Pats „Geekbench“ rezultatas yra teisėtas, tačiau įrenginys, kuriame buvo naudojamas etalonas, tikrai nebuvo „POCO F1 Lite“.
Suklastotų sistemos savybių, rodomų etaloniniuose rezultatuose, problema buvo žinoma jau seniai. Tai AndroidPit 2016 m. pabaigos straipsnyje kalbama apie tai, kaip tai lengva, ir jūs dažnai pastebėsite skeptiškesni vartotojai iškviesti akivaizdžiai netikrus etalonus. Taip, akivaizdu, kad tai nėra tikras POCO F2 rezultatas. Tai iš tikrųjų yra mano šaknys Google Pixel 2 XL veikia Android Q beta versija. Tačiau net skeptiškai nusiteikę vartotojai vis tiek gali pakliūti į šiuos netikrus įrenginių sąrašus, ką patvirtina faktas, kad vartotojas, kuris iškvietė mano netikrą POCO F2 etaloną, yra tas pats. SlashLeaks bendradarbis, kuris pateikė netikrą POCO F1 Lite etaloną.
Keletą minučių suklastojau aukščiau pateiktus sąrašus, kad parodyčiau, kaip lengvai tai galima padaryti. Net nesivarginau tinkamai suklastoti procesoriaus informacijos, nes tai reikalauja šiek tiek daugiau pastangų, nei tiesiog pakeisti kelias sistemos savybes. Mano netikrą POCO F2 etaloną jau įvertino du leidiniai anglų kalba ir du vokiečių kalba, ir tikriausiai yra daugiau informacijos, kurios aš dar nepastebėjau. Jei aš tikrai įdėsiu pastangų, kas man trukdo įsišaknyti a Xiaomi Mi 9 ir perduoti jį kaip LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X ar bet kurį kitą įrenginį, kuriame tikimės turėti Snapdragon 855? Visiškai niekas. Mes net diskutavome, kaip tai padaryti mūsų apžvalgos skyrius, bet galiausiai nusprendėme prieš tai, nes nenorėjome prisidėti prie netikrų naujienų skleidimo. (Deja, mano akivaizdžiai netikras POCO F2 etalonas kai kuriose vietose jau buvo pastebėtas.)
Ar tai reiškia, kad negalima pasitikėti visais etaloniniais nutekėjimais? Ne, informacija apie įrenginį, apie kurį nebuvo pranešta, gali nutekėti palyginimo sąraše, jei kas nors, turintis tikrąjį įrenginį, atliko etaloną. Tačiau nėra jokio būdo patikrinti, ar asmuo turi įrenginį iš tikrųjų atliko etaloną internetinio sąrašo sudarymas. Jei etalonas yra vienintelis naujo įrenginio įrodymas, į jį reikėtų neatsižvelgti. Štai kodėl mes ignoravome „Google Pixel 3a XL“. Geekbench sąrašas kuris pasirodė sausio pabaigoje. Iki tol jį traktavome kaip netikrą pasirodė tas pats rinkodaros pavadinimas „Android Q“ beta versijos „Google“ fotoaparato bibliotekoje. Labai mažai tikėtina, kad „Android Q“ „Pixel 3a XL“ nuoroda buvo suklastota (nebent „Google“ žaidžia 4D šachmatai mūsų lėšomis), tačiau tikrai lengva suklastoti „Pixel 3a XL Geekbench“ sąrašą, kaip parodžiau aukščiau.
Kada nutekiname detales naujame įrenginyje visada turime patikimesnių informacijos šaltinių, kad galėtume sukurti atsarginę ataskaitą. Asmenys, žinantys arba turintys prieigą prie įrenginio arba neišleistų programinės įrangos versijų, paprastai gauname patikimą informaciją. Nėra jokių įrodymų, patvirtinančių POCO F1 Lite egzistavimą, todėl į šį „Geekbench“ sąrašą turėjo būti neatsižvelgta, net jei tiesiogine prasme nežiūrėjome pasirinktinio ROM kūrėjo plano jį suklastoti. Jei paskelbsime informaciją apie naujus „Xiaomi“ įrenginius, žinosite, kad mūsų informacija atkeliavo iš šaltinių, kurių negalima suklastoti.
Nustokite pasitikėti etalono nutekėjimais
Taigi, kas mane paskatino parašyti šį straipsnį? Kaip jau sakiau, mes paprastai ignoruojame etalonų nutekėjimą, nes nepasitikime jais. Yra daug neaiškumų dėl to, ar „Geekbench“ testas buvo atliktas naudojant aparatinę įrangą, kuri, kaip teigiama, yra sąraše, tačiau šį kartą mes tai žinojome. nebuvo taip, mes naudojame plačiai paplitusią netikro POCO F1 Lite etalono aprėptį, kad primintume, kad nepasitikėkite nepatvirtintu etalonu nesandariai. Norėčiau, kad šis netikras POCO etalonas būtų paimtas tik mažesniuose technologijų tinklaraščiuose, bet, deja, taip nėra. Yra dešimtys leidinių ir „YouTube“ naudotojų, turinčių šimtus tūkstančių ar milijonus sekėjų, kurie apėmė šį „nutekėjimą“, kurį sukūrė vienas pabodęs ROM kūrėjas.
Alvin Tse, POCOPHONE Global vadovas, pasakė a švelnus neigimas POCO F1 Lite „Twitter“. Nepaisant to, vienas leidinys teigė, kad „įrodymai rodo priešingai“, kaip įrodymus nurodė „Geekbench“ sąrašą. KeletasapieIndijospirmaujantisprisijungęstechnologijapublikacijųnukritodėlįpaštu. A mažaipublikacijųirsocialinės žiniasklaidos svetainespopuliarus Europoje ir Amerikoje taip pat krito už tai. Daugelis šių pranešimų buvo parengti atsargiai, bet kiek žmonių skaito ne tik antraštes? Kai kurios iš šių svetainių žino, kad šie etaloniniai nutekėjimai gali būti netikri, bet vis tiek pasirenka juos padengti. Tai tik kenkia jų patikimumui. Kaip galime pasitikėti būsimu straipsniu, kuriame teigiama, kad turi išskirtinę informaciją, jei žinoma, kad leidinys pakliūva į tokius akivaizdžius padirbinius? Šis paskutinis fiasko neabejotinai atvėrė man akis apie tai, kiek publikacijų vis dar patenka į šiuos netikrus nutekėjimų, net jei jau daugelį metų žinojome, kaip lengva suklastoti įrenginio duomenis Geekbench's duomenų bazėje.
Pasirinktinis ROM kūrėjas, kuris prisipažino suklastojęs POCO F1 Lite sąrašą, paprašė mūsų neįvardinti jo vardo, nes jis nenori būti užtvindytas žinutėmis, kuriose klausiama, kodėl jis padarė tai, ką padarė.