Kuo naudingi „flash“ pardavimai, kurie dabar jaudina vis daugiau gamintojų? Skaitykite toliau, kai tyrinėjame „flash“ pardavimus ir viską apie juos!
Ką daro Xiaomi arklidės arkliai, ypač Mi 3, Mi 4, Redmi 1S, Redmi 2 ir Redmi Note 4G turi bendro su YU Yureka arba Micromax Canvas Spark, ar net Lenovo A6000 ir A7000?
Pradedantiesiems minėti telefonai yra vieni iš vertingesnių Android išmaniųjų telefonų, kuriais siekiama pasiūlyti geresnį specifikacijų ir bendro paketo atžvilgiu, nei jų vidaus ir užsienio konkurentai Indijoje turgus. Tačiau tai, kas juos išskiria iš likusios minios, yra iš pažiūros mažiau akivaizdus faktas iš šių išmaniųjų telefonų gana sėkmingai naudojo netradicinę rinkodaros formą: „Flash“. Pardavimai.
Kas yra „flash“ išpardavimas?
Kembridžo internetinis žodynas apibrėžia greitas išpardavimas kaip "labai trumpas laikotarpis, kai parduotuvėje parduodama produkcija daug mažesnėmis nei įprastai kainomis". Išplėtus šį apibrėžimą ir elektroninės prekybos sceną, žaibiškas išpardavimas būtų tada, kai indėnas el. uodegos gigantai, tokie kaip „Flipkart“, „Amazon“ ar „Snapdeal“, siūlo daugybę savo produktų už mažesnę nei įprastos kainos. Matant, kad jie jau teigia reguliariai siūlantys geriausias kainas, įprastas „flash“ išpardavimo apibrėžimas šiuo atveju negalioja.
Šia prasme greitas išpardavimas reikštų produkto pardavimą labai trumpą laikotarpį, bet labai į paklausą orientuota kaina. Visi produktai, kurie dažniausiai pasirenka „flash“ išpardavimą, yra produktai, kuriems įmonė prognozuoja didelę paklausą, atsižvelgdama į kainą arba, dar svarbiau, kainos ir vertės santykį.
Dauguma „flash“ pardavimų vyksta su mažiausiai vienos savaitės pertrauka tam pačiam išmaniojo telefono modeliui. Tačiau beveik visi „flash“ pardavimai naudotojai nusivilia, nes įrenginiai išparduodami per greitai, kad būtų galima reaguoti.
Taigi, kas verčia gamintojus pasirinkti „flash“ pardavimą, o ne tradicinį atviro pardavimo modelį?
Panagrinėkime kai kuriuos populiarius išmaniuosius telefonus, kurie buvo parduodami naudojant „flash“ pardavimo metodus, remiantis atitinkamo gamintojo pateiktais duomenimis po „flash“ pardavimo:
Kad būtų lengviau palyginti, vidutinį laiką įvertinsime kiekvienam 10 000 parduotų vienetų. „Xiaomi Mi 3“ užtruko maždaug 1,22 sekundės kiekvienam 10 000 parduotų vienetų, o „Mi 4 16GB“ užtruko 6 sekundes.
Remiantis ribotais turimais duomenimis, galima pastebėti bendrą tendenciją, pigesnis įrenginys dažniausiai turi daugiau naudos iš „flash“ pardavimo modelio. Kartu su tinkama rinkodara ir ažiotažu, mažesnės kainos, bet geresnės kainos ir kokybės santykio įrenginiai veikia nuosekliau nei brangesni įrenginiai, parduodami naudojant „flash“ modelį. Žinoma, jūs neprivalote priimti mano žodžio, todėl vietoj to pažvelkite į daugiau duomenų apie sub-R. 10 000 įrenginių.
„Xiaomi Redmi 1S“ užtruko 1,1 sekundės, kad išparduotų 10 000 įrenginių; Tuo tarpu palyginti brangus „Lenovo A6000“ užtruko 1,42 sekundės, kad parduotų 10 000 įrenginių, o tai yra mažiau nei 17,4 sekundės, per kurią „Xiaomi Redmi 2“ užtruko parduoti šiuos įrenginius pirmojo pardavimo metu.
Pereinant prie „Lenovo A7000“, 10 000 vienetų buvo parduota per 1,33 sekundės, o „YU Yureka“ vidutiniškai užtruko 2,6 sekundės parduoti tiek daug vienetų.
Kaip bendrą tendenciją galima teigti, kad Indijos rinka yra labai jautri vertei. Vartotojai čia linkę rinktis produktą, kuris siūlo didžiausią vertę už savo pinigus, tačiau skirtingai nei užsienio atitikmenų, produkto paklausa išlieka ilgą laiką, nepaisant jo pasiūlos situacija. Rinkodara, ažiotažas ir reklama taip pat yra susiję su tuo, todėl situacija yra labai sudėtinga.
Nuolatinė produkto paklausa užtikrina, kad visi įmonės turimi vienetai yra išparduoti. Šiuo atžvilgiu ji panaši į tik pakvietimo sistemą, kurią „OnePlus“ naudojo iki šiol, kuri suteikė jiems išsamią gaminamų ir faktiškai parduodamų produktų kontrolę. The mažesnis atsargų dydis leidžia šioms įmonėms išgyventi mažesni kapitalo reikalavimai nei tokie milžinai kaip Samsung ir HTC. Tai savo ruožtu padeda sumažinti sąnaudų reikalavimus, nes tai lemia greitą apyvartą ir mažiau blokuojamų lėšų neparduotų vienetų pavidalu.
Žemos klasės įrenginiuose sumažinus sąnaudas įmonei būtų suteiktas didesnis spaudimas konkurencijai taikant nuolaidas, pasiūlymus ir daugiau reklamos. Įmonės gali sukurti didesnės paklausos ir neegzistuojančios pasiūlos situaciją, sukurdamos išskirtinumo aurą įrenginiuose, kurie gali lengvai tilpti į ribotą biudžetą. Tai beveik sukuria rinkodaros ciklą, kuriame ažiotažas grindžiamas telefonų našumu, verte ir išskirtinumu.
Bet kas atsitiks, kai paklausa sumažės?
Greiti pardavimai labai priklauso nuo paklausos prognozės. Jei nesitikima, kad išmaniųjų telefonų paklausa bus didelė, naudotojų apmokestinimas parduodant „flash“ sunaikins bet kokią mažą paklausą. Telefonas gali išvis neįveikti, nes jo „išskirtinumas“ tampa jo paties užspringimo tašku. Tai lošimas, kuris buvo priimtas po išsamių rinkos tyrimų, susijusių su vartotojų lūkesčiais ir konkurentų pasiūlymais.
Galų gale ateis taškas, kai paklausa sumažės kaip natūralaus produkto ciklo dalis. Šiuo metu atsargų (t. y. pasiūlos) pakaks mažėjančiam poreikiams patenkinti ir, žinoma, būtų daugiau. Įmonei prasminga pasinaudoti ankstesniu telefono populiarumu, atverdama tiekimą ir atsikratydama blykstės pardavimai. Tai matyti iš „Xiaomi“ ir „OnePlus“ pavyzdžių, kurie abu panaikino išskirtinius tiekimo apribojimus, kai jų produktai bręsta.
Taigi, ar „flash“ pardavimas tinka visiems produktams?
Verslas pats savaime yra azartinis lošimas, o greitas išpardavimas padidintų riziką, susijusią su produktais, kurie nėra reklamuojami ir labai kaupiami. Pagrindinis telefono sėkmės veiksnys šiame pardavimo modelyje būtų jo ažiotažas ir kainos ir kokybės santykis. Blykstės pardavimo modelių išplėtimas į visus įrenginius būtų neteisingas, nes tai tikrai nėra universalus atvejis.
Tačiau, kaip įrodė ankstesnės sėkmės, jis tikrai tinka žemos kainos ir didelės vertės produktams. Tai gali būti išplėsti išmanieji telefonai įvairiuose kainų diapazonuose, pavyzdžiui, „Nexus 5 2015“. Jei iš viso „Google“ nusprendžia dar kartą sukurti vidutinio dydžio „Nexus“ su aukščiausios klasės aparatine įranga ir mažesne kaina (kaip ir buvęs „Nexus 5“), joje gali būti naudojamas „flash“ pardavimo modelis. „Nexus 5“ dažnai būdavo sandėlyje ir jo nebebuvo, todėl iš esmės buvo sukurta situacija, panaši į „flash“ išpardavimą. Jei „Google“ neplanuoja padidinti pasiūlos, ji gali pradėti prekiauti kaip greito išpardavimo produktu, remdamasi produktų ažiotažu ir išskirtinumu. Jei „flash“ pardavimas nepavyksta, visada yra galimybė atidaryti tiekimą.
„Flash“ pardavimas yra tikrai efektyvi priemonė, padedanti kontroliuoti pasiūlą ir palaikyti tinkamą atsargų bei pinigų srautų lygį. Naudojant juos reklamuojamiems produktams, pardavimų apyvarta gali padidėti, tačiau sėkmės atveju gali kilti nemaža nesėkmių rizika ir vartotojų nusivylimas. Sprendžiant iš dabartinio scenarijaus, nematome, kad šis rinkodaros modelis artimiausiu metu keistųsi, bent jau Indijos pradinio lygio rinkoje.
Kokia jūsų nuomonė apie flash pardavimus? Ar visiškai nekenčiate jų kaip vartotojų, ar manote, kad jie yra protingi verslo sprendimai? Praneškite mums toliau pateiktuose komentaruose!
Duomenų sutikimas: NDTV programėlės