Ar kada susimąstėte, kodėl „Exynos“ įrenginiai negauna geriausio AOSP palaikymo? Sužinokite mūsų įvykių santraukoje!
Prisiminkite, atsiminkite, pirmą pastabą, ICS leidimą ir siužetą
Nežinau jokios priežasties, kodėl Superbrick išdavystė turėtų būti pamiršta
Vyresni forumo nariai ir ankstyvųjų „Samsung“ įrenginių „Android“ naudotojai gali silpnai prisiminti Superbrick fiasko. Įvykiai, vedantys iki Superbrick, yra ilgi ir sudėtingi. Trumpumo dėlei a tl; dr paaiškinimas yra toks, kad nutekėjęs ICS atnaujinimas, skirtas keletui „Galaxy S2 i9100“ ir „Galaxy Note N7000“ operatoriaus variantų, sukėlė nuolatinė plyta. Tai nebuvo įprasta kieta plyta, nes paveikto įrenginio nepavyko atgaivinti naudojant JTAG ir jis buvo visiškai miręs ir nereaguoja. Superbrick paveikė įrenginio eMMC, todėl remontas galėjo būti atliktas tik visiškai pakeitus pagrindinę plokštę.
Atsakomybės apribojimas, paprastai susijęs su „nutekimu“, galiojo ir šiuo atveju, kad nutekėjimai iš esmės yra „neišleista“ programinė įranga, kuri gali būti tinkama arba netinkama viešajam vartojimui. Tačiau, kad viskas būtų sudėtinga, šis superbricingas ICS branduolys iš tikrųjų pateko į Galaxy Note N7000 kaip oficialus leidimas, pasiekiamas naudojant Kies ir OTA naujinius.
„Superbrick“ fiasko ir su juo susijusi drama, kilusi dėl „Samsung“ požiūrio į kūrėjus, 13 įrašų serijoje pabrėžė Andrew Dodd, dar žinomas kaip XDA vyresnysis pripažintas kūrėjas. Entropija512 jo „Google+“. Galite rasti šios įrašų serijos pradžią čia. Mes labai rekomenduojama kad skaitytojai šiek tiek pailsėtų ir perskaitytų visą įrašų seriją, kad įgytų visišką kontekstinį supratimą ir suprastų visą situacijos, kuri atsitiko 2012–2013 m., sunkumą.
Norėdami pabrėžti keletą svarbių dalykų, pateikiame keletą įrašų fragmentų (su papildomu pabrėžimu):
"...Akivaizdu, kad beveik visi mane sekantys žino apie neseniai kilusią socialinių tinklų audrą, kilusią dėl nusivylimo trečiosios šalies „Android“ programinės įrangos bendruomenė (ypač „CyanogenMod“ naudotojai ir kūrėjai) susidūrė su Samsung. „Superbrick“ fiasko, „Samsung“ Exynos4 SoC dokumentacijos trūkumas, palyginti su „Qualcomm“ ir TI SoC, ir kitų problemų sąrašas – visa tai neseniai iškilo. visų šiuo metu aktyvių Exynos4 įrenginių prižiūrėtojų sprendimas neprisiimti jokių naujų įrenginių..." - Tėvų įrašas.
"...Lapkričio mėnesį „Samsung“ išleido XWKK5, skirtą I9100, ir UCKK6, skirtą I777. „Bluetooth HID“ šiose versijose neveiks su jokiais šaltinio sukurtais branduoliais – tik su dvejetainiais failais, susijusiais su tomis versijomis. „Samsung“ niekada neišleido I9100 skirto „Gingerbread“ šaltinio naujinimo, nors jų dvejetainiai failai parodė aiškius šaltinio funkcinio pakeitimo įrodymus. Panašiai I777 UCKK6 šaltinis nebuvo išleistas iki nežinomo laiko 2012 m. viduryje – esu gana tikras, geriausiu atveju tik tada, kai buvo išleistas I9100 ICS. Teisingai – „Samsung“ pažeidė GPL su I777 UCKK6 ir kiekviena I9100 Gingerbread versija nuo XWKK5 (2011 m. lapkričio mėn.), kol jie oficialiai išleido I9100 ICS (2012 m. kovo mėn.) – Tiesą sakant, techniškai jie vis dar yra, nes tuos branduolius atitinkantis Gingerbread šaltinis niekada nebuvo išleistas, bet tai tiesiog neturi jokios reikšmės daugiau..."
"...Maždaug tuo pačiu metu „Samsung“ išleido „Tab 7.0 Plus“ ir „Tab 7.7“, kurių abu yra pagrįsti ta pačia „Exynos 4210 SoC“, esančia GS2... Šiuose įrenginiuose buvo naudojamas „Atheros AR6000“ serijos „Wi-Fi“ lustas. Įdomu tai, kad „Atheros“ teikia šaltinį šiems įrenginiams pagal dvigubą licenciją, GPL ir BSD. (Kadangi „Atheros“ turi visas autorių teises į visus savo etaloninės tvarkyklės komponentus, tai yra teisėta.) „Samsung“ šiai tvarkyklei pasirinko BSD licenciją. Galutinis rezultatas yra toks, kad paprašius „Wi-Fi“ tvarkyklės šaltinio (kurio nebuvo šių įrenginių šaltinio sąraše), „Samsung“ atsakė: „Kodas yra dvigubos licencijos GPL arba BSD. Mes pasirenkame BSD [o ne GPL]"..." - Parent Post
"...Jei iš GT-I9100 ICS būtų galima padaryti kokią nors akivaizdžią išvadą, tai buvo gamintojo skinai netrunka. Įjungus I9100 ICS programinę-aparatinę įrangą I777 (pirmiausia keičiant sukeistus mikrofono kanalus šis įrenginys, kuriam teko dirbti didžiąją dalį savaitgalio...), buvo akivaizdu, kad Touchwizz grąžino daugelį pranašumų ICS. Kai kurios programinės aparatinės įrangos dalys buvo „naujos“, dalys buvo „senas Gingerbread“, o nuolatiniai nutrūkimai kėlė nerimą... - Parent Post
Dar blogiau... Oficialus ICS, skirtas N7000 su XXLPY. Manėme, kad „Samsung“ niekada neleis tokiai siaubingai klaidai patekti į išleistą branduolį, bet klydome...
- Parent Post
"...Samsung kontaktinis asmuo pagaliau pripažino, kad jie žinojo apie situaciją ir „uoliai dirba“... Galiausiai mums buvo pristatytas „Samsung“ „sprendimas“. Chainfire'as nebuvo patenkintas pasiūlytu „sprendimu“, taip pat aš... Ji neapėmė branduolio lygio apsaugos ir buvo prastesnė už tai, ką jau turėjome su BOARD_SUPPRESS_EMMC_WIPE CM. Be to, jie paprašė mūsų neplatinti sprendimo ir nukreipti į juos sprendimo ieškančius branduolio kūrėjus..."
"...Samsung taip pat beveik atsisakė aptarti bet kokius sprendimus, susijusius su įkrovos įkrovikliais... Priežastis, kuri neturėjo prasmės, buvo ta, kad beveik visos jų garantijos pretenzijos dėl pritaikytos programinės įrangos iki šio eMMC defekto buvo susijusios su įkrovos įkrovos gedimu... Žinoma, tai neturi prasmės, nes norėjome aptarti atsigavimo po įkrovos įkroviklio sugadinimo būdus, kurie pašalintų didžiąją dalį šių „Samsung“ garantijos išlaidų. Mes netgi siūlėme didžiąją dalį inžinerijos ir sprendimų diegimo atlikti patys, jei tik „Samsung“ davė mums keletą konkrečių mažų komponentų, kurių Dominikui ir Adomui reikėjo..."
"...„Samsung“, „stropiai dirbęs“ mėnesį laiko, meta granatą mums į veidą
Liepos pradžioje I9100 nutekėjo XXLQ5. Per vieną dieną susikaupė daugybė pranešimų apie plytas. Neilgai trukus po to XWLPM pradėjo veikti „Kies“ ir žmonės taip pat mūrijo į kairę ir į dešinę su šiuo statiniu.
Nepaisant to, kad teigia esąs uoliai dirba Dėl šios problemos „Samsung“ paėmė anksčiau saugų įrenginį ir sukėlė jam pavojų...“ – Parent Post
"...Taigi, šiuo metu – yra 2012 m. lapkričio vidurys, ir ne vienas įrenginys, paveiktas sugedusio Samsung eMMC, negavo branduolio pataisymo. Nors bendruomenės pastangomis žalos lygis gerokai sumažėjo, tiek, kiek yra oficialūs „Samsung“ branduoliai pažeidžiamas, vis tiek kas kelias dienas gausiu PM iš Superbricked vartotojo, kuriam reikia pagalbos, kuriam negaliu padėti..." - Parent Post
"...Rugpjūčio viduryje nusprendžiau prieštarauti geresniam sprendimui ir įsigyti Note 10.1 (WiFi variantas – GT-N8013). Supratau, kad kadangi jis dalijasi SoC su I9300, tai būtų gana saugu...
Dabar, kai patvirtinau, tiek dėl „Wi-Fi“ tvarkyklės nefunkcionalumo, tiek dėl įvairių eilučių palyginimų su atsargine kopija atsarginis branduolys, kad bet kurio N80xx varianto išleisti šaltiniai NEatitiko atsarginių branduolių (visuose juose buvo tas pats sugedęs wifi vairuotojas ir kiti su šaltiniais dirbę žmonės skundėsi panašiomis problemomis.), iškėliau problemą savo kontaktiniu Samsung...
Jie ką nors suseko, o to asmens atsakymas buvo toks: „Samsung“ neprivalėjo pateikti šaltinio, atitinkančio GT-N8013 UEALGB versiją, nes tai nebuvo oficiali versija. Taip, tiesa – kažkas iš tikrųjų išdrįso teigti, kad programinė įranga, iš anksto įdiegta kiekviename JAV parduodamame GT-N8013 bloke, buvo nutekėjęs.. Tai buvo trečias kartas, kai kažkas iš „Samsung Mobile“ akivaizdžiai melavo mano kontaktui į veidą...“ - Parent Post
"...Taigi, tarp kitų dalykų (daugelį pavyzdžių žr. ankstesnėse šios sagos dalyse) ir „Superbrick“, beveik visi Exynos4 prižiūrėtojai buvo ties išsekimo ribomis su Samsung ir ypač su Exynos4.
Nurodžiau, kad Note 10.1 bus paskutinis mano įrenginys, ir nebuvau tikras, kiek ilgai liksiu su I777 ir N7000, nes ir šiuo metu buvau išsekęs.
Man atsibodo mėnesiais atsilikti nuo likusios Cyanogenmod komandos, nes dirbau su įrenginiais, kuriuose buvo daugiau dėmių ir daugiau sąsajos lūžių nei bet kuris kitas įrenginys.
(Išskyrus „Tegra3“ įrenginius, bet žmonės jau žinojo, kad jų reikia vengti, nebent būtų „Nexus“)...“ - Parent Post
"...Besibaigiant [2012 m. BABBQ] įvyko Samsung ryšių su kūrėjais pristatymas. Čia jie pažadėjo pagerinti „Exynos4“ šaltinio kodo ir dokumentacijos kokybę, teoriškai sumažindami bendruomenės susirūpinimą. Tikrasis pristatymo turinys žadėjo mažai - beveik viskas, ką jie paskelbė, buvo dalykai, kurie techniškai jau egzistavo, bet buvo mažai ar nenaudingi, nes buvo pasenę arba tiesiog neveikia..." - Parent Post
Visa tai buvo dar vienas atvejis, kai „Samsung“ kalba, duoda pažadus ir nesilaiko, kaip jie kalbėjo ir žada daugiau nei metus. Manoma, kad kūrimo plokštės yra PRIEŠ telefonų – joms nereikia atlikti operatoriaus testavimo, belaidžio ryšio sertifikatus ar kitus dalykus, kurie paprastai garsėja ragelio sulaikymu atnaujinimus. Be to, jų numatytas tikslas yra KŪRĖJAI, todėl jie turėtų būti „kraujavimo kraštas“. Štai koks yra Qualcomm ir TI informacinis šaltinis – tai absoliučiai naujausia informacija, pranokstanti viską, kas matoma telefonuose. Tai, ką gauname iš „Samsung“, yra pasenusi daugiau nei 6 mėnesius – ICS, skirtas SoC, kuris buvo telefone, kuris buvo paleistas su ICS 2012 m. pavasarį ir kuris gavo oficialų Jellybean atnaujinimą (vežėjo patvirtinimai / belaidžio ryšio sertifikatai ir viskas) spalio pradžioje 2012... Bet jie vis dar dirba su ICS savo nuorodos šaltiniu?
- Parent Post
Serija buvo baigta santraukos įrašu, kurį galite rasti čia. Visiems vartotojams rekomenduojame jį perskaityti prieš tęsiant.
Šio straipsnio pradžia buvo pabandyti paaiškinti, kodėl Exynos įrenginiuose paprastai trūksta AOSP pagrįsto kūrimo, palyginti su Qualcomm įrenginiais. Aukščiau minėta ir cituota G+ įrašų serija pabrėžė sunkumus, su kuriais susiduria „Exynos“ įrenginio prižiūrėtojas. Įrašas datuojamas 2011–2013 m. laikotarpiu, todėl susisiekėme su keliais iš minėtų kūrėjų, kad išsiaiškintume, kaip šiuo metu yra situacija. Juk per 3 metus mobiliajame pasaulyje daug kas gali pasikeisti.
Panašu, kad ne „Samsung“ ir jos palaikymui AOSP.
Kl.: Kodėl „Exynos“ įrenginiams reikia tiek laiko sukurti AOSP ROM, palyginti su „Qualcomm“ įrenginiais?
A: XDA vyresnysis pripažintas kūrėjas codeworkx:
„Qualcomm“ visada išleidžia atnaujintą šaltinio kodą, kurio reikia, kad visi jų platformos komponentai veiktų „AOSP“. Matyti čia.
Samsung nieko nedaro.
XDA vyresnysis pripažintas kūrėjas Entropija512:
"Qualcomm CAF yra labai pranašesnis, kalbant apie atsekamumą iki ir iš OĮG leidimų (niekada nemačiau kito OĮG įrenginio, išskyrus „Nexus“, kurio nebūtų galima lengvai atsekti iki CAF žymos CodeAurora), kodo kokybė ir atnaujinimų dažnumas Insignalas (kuriame nėra „Arndale Octa“ skirto „KitKat“ ir nieko naujesnio nei ICS, skirto „Exynos4“.) Be to, kad yra pasenę, „Samsung Mobile“ OĮG atsekamumas yra visiškai nulinis. leidimus ir „Exynos“ informacinį šaltinį, o visi originalios įrangos gamintojai turi pakankamai gerą atsekimą iki CAF (HTC ir „Samsung“ šiek tiek mažiau nei kiti, bet vis tiek daug geriau nei bet kas Exynos)
Palaukite, jie galiausiai išleido JB „Origen Quad“? Tik tada, kai „KitKat“ beveik nepasirodė... Ir tai, ką jie vadino JB, tikriausiai buvo arti nenaudingos jų nelaimės Meduoliai "ICS"
„Exynos3“, dar žinomas kaip „Hummingbird“, buvo visiškai kitokia istorija dėl „Nexus S“, tačiau „Samsung“ nuo to laiko nesidalino mikroschemų rinkiniu tarp „Nexus“ įrenginių ir kitų jų įrenginių. („Galaxy Nexus“ buvo OMAP4, o visa kita to laikmečio su keliomis išimtimis buvo „Exynos4“, „Nexus 10“ ir „Samsung Chromebook“ buvo du vieninteliai „Exynos 5250“ įrenginiai, kurie kada nors bus pristatyti, „Exynos 54xx“ perjungė iš Malio GPU į „PowerVR“ kartu su daugybe kitų pakeitimų, todėl manta buvo nenaudinga I9500, ir tt)"
K: Kokia yra „Exynos Development“ ateitis? Kokių veiksmų „Samsung“ galėtų imtis, kad taptų draugiškesni kūrėjams?
A: Codeworkx:
Nėra ateities. Visi kūrėjai, kuriuos parašėte, jau seniai nustojo veikti „Exynos“ įrenginiuose. Daugelis jų net nustojo dirbti su „Samsung“ įrenginiais.
Mes ne kartą prašėme šaltinio kodo ir nieko neįvyko. Jiems tiesiog nerūpi bendruomenė. Viskas, kas jiems rūpi, yra $$$
Akivaizdu, kad situacija yra beveik identiška tai, kas buvo prieš daugiau nei 3 metus. „Samsung“ įrenginiai, ypač „Exynos“, tebėra prasti pavyzdžiai, demonstruojantys kūrėjų bendruomenės darbą už „Touchwiz“ pagrįstų pavyzdžių. Visas įrenginio kūrimas iš esmės apsiriboja „Touchwiz“ modifikacijomis, naudojant pritaikytą sceną ROM sukasi apie funkcijų pridėjimą arba pašalinimą iš „Samsung“ uždarojo kodo OS „odos“ atvirkštine tvarka inžinerija.
Tai nereiškia, kad „Exynos“ įrenginiai visiškai nepalaiko AOSP ROM. AOSP Roms, kaip ir CM ir panašūs, daro galiausiai patenka į šiuos įrenginius, tačiau jie atsiranda po daugybės žemo lygio įsilaužimų ir didelių pastangų, kurių prižiūrėtojai, pakankamai drąsūs, skirti visą savo laisvą laiką taisydami tai, ką „Samsung“ sulaužė. Net ir tada galutinis rezultatas nėra AOSP patirtis, kurios paprastai tikėtumėtės, ir dėl to galite drąsiai kaltinti „Samsung“.
„Superbrick“ žaizdos vis dar šviežios tiems, kurie sutelkė savo širdį ir sielą siekdami sužlugdyto tikslo, kuris vadinasi „Samsung“. Jei norite įsigyti įrenginį, kurio pirmasis kriterijus yra pasirinktinis ROM kūrimas ir trečiosios šalies ROM kūrėjų palaikymas, vadovaukitės Codeworkx išminties žodžiais:
Nustokite remti tokias įmones pirkdami jų įrenginius.
Paimkite „Sony“ arba „Nexus“ įrenginį, gaukite kokybiškus „AOSP ROM“, gerą bendruomenės palaikymą ir tiesiog būkite laimingi.