Travis Lanier iš Qualcomm susėdo su XDA interviu apie Kryo 485 procesorių Snapdragon 855 mobiliojoje platformoje ir pardavinėjo Hexagon 690 DSP.
Praėjusį mėnesį „Qualcomm“ pristatė Snapdragon 855 mobilioji platforma. „Snapdragon 855“ yra mobilioji platforma, kuri 2019 m. veiks daugumoje „Android“ pavyzdinių išmaniųjų telefonų. „Qualcomm“ kasmet gerokai patobulino savo naujos kartos mobiliąją platformą. „Snapdragon 855“ mobilioji platforma sukurta remiantis 7 nm gamybos procesu ir siūlo įspūdingą 45 % procesoriaus našumo šuolį, palyginti su „Snapdragon 845“. Skaičiavimo patobulinimai leidžia „Qualcomm“ pasigirti puikiu AI našumu naujajame „Snapdragon 855“. Čia yra daug informacijos, kurią reikia išpakuoti, ir mes padarėme viską, kad parodytume kaip Qualcomm pagerino našumą ir AI „Snapdragon 855“. Tačiau po produkto pristatymo vis dar turėjome klausimų, todėl susėdome su Travis Lanier, vyresniuoju „Qualcomm“ produktų valdymo direktorius pakalbės apie „Kryo 485“ procesorių ir dirbtinį intelektą naujajame „Qualcomm“ mobiliajame telefone platforma.
Mario Serrafero: „45% [šuolis], tai tarsi didžiausias visų laikų. Išskleiskite tai. Mes turime A76 bazę, 7 nm - tai yra dideli. Atrodo, kad nuo tada, kai jūs, vaikinai, nutolote nuo pasirinktinių branduolių, kai kurių leidinių ir auditorijos neturėjau daug supratimo apie tai, ką reiškia Built on ARM licencija, ką ji gali leisti tau daryti. Jūs buvote gana paslaptingas, ką tai reiškia [taip pat]. Dabar esate scenoje vieną iš pirmųjų kartų, bent jau po klausimų ir atsakymų,... bet pirmą kartą parodėte, kokie buvo kai kurie patobulinimai, ir tai puiku. Taigi mums buvo įdomu, ar norėtumėte išplėsti, kaip Qualcomm suderino Kryo 485, kad išnaudotų daugiau ARM bazė, nesvarbu, ar kalbama apie tai, ką ten atskleidėte, ar apie tai, ko nepateikėte.
Travisas Lanieris: „Taigi, aš negaliu pasakyti daugiau nei kiti dalykai, kurie buvo mano skaidrėse. Galbūt ateityje galėsime, kad galėtume susėsti ir pakviesti ekspertų, kurie iš tikrųjų atliko darbą; Žinau aukšto lygio pokalbius. Tačiau, kaip žinote, A76 jau yra aukšto lygio dizainas – jis gana geras. Ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl pamatėme ARM veiksmų planą. Taigi aš manau, gerai, galbūt turėtume dirbti su šiais vaikinais artimiau, nes tai atrodė labai stipri. Ir tiesiog grįžtant prie jūsų komentaro apie tinkinimą ir ARM. Taigi gerai, yra visi šie dalykai, kuriuos galite padaryti. Ir jei ką nors darai, ir tai turi būti diferencijuota, kad galėtum ką nors padaryti šimtu procentų arba su jais bendradarbiauti. Ir [kaip] ankstesniais metais, mes šiek tiek daugiau apie integraciją. Taigi autobusai ir tai, kaip mes prisijungėme prie sistemos, jų saugos funkcijos, kurias įdėjome į centrinius procesorius, talpyklos konfigūracijos. Dabar, kai sužadėtuvės užsitęsė, galėjome atlikti išsamesnio pritaikymo. Taip galėjome įdėti kai kuriuos iš šių dalykų, pvz., didesnius [netvarkingus] vykdymo langus, tiesa, todėl turite daugiau instrukcijos skrydžio metu, išankstinis duomenų gavimas iš tikrųjų yra viena iš sričių, kurioje mikroprocesorių pramonėje vyksta daugiausia naujovių dabar. Daugelis metodų daugeliui šių dalykų yra gana panašūs, šiais laikais visi naudoja TAGE šakos prognozę, kokio dydžio jūs jį aprūpinate, žmonės žino, kaip tai padaryti netvarkingai, ir persiuntimą, ir visa tai, kad būtų didesnės talpyklos. Bet iš anksto gaunama, vis dar yra daug, tai vienas iš tų tamsaus meno tipo dalykų. Taigi šioje erdvėje vis dar yra daug naujovių. Taigi mes jautėme, kad galime padėti.
Ir tada tik todėl, kad jaučiame, kad apskritai geriau dirbame su... paprastai mes galime įgyvendinti dizainą greičiau nei kiti gali integruoti proceso mazgą. Taigi, kai įdedame kai kuriuos iš šių dalykų, pavyzdžiui, kai išeinate iš rikiuotės, jūsų dizainas patiria daugiau dėmesio, tiesa? Įtraukti visus šiuos vykdymo dalykus nėra nemokama. Taigi, kad galėtumėte tai padaryti, o ne jūsų fmax. Taip, tai yra mūsų santykių su ARM dalis, pavyzdžiui, kaip juos ištraukti?
Mario Serrafero: „Tiesiog iš smalsumo pristatyme kalbėjote apie artėjančius efektyvumo pagerinimus iš išankstinio gavimo, ar kalbėjote apie energijos vartojimo efektyvumą, našumo patobulinimus, šiek tiek abu?"
Travisas Lanieris: „Visa tai, kas išdėstyta aukščiau. Taigi pagal pobūdį atliekame išankstinį gavimą – jūs įtraukėte dalykus į talpyklą. Taigi, kai talpykla neatlieka tiek daug prieigos prie atminties, dabar yra ir kita išankstinio gavimo pusė: jei atliekate per daug išankstinio gavimo, [naudojate] daugiau atminties, nes Žinokite, [jūs] darote per daug spekuliatyvaus išankstinio gavimo, bet jei turite daiktų ir traukiate reikiamus daiktus, tada nereikės į atmintį, kad jį įtrauktumėte ten. Taigi, jei turite efektyvesnį išankstinį paėmimo įrenginį, taupote energiją ir padidinate našumą.
Mario Serrafero: „Gerai, puiku, taip. Taip, aš nesitikėjau, kad galėsite išplėsti daug daugiau, bet įdomu, kad jei taip pasakysite Dabar jūs, vaikinai, daugiau tinkinate ir galbūt ateityje galėsite pasidalyti daugiau, tada stebėsiu tai. Taigi kitas galvos suktiklis, bent jau tarp žmonių, su kuriais esu apsuptas, yra pagrindinis branduolys. Taigi jau keletą metų tikėjomės lankstesnių grupių susitarimų, įtraukdami „DynamIQ“, ir tikėjomės, kad kitos įmonės pasitrauks nuo 4+4 susitarimo. Taigi du klausimai: koks buvo pagrindinės šerdies motyvas? Kaip pagrindinis branduolys naudingas naudotojų patirčiai, nes mūsų skaitytojai norėtų sužinoti, kodėl ten yra tik vienas branduolys ir kodėl jis nėra visiškai atskiras? Ar galios plokštumos pasidalijimas su našumo grupe nesumažins naudingumo, kurį galėtumėte gauti, jei naudotumėte DynamIQ ir sėdėtumėte jį atskirai?
Travisas Lanieris: „Taigi, pirmiausia pakalbėkime apie skirtingus laikrodžius ir skirtingas įtampos plokštumas. Taigi kiekvieną kartą pridedate laikrodį ir kiekvieną kartą, kai pridedate įtampą, tai kainuoja. Taigi yra ribotas kaiščių, kurias dedate ant pakuotės, skaičius, yra daugiau PLL, kuriuos turite turėti skirtingiems laikrodžiams, ir tai tiesiog padidina sudėtingumą. Taigi yra kompromisas su dalykų atlikimu. Vienu metu nuėjome į kraštutinumą; turėjome keturis skirtingus domenus keturiuose skirtinguose laikrodžiuose, todėl turėjome su tuo patirties ir tai buvo brangu. Toks, kai pradedi didėti. LITTLE, jūs turite mažus branduolius mažame klasteryje ir jiems visai nereikia tokio paties detalumo, taip sakant, atskiro laikrodžio tarp mažų branduolių. Taip, tai tarsi ore, ką su jais darai. Taigi, kai turite didelį. LITTLE sistema, tada, atvirkščiai, jūs turite šiuos didelius branduolius. Na, gerai, ar kiekvieną iš jų dedate į didelį laikrodį? Na, jūs nenaudojate jų visą laiką, jei iš tikrųjų esate pakankamai žemoje situacijoje, kai neužimtas laikrodis vis tiek veiks mažoje šerdyje. Taigi tikrai, du iš jų yra pakankamai geri.
Ir tada jūs pateksite į tai, kur mes turėjome šį pagrindinį branduolį, kur gerai, mes turime atskirą laikrodžio šerdį, kuri gali veikti aukštesniu dažniu. Tačiau šie kiti branduoliai, kitos našumo grupės negali pasiekti tokio paties aukšto dažnio. Taigi, jei norite gauti visas teises į tą branduolį, turite turėti tą trečiąjį laikrodį. Taigi, ką daro šis branduolys? Mes tai šiek tiek palietėme. Dideli dalykai bus [] programų paleidimo priemonė ir interneto naršymas. Ir kodėl tik vienas branduolys? Gerai, dabar viskas tampa daugiagija. Pavyzdžiui, žaidimų varikliai – prie to grįšiu po sekundės – labai agresyviai juda link daugiau gijų. Bet jei pažvelgsite į daugumą programų, net jei jos turi kelias gijas, naudosiu Pareto taisyklę, kaip ir dauguma jų, 80% apkrovos yra vienoje gijoje. Taigi galite paleisti programą ir ji gali įsijungti ir užsidegti visuose 8 branduoliuose. Tačiau daugiau nei tikėtina, kad 80% jo yra vienoje dominuojančioje gijoje – toje vienoje šerdyje. Naršymas žiniatinklyje vis dar yra, sakyčiau, „JavaScript“ – naršymas internete tapo šiek tiek geresnis naudojant daugiagiją, kai galite turėti kelis vaizdus ir juos iššifruoti. Bet, pavyzdžiui, „JavaScript“ – viena gija veiks viename branduolyje. Taigi yra daug naudojimo atvejų, kuriems naudinga turėti šį vieną branduolį, kuris buvo tikrai aukštas.
Dabar turime tris branduolius, kurie veikia šiek tiek mažesniu dažniu, tačiau jie taip pat yra efektyvesni. Ir taip, kai tik tu – nežinau, kiek žinai apie branduolių diegimą – bet kai tik pradedi pasiekti aukščiausią dažnio lygį ir Šių branduolių diegimas, vyksta galios kompromisas, viskas pradeda didėti per pastaruosius keletą megahercų ar gigahercų. turėti. Taip, ir aš prieš sekundę kalbėjau apie tai, kad visi žaidimai, kaip ir visi, pradeda būti daugiagijai staiga, jei pažvelgsite atgal, ne taip seniai buvo keli žaidimai ir jie naudoja tik vieną siūlas. Tačiau keista, kaip greitai pramonė gali pasikeisti. Kaip ir per pastaruosius metus, pusantrų metų, jie tiesiogine prasme pradėjo dėti visus šiuos žaidimus į... Aš jaudinausi dėl šių aukštos kokybės žaidimų. Taigi, kadangi daug dalykų, net prieš šešis mėnesius ar metus, iš tikrųjų buvo apversta visoje Kinijoje. Kinijoje girdžiu: „Man nelabai rūpi dideli branduoliai, duok man aštuonis iš bet ko, duok man aštuonis mažiausius branduolius, kad galėčiau turėti aštuonis branduolius." Jie pasikeitė, nes nori tokių žaidimų, kurių reikia šiems žaidimams didelės šerdys. Ir dabar gauname atsiliepimų iš partnerių, kad „ne, mes iš tikrųjų norime keturių didelių branduolių“ dėl visų išleidžiamų pažangių žaidimų. Ir jie naudos visas šias šerdis.
Taigi, kai žaidžiate, nežaidžiate 30 sekundžių arba 5 minutes, o žaidžiate ilgiau. Taigi, prasminga, mes turime šiuos tris kitus branduolius daugumoje jūsų kelių gijų didelių branduolių naudojimo atvejų, jie nori turėti šiek tiek daugiau energijos vartojimo efektyvumo. Tai tarsi subalansuoja, jūs turite šį aukštesnio našumo branduolį, kai jums jo reikia kai kuriems iš šių dalykų iš šių ilgalaikių atvejų, kai jie taip pat turi didelius branduolius ir jūs turite šį efektyvesnį sprendimą, su kuriuo galite susieti kad. Toks mąstymas – tai šiek tiek neįprasta simetrija. Bet tikimės, kad tai atsakys, kodėl [yra] pagrindinė šerdis, kodėl neturite atskirų laikrodžių ir kodėl neturite atskirų įtampų? Ir todėl manau, kad paliečiau visus tuos.
Mario Serrafero: "Dabar heterogeninis skaičiavimas. Būtent tai „Qualcomm“ akcentavo nuo seno prekės ženklo naudojimo perėjimo prie mobiliosios platformos, ir tokio tipo [a] deskriptorius, taip pat blokų, skirtų tam tikrai našumo metrikai, pvz. AI. Kaip įvyko ši evoliucija pereinant prie nevienalytesnio skaičiavimo metodo? Bet kur nuo projektavimo iki vykdymo iki rinkodaros ar bet ko, ką galite paliesti.
Travisas Lanieris: „Tai šiek tiek eina pirmyn ir atgal. Bet galų gale jūs turite turėti šiuos variklius, nes žaidimo mobiliesiems pavadinimas yra energijos vartojimo efektyvumas. Dabar kartais matote, kad karts nuo karto grįžtama prie apibendrinimo. Jei grįšite prie originalo, net ir išmaniuosiuose telefonuose, funkciniai telefonai turėjo daugialypės terpės ir fotoaparato tam tikru mastu, todėl jie turi visus šiuos mažus skirtus dalykus, nes jūs negalėjote daryk. Jei grįšite prie ARM 9 arba ARM 7 sukurtų telefonų, jie viskam turėjo aparatinės įrangos spartinimo valdiklį.
Bet jei pateiksime pavyzdį, kai kažkas nukrypo ir dabar vėl prašo aparatinės įrangos, būtų JPEG. Anksčiau buvo JPEG greitintuvas. Galiausiai CPU tapo pakankamai geras ir buvo pakankamai efektyvus, o JPEG failai išliko tokio pat dydžio, žinote ką, mes tiesiog eisime į priekį ir padarysime tai naudodami centrinį procesorių [nes] tai padaryti paprasčiau tai. Dabar, kai nuotraukos tampa vis didesnės ir didesnės, staiga žmonės eina, žinote, iš tikrųjų aš noriu, kad šie tikrai milžiniški nuotraukų failų dydžiai būtų paspartinti. CPU [yra] nepakankamai greiti arba sunaudoja per daug energijos. Tiesiog staiga atsiranda susidomėjimas, kad galbūt vėl būtų galima turėti JPEG greitintuvus. Taigi ne visada tiesi linija, kaip viskas vyksta, tada jūs turite pažvelgti į tai, kas šiuo metu vyksta su Moore'o įstatymu. Visi nuolat kalba apie tai, ei, tu gal ne miręs, bet tai po truputį lėtėja, tiesa? Taigi, jei negaunate to galios padidinimo ar našumo padidinimo iš kiekvieno kito mazgo, kaip toliau teikti daugiau telefono funkcijų, jei neturite tokių papildomų išlaidų? Taigi galite tiesiog įdėti jį į centrinį procesorių. Bet jei neturite daugiau vietos savo CPU, kaip paspartinti šiuos veiksmus? Na, atsakymas yra toks, kad visas šias specializuotas šerdis ir dalykus įdedate efektyviau. Ir štai ta natūrali įtampa.
Pamatysite, kad žmonės bus priversti atlikti šiuos veiksmus dėl bendrų funkcijų, nes galbūt ne visi atsidurs kraujuojančiame krašte. Bet mes tikrai stengsimės ten išbūti kuo ilgiau, bet negalime priversti gamyklų persikelti į kitą mazgą, jei jis nebūtinai ten yra. Štai kodėl jūs turite sutelkti dėmesį į nuolatines naujoves ir šias architektūras, kad ir toliau būtų geresnis našumas ir energijos vartojimo efektyvumas. Taigi tai yra mūsų stiprybė ir mūsų fonas“.
Mario Serrafero: „Nors buvo pereita prie nevienalyčių skaičiavimų, iš „Qualcomm“ pusės, daug auditorijų ir tikrai daug leidinių, be abejo, Stebėtina, kad daugelis entuziastų, kurie, jūsų manymu, žinotų geriau, vis dar galvoja, svarsto ir vertina blokus kaip atskirus subjektai. Jie vis dar sutelkia dėmesį į: „Noriu pamatyti procesoriaus numerius, nes man tai rūpi“. Jie nori matyti GPU numerius, nes mėgsta žaidimus ir pan. Jie nelaiko jų perduodamomis vieno vientiso produkto dalimis. Kaip manote, ar „Qualcomm“ turi, yra ir gali sugriauti tą paradigmą, nes konkurentai iš tikrųjų sutelkia dėmesį į konkrečius rinkodaros patobulinimus? Tiksliau, [mes] pereisime prie neuroninių tinklų, neuroninio variklio dalykų vėliau.
Travisas Lanieris: „Tikiuosi, kad šiandien kai ką paliečiau. Mes daugiausia dėmesio skiriame, pavyzdžiui, ilgalaikiam žaidimui, todėl galbūt jūs gerai įvertinsite visus žaidimų etalonus. Žmonės dėl to būna apsėsti. Bet iš tikrųjų svarbu yra tai, kad jei žaidžiate savo žaidimą, ar jūsų kadrai per sekundę išlieka ten, kur norite, kad būtų aukščiausiame šių dalykų taške? Manau, kad vieno iš šių blokų skaičiui žmonės suteikia per daug svorio. Taip sunku, ir aš suprantu tą norą duoti man vieną skaičių, kuris pasakytų, kas yra geriausia. Tai tiesiog taip patogu, ypač šiuo metu naudojant dirbtinį intelektą, tai tiesiog beprotiška. Net ir naudojant procesoriaus etalonus, ką procesoriaus etalonas matuoja? Visi jie matuoja skirtingus dalykus. Paimkite bet kurį iš etalonų, pavyzdžiui, „GeekBench“ turi daugybę papildomų komponentų. Ar matote, kad kas nors kada nors plyšta ir žiūri, kuris iš šių sudedamųjų dalių yra labiausiai susijęs su tuo, ką aš iš tikrųjų darau?
Mario Serrafero: „Kartais taip ir darome“.
Travisas Lanieris: „Gal jūs, vaikinai. Jūs, vaikinai, esate tarsi svetimšalis. Bet galbūt vienas procesorius yra geresnis, o galbūt vienas geresnis kitam. Tas pats ir su SPEC, žmonės paryškins vieną SPEC, gerai, čia yra daug skirtingų darbo krūvių. Ir tai yra gana griežti dalykai, bet net SPEC, kurį iš tikrųjų naudojame kurdami CPU, jei pažvelgsite į tikrąjį darbo krūvį, ar jie iš tikrųjų yra svarbūs? Tai puikiai tinka lyginant darbo stočių darbo krūvius, bet ar tikrai molekulinį modeliavimą atlieku savo telefone? Ne. Bet vėlgi, aš noriu pasakyti, kad dauguma šių etalonų tam tikru būdu yra naudingi, bet jūs turite suprasti kontekstą, kam [tai] skirta ir kaip tai pasiekti. Taigi labai sunku viską suskaidyti iki vieno skaičiaus.
Ir aš tai matau ypač – šiek tiek pasislenku čia – bet dabar tai matau su dirbtiniu intelektu, tai yra kvaila. Matau, kad yra keletas skirtingų dalykų, dėl kurių dirbtinis intelektas negautų vieno numerio. Ir tiek, kiek aš kalbėjau apie centrinį procesorių, jūs turite visus šiuos skirtingus darbo krūvius ir bandote gauti vieną skaičių. Šventoji Moly, AI. Yra tiek daug skirtingų neuroninių tinklų ir tiek daug skirtingų darbo krūvių. Ar paleidžiate jį slankiojo kablelio, ar int, 8 ar 16 bitų tikslumu? Taigi, kas atsitiko, matau, kad žmonės bando kurti tokius dalykus, ir mes pasirinkome tokį darbo krūvį ir tai padarėme slankiojo kablelio, mes įvertinsime 50 % šio tinklo ir dviejų kitų testų ir įvertinsime juos tai. Gerai, ar kas nors iš tikrųjų naudoja tą konkretų darbo krūvį tame tinkle? Ar yra realių programų? AI žavi, nes juda taip greitai. Viskas, ką aš jums pasakysiu, tikriausiai bus neteisinga po mėnesio ar dviejų. Taigi tai taip pat puiku, nes ji labai keičiasi.
Tačiau didžiausias dalykas yra ne AI aparatinė įranga, o programinė įranga. Kadangi visi juo naudojasi, aš naudoju šį neuroninį tinklą. Taigi iš esmės ten yra visi šie daugikliai. Ar optimizavote tą konkretų neuroninį tinklą? Taip pat ar optimizavote tą, skirtą etalonui, ar optimizavote tą, kad kai kurie žmonės pasakytų, Žinokite, ką sukūriau etaloną, kuris matuoja puikią skyrą, tai yra super skiriamosios gebos etalonas AI. Na, jie naudoja šį tinklą ir galbūt tai padarė slankiojo kablelio būdu. Tačiau kiekvienas partneris, su kuriuo bendradarbiaujame, mums pavyko tai padaryti 16 bitų ir (arba) 8 bitų ir naudojant skirtingą tinklą. Taigi, ar tai reiškia, kad mums netinka itin didelė raiška, nes šis darbas su tuo nesutampa? Taigi vienintelis dalykas, kurį noriu pasakyti, yra tai, kad dirbtinio intelekto lyginamoji analizė yra labai sudėtinga. Manote, kad CPU ir GPU yra sudėtingi? AI yra tiesiog beprotiškas“.
Mario Serrafero: "Taip, yra per daug tinklų tipų, per daug parametrų - skirtingi parametrai sukelia skirtingą poveikį, kaip jie apskaičiuojami."
Travisas Lanieris: „Recenzentai bus užimti“.
Mario Serrafero: „Tačiau, pavyzdžiui, jei norite išmatuoti visus dalykus, tai yra daug sunkiau. Bet taip, niekas to nedaro“.
Mišaalas Rahmanas: "Štai kodėl jūs, vaikinai, daugiau dėmesio skiriate naudojimo atvejams."
Travisas Lanieris: „Manau, kad galų gale, kai parodysite naudojimo atvejus, jūsų AI dabar yra toks geras. Tai priklauso nuo programinės įrangos, manau, kad po kelerių metų ji šiek tiek subręs. Tačiau šiuo metu reikia atlikti tiek daug programinės įrangos darbo, o tada keičiasi, pavyzdžiui, gerai, šis tinklas įkaista ir tada pvz., kitais metais „O, ne, mes radome naują tinklą, kuris yra efektyvesnis visais šiais dalykais“, taigi tada jūs turite iš naujo atlikti programinė įranga. Tai gana beprotiška“.
Mario Serrafero: „Kalbant apie NN, jūs tarsi padarėte perėjimą už mane, o man ne toks nepatogus perėjimas. Perėjimas prie šešiakampio. Tai vienas iš komponentų, kurį, sakyčiau, mažiausiai supranta vartotojai, net dauguma entuziastų, žinoma, mano kolegos. Žinote, ypač atsižvelgiant į tai, kad jis nebuvo pristatytas kaip AI blokas, o kaip ir visa skaitmeninio signalo apdorojimo idėja, žinote, kai ką nors pristatote ta originali idėja prilimpa, taigi, jei darai ką nors daryti, gerai, tai nervinis dalykas, susijęs su nerviniu, nerviniu, nerviniu smegenų intelektu, tai tarsi prilimpa prie žmonių. Jie turi AI mašininio mokymosi neuroninius, neuroninius, neuroninius etiketes kitiems sprendimams. Taigi mes norime galbūt suteikti jums galimybę paaiškinti šešiakampio DSP raidą, kodėl jūs neatsitraukėte nuo to inžineriškai skambantys pavadinimai, tokie kaip šešiakampis DSP, vektoriniai plėtiniai ir pan., kurie nėra tokie kaip rinkodara draugiškas. Bet taip, galbūt kaip trumpą apžvalgą apie tai, kaip jums sekėsi DSP priešakyje, kad pamatytumėte, kaip nuo vaizdavimo darbo krūvio pradžios pereina prie visiškai naujo tenzorinio greitintuvo.
Travisas Lanieris: „Iš tikrųjų tai įdomus dalykas, nes kai kurie mūsų konkurentai iš tikrųjų turi kažką, ką jie vadins neuroniniu varikliu arba neuroniniu greitintuvu – iš tikrųjų tai yra DSP, tai tas pats dalykas. Taigi manau, kad pavadinimas yra svarbus, bet jūs palietėte svarbų dalyką ir, tiesą sakant, kai paskelbėme, tai buvo skirta vaizdams, mes tiesiog palaikėme 8 bitus. Ir prisimenu, kad mes pristatėme Hot Chips, o Pete Warden iš Google tarsi mus susekė ir pasakė: „Ei, tu... taigi jūs palaikote 8 bitus, ar ne? Taip, mes darome. Taigi, mes iš karto išėjome ir patiko, ei, mes visi [šie] projektai vyksta. Tada mes nuėjome ir perkėlėme „TensorFlow“ į „Hexagon“, nes tai tarsi, ei, mes turime tokį 8 bitų palaikomą vektorinį procesorių, kad tai padarytume, ir tai buvo mūsų „Hexagon“ DSP. Jei turėčiau viską kartoti iš naujo, tikriausiai pavadinčiau tai šešiakampiu neuronų signalų procesoriumi. Ir mes vis dar turime kitą DSP, turime skaliarinius DSP ir tai yra DSP tikrąja prasme. Ir tada mes vadiname tokį vektorių DSP. Galbūt turėtume jį pervadinti, galbūt turėtume pavadinti neuroninių signalų procesoriumi, nes tikriausiai neteikiame sau tiek nuopelnų, kiek mes turėtų už tai, nes, kaip sakiau, kai kurie žmonės tiesiog turi vektorinius DSP ir vadina juos bet kokiu būdu, bet nieko neatskleidė. tai yra. Ar aš atsakiau į tavo klausimą?"
Šešiakampis 690 apžvalga. Šaltinis: Qualcomm.
Mario Serrafero: "Taigi, taip, tikriausiai taip yra."
Travisas Lanieris: "Koks buvo antras klausimas?"
Mario Serrafero: „Kaip jūs matėte tokį vystymąsi viduje. Kaip tai buvo: patirtis, sunkumai, iššūkiai, viskas, apie ką norite mums papasakoti? Kaip [ar] matėte evoliuciją nuo vaizdo apdorojimo pradžios iki tenzorinio greitintuvo?
Travisas Lanieris: „Tai buvo šiek tiek apmaudu, nes man atrodo, kad kai kurie spaudos atstovai pakelia ranką ir sako: „Qualcomm, nuo ko tu taip atsilieki! Kodėl to nepadarėte – kada jūs tapsite tarsi specialiu neuroninių signalų procesoriumi? o aš tiesiog noriu padaužyti galvą. Man atrodė, kad esame pirmieji, turintys vektorinį procesorių! Tačiau mes tai redaguojame ir tikriausiai ir toliau bus daugiau dalykų, kai sužinosime daugiau apie AI. Taigi, mes pridėjome šį kitą dalyką ir taip yra – jis atlieka tik dirbtinį intelektą, neapdoroja vaizdo kaip šešiakampio komplekso dalies, todėl jūs siūlote… kaip vis dar vadiname šešiakampiu DSP, visą kompleksą vadiname šešiakampiu procesoriumi, kad pabandytume gauti užfiksuotą pavadinimą visam šešiakampiui. dabar. Mes pridėjome dalykų, kurie iš tikrųjų [yra] labiau tiesiogiai apskaičiuojami, neturėčiau sakyti, kad skaičiuoti tiesiogiai, patinka turi šį automatinį valdymą, kaip darote šį aukštesnės eilės žemėlapį, kur dauginate matricos“.
Mario Serrafero: „Tenzorius man iš tikrųjų gana sunku apsukti galvą. Bet kokiu atveju jie taip pat tarsi apsigauna aplink save“.
Travisas Lanieris: „Taip, aš maniau, kad koledže lankiau tiesinės algebros pamokas. Aš tai padariau kaip vyras: „Tikiuosi, kad daugiau niekada to nereikės daryti! Ir jie grįžo su kerštu. Spėju, kad man atrodė: „O, žmogau, diferencialinės lygtys ir tiesinė algebra grįžo su kaupu!“
Mario Serrafero: "Manau, kad daugelis mano kolegų to nesuvokė. Jie vis dar mano, kad NPU yra paslaptingas, kai tai tik matricos daugybos, taškų sandaugų, netiesiškumo funkcijų, konvoliucijos ir pan. Ir aš nemanau, kad asmeniškai toks neuroninio apdorojimo variklio pavadinimas padeda, bet tai yra dalykas, tiesa? Kiek tai yra neišplėsta, užtemdyta, tarsi pagrindinė matematika, nuvalkiota pagal pavadinimų susitarimus, ir ką galbūt galima padaryti? Nežinau, ar pagalvojote apie tai. [Ką] galima padaryti norint informuoti žmones apie tai, kaip tai veikia? Kaip tai ne tik kaip, kodėl, pavyzdžiui, kodėl DSP gali padaryti tai, ką gali padaryti kiti nauji neuronų apdorojimo varikliai? Noriu pasakyti, kad tai tik matematika, bet neatrodo, kad vartotojai, skaitytojai, kai kurie žurnalistai tai suprastų. Ką galima padaryti – nesakau, kad tai „Qualcomm“ atsakomybė, bet ką, jūsų nuomone, būtų galima padaryti kitaip? Tai tikriausiai mano atsakomybė“.
Travisas Lanieris: „Sąžiningai, aš pradedu pasiduoti. Galbūt mes tiesiog turime pavadinti dalykus „nerviniais“. Mes ką tik kalbėjome apie tai, kaip tiesinė algebra ir diferencialinės lygtys privertė mus sukti galvą, kai pradėjome žiūrėti taigi, kai pradedi tai paaiškinti žmonėms, pavyzdžiui, kai pradedi daryti regresinę analizę, žiūri į lygtis ir kitus dalykus, žmonių galvas. sprogti. Galite išmokyti daugumą žmonių pagrindinio programavimo, bet kai pradėsite juos mokyti, kaip veikia atgalinio sklidimo lygtys, jie pažiūrės į tai ir jų galvos sprogs. Taip, linksmi dalykai. Jie nenori matyti dalinių išvestinių priemonių...
Mario Serrafero: "Dalinių išvestinių grandinės, ne per skalirus, o per vektorius ir įskaitant netiesines funkcijas."
Travisas Lanieris: "Sėkmės su tuo! Taip, tai sunku, ir aš nežinau, ar dauguma žmonių nori apie tai žinoti. Bet aš stengiuosi: įdedu smulkmeną, pavyzdžiui: „Ei, viskas, ką mes čia darome, yra vektorinė matematika. Mes turime vektorinį procesorių. Ir aš manau, kad žmonės į tai žiūri ir sako: „Gerai, bet aš tikrai noriu nervo akceleratorius“. „Tensor“ vis dar yra matematinis, bet manau, kad žmonės tai gali šiek tiek labiau susieti su AI apdorojimas."
Mario Serrafero: "Gali būti tarsi atotrūkio, semantinio atotrūkio tiltas."
Travisas Lanieris: "Galų gale, manau, kad viskas baigėsi tuo, kad turbūt tiesiog turime sugalvoti kitą pavadinimą."
Visa šio straipsnio grafika paimta iš Traviso Lanier pristatymo „Snapdragon Tech Summit“ susitikime. Galite peržiūrėti pristatymo skaidres čia.