Kaip šešios didelės technikos sąskaitos gali pakeisti „Apple“.

Žinote, aš tikrai maniau, kad labiausiai politiniai dalykai, kurie čia, AppleToolBox, bus susiję su kova tarp Apple ir Fortnite. Tačiau per praėjusią savaitę Atstovų rūmų komitetas priėmė šešis „Big Tech“ projektus.

Nepriklausomai nuo to, kaip manote apie šias sąskaitas (apie savo nuomones pateiksiu vėliau šiame straipsnyje), rezultatai tikrai bus jaudinantys. Skirtingai nei Epic vs. „Apple“ dėklas, kurį laikau kvailu, kad ir kaip bebūtų, manau, kad šis sąskaitų rinkinys rimtai pakeis Silicio slėnį visam laikui.

Ir kad būtų aišku, šios sąskaitos yra konkrečiai skirtos „Big Tech“. Tai apima „Microsoft“, „Facebook“, „Amazon“, „Google“ ir „Apple“. Įstatymo projektuose yra išlyga, kurioje teigiama, kad šios taisyklės (šiuo metu) taikomos tik technologijų įmonėms, kurių rinkos riba yra 600 mlrd. USD arba didesnė, ir mažiausiai 50 mln. vartotojų.

Turi būti abu – ne tik vienas ar kitas. Ir kartu šie du veiksniai taikomi tik penkioms Amerikos įmonėms.

Šiame įraše išskaidysiu, ką kiekviena iš šių sąskaitų turi pakeisti šioms įmonėms. Pabandysiu tai paaiškinti paprasta kalba, kad visi suprastų. Po to pateiksiu savo nuomonę apie šias sąskaitas ir pateiksiu keletą prognozių, kaip tai gali pakeisti „Apple“.

Be to, atminkite, kad aš nesu teisininkas ar senatorius, todėl galiu čia ir ten suklysti. Šiame straipsnyje pateiksiu nuorodas į patikimus šaltinius, kad galėtumėte atlikti savo tyrimus. Taip pat savo pareiškimus apie kitas „Big Tech“ įmones laikysiu gana ribotai, nes „Apple“ yra mano kompetencijos sritis.

Gerai, pradėkime!

Kokios yra šešios „Big Tech“ sąskaitos?

Kaip minėta, pirmas dalykas, kurį ketiname padengti, yra tai, kokios iš tikrųjų yra šios šešios „Big Tech“ sąskaitos. Per daug nesigilinsiu į kiekvieno iš jų efektyvumą, nes mes to tikrai nesužinosime, kol praeis tam tikras laikas. Bet aš išnagrinėsiu kiekvieno įstatymo projekto tikslus ir tai, kaip jie siekia tuos tikslus.

Taip pat verta paminėti, kad nors šiems įstatymams nebuvo daug pasipriešinimo, jie vis dar nėra pasirašyti įstatyme. Vis dar yra tikimybė, kad jie gali būti atmesti arba pakeisti, kol jie visiškai neįsigalios.

1. Amerikos pasirinkimo ir inovacijų aktas internete

Pirmiausia tai Amerikos pasirinkimo ir inovacijų aktas internete. Šiuo įstatymo projektu siekiama panaikinti (arba bent jau sumažinti) pirmenybių, kurias technologijų įmonės teikia savo produktams ir paslaugoms savo platformose, skaičių.

Pavyzdžiui, tarkime, kad „Apple“ įdeda savo teksto apdorojimo programą Puslapiai prieš kitas programas kaip Microsoft word „App Store“ paieškos rezultatuose. Jei Apple įdeda Puslapiai rezultatų viršuje, net jei asmuo ieškojo Microsoft word ir/arba Microsoft word yra populiaresnis, tai galėtų būti laikoma, kad Apple pirmenybę teikia savo produktams savo platformoje.

Kitaip tariant, jei technologijų įmonė savo turiniui reklamuoti savo rinkoje naudoja atskirą standartą, tai turėtų sustabdyti šešios Big Tech sąskaitos. Juk dėl tokių pirmenybių kitiems sunkiau konkuruoti su šiais milžinais.

Be „Apple“, tai taip pat gali sumažinti „Amazon“ reklamuojant savo privačių prekių ženklų produktus, lenkiančius konkurentus „Amazon Marketplace“. „Amazon“ dėl to ypač apgailestauja, kai kalbama apie savo brangius produktus, tokius kaip „Echo“. Taip pat mažiau tikėtina, kad „Google“ reklamuos jums „Google“ produktus / paslaugas „Google“ paieškose.

2. Platformų konkurencijos ir galimybių įstatymas

Antrasis iš šešių „Big Tech“ sąskaitų yra Platformos konkurencijos ir galimybių įstatymas. Šiuo įstatymo projektu siekiama sunaikinti antikonkurencinius įsigijimus, o tai yra gana paplitusi praktika tarp Big Tech įmonių.

Konkrečiai, šis įstatymas neleis technologijų įmonėms, turinčioms bent 50 milijonų JAV mėnesinių vartotojų, turėti daugiau nei ketvirtadalio konkurentų akcijų. Tai veiksmingai neleis tokioms įmonėms kaip „Apple“ ir „Facebook“ pirkti įmonių, kurios galėtų su jomis konkuruoti.

Kaip minėta, „Facebook“ yra pats baisiausias, kai kalbama apie šią praktiką. Didžiausias to pavyzdys yra „Facebook“ „Instagram“ įsigijimas, kuris įvyko 2012 m. „Facebook“ įsigijo „Instagram“, kai dar buvo startuolis, už 1 mlrd.

Tai ne tik neleido „Instagram“ konkuruoti su „Facebook“, bet ir apsunkino tokioms įmonėms kaip „Twitter“ konkuruoti su „Facebook“. „Facebook“ padarė panašų žingsnį, kai įsigijo „WhatsApp“.

Šiuo įstatymo projektu siekiama užkirsti kelią tokiems įsigijimams ateityje. Tai taip pat gali užkirsti kelią technologijų įmonėms pirkti mažesnes technologijų įmones, kurios tobulina technologiją, kurią didesnė įmonė nori tobulinti. Pavyzdžiui, Apple įsigijo nedidelę paieškos sistemą kad pagerintumėte paiešką „App Store“.

Nėra visiškai aišku, ar tokio tipo įsigijimams taip pat bus užkirstas kelias, bet aš įsivaizduoju, kad būtų užkirstas kelias. Net jei „Apple“ tokių įsigijimų tikslas yra ne sutriuškinti mažesnę konkurenciją, o toliau tęsti „Apple“ tyrimus, galutinis rezultatas yra toks, kad mažas konkurentas yra sugniuždytas.

3. Platformų monopolijų įstatymo pabaiga

Trečias – baigiamasis platformos monopolijų įstatymas. Šiam dalykui buvo sunkiausia iš šešių „Big Tech“ sąskaitų. Tai užtruko kelias valandas ir buvo priimtas tik vienu balsavimu.

Nesistebiu, atsižvelgiant į tai, kad šio įstatymo projekto turinys, švelniai tariant, yra šiek tiek neaiškus. Jos tikslas – neleisti šioms didžiulėms technologijų įmonėms kurti produktų ir paslaugų, konkuruojančių su konkurentais, kurie tik pradeda veiklą.

Pavyzdžiui, jei „Apple“ pastebės, kad fitneso transliacijos paslaugos populiarėja, jai gali būti užkirstas kelias sukurti savo kūno rengybos srautinio perdavimo paslaugą. Taip yra todėl, kad „Apple“ dydžio įmonės sukurta kūno rengybos transliacijos paslauga užmuštų didelę konkurencijos dalį.

Tai taip pat gali būti taikoma esamiems įmonių produktams ir paslaugoms. Programos „Pages“, „Keynote“ ir „Numbers“ gali būti priverstinai pašalintos iš „Apple“ produktų. „Amazon“ gali būti priversta nustoti pardavinėti produktus su „Amazon“ prekės ženklu, o „Google“ gali tekti parduoti „YouTube“ kam nors kitam.

Ginčai dėl besibaigiančios platformos monopolijų įstatymo

Yra du pagrindiniai klausimai, kuriuos sukuria šis įstatymas.

Pirma, kaip minėta, jis neaiškus. Jame šiems milžinams nurodoma „likti savo juostoje“, tačiau nedetalizuojama, kas yra juosta. Ar tai bus taikoma tik numatytosioms „Apple“ programoms? Ar jis taip pat pašalins „iCloud“ ir kitas „Apple“ paslaugas? O gal tai reikš visiškai „App Store“ pašalinimą? Kur nubrėžta linija?

FTC turės nustatyti ir nubrėžti šias linijas, nes pačioje sąskaitoje jos nebuvo per daug aiškios. Tikiuosi, kad dauguma dabartinių šių technologijų gigantų verslo modelių šis įstatymo projektas neturės įtakos.

„Apple“ gali tekti atsikratyti vienos ar dviejų srautinio perdavimo paslaugų, o „Amazon“ gali tekti nužudyti savo privatų prekės ženklą. Tačiau daugiausia manau, kad tai turės įtakos būsimiems dalykams, o ne tiems, kurie jau buvo nustatyti.

Antra, šis įstatymo projektas gali tiesiog pakeisti būdą, kaip šios įmonės konkuruoja tarpusavyje, o ne kaip jos konkuruoja su mažomis įmonėmis.

Pateiktas pavyzdys Gizmodo yra ta, kad šis įstatymas gali neleisti „Apple“ sukurti paieškos variklio, kuris konkuruotų su „Google“ paieška. Tačiau „Google“ gali tekti atsikratyti „YouTube“, todėl „YouTube“ bus sunkiau konkuruoti su „Netflix“.

Pagal šį scenarijų matome, kaip „Google“ naudinga, kita vertus, praranda. Taigi tai gali baigtis tiesiog šių „Big Tech“ įmonių produktų ir paslaugų perkėlimu visų nenaudai, neįgyvendinant jokių produktyvių pokyčių.

Turėsime pamatyti, kaip seksis, manau!

4. Suderinamumo ir konkurencijos didinimas įgalinant paslaugų keitimo įstatymą

Kitas dalykas, sakyčiau, yra mažiausiai prieštaringas iš šešių „Big Tech“ sąskaitų. Tai yra suderinamumo ir konkurencijos padidinimas įjungiant paslaugų keitimo įstatymą. Tai skamba kaip siaubingas pavadinimas, kol nesupranti, kad jis seka seną amerikietišką meilę ilgalaikiams akronimams – The ACCESS Act.

Prieigos įstatymu siekiama suteikti jums daugiau galimybių valdyti savo duomenis. Tačiau skirtingai nei kiti su jūsų duomenimis susiję teisės aktai, daugiausia susiję su privatumu, tai yra skirta suderinamumui.

Ar kada nors norėjote, kad galėtumėte perkelti visus savo „Facebook“ duomenis į „Twitter“? Arba, geriau tariant, ar kada nors turėjote socialinės žiniasklaidos programą, kurios nebenorite naudoti tik todėl, kad visi jūsų duomenys, draugai ir šeima yra šioje programoje?

Šis veiksmas yra skirtas išspręsti šią problemą. Jos tikslas – palengvinti skirtingų socialinių tinklų programėlių perjungimą ir jaustis mažiau prisirišusiam prie kiekvienos iš jų.

Jei tai skamba gana radikaliai, tai todėl, kad taip yra. Niekada net nemaniau, kad kažkas panašaus egzistuoja. Taigi tai, kad rūmai parašė ir priėmė šį įstatymo projektą, labai padidino mano pasitikėjimą jų gebėjimu spręsti technologijų problemas.

Kad būtų aišku, tai nėra tobula sąskaita. Jame nenurodyta, kaip turėtų būti sukurtas toks standartas arba kiek suderinamumo tas standartas turėtų leisti. Tačiau tai didžiulis žingsnis teisinga kryptimi ir suteikia daug naudos vartotojams.

5. Valstybinio antimonopolinio vykdymo vietos įstatymas

Kitas neginčijamas aktas iš šešių „Big Tech“ sąskaitų yra Valstybinis antimonopolinio vykdymo vietos įstatymas.

Tai gana paprasta. Technologijų milžinams bus sunkiau manipuliuoti teismų sistema jų naudai.

Pavyzdžiui, „Google“ bandė pareikšti ieškinį „Texas AG“ Kalifornijos teismui. Taip siekiama surengti teismo procesą palankesniame „Google“ teisme ir padidinti proceso išlaidas dalyvaujantiems asmenims.

Visi galime sutikti, kad tai gana niūri praktika! Šis veiksmas turėtų apsunkinti tokių dalykų įvykimą. Tai reiškia, kad tokios įmonės kaip „Apple“ ir „Google“ ateityje galės lengviau atlikti užduotis.

6. Susijungimo pareiškimo mokesčio modernizavimo įstatymas

Paskutinė iš šešių „Big Tech“ sąskaitų yra Susijungimo paraiškos mokesčio modernizavimo įstatymas. Tai dar vienas paprastas įstatymo projektas, su kuriuo, manau, niekas neturės problemų.

Įstatymas padidins atstovų, kuriems pavesta vykdyti antimonopolinius įstatymus šiose „Big Tech“ įmonėse, biudžetą ir įgaliojimus. Šį finansavimą gaus pačios technologijų įmonės. Pagal šį įstatymą jie turės mokėti daug didesnius mokesčius, kai jie sudarys didelius sandorius, pavyzdžiui, susijungs su kitomis įmonėmis.

Trumpai tariant, tai leis vyriausybei įgyvendinti kitus penkis įstatymo projektus, taip pat visus anksčiau galiojančius reglamentus. Tokiu būdu bus galima sustabdyti eskizinius įsigijimus, tokius kaip „Facebook“ ir „Instagram“ incidentas.

Ar šešios „Big Tech“ sąskaitos yra geras dalykas?

Gerai! Tai yra šešių ką tik priimtų „Big Tech“ sąskaitų esmė. Turėdamas omenyje šią bendrą idėją, likusią straipsnio dalį noriu praleisti tyrinėdamas šias sąskaitas.

Pradėkime nuo klausimo, kuris turėtų kilti visiems: ar šios sąskaitos yra geras dalykas?

Žinoma, atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, ko klausiate. Abejoju, ar Timas Cookas mano, kad gerai, kad „Apple“ bus griežčiau reguliuojama.

Tačiau manau, kad dauguma jūsų nėra Timas Cookas, todėl jūs turite kitokį akcijų paketą šiose sąskaitose.

Manau, kad jums ir man šios sąskaitos dažniausiai yra geras dalykas. Atrodo, kad dauguma pakeitimų vartotojams yra naudingi arba nedaro įtakos. Tikriausiai niekada nepastebėsite, kad pasikeitė Apple galimybės manipuliuoti teismais, tačiau pastebėsite, kad lengviau perjungti technologijų platformas.

Žemiau yra keletas privalumų, kuriuos matau iš šių sąskaitų.

Šešios „Big Tech“ sąskaitos apribos „Apple“ ir bendrovės politinę įtaką

Visų pirma, manau, kad šešios „Big Tech“ sąskaitos sumažins „Apple“ politinę įtaką.

Tikriausiai pastebėjote, kaip per pastaruosius dešimt metų pradėjo atrodyti, kad šios technologijų įmonės daro didesnę įtaką mūsų gyvenimui nei vyriausybė. Kai „Apple“ ką nors keičia savo platformoje, gerai ar blogai, tai paveikia jūsų gyvenimą.

Tai didžiulė galia, tokia galia būdinga šioms įmonėms. Niekada nesijaudinu, kad mano „Frosted Flakes“ pakeis mano gyvenimą, bet „Apple“ ir kompanija gali bet kurią akimirką.

Manau, kad šie įstatymo projektai bus pirmas žingsnis siekiant tai pakeisti. Dėl to šioms įmonėms bus sunkiau ir toliau dominuoti naujose nišose. Tai padidins vyriausybės galimybes juos nuvilti. Tai turėtų bent šiek tiek sumažinti jausmą, kad šios technologijų įmonės yra įmonių viršininkės.

Šešios „Big Tech“ sąskaitos padidins konkurenciją technologijų pramonėje

Antra, manau, kad šešios „Big Tech“ sąskaitos padarys technologijų pramonę konkurencingesnę. Jei turite idėją, kuri, jūsų manymu, galėtų konkuruoti su „Apple“, „Google“, „Facebook“ ar „Amazon“ įmonėmis, tikriausiai nesilaukėte sėkmės, kad ir kokia gera idėja ar įgyvendinimas.

Taip yra todėl, kad „Apple“ ir kompanija gali sužlugdyti jūsų verslą daugybe būdų. Jie gali pateikti jums pasiūlymą, kurio negalėtumėte atsisakyti, ir atimti iš jūsų įmonę, kol ji nekelia grėsmės. Jie savo platformose galėtų parduoti savo produktus anksčiau nei jūs, todėl jūs negalėsite konkuruoti. Arba jie gali jus tiesiog apiplėšti, integruoti apiplėšimą į savo platformą ir stebėti, kaip jūs užspringstate.

Žvelgiant į priekį, visi šie neigiami veiksmai turėtų būti mažiau tikėtina. Pradedantiesiems bus lengviau konkuruoti su milžinais, o gigantams bus sunkiau.

Tai ne tik paskatins daugiau technologijų įmonių per ateinantį dešimtmetį, bet ir turėtų priversti Apple bei bendrovę tobulinti savo paslaugas. Galų gale, jei „Apple“ bus priversta konkuruoti su startuoliais (to jai neteko daryti bent dešimtmetį), „Apple“ pradės tobulinti savo žaidimą.

Taigi galų gale gausite geresnį produktą iš „Apple“ arba iš kito asmens.

Šešios „Big Tech“ sąskaitos suteiks vartotojams daugiau kontrolės ir galimybių technologijų srityje

Remiantis ankstesniu punktu, šešios „Big Tech“ sąskaitos turėtų suteikti jums daugiau galimybių valdyti savo technologijas. Su savo duomenimis galėsite nuveikti daugiau nei anksčiau. Tai neleis jums patekti į technologijų paslaugas ir platformas, kaip dabar.

Taip pat turėtumėte turėti daugiau galimybių. Didesnė konkurencija reiškia daugiau produktų ir platformų, iš kurių galima rinktis. Didesnė duomenų kontrolė reiškia, kad galėsite keisti „technikos stovyklas“ laisviau. Ir jei šios „Big Tech“ įmonės bus suardytos dėl šių sąskaitų, galėsite rinktis iš daugiau paslaugų ir šių įmonių filialų.

Kaip šešios „Big Tech“ sąskaitos galėtų pakeisti „Apple“ verslo modelį

Žinoma, ne viskas gerai. Konkrečiai, šie pakeitimai nėra labai naudingi „Apple“ ir jos konkurentams. Tačiau tai yra „Apple“ tinklaraštis, todėl mes sutelksime dėmesį į tai, kokį poveikį pokyčiai gali turėti „Apple“.

Manau, kad dėl šių sąskaitų vartotojai pastebės tam tikrų trūkumų. Nauda turėtų būti didesnė už šiuos trūkumus. Tačiau jei Apple galia susilpnėja, tai reiškia, kad susilpnės ir jos paslaugos bei produktai.

Štai mano prognozės, kaip tai gali atrodyti.

„Apple“ ekosistemos galios susilpnėjimas

Viena vertus, manau, kad „Apple“ ekosistema labai susilpnės. Technologijų ekosistema yra tada, kai turi daugiau nei vieną produktą/paslaugą iš technologijų įmonės suteikia išskirtinių funkcijų.

Pavyzdžiui, turėdami „MacBook“ ir „iPad“ turėsite „Sidecar“. O naudodami „AirPod“ su „iPhone“ per kitą „Bluetooth“ ausinių porą, galite automatiškai perjungti „Apple“ įrenginius.

Didžioji dalis šešių „Big Tech“ sąskaitų yra sumažinti nepotizmą, kurį šios technologijų įmonės rodo savo produktams. „Apple“ tai gali reikšti, kad ji negali taip tvirtai suvaldyti savo ekosistemos.

Jei turite tik vieną ar du „Apple“ produktus, tai gali atrodyti kaip didelis dalykas. Bet jei esate panašus į mane ir turite iPad, MacBook, AirPods, iPhone, iCloud ir Apple Music, silpnesnė ekosistema iš tikrųjų gali pakenkti jūsų patirčiai su Apple produktais.

Bus sunkiau užrakinti žmones kaip „Apple“ naudotojus

Tačiau nemanau, kad Apple ekosistemos trūkumai bus tokie reikšmingi. Mano prognozė yra tokia, kad Apple ekosistemoje bus tiek pat funkcijų, kiek ir dabar. Tačiau sienos, laikančios jus užrakintą toje sistemoje, gali žymiai sumažėti. Taip bus lengviau palikti „Apple“ ekosistemą arba prisijungti prie jos, kaip norite, o ne jaustis joje įstrigusiam.

Tai reiškia, kad bus lengviau perjungti „Android“ ir „iPhone“. Gali kilti mažiau problemų perkeliant nuotraukas ir failus iš vienos debesies platformos į kitą arba sinchronizuojant kontaktus skirtingose ​​telefonų operacinėse sistemose.

„Apple“ gebėjimas kurti naujoves konkrečiuose sektoriuose gali būti priblokštas

Galiausiai manau, kad „Apple“ naujovių sulauksime šiek tiek mažiau. Ypač tose srityse, su kuriomis „Apple“ tradiciškai kovojo. Tai apima „Siri“, paiešką, AI ir išmaniuosius namus.

Anksčiau „Apple“ paprastai padarė didelę pažangą šiose srityse, įsigydama startuolį, kuris dirba su šiais dalykais. Jei „Apple“ nori patobulinti savo paieškos variklius, ji perka startuolį, diegiantį naują paieškos variklį. Jei ji nori padaryti „Siri“ išmanesnę, ji perka paleisties įrenginį, kuris dirba su virtualiais asistentais. Ir taip toliau.

Po to, kai įsigalios šešios „Big Tech“ sąskaitos, nemanau, kad „Apple“ galės taip dažnai įsigyti.

Bus taikomos taisyklės, neleidžiančios šiems įsigijimams įvykti, ir šiems įsigijimams tirti skirta komanda. Ir mokesčiai, susiję su šiais susijungimais, smarkiai padidės.

Nors tai naudinga konkurencijai, tai gali sulėtinti „Apple“ galimybę tobulinti tam tikrus savo produktų ir paslaugų aspektus.

Ką manote apie šešias „Big Tech“ sąskaitas?

Štai ir viskas! Tai viskas, ką turiu pasiūlyti šešiose Big Tech sąskaitose. Dabar perduodu jums – ką manote apie šias sąskaitas?

Kad ir kokios būtų jūsų mintys, negalima paneigti, kad tai yra pagrindiniai technologijų pramonės reglamentai. Kiek galiu pasakyti, tai pirmasis svarbus teisės aktas, skirtas spręsti technologijų pramonės problemas.

Žengdamas į priekį, norėčiau, kad būtų imtasi dar daugiau veiksmų. Konkrečiai, norėčiau, kad būtų taikomos griežtesnės privatumo taisyklės ir politika, skatinanti teisę į remontą.

Iki tol galėsite neatsilikti nuo visų Apple dalykų skaitydami kitus „AppleToolBox“ tinklaraštį.

Pasimatysim kitą kartą!