„Apple“ yra naujoji „Microsoft“ (ir štai kodėl tai nėra blogai)

Verslo pasaulyje esate arba didelis ir lėtas, ARBA mažas ir greitas. Tik nedaugelis įmonių žongliruoja dydžio ir greičio kompromisais, kad taptų DIDELĖS ir GREITOS. Mūsų laimei, „Apple“ yra viena iš tų įmonių.

Jei kada nors dirbote didelėje korporacijoje ar naujoje įmonėje, neabejotinai patyrėte šiuos greičio ir dydžio skirtumus. Mažo startuolio požiūriu greitis yra pagrindinis sėkmės veiksnys. Nors mažos įmonės negali įveikti didelių vaikinų pagal išteklius ir įtaką, mažas verslas gali aplenkti didelį, jei jis pakankamai greitas.

Tačiau kai įmonė pradeda dominuoti rinkoje, prioritetai pasikeičia. Užuot siekusios proveržio naujovių, įsitvirtinusios įmonės siekia pelningumo ir stabilumo. Mažos pradedančiosios įmonės mėgsta trikdžius ir pokyčius, o didesnės įmonės renkasi išlaikyti ekosistemą „tokią, kokia yra“, kad ir toliau pelnytųsi iš savo palankios padėties.

susiję straipsniai

• Kita didelė Apple siena: jūsų sveikatos priežiūra
• Apple News: patogumas ar informacijos perteklius?
• Kaip „Apple“ mantra pasakyti „ne“ atnešė 250 milijardų dolerių grynųjų pinigų
• Kaip „Apple“ teigiamai veikia pasaulį

„Apple“ buvo anomalija

Vadovaujant Steve'ui Jobsui, „Apple“ buvo didžiausias žaidėjas, kuris judėjo nepaprastai greitai. Pagalvokite apie tai: per pirmuosius 12 metų, kai Steve'as Jobsas vėl pradėjo vadovauti „Apple“, jie sukūrė „iTunes“, „iTunes Store“, „iPod“, „iPhone“ ir „iPad“. Kiekvienas iš šių produktų sukūrė visiškai naują rinkos kategoriją ir ekonomiką. Tuo metu „Apple“ aplenkė „Microsoft“ kaip asmeninių kompiuterių rinkos lyderę ir atkūrė savo prekės ženklą kaip vieną vertingiausių pasaulyje. Kiekvienas Apple proveržis turėjo pasaulinį poveikį, sukurdamas bangavimą, kurį vis dar jaučiame kasdien.

Įdomu paanalizuoti, kaip „Apple“ atsidūrė šioje pozicijoje. Per didžiulį Apple augimą Steve'as Jobsas visada buvo Timas Cookas šalia. Timas Cookas yra tiekimo grandinės ekspertas ir neįtikėtinai talentingas maksimaliai padidinti pelningumą ir efektyvumą (žr. šis Fortūnos straipsnis nuo 2008 m., giriant Cooko užkulisinį spindesį.) Būtent šis unikalus įgūdžių derinys (Steve Jobso genijus ir Timo Cooko efektyvumas) sukūrė Apple, kurią žinome šiandien.. Be Timo Cooko „Apple“ sėkmė galėjo neduoti pakankamai pelno, kad paskatintų ateities naujoves. Be Steve'o Jobso, „Apple“ lieka neįtikėtinai efektyvi, bet be kūrybinio genijaus, vairuojančio vairą.

„Apple“ šiandien yra kaip greitai judantis dramblys: daug veržlumo, bet mažai judrumo.

Dešimtajame dešimtmetyje, kai „Microsoft“ tapo pasauline kompiuterių ir programinės įrangos pardavimo lydere, jos nuspėjamai sulėtino naujovių diegimo tempą. Užuot sutelkę daug energijos į naujoves (pvz., „Zune“), jie nukreipia savo energiją į lėtą ir nuolatinį augimą, palaipsniui keisdami pagrindinį produktą. Timas Cookas ir likusi „Apple“ gaujos dalis bandė išlaikyti Jobso naujovių palikimą su tokiais produktais kaip „Apple Watch“, tačiau tai nėra tas pats. „Apple“ šiandien yra kaip greitai judantis dramblys: daug veržlumo, bet mažai judrumo.

Taigi, ką tai reiškia mums?

„Apple“ yra toje pačioje padėtyje, kurioje „Microsoft“ buvo prieš 15 metų. Jie yra a pinigų karvė joja pagreitį visų ankstesnių laimėjimų („iPhone“, „iTunes“ ir kt.) Tačiau skirtingai nei „Microsoft“, „Apple“ yra pasirengusi iš esmės pakeisti būdą, kaip technologijų įmonės ir toliau diegs naujoves. Tai tiesa, jei ir tik tada, kai jie eina labai konkrečiu keliu. Leisk man paaiškinti.

Būdamas „Apple“ generaliniu direktoriumi, Timas Cookas linkęs teikti pirmenybę naujovėms, kurios yra artimesnės jo kompetencijos sričiai: tiekimo grandinės valdymui. Net Steve'as Jobsas pripažino, kad Timas Cookas iš tikrųjų nebuvo „produkto vaikinas“. Tai reiškia, kad bet kokia nauja technologija, kurią Apple pristato į rinką, turi didžiausią poveikį užkulisiuose. Todėl ši technologija nėra akivaizdi jų produktų linijose, ypač vartotojams. Pavyzdžiui, „Apple“ juda Kinijoje ir Indijoje, kur jie bendradarbiauja didžiulės saulės energijos įmonės ir alternatyvios energijos tiekėjai, yra monumentalus, kai kalbama apie naujoviškų technologijų gamybą.

Pagalvokite apie tai: jei „Apple“ parodys likusiam technologijų pasauliui, kad jie išlieka labai pelningi naudoja alternatyvią energiją kaip savo veiklos stuburą, kodėl gi to nepadarytų likusi pramonė sekti?

„Apple“ pastangos atskirti ir perdirbti mobiliuosius komponentus sistemingai yra dar vienas puikus pavyzdys. Jei susisteminsite elektroninio perdirbimo procesą, tai ne tik pagerins įmonės pelną, bet ir apsaugo nuo kenksmingų elektroninių medžiagų užteršimo atliekų srautu. Šios pastangos yra pagirtinos ne tik moraliniu požiūriu; tai gali būti standartai, kuriuos pramonė priima kaip naujus etalonus. Toks yra rinkos lyderio pranašumas.

Žinau, kad „Apple“ verslo kultūra visiškai skiriasi nuo „Microsoft“ ir svarbiausia yra remtis šiais skirtumais. Spartus „Apple“ augimas paskatino žurnalistus „Apple“ vadinti „naująja Microsoft“ bent jau nuo 2007 m. (tai yra ankstyviausias pavyzdys, kokį tik galėjau rasti). Šios etiketės potekstė yra ta, kad „Apple“ prarado savo patrauklumą ir iš „greito ir šaunaus“ tapo „dideliu ir nuobodu“.Nors ši perspektyva turi tam tikrą svarbą, manau, kad svarbiau sutelkti dėmesį į „Apple“ nešamą impulsą ir kur ta kryptis veda.

Tai nėra bloga padėtis.

Didelis dydis reiškia didelę atsakomybę. Visiškai įmanoma, kad „Apple“ ilgainiui praras savo patrauklumą ir taps „dideliu ir nuobodžiu“ prekės ženklu, kuris seka „Microsoft“. Tačiau taip pat gali būti, kad Timo Cooko stiliumi visos šios neįvertintos naujovės ir toliau skraido po radaru ir atrodo nuobodžios. Tačiau iš tikrųjų tie užkulisiniai žingsniai gali tiesiog turėti didelių pasekmių, kurios skleidžiasi visoje technologijų pramonėje. Taip, „Apple“ gali būti naujasis „Microsoft“, bet tai nebūtinai yra blogai.