Vai Apple pārkāpj pretmonopola likumus? Apspriedīsim

Nedaudz sarežģīts un aizkustinošs Apple temats jau sen ir bijis tā iespējamie pretmonopola likumu pārkāpumi. Un pēdējos gados (īpaši 2021. un 2022. gadā) šī uzvedība ir sasniegusi prātu, izraisot izmeklēšanu un populāras diskusijas par to, vai Apple uzvedība ir jāmaina vai jāsoda.

Lai gan es neesmu kvalificēts, lai pilnībā apspriestu, ko tas nozīmē Apple, mēs tiešā veidā apskatīsim, par ko Apple ir apsūdzēts, kāpēc un ko tas varētu nozīmēt tehnoloģiju gigantam.

Bez turpmākas kavēšanās, nirsim!

Kas ir pretmonopola likumi?

Ja jūs esat tāds pats kā es, iespējams, jūs pilnībā nezināt, kas ir pretmonopola likumi. Zinot to, es vēlētos sākt lietas ar vienkāršu definīciju.

“Trasts” ir līgums vai partnerība starp lieliem uzņēmumiem, kas ir paredzēti, lai kavētu mazāku uzņēmumu izaugsmi un panākumus. Piemēram, sakiet, ka Apple un Google vienojās, ka viņi abi izveidos sava veida USB savienotāju, ko neviens cits nevarētu izmantot. Tas apgrūtinātu citiem uzņēmumiem konkurēt ar šiem lielākajiem uzņēmumiem tādā veidā, ko lielākā daļa regulatoru uzskata par negodīgu.

Vēl viens piemērs būtu, ja Microsoft un Apple vienotos sākt cenas saviem datoriem daudz augstākas. Tā kā viņi pārvalda datoru tirgu, citi konkurenti vai klienti neko nevarētu darīt. Šo ierīču boikotēšana ir nereāla, un konkurenti nevar veikt līdzīgus zvanus.

Pretmonopola likumu mērķis ir novērst šāda veida parazītisku partnerību rašanos. Lai gan ir vērts atzīmēt, ka laika gaitā pretmonopola likumi ir kļuvuši arī par vispārīgu terminu jebkuram regulējumam, kura mērķis ir novērst monopolistisku uzvedību. Cik es saprotu, Apple ne vienmēr ir jāsadarbojas ar citu lielu uzņēmumu, lai iesaistītos darbībās, kas liktu tai pakļaut pretmonopola izmeklēšanu.

Īsāk sakot, regulatori, citi uzņēmumi un klienti sāk būt piesardzīgi par Apple lielumu un to, kā tas izmanto šo izmēru pret saviem konkurentiem.

Vai Apple pārkāpj pretmonopola likumus?

Tā nav mana vieta, lai noteiktu, vai Apple pārkāpj pretmonopola likumus. Tomēr tas, ko mēs varam darīt, ir aplūkot rīcību, kas saskaņā ar pretmonopola tiesību aktiem varētu tikt uzskatīta par negodīgu. Šīs ir arī izplatītas apsūdzības, kas tiek izteiktas Apple, tāpēc tas ir apsūdzību kopums, kā arī potenciāli problemātiska tehnoloģiju giganta uzvedība.

App Store maksas un noteikumi

Saraksta augšpusē ir App Store. App Store jau ilgu laiku ir bijusi Apple strīdīga joma, kurā notiek lielas cīņas starp Apple un tādiem uzņēmumiem kā Episkās spēles notiek.

Bet ar ko uzņēmumiem un izstrādātājiem ir problēmas ar App Store?

Pirmkārt, tās ir maksas, ko Apple iekasē no izstrādātājiem. Daudzi ir apgalvojuši, ka šīs maksas ir pārāk augstas, un no šīm maksām nevar izvairīties. Tāpēc jūs, iespējams, pamanījāt, ka straumēšanas pakalpojumu abonēšana jūsu iPhone tālrunī ir dārgāka nekā internetā.

Tas ir tāpēc, ka Apple izmanto procentuālo samazinājumu no katra App Store abonementa. Tādējādi Netflix nopelna mazāk naudas, abonējot lietotni App Store, nevis reģistrējoties Netflix vietnē.

Tā kā App Store ir tik liela platforma, Netflix un pat neatkarīgajiem izstrādātājiem nav daudz ko darīt. Viņiem ir jāmaksā šīs maksas, vai arī viņiem nav pieejamas savas lietotnes App Store. Tā nebūtu tik liela problēma, ja App Store būtu mazāka platforma, taču, ņemot vērā tā lielumu, tas rada diskusijas par to, vai Apple būtu jāļauj iekasēt maksu un, ja jā, cik daudz.

Vēl viens iemesls, kāpēc notiek debates par App Store, ir tas, ka nav cita veida, kā iPhone tālrunī izvietot lietotni. Jūs nevarat lejupielādēt lietotnes savā iPhone tālrunī, neapmeklējot App Store. Tas neattiecas uz tādām ierīcēm kā MacBook, kas ļauj lejupielādēt lietotnes no tīmekļa, citiem lietotņu veikaliem vai Apple App Store.

Īsāk sakot, Apple pilnībā kontrolē to, kurš var izveidot lietotnes iPhone, un daudzi uzskata, ka tas ļaunprātīgi izmanto šo kontroli.

Netaisnīgu nosacījumu uzspiešana pārvadātājiem un piegādātājiem

Vēl viena Apple apsūdzība ir saistīta ar tā attieksmi pret pārvadātājiem un piegādātājiem, jo ​​īpaši starptautiskajos tirgos. Ir bijuši ziņojumi, ka tādās valstīs kā Dienvidkoreja, Apple pārvadātājiem ir noteikusi bargus un negodīgus noteikumus.

Šajos noteikumos it kā ir paredzēts, ka mobilo sakaru operatori pērk minimālu skaitu iPhone tālruņu, nevis izlemj, cik daudz viņi vēlas. pārnēsāt, liekot pārvadātājiem dalīt izmaksas par garantijas izpildi un pārvadātājiem maksāt par to, lai Apple rādītu viņu reklāmas vietējā televīzijā tīkliem.

Šie ir ne tikai iespējami negodīgi nosacījumi, bet arī izceļ to, kā Apple izmanto savu kā liela uzņēmuma nozīmi, lai izspiestu mazākus uzņēmumus. IPhone ir tik populāra prece, ka šie mobilo sakaru operatori nevar pamatoti atteikties to pārdot, taču bez noteikumiem nekas neliedz Apple īstenot šāda veida noteikumus.

Iebūvētās krājuma lietotnes

Vēl viena Apple (kā arī citās, piemēram, Google un Microsoft) sūdzība ir Apple noklusējuma lietotņu izmantošana. Tādas lietotnes kā Notes, Safari un Mail apgrūtina trešo pušu lietotņu konkurenci vairākos veidos.

Piemēram, fakts, ka šīs lietotnes ir iepriekš instalētas ierīcēs, nozīmē, ka maz ticams, ka daudzi lietotāji kādreiz dos iespēju trešās puses opcijai. Tas var ierobežot trešo pušu izstrādātāju iespējas konkurēt ar Apple iepriekš instalētajām opcijām.

Vēl viens veids, kā noklusējuma lietotnes apgrūtina konkurentus, ir tas, ka viņiem ir iebūvēta priekšroka. Piemēram, ilgu laiku nevarējāt mainīt, kuras lietotnes tika uzskatītas par jūsu noklusējuma lietotnēm. Tas nozīmēja, ka pat tad, ja izmantojāt Gmail vairāk nekā Mail, iOS joprojām piešķirs prioritāti mijiedarbībai ar lietotni Mail, nevis Gmail. Tas pats attiecas uz pārlūkprogrammām un cita veida lietotnēm.

Pēdējā laikā tas ir mainījies, taču var apgalvot, ka tas mainījies tikai pretmonopola diskusiju spiediena dēļ.

Apple ekosistēmas nojaukšana

Vēl viens iemesls, kāpēc cilvēki domā, ka Apple varētu būt nokļuvis nepareizajā pretmonopola likumu pusē, ir augstās sienas ap Apple ekosistēmu. Tiem, kas nezina, Apple ekosistēma ir atsauce uz veidiem, kā Apple produkti mijiedarbojas viens ar otru.

Piemēram, ja jums ir iPhone un Mac, varat atbildēt uz īsziņām un zvaniem abās ierīcēs. Un, ja jums ir Apple HomePod (atšķirībā no Google Home), tas nozīmē, ka jūsu Apple Music atskaņošanas saraksti būs viegli pieejami un sinhronizēti ar Siri.

Problēma ar to ir tāda, ka tas spēcīgi stimulē klientus neiepirkties no konkurentiem. Un tas apgrūtina trešo personu (t.i., produktu ražotāju, kas nav lieli tehnoloģiju uzņēmumi) konkurēt par Apple klientu uzmanību.

Citiem vārdiem sakot, kad kāds pērk Apple produktu, viņam ir grūti pārslēgties uz cita konkurenta produktiem.

Priekšroka lieliem uzņēmumiem, nevis mazākiem izstrādātājiem

Tradicionālāks strīds par pretmonopola likumiem, ko Apple varētu būt izraisījis, dod priekšroku lieliem uzņēmumiem, nevis mazākiem izstrādātājiem. Konkrētāk, to darot App Store ietvaros.

Daudzi uzskata, ka Apple var izrādīt vai pat izrādīt favorītismu liela mēroga lietotnēm. Viens piemērs ir Netflix, kur lietotāji ir pamanījuši, ka Netflix App Store lapā ir papildu funkcijas un informācija, salīdzinot ar mazākiem konkurentiem.

Ja tā ir taisnība, tad tas varētu būt skaidrāk pretmonopola likumu jomā. Tas nozīmētu, ka Apple piešķir lielākiem uzņēmumiem (kuriem jau ir dabiskas priekšrocības) vēl lielākas priekšrocības salīdzinājumā ar saviem mazākajiem konkurentiem. Tā būtu pret konkurenci vērsta rīcība, un, ja tā ir patiesība, Apple varētu radīt problēmas.

Ierobežot tiesības uz remonta iespējām

Vēl viena potenciāli monopolistiska Apple rīcība ir tā nepārtrauktā centieni traucēt labošanas iespējas. Tiem, kas nezina, tiesības uz remontu ir kustība, kas apgalvo, ka patērētājiem ir tiesības pašiem salabot savas ierīces vai izvēlēties sev tīkamo trešās puses remonta iespēju.

Lai gan jūs tehniski varat to izdarīt, Apple traucē jums vairākos veidos. Pirmkārt, katra tā ierīce ir salikta tā, ka tās izjaukšanai ir nepieciešami īpaši instrumenti. Un lielākoties vienīgais veids, kā iegūt šos rīkus, ir no Apple, un agrāk piekļūt tiem, izmantojot Apple, bija grūti.

Šodien Apple ir atvēris dažas (joprojām ierobežotas) iespējas rīku un detaļu iegādei un remonta rokasgrāmatu lejupielādei. Jums joprojām ir jāiet cauri Apple apstiprinātajiem kanāliem, jo ​​tas neizmanto viegli pieejamus rīkus (vienkāršs skrūvgriezis nevar atvērt jūsu MacBook; jums ir nepieciešams īpašs skrūvgriezis).

Ir zināms, ka Apple arī pielīmē jūsu MacBook vai iPhone komponentus, padarot tos grūtāk salabot, un dažreiz detaļas nemaz nav nomaināmas. Kādu laiku, ja saplaisājāt iPhone aizmugures stikls, jums bija jāsadzīvo ar to vai jānomaina visa ierīce.

Tiesības uz remontu strādā, lai nodrošinātu, ka ikvienam ir ne tikai piekļuve instrumentiem un daļām, kas nepieciešami savu ierīču remontam, bet arī nodrošinātu, ka remonta veikšana ir pēc iespējas vienkāršāka. Apple stūrgalvība šajā jomā nav labs izskats, ņemot vērā pretmonopola diskusijas.

Opciju ierobežošana līdz pirmās puses atlasei

Visbeidzot, ir zināms, ka Apple dažos galvenajos veidos ierobežo klientu izvēles iespējas līdz pirmās puses izvēlei. Viens no tiem ir Apple ekosistēmā, kā minēts iepriekš. Tehniski varat iegādāties trešās puses viedpulksteni, taču tas netiks integrēts ar jūsu iPhone tāpat kā Apple Watch.

Vēl viens veids, kā Apple ierobežo klientu izvēles iespējas, ir piespiežot trešās puses sadarboties ar tehnoloģiju uzņēmumu, lai pārdotu savus produktus, vai vismaz ierobežojot viņu spēju citādi konkurēt.

Piemēram, jūs, iespējams, pamanījāt, ka ne visi kabeļi, kas paredzēti darbam ar jūsu Apple ierīcēm, darbojās. Vai arī esat atklājis, ka Apple izmanto īpašu kabeli, ko nevienam citam uzņēmumam nav atļauts izmantot. Dažreiz tie pat ierobežo jūsu iespēju jaunināt ierīci, izmantojot tikai Apple detaļas. Piemēram, pērkot jauninājumus Mac datoram, jūs nevarat iegādāties savu RAM. Jums ir jāizmanto Apples RAM.

Atkal, šīs izvēles varētu tikt uzskatītas par pretmonopola pārkāpumiem, un tas ir tikai vēl viens iemesls, kāpēc saruna par šo tēmu ir turpinājusi pieaugt.

Kas notiks, ja regulatori nolems, ka Apple pārkāpj pretmonopola likumus?

Pirms slēdzam šo ziņu par pretmonopola likumiem un Apple, apskatīsim, kas varētu notikt, ja Apple kādreiz tiks atzīts par vainīgu šo likumu pārkāpšanā.

Ir svarīgi atzīmēt, ka tā ir tikai spekulācija; Man nav konkrētas nojausmas, kādas būtu šī lēmuma sekas, kā arī man nav konkrēta priekšstata par to, vai Apple patiešām pārkāpj pretmonopola likumus. Šis vairāk nekā jebkas cits ir domu eksperiments, kas balstīts uz Apple un citu apgalvojumiem.

iOS un macOS var mainīties uz visiem laikiem

Pirmā lieta, kas varētu mainīties, ja Apple tiek apsūdzēta pretmonopola likumu pārkāpšanā, ir tā, ka iOS un macOS, iespējams, mainīsies uz labu.

Iespējams, tiks parādītas jaunas iespējas, piemēram, trešo pušu lietotņu veikali. iPhone App Store darbotos līdzīgi tam, kā lietotņu veikali darbojas operētājsistēmā Mac, kur varat lejupielādēt lietotnes no interneta, Steam, Epic Games vai oficiālā Mac App Store.

Turklāt, noņemot, dažas funkcijas var tikt paplašinātas. Piemēram, funkcijas, kas pašlaik darbojas tikai starp Apple ierīcēm, var tikt paplašinātas, lai darbotos ar ierīcēm, kas nav Apple ierīces, vai arī tās var tikt noņemtas uz visiem laikiem. Jebkurā gadījumā lietotāji, visticamāk, atklās, ka iOS un macOS ir atvērtākas platformas, kas ir vairāk līdzīgas tam, kā darbojas Windows vai Linux.

Apple lietotājiem būs vairāk iespēju

Vēl viena izmaiņa, kas varētu notikt, ja tiks nolemts, ka Apple pārkāpj pretmonopola likumus, ir tas, ka Apple lietotājiem būs vairāk iespēju. Ja tas izklausās plaši, tas ir tāpēc, ka tā ir.

Lietotāji var nebūt tik ļoti bloķēti Apple ekosistēma, atvieglojot trešo pušu ierīču un pakalpojumu iegādi. Kā minēts iepriekš, iespējams, varēsiet integrēt trešo pušu viedpulksteņus ar savu iPhone, vairākām lietotnēm iestatīt noklusējuma lietotnes un pilnībā atteikties no noteiktu krājumu lietotņu izmantošanas.

Tas pats attiecas uz jūsu ierīču remontu. Iespējams, jums ir vairāk vietējo pakalpojumu, kas var labot jūsu ierīces, un izmaksas par to var samazināties. Turklāt, iespējams, varat iegādāties rīkus ierīču labošanai no vietējiem lielveikaliem vai pat Amazon, padarot to viegli modificētu un strādāt ar bojātām ierīcēm.

Apple var tikt sadalīts dažādos uzņēmumos

Izmaiņas, kas Apple lietotājus ietekmētu mazāk tieši nekā Apple un tā konkurentus, ir tādas, ka Apple varētu sadalīt vairākos uzņēmumos. To jau ir izdarījuši daži tehnoloģiju uzņēmumi, proti, Google.

Pašlaik Apple ražo aparatūru, programmatūru un programmatūras pakalpojumus, un tas ir apstrīdami dominējošs katrā no šīm jomām. Varētu apgalvot, ka tas dod Apple lielas priekšrocības salīdzinājumā ar citiem. Padomājiet par to, cik grūti Spotify ir konkurēt ar Apple Music, nemaz nerunājot par jaunuzņēmumu.

Ja tiktu nolemts, ka Apple pārkāpj pretmonopola likumus, regulatori varētu likt Apple sadalīties mazākos uzņēmumos. Un, ja tas notiktu, visticamāk, mēs redzēsim, ka Apple kļūs par trim dažādiem uzņēmumiem. Viens, kas ražo ierīces, kas ražo programmatūru šīm ierīcēm, un tāds, kas piedāvā abonēšanas pakalpojumus.

Ir grūti precīzi pateikt, ko tas nozīmētu Apple un tā lietotājiem. Varbūt lietotājiem ārēji nekas neatšķirtos, vai varbūt viss būtu pavisam savādāk. Tas nozīmētu lielu restrukturizāciju, ko grūti prognozēt. Neatkarīgi no tā, var droši teikt, ka rezultāti būtu ļoti interesanti.

Jauni riski var apdraudēt iOS un macOS

Pēdējais, kas varētu notikt, ja tiek nolemts, ka Apple pārkāpj pretmonopola likumus, var būt jauni riski, kas skar iOS un macOS, bet jo īpaši iOS.

iOS ir viena no populārākajām viedtālruņu platformām, taču tā joprojām ir viena no drošākajām, kas nav mazsvarīgs. Un lielā mērā šī drošība ir bijusi iespējama, pateicoties Apple kontroles līmenim pār platformu. Ja Apple būtu spiests atteikties no šīs kontroles, mēs varētu redzēt jaunus riskus, draudus un ļaunprātīgu programmatūru Apple ierīcēs.

Atkal, to ir nedaudz grūti paredzēt, taču tas ir jāapzinās. Tas ir arī viens no Apple primārajiem aizsardzības līdzekļiem, lai saglabātu pašreizējo kontroles līmeni. Tā apgalvo, ka atteikšanās no ievērojamas šīs kontroles daļas var radīt nenovēršamas negatīvas sekas Apple lietotājiem. Cerams, ka tā nav taisnība, bet tas, iespējams, nav pārāk maz ticams.

Kādas ir jūsu domas par Apple iespējamo pretmonopola likumu pārkāpumu?

Un tas arī viss! Tas ir vairāk vai mazāk viss, kas jums jāzina par to, vai Apple pārkāpj pretmonopola likumus. Lai gan mēs neesam tiesīgi izteikt nekādus stingrus apgalvojumus par šo jautājumu, šķiet, ka Apple varētu iesaistīties dažās praksēs, kuras nākotnē vajadzētu mainīt. Rezultāts, visticamāk, būs ieguvums tā lietotājiem un konkurentiem.

Bet kā tu domā?

Lai iegūtu plašāku ieskatu, ziņas un ceļvežus par visu Apple, skatiet pārējo AppleToolBox emuāru.

Tiksimies nākamreiz!