Google Bard ir interesants AI virziens, taču pašreizējā stāvoklī tas, iespējams, veicinās dezinformāciju.
Ģeneratīvie AI pēdējā laikā ir populāri, un tos ieviesa ChatGPT un seko Microsoft Bing. Kopš tā laika, Google šķietami ir paātrinājusi sava AI tērzēšanas modeļa izstrādi un ierobežotā veidā izlaidusi Bard, un līdz šim šķiet, ka tas ir zemāks produkts nekā pārējiem konkurentiem. Tas cīnās ar pamatjautājumiem, izmanto apšaubāmus avotus, un kopumā šķiet, ka tas ir mazliet pusgatavs produkts.
Lai būtu pilnīgi godīgi pret Google, šīs augšanas sāpes ir dažas, ar kurām saskārās arī Bings, un tikai Bardam vienkārši atbrīvots. Turklāt Google nav darījis Bardu par meklētājprogrammu, kā Microsoft ir runājis par Bing. Tomēr, ja Bards bija pietiekami labs, lai būtu meklētājprogramma, es domāju, ka Google, iespējams, to reklamētu kā tādu. Google nevēlas atpalikt, un, ja tam būtu meklētājprogrammas konkurents, kas stātos pretī Bing, tas gandrīz noteikti to darītu.
Ņemot vērā visu to, Bārds ir ieskats šausminoši dezinformētajā nākotnē. Tas jau ir vairākkārt sabojājies, un, tā kā Google strīdas par savu AI, lai tas būtu mazāk nepastāvīgs, kļūst grūti noregulēt arī to, lai tas kļūtu noderīgs. Lai mākslīgais intelekts būtu noderīgs, tam ir jābūt dinamiskam, taču šis dinamisms ir saistīts arī ar briesmām, ko rada plašāks internets, uz kuru tas paļaujas.
Google Bard cenšas būt meklētājprogramma, taču tas neizdodas
Google konsekventi saka, ka Bard nav meklētājprogramma un tā vietā ir "meklēšanas papildinājums". Šķiet, ka Google vēlas, lai jūs izmantotu Bard kā veidu, kā palīdzēt ģenerēt e-pastus, rakstīt piezīmes un darīt cits radošs lietas... un nē iegūt informāciju.
Ja Google nevēlas, lai Bard tiktu uzskatīts par meklētājprogrammu, tad kāpēc tas ir savienots ar internetu?
Kā daudzi lietotāji ir (humoriski) norādījuši, jūs varat uzdot Bardam jautājumus, kuriem viņam noteikti ir nepieciešams internets, un tas meklēs un mēģinās arī jums sniegt atbildi. Ja tas būtu paredzēts, lai vienkārši palīdzētu radošumam, uzņēmums varētu to viegli padarīt daudz līdzīgāku ChatGPT un vienkārši ir tā, ka tas var atbildēt tikai uz jautājumiem par lietām, kas ir bijušas trenējās tālāk. Tomēr tas tā nav, un, ja uzdosit tai jautājumus, uz kuriem tā īsti nezina atbildi, tas veiks dažus vērienīgus mēģinājumus iegūt avotus.
Piemēram, kāds lietotājs jautāja Bardam, cik ilgā laikā Bard tiks izslēgts. Atbildē bija Hacker News komentārs, kurā teikts, ka pakalpojums jau ir slēgts.
Bārds ir arī uzņēmies brīvību attiecībā uz gada mēnešiem, un šķiet, ka viņam ir grūtības, ja jūs tam piešķirat gada pirmos divus mēnešus.
Es varu tikai pieņemt, ka iepriekš notikušais ir noticis, jo Bārds atpazina pirmo divu mēnešu "uary" beigas (kopā ar februāra pareizrakstības kļūdu) un sekoja sava modeļa atpazīšanai, nevis kādiem gada mēnešiem patiesībā ir.
Lai nu kā, ir skaidrs, ka Bārds nav gluži tā gatavs būt meklētājprogrammai, un es pieņemu, ka tieši tāpēc Google to nav reklamējis kā tādu. Jūs to nedrīkstat izmantot kā meklētājprogrammu tā vienkāršā iemesla dēļ, ka pašlaik tā nešķiet tāda. Tas var atrast lietas, bet tas nevar pārbaudīt to autentiskumu un, ja tas var iegūt nejaušas Hacker News komentārs par to, ka viss pakalpojums tiek slēgts, ir skaidrs, ka šajā jomā ir jāiegulda diezgan daudz darba apgabalā.
Bard, ChatGPT un Bing pret dezinformācijas nākotni
Dezinformācija un dezinformācija jau ir neticami izplatītas tēmas mūsdienu sabiedrībā, un mākslīgais intelekts neviens atsauces ietvars attiecībā uz lietām, ko tie atgrūž galalietotājam, nevar veicināt izplatību vairāk nekā jebkad agrāk dezinformāciju. Iedzīvotāji AI uzskata par visu zinošu būtni, kas spēj izprast visu internetu tādā veidā, ka tas var to vienkāršot līdz tādiem lietotājiem kā mēs. Tas nevarētu būt tālāk no patiesības, un tas tikai pasliktināsies.
Bārdam jau izvirzītas apsūdzības plaģiātismā Toma aparatūra, kas, saskaroties, pēc tam apsūdzēja lietotāju melos. Ja jūs domājat, ka kaut kas no tā izklausās līdzīgi sabrukumam “Es esmu bijis labs Bings 😊”, jums būtu taisnība. Šīs ir tās pašas nepilnības, ar kurām mēs jau esam redzējuši Microsoft, un to ir grūti apiet, neierobežojot AI. arī daudz. Kad mākslīgais intelekts saka, ka kaut kas ir meli, kas nav meli, tas tieši veicina dezinformāciju, pat ja tā ir ikdienišķa.
Bards nav vienīgais ģeneratīvais AI, kas tiek apsūdzēts dezinformācijas izplatīšanā, taču tā noteikti ir daļa no pašlaik aktuālās problēmas. Ir gandrīz neiespējami nodrošināt, ka AI sniedz tikai faktus gala lietotājam, it īpaši, ja runa ir par nesen informāciju. Uz ko jūs uzticaties AI efektīvai atbildei? Man tas būtībā ir jebkas, ko spēj Google palīgs... galvenokārt piekļuve jau apkopotiem datiem. AI to nesaliek un nesavāc galalietotāja patēriņam; tas tikai tiek nolasīts no datu bāzes.
Pašlaik esam krustcelēs. No vienas puses, mākslīgais intelekts, dienām ejot, kļūst arvien jaudīgāks. Šādi valodu modeļi kļūst arvien populārāki, un lielākā daļa cilvēku tikai redzēs to efektivitāti un sāks tos lietot uzreiz; ellē, ChatGPT ir visstraujāk augošā patērētāju lietojumprogramma jebkad attiecībā uz laiku, kas nepieciešams, lai sasniegtu simts miljonus lietotāju. To sakot, tādām programmām kā šīs ir neticami liela ietekme, ja to saturs ir burtiski nekontrolēts un nepārbaudīts.
Tas nenozīmē, ka šie AI rīki var nekad esiet labi, taču ļoti iespējams, ka viņi nākotnē veicinās dezinformāciju un dezinformāciju, un ar to būs grūti cīnīties. Facebook jau spēj pārliecināt cilvēkus par visu veidu sazvērestības teorijām un AI ar Google (vai Microsoft vai OpenAI nosaukums tajā gandrīz noteikti veicinās šīs sazvērestības teorijas. punktu. Pagaidām labākais padoms, ko varam sniegt, izmantojot kādu no šiem rīkiem, ir atkārtoti pārbaudīt visu informāciju viņi jums sniedz, un ļoti iespējams, ka tas būs dominējošais padoms, kas turpināsies ilgu laiku nāc.