Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Kas ir mainījies vadošajā mikroshēmā?

Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 ir mikroshēmojums, kas kopš tā pirmsākumiem ir bijis problēmu. Vairāk nekā jebkad agrāk mēs redzējām, kā oriģinālā aprīkojuma ražotāji cenšas novērst tā neefektivitāti, izmantojot programmatūras vadīklas, un daži izvēlējās to ierobežot noteiktos apstākļos. Citi, piemēram, OnePlus, to samazināja kopumā, un īsi sakot, tas ir bijis problemātiski, lai neteiktu vairāk. Snapdragon 8 Plus Gen 1 nāca, lai mēģinātu labot visas kļūdas, un, lai gan tas to nedarīja, tas kļuva diezgan tuvu.

Kas attiecas uz iemeslu, kāpēc cilvēki uzskata, ka Snapdragon 8 Plus Gen 1 ir tik daudz labāks nekā tā partneris, kas nav Plus? Plus tika ražots, izmantojot TSMC N4 procesu. Nav īsti oficiālu avotu, kas atklātu Qualcomm neapmierinātību ar Samsung Foundry attiecībā uz mikroshēmu. ražošanu, bet, lasot starp rindām, jau sen ir skaidrs, ka Samsung nometnē ir problēmas.

Tomēr tas kļūst no slikta uz sliktāku. MediaTek Dimensity 9000, ko ražo TSMC, darbojās ap Qualcomm paša efektivitāti, kas iegūta no lietotāju testēšanas. Tā ir lieliska vētra, kas skaidri norāda uz vienu lietu — Samsung Foundry kāda iemesla dēļ 2021. un 2022. gadā ražoja zemākas mikroshēmas. Mēs pārbaudījām

Snapdragon 8 Plus Gen 1 Asus SM8475 inženierijas platformā kad mikroshēma tika izlaista, un tagad mums ir bijis laiks to pareizi izmantot dažos dažādos tālruņos. Tomēr paliek viens jautājums: kā tieši tā vai tas maksā, salīdzinot ar tā variantu, kas nav Plus? Mēs to pārbaudījām.

Par šo salīdzinājumu: Mēs salīdzinājām OnePlus 10 Pro uz OnePlus 10T. Abās ierīcēs tika atiestatīti rūpnīcas iestatījumi, neviens Google konts netika saistīts, un Wi-Fi tika iespējots tikai, lai instalētu atjauninājumu pakotnes tiem etaloniem, kuriem tas bija nepieciešams. Salīdzinošās novērtēšanas lietojumprogrammas tika instalētas, izmantojot adb, un visi testi tika veikti lidmašīnas režīmā ar ierīces akumulatoru virs 50%. Abām ierīcēm bija OnePlus veiktspējas režīms, kas ļāva noņemt mākslīgo ierobežojumu šo mikroshēmojumu pulksteņa ātrumam.

Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1: specifikācijas

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: būtiskas atšķirības

Pirms sākam salīdzināt šīs divas mikroshēmas, ir svarīgi norādīt, ka šīs divas mikroshēmas būtībā ir vienādas. Dizaina līmenī tiem ir vienādi kodoli, viens un tas pats modems un tas pats GPU. Vienīgās patiesās atšķirības ir pulksteņa ātruma palielināšanās, un, ja ir efektivitātes uzlabojumi, tas ir iespējams, tāpēc, ka Qualcomm spēja nedaudz palielināt pulksteņa ātrumu un joprojām saglabāt samazinātu jaudu izdarīt.

Iemesls tam ir diezgan vienkāršs: frekvenču reizinātāja pēdējie soļi patērē visvairāk enerģijas. Tāpēc OnePlus varēja iegūt lielu nobraukumu, visu laiku vienkārši palēninot Snapdragon 8 Gen 1, nedaudz zem tā maksimālā pulksteņa ātruma. Qualcomm spēja iegūt ievērojami samazinātu enerģijas patēriņu no TSMC ražošanas, un uzņēmums, visticamāk, izvēlējās panākt augstāku maksimālo frekvenci, vienlaikus saglabājot dažus efektivitātes uzlabojumus.

Ņemot vērā, ka pulksteņa ātruma palielināšana ir raksturīga "Plus" mikroshēmojumam, būtu bijis diezgan dīvaini, ja būtu Plus versija, kurai burtiski nebija nekādu uzlabojumu, izņemot efektivitāti.

Kodola ziņā parastā 8 Gen 1 Prime kodola takts frekvence ir 2,995 GHz, bet Plus gadījumā tas palielinās līdz 3,2 GHz. Apple A15 veiktspējas kodolu pulkstenis ir 3,2 GHz atsaucei. Tiek izmantoti trīs Kryo Performance kodoli ARM Cortex-A710 dizains, un to pulksteņa frekvence ir 2,5 GHz parastajā 8. Gen 1, kas ir līdz pat 2,8 GHz Plus. Kas attiecas uz trim Kryo Efficiency kodoliem, tie ir balstīti uz jauno Cortex-A510 dizainu un arī saņem impulsu no 1,79 GHz līdz 2 GHz.

Mēs uzskatām, ka veids, kā daudzi oriģinālo iekārtu ražotāji pārvaldīja Snapdragon 8 Gen 1 sēriju, var būt smags intensīvas slodzes apstākļos. Tāpēc mēs centāmies izmantot divas ierīces no viena un tā paša OEM — uzņēmumu pieeja mikroshēmojumiem var atšķirties no no uzņēmuma uz uzņēmumu, lai gan mēs uzskatām, ka abās šajās ierīcēs un tajās tiks saglabāta filozofija skaņojumi. Tas nozīmē, ka mums vajadzētu iegūt precīzāku priekšstatu par šo mikroshēmojumu iespējām attiecībā pret otru.

Pārskats par etaloniem

• AnTuTu: Šis ir holistisks etalons. AnTuTu pārbauda CPU, GPU un atmiņas veiktspēju, vienlaikus iekļaujot gan abstraktos testus, gan pēdējā laikā salīdzināmas lietotāja pieredzes simulācijas (piemēram, apakšpārbaude, kas ietver ritināšanu caur a ListView). Galīgais rezultāts tiek vērtēts atbilstoši dizainera apsvērumiem.
• GeekBench: uz centrālo procesoru vērsts tests, kurā tiek izmantotas vairākas skaitļošanas slodzes, tostarp šifrēšana, saspiešana (teksts un attēli), renderēšana, fizikas simulācijas, datorredze, staru izsekošana, runas atpazīšana un konvolucionālā neironu tīkla secinājumi uz attēliem. Rezultātu sadalījums sniedz konkrētus rādītājus. Galīgais rezultāts tiek svērts atbilstoši dizainera apsvērumiem, lielu uzsvaru liekot uz veselu skaitļu veiktspēju (65%), pēc tam peldošo veiktspēju (30%) un visbeidzot kriptogrāfiju (5%).
• GFXBench: mērķis ir simulēt videospēļu grafikas renderēšanu, izmantojot jaunākās API. Daudz ekrāna efektu un augstas kvalitātes tekstūras. Jaunākos testos tiek izmantots Vulkan, savukārt mantotajos testos tiek izmantota OpenGL ES 3.1. Izvadi ir kadri testa laikā un kadri sekundē (otrs skaitlis būtībā dalīts ar testa garumu), nevis svērtais rezultāts.
  • Acteku drupas: šie testi ir skaitļošanas ziņā smagākie, ko piedāvā GFXBench. Pašlaik populārākās mobilās mikroshēmas nevar uzturēt 30 kadrus sekundē. Konkrētāk, tests piedāvā patiešām lielu daudzstūru ģeometriju, aparatūras teselāciju, augstas izšķirtspējas faktūras, globālais apgaismojums un daudz ēnu kartēšanas, bagātīgi daļiņu efekti, kā arī ziedēšana un lauka dziļums efekti. Lielākā daļa no šiem paņēmieniem uzsvērs procesora ēnotāja skaitļošanas iespējas.
  • Manhetenas ES 3.0/3.1: Šis tests joprojām ir aktuāls, ņemot vērā to, ka mūsdienu spēles jau ir sasniegušas piedāvāto grafisko precizitāti un ievieš tādas pašas metodes. Tam ir sarežģīta ģeometrija, kas izmanto vairākus renderēšanas mērķus, atspulgus (kubikkartes), sieta renderēšanu, daudzus atliktā apgaismojuma avotus, kā arī ziedēšanu un lauka dziļumu pēcapstrādes gaitā.
• CPU droseles tests: šī lietotne atkārto vienkāršu daudzpavedienu testu C valodā 15 minūtes, lai gan mēs to veicām 30 minūtes. Lietojumprogramma laika gaitā fiksē rezultātu, lai jūs varētu redzēt, kad tālrunis sāk bremzēt. Rezultāts tiek mērīts GIPS jeb miljards operāciju sekundē.
• Izdegšanas etalons: ielādē dažādus SoC komponentus ar lielu darba slodzi, lai analizētu to enerģijas patēriņu, termisko droseli un to maksimālo veiktspēju. Tas izmanto Android BatteryManager API, lai aprēķinātu testēšanas laikā izmantotos vatus, ko var izmantot, lai izprastu viedtālruņa akumulatora izlādēšanos.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: skaitļošanas slodze

Vispirms mēs pārbaudījām abas šīs mikroshēmas viena pret otru, pārbaudot to skaitļošanas iespējas. Mēs izmantojām Geekbench 5, nodrošinot, ka katrai ierīcei ir normāla apkārtējās vides temperatūra ar iespējotu lidmašīnas režīmu.

No iepriekš minētā mēs varam atzīmēt, ka Snapdragon 8 Plus Gen 1 lepojas ar diezgan dāsniem skaitļošanas spēju uzlabojumiem. Daudzkodolu gadījumā mēs redzam pieaugumu par 15%, savukārt viena kodola gadījumā mēs redzam tikai 5% pieaugumu. Tomēr ir skaidrs, ka šī mikroshēmojuma spējas jau ir uzlabotas no sākuma.

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: enerģijas efektivitāte

Izdegšanas etalons ļauj viegli izmērīt viedtālruņa mikroshēmojuma patērēto jaudu. Sākotnēji testējot Snapdragon 8 Plus Gen 1, mēs runājām ar izstrādātāju Andreju Ignatovu, lai iegūtu priekšstatu par lietotnes darbību. Viņš lika mums palaist lietotni ar pilnībā uzlādētu ierīci ar viszemāko spilgtumu un ar iespējotu lidmašīnas režīmu, un tāpēc visi šeit apkopotie dati ir šādos apstākļos. Ignatovs mums teica, ka šādi testi tiek veikti dažādiem SoC komponentiem kā daļa no Burnout Benchmark:

• GPU: uz paralēlo redzi balstīti aprēķini, izmantojot OpenCL
• CPU: daudzpavedienu aprēķini, kas lielā mērā ietver Arm Neon instrukcijas
• NPU: AI modeļi ar tipiskām mašīnmācīšanās operācijām

Pirmkārt un galvenokārt, šeit ir apkopotie jaudas rādītāji.

Snapdragon 8 Gen 1 maksimālā jauda šajos apstākļos bija 14,46 W. Standarta 5000 mAh akumulators nepārtraukti darbotos tikai 3,5 stundas, ja tiek sasniegts šis nemainīgais maksimums. Lai gan tas ir nereāls stāvoklis (jo īpaši droseles dēļ, kā arī fakta ka neviens tā īsti nelietos savu tālruni), tas palīdz vizualizēt, kāda veida akumulators izlādējas ir.

Turpretim saskaņā ar šiem mērījumiem Snapdragon 8 Plus Gen 1 iztukšojās ar 11,5 W pie maksimālās drenāžas. Tas atbilst aptuveni 4,3 stundu lietošanai viedtālrunī, kurā ir 5000 mAh akumulators.

Tomēr šeit mēs varam redzēt, ka Snapdragon 8 Plus Gen 1 ir arī ievērojami jaudīgāks par Snapdragon 8 Gen 1. Iepriekš redzamos grafikus var parādīt attiecībā pret iepriekš aprēķināto jaudu, un jūs redzēsit, ka, lai gan Snapdragon 8 Gen 1 patērē vairāk enerģijas, tas nav tik spēcīgs skaitļošanas ziņā. Tas parāda, kā Snapdragon 8 Plus Gen 1 ir efektīvāks, un mazāka jauda nozīmē arī mazāku siltumu.

Tālāk esošajā tabulā ir parādītas katras mikroshēmojuma maksimālās iespējas šajos apstākļos, kā arī parādīts procentuālais pieaugums, ko mēs izmērījām.

Ir vērts paturēt prātā, ka, lai gan šīs vērtības nedaudz atšķiras no paša Qualcomm mērījumiem, to var izskaidrot ar programmatūru vai pat nejauši. Mēs veicām šo testu vairākas reizes, un Snapdragon 8 Plus Gen 1 katrā iterācijā ievērojami panāca uz priekšu, turklāt nozīmīgs faktors bija arī Snapdragon 8 Gen 1 lielākais jaudas patēriņš.

Šeit arī izmantotās ierīces var ietekmēt dažus no šiem rezultātiem. Lai gan mēs esam pārliecināti, ka šeit ir atspoguļots enerģijas samazinājums, kā tas bija, kad salīdzinājām Asus inženierijas platformu ierīci ar RedMagic 7 Pro, enerģijas patēriņš dažādās ierīcēs var atšķirties, pateicoties citiem aspektiem, piemēram, displejam, savienojamībai un vairāk.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Grafika

GFXBench ir lietojumprogramma, kas var pārbaudīt viedtālruņa GPU grafiskās iespējas, veicot vairākus dažādus testus. Mēs šeit veicām piecus dažādus testus, un vislielāko skaitļošanas ziņā apgrūtinošākie bija 1440p acteku testi. Mēs novērojam aptuveni 10% pieaugumu katrā no šiem testiem, kas atbilst gan Qualcomm cerībām par mikroshēmojumu, gan mūsu GPU testēšanai Burnout Benchmark.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: CPU droseles tests

Snapdragon 8 Gen 1 ir termiski neefektīvs mikroshēmojums no visa, ko esam redzējuši līdz šim, un galīgais tests tam ir CPU droseles tests. Šis tests tika veikts abās ierīcēs blakus vienā un tajā pašā apkārtējās vides temperatūrā, un ir skaidrs, ka Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 darbojās labāk un ilgāk. Lai gan beigās tie tika samazināti līdz tādam pašam procentuālajam līmenim, Snapdragon 8 Plus Gen 1 saglabāja augstāku veiktspēju ilgāk, un tā minimālais GIPS bija gandrīz par 10% lielāks nekā Snapdragon 8 Gen 1 sasniegt.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Antutu

Antutu ir holistisks etalons, kas pārbauda visus viedtālruņa aspektus. Lai gan kopējais aprēķinātais skaitlis patiesībā nedod neko vairāk kā skaitli, ko salīdzināt ar citiem viedtālruņiem, tas joprojām sniedz raupja ideja par to, cik daudz labāks viens tālrunis var būt par otru skaitļošanas ziņā. Tas noteikti nav iztēles virzītājspēks, taču Antutu joprojām ir sava vieta šajā nozarē. Šeit mēs redzam skaitļu pieaugumu par 6% par labu Snapdragon 8 Plus Gen 1.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 neapšaubāmi ir uzvarētājs

Neatkarīgi no tā, ar kādu rādītāju jūs salīdzināt abas šīs mikroshēmojumus, Snapdragon 8 Plus Gen 1 ir ieguvējs visos kontos. Tas ir efektīvāks, jaudīgāks, un jums radīsies mazāk siltuma. Turpretim Snapdragon 8 Gen 1 ir salīdzinoši termiski neefektīvs mikroshēmojums, kas patērē daudz enerģijas. Abi ir jaudīgi mikroshēmojumi, taču, ņemot vērā soļus, kas uzņēmumiem bija jāveic, lai pieradinātu šīs paaudzes 8 Gen 1, ir skaidrs, ka Samsung ražošanas procesos kaut kas notiek.

Ko jūs varat paņemt no šī salīdzinājuma? Ja visi pārējie faktori ir vienādi, jums noteikti vajadzētu dot priekšroku Snapdragon 8 Plus Gen 1, nevis Snapdragon 8 Gen 1.