AMD trešais FidelityFX Super Resolution atjauninājums noteikti izskatās kā DLSS 3, ieskaitot stiprās un vājās puses.
Kad AMD pagājušā gada novembrī laida klajā RX 7000 sēriju, tā arī izklaidēja FidelityFX Super Resolution (vai FSR) 3, trešo tās izšķirtspējas palielināšanas tehnoloģijas atkārtojumu. FSR ir AMD atbilde uz Nvidia Deep Learning Super Sampling (vai DLSS), kas tagad ir 3. versijā, kas izmanto kadru interpolāciju potenciālajam dubulto kadru nomaiņas ātrumam. FSR 3 tika solīts arī dubultot kadru ātrumu, un tika pieņemts, ka tas ieviesīs kadru interpolāciju. AMD nesen sniedza priekšskatījumu par FSR 3 GDC, apstiprinot, ka tas patiešām izmanto kadru interpolāciju, kas nozīmē, ka FSR atkal ir panācis DLSS, taču var arī saskarties ar tām pašām problēmām.
Kadra interpolācija ir FSR 3 galvenais uzlabojums
Pretēji dažām baumām, AMD pilnībā neizlaida FSR 3 GDC, taču sniedza dažas tehniskas detaļas, kas palīdz mums saprast, kā tieši AMD panāk kadru nomaiņas ātruma dubultošanu. Iepriekš redzamajā attēlā redzamās bultiņas ilustrē darbplūsmu, kad GPU (no augšas uz leju) neizmanto paaugstinātu mērogošanu, izmanto FSR 2 un FSR 3. Ja jūs interesējaties, kā FSR 2 palielina kadru nomaiņas ātrumu, tas parāda: GPU tērē mazāk resursu renderēšanai, lai izveidotu zemākas kvalitātes kadru, tad FSR 2 algoritms ļauj tam izskatīties labāk. Tas rada potenciāli sliktāku attēla kvalitāti, bet par aptuveni 50% vairāk FPS.
FSR 3 ir ļoti līdzīgs FSR 2, taču ir papildu darbība kadru interpolācijai, kas ir atslēga kadru nomaiņas ātruma palielināšanai. Pamatideja ir tāda, ka, ja jums ir divi kadri, jūs varat viegli ievietot AI vai programmatūras ģenerētu kadru vidū, iegūstot trešo kadru, kuru GPU pat nebija nepieciešams renderēt. Tomēr, ja pamanāt attēlā, FSR 3 pirmais kadrs tiek parādīts vēlāk nekā FSR 2. Kadra interpolācija veic papildu darbību, nemaz nerunājot par to, ka interpolēšanai nepieciešams nākamais kadrs; jūs nevarat izveidot papildu rāmi, ja jums ir tikai viens atsauces rāmis.
Gala rezultāts ir tāds, ka latentums ir lielāks, taču arī kadru nomaiņas ātrums ir lielāks, lai gan augstākam kadru ātrumam pēc definīcijas vajadzētu nozīmēt mazāku latentumu. Tas ir tāpēc, ka GPU gaida otro kadru, lai veiktu interpolāciju, turklāt jūsu ievade ir svarīga tikai kadri, kurus GPU ir sākotnēji renderējis, jo interpolācijas ģenerētie kadri ir tikai vizuāli. Lai būtu godīgi pret AMD, tas nav trūkums tajā, kā viņi ievieš kadru interpolāciju, un paša Nvidia DLSS 3 ir tāda pati problēma (kā redzams iepriekš), kā arī dažas citas.
Tāda pati kadra palielināšana kā DLSS 3, kā arī tās pašas problēmas
Pašreizējā DLSS 3 testēšana dažās spēlēs, kurās tas ir pieejams, liecina, ka tas palielina kadru nomaiņas ātrumu gandrīz četras reizes, salīdzinot ar sākotnējo renderēšanu, bet ar līdzīgu latentumu. Pat ar AI darbināmiem Tensor kodoliem šķiet neiespējami apiet faktu, ka kadru interpolācija būs vienmēr rada papildu latentumu, jo jums jāgaida īstais renderēts rāmis otrā pusē ģenerētajam viens.
Tomēr tā nav vienīgā problēma, ar kuru saskaras DLSS 3. DLSS 3 izmanto pabeigtos kadrus, lai ģenerētu papildu kadrus, un gatavajos kadros papildus visām 3D renderētajām daļām ir UI un HUD elementi. DLSS 3 ir ļoti grūti pareizi replicēt šos elementus ģenerētajā kadrā, kā rezultātā rodas dīvaini izkropļots teksts un artefakti, kas īstā kadrā nebūtu. FSR 3 darbojas tieši tāpat, un AMD tieši atzīst, ka tas ir izaicinājums FSR 3 vizuālajai kvalitātei, tāpat kā DLSS 3.
Bet, iespējams, lielākā un neatrisināmākā FSR 3 un DLSS 3 problēma ir CPU sastrēgums. Nav nozīmes tam, cik daudz kadru grafiskais procesors izlaiž, ja CPU nespēj sekot līdzi, un pat ātrākajiem CPU ir ierobežojumi. Galu galā, kadru interpolācijas vai ģenerēšanas tehnoloģija spēlēm cieš no latentuma problēmām, vizuālām kvalitātes problēmas un, iespējams, pat nenodrošinās teorētisko kadru ātruma dubultošanos, ja CPU ir pārņemts. DLSS 3 ir saskāries ar visiem šiem izaicinājumiem kopš palaišanas, un ir grūti iedomāties, ka arī FSR 3 to nedarīs.
Avots:AMD