Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: labākā salokāmā aparatūra vai izcila saliekamā programmatūra?

Katrs jauns salokāms telefons kas tiks izlaistas, ir jāsalīdzina ar Samsung jaunākajām salokāmajām ierīcēm. Samsung ir produktu kategorijas pionieris un aizsācējs, un lielākajā daļā pasaules Samsung salokāmās ierīces joprojām ir vienīgās salokāmās ierīces, kas tām ir pieejamas. Jaunākais izaicinātājs ir Vivo X Fold, kas sniedz lielu daļu no tiem pašiem salokāmās aparatūras sasniegumiem, ko pirmo reizi ieviesa Huawei Mate X2, kā arī tas iegūst Vivo nekurienes iespaidīgo kameru sistēmu un Google mobilo pakalpojumu atbalstu. Ar ko līdzinās Vivo salokāmais uzbrukums Samsung Galaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 un Vivo X Fold: specifikācijas

Par šo salīdzinājumu: Šis salīdzinājums tika uzrakstīts pēc Samsung Hong Kong nodrošinātā Galaxy Z Fold 3 testēšanas pēdējo astoņu mēnešu laikā un paša iegādātā Vivo X Fold, ko izmantoju pagājušajā nedēļā. Nevienam uzņēmumam nebija nekāda ieguldījuma šajā rakstā.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 pret Vivo X Fold: dizains un aparatūra

Vivo X Fold ievēro to pašu iekšējās locījuma dizaina filozofiju, ko vispirms izveidoja oriģinālais Galaxy Fold (pirms Samsung nolēma pievienot nejauši izvēlētu Z zīmols), un būtībā gan Vivo X Fold, gan Galaxy Z Fold 3 darbojas vienādi: abi ir mini planšetdatori, kas salokāmi kā grāmata, lai kļūtu par tālrunim līdzīgu formu. faktors. Zīmoli atšķiras pēc ekrāna izmēra un malu attiecībām. Samsung Galaxy Z Fold 3 izmanto 7,6 collu ekrānu ar 11,2:9 malu attiecību, kas nozīmē, ka ekrāns ir taisnstūris — garāks par platumu. Vivo galvenais ekrāns ir lielāks 8 collu panelis, kas, lai gan joprojām ir nedaudz garāks par platumu, ir tuvāk kvadrātveida formai. Samsung lielākais ekrāns ir tehniski bez pārtraukumiem, jo ​​Samsung izmantoja zemekrāna kameru tehnoloģiju, kas redz pašbildes kameru, kas atrodas zem ekrāna. Vivo's X Fold izmanto tradicionālo caurumu, lai jūs vienmēr varētu redzēt caurumu

Salocītā stāvoklī Galaxy Z Fold 3 ir neparasti šaurs no kreisās puses uz labo, iegūstot tādu pašu formu kā televizora tālvadības pults vai konfekšu batoniņš. Tikmēr Vivo X Fold forma ir ļoti līdzīga parastam plātņu viedtālrunim salocītā veidā. Tā kā Vivo X Fold ir lielāks formas faktors un uzlabota kameru sistēma, tas ir nedaudz smagāks — no 311 g līdz 271 g. Jāsaka, ka pēc vairākām dienām esmu pieradis pie X Fold svara, taču apmēram pirmās 24 stundas bija neliels šoks, jo plaukstas locītava sajuta papildu svaru, turot rokās telefonu. Samsung salokāmajā korpusā ir izmantots tradicionālais Gorilla Glass 5 aizmugure, savukārt Vivo X Fold ir vegānu ādas apdarē. Es runāšu par kameru sistēmu īpašā kameru sistēmā tālāk rakstā.

Personīgi es dodu priekšroku Vivo malu attiecībām, jo ​​man šķiet, ka Samsung šaurākais ārējais ekrāns ir nedaudz šaurs, lai rakstītu. Tomēr esmu dzirdējis vienaudžus sakām, ka viņi dod priekšroku Samsung pieejai, jo Galaxy Z Fold 3 ir daudz vienkāršāks "tālrunis ar vienu roku", kad tas ir salocīts. Es arī to redzu, tāpēc tas ir atkarīgs no vēlmēm.

Tālruņi tirgo objektīvus skaidrus panākumus. Galaxy Z Fold 3 ir oficiālais IP ūdensizturības vērtējums, un ekrāns atbalsta Samsung S-Pen irbuli. No otras puses, Vivo displejam ir ievērojami mazāk pamanāma kroka (gan skatoties, gan pieskaroties), un eņģes salokās pilnīgi plakana, nevis atstāj spraugu.

Vivo displejā iebūvētais pirkstu nospiedumu skeneris ir elastīgāks par visu, jo es neredzu daudz reālo priekšrocību salīdzinājumā ar sānos piestiprinātu skeneri.

Vivo X Fold ir arī iebūvēts pirkstu nospiedumu skeneris, kas ir pirmais salokāmais, savukārt Galaxy Z Fold 3 izmanto sānos piestiprinātu pirkstu nospiedumu skeneri, kas ir iestrādāts barošanas pogā. Godīgi sakot, tas ir vairāk nekā jebkas pielāgojums, jo es nejūtu reālās priekšrocības, ko sniedz displejā iebūvētais skeneris, salīdzinot ar kapacitatīvo sānu skeneri. Kas mani kaitina arvien vairāk, ir Samsung displeja krokas. Tas nav pamanāms, ja skatos tieši uz displeju, taču vienmēr to jūtu, it īpaši, kad lietoju S-Pen.

Tā kā Galaxy Z Fold 3 iznāca 2021. gada otrajā pusē, tas izmanto vecāku mikroshēmu — Qualcomm Snapdragon 888 — salīdzinājumā ar Vivo X Fold jaunāko Snapdragon 8 Gen 1. Taču, izņemot etalonskaitļus, ir ļoti grūti noteikt atšķirību starp diviem SoC reālajā pasaulē.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 pret Vivo X Fold: kameras

Kā cilvēkam, kam patīk daudz fotografēt ielu, mana lielākā sūdzība par Galaxy Z Fold 3 ir tā kameru sistēma: Samsung izmantotā trīskāršā 12 MP sistēma ir novecojusi aparatūra, kas ne tuvu neatbilst optikai, ko Samsung izmanto savā plāksnē flagmaņi. Katra pēdējo divu Galaxy Ultra kameru iezīme — liels attēla sensors platleņķa objektīvam un periskopa tālummaiņas objektīvs, kas spēj uzņemt 10x optiskos kadrus — trūkst Samsung salokāmā objektīva. tālruņi. Faktiski, ņemot vērā aparatūru, Galaxy Z Fold 3 kameru sistēma ir gandrīz līdzvērtīga divus gadus vecajai Galaxy S20 standarta (ne Ultra) versijai.

Tikmēr Vivo X Fold piedāvā kameru sistēmu, kas ir gandrīz līdzvērtīga tās vadošajam X70 Pro Plus.

Tikmēr Vivo's X Fold piedāvā kameru sistēmu, kas ir gandrīz līdzvērtīga tās flagmanim X70 Pro Plus, kas sastāv no četru objektīvu sistēmas ar diviem tālummaiņas objektīviem, tostarp 5x periskopa tālummaiņas objektīvu.

Galvenā kamera

Labos apgaismojuma apstākļos un, ja jūs tikai fotografējat, lai tos augšupielādētu sociālajos saziņas līdzekļos, Galaxy Z Fold 3 galvenā kamera patiešām labi turas pretī Vivo galvenajai kamerai.

Bet, ja pārejat uz sarežģītiem apstākļiem, piemēram, vāju apgaismojumu vai pret spēcīgu pretgaismu, Vivo izcilā kameras aparatūra un lieliskais HDR tiek izmantots.

Īpaši plats

Šeit kvalitātes atšķirības palielinās. Galaxy Z Fold 3 īpaši platais tālrunis vienkārši nav 2022. gada izcilā kvalitāte — tam ir mazs sensors, kas rada attēlus, kas ir manāmi mīksti uz detaļām malās, ar nelielu cilindra kropļojumu. Vivo īpaši platais modelis arī daudz labāk apstrādā HDR.

Ja paskatās uz ietvi iepriekš minētajā fotoattēlu komplektā, varat redzēt, ka Samsung attēls ir zaudējis lielāko daļu cementa grīdas faktūras. Arī ēka pie rāmja kreisās malas ir netīra nekārtība.

Ja pietuvināt fotoattēlus, varat redzēt, ka Samsung īpaši platie attēli ir ļoti maigi attiecībā uz detaļām.

Tālummaiņa

Šis ir tikai konkurss 2x tālummaiņas diapazonā, jo abiem tālruņiem ir īpašs 2x telefoto objektīvs; jebkas, kas pārsniedz 5x vai 10x (kas ir Galaxy Z Fold 3 maksimālais tālummaiņas attālums), tas ir skaidrs Vivo ieguvums, jo X Fold ir Periscope tālummaiņas kamera.

Abos tālruņos tiek veikta rediģēšana pēc uzņemšanas: Samsung izmanto lielu digitālo asumu, savukārt Vivo palielina kontrastu, tāpēc sarkanie ir dziļāki.

Iepriekš redzamais Samsung 5x kadrs ir zaudējis visu zāles tekstūru, un jūs faktiski varat izlasīt grebtos vārdus uz pjedestāla Vivo 5x kadrā.

Pašbildes kameras

Abiem tālruņiem ir divas pašbildes kameras — viena katrā ekrānā. Samsung izmanto neparastu pieeju ar iekšējo pašbildes kameru (galvenajā ekrānā), novietojot to zem displeja. Tehnoloģija zem ekrāna joprojām ir tikai sākumstadijā, un Samsung piedāvājums nepārprotami ir viens. Galaxy Z Fold 3 zemekrāna pašbildes kamera ir niecīga 4 MP šāvēja, un ekrāna daļa, kas pārklāj kameru, patiesībā neizskatās viengabalaina. Tas nozīmē, ka Galaxy Z Fold 3 iekšējā pašbildes kamera rada ļoti mīkstus, izplūdušus attēlus.

Godīgi sakot, tas man vispār nav aktuāls jautājums. Viens, jo man personīgi nerūp pašbildes, un, otrs, ārējā ekrānā ir ierastāka pašbildes kamera. Šķiet, ka Samsung ideja dod priekšroku galvenā ekrāna iegremdēšanai, nevis pašbildes kamerai, un es tam piekrītu.

Pārejot uz ārējām galvenajām pašbildes kamerām, abas kameras izsūknē vienādas kvalitātes attēlus. Mans ādas tonis ir precīzāks Vivo pašbildēs, par ko tas ir vērts.

Videoklipi

Video izpildījums, manuprāt, ir virtuāla neizšķirts. Gan tālruņu galvenā, gan īpaši platā kamera var uzņemt 4K/30 kadri/s video ar izcilu ekspozīciju un elektronisku attēla stabilizāciju. Dienas laikā staigāšanas un runāšanas materiāls ir vienmērīgs; naktī EIS acīmredzami ietekmē, taču abi joprojām ir diezgan labi un pietiekami tuvu vadošajiem Android video stabilizācijas standartiem. Es ievēroju, ka Samsung piemēro ievērojamu skaņas slāpēšanu, kas Honkongā darbojas man par labu, jo pilsēta ir pilna ar neveselīgu ielu trokšņa līmeni. Tomēr mana balss Samsung kadros var izklausīties nedaudz vāji. Īpaši platā filmā naktī ir maigas detaļas abiem tālruņiem, taču Vivo X Fold darbojas nedaudz labāk.

Vivo's X Fold var uzņemt arī 8K video materiālus ar galveno kameru, taču man ir vienalga, vai 2022. gadā uzņemt 8K izšķirtspēju, un, godīgi sakot, arī lielākajai daļai no jums nevajadzētu.

Es domāju, ka, neskatoties uz to, ka Samsung Galaxy Z Fold 3 galvenā kamera un 2x tālummaiņa pārsteidzoši labi izturējās pret Vivo kamerām, kopumā labāka kameru sistēma acīmredzami ir Vivo X Fold. Kvalitātes atšķirība starp īpaši platleņķa kameru un jebkuru tālummaiņas fotoattēlu, kas pārsniedz 5x, ir satraucoša.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 pret Vivo X Fold: programmatūra

Abos tālruņos darbojas operētājsistēma Android 12 ar katra zīmola Android apvalku augšpusē — viens lietotāja interfeiss Galaxy Z Fold 3, OriginOS — X Fold. Lielākajai daļai lasītāju vajadzētu būt pazīstamam ar One UI. Ja jums tā nav, OneUI ir salīdzinoši tīrs un minimāls Android apvalks, kas daudz netraucē Google vienkāršajai Android versijai. Runājot par navigāciju lietotāja interfeisā, vienīgais, ko Samsung dara un kas patiešām atšķiras no Android standarta, ir tas, ka One UI lietotņu tekne cikliski darbojas horizontāli, nevis vertikāli, un neregulāri atgādinājumi par Bixby vai Samsung Pay izmantošanu (abus var atspējot, lai tie uz visiem laikiem nepaliktu ceļā, atšķirībā no Apple, kura iOS mudina jūs reģistrēties Apple Pay katru nedēļu vai tā).

No otras puses, Vivo OriginOS ir būtiska atkāpe no Android. Tas ir iespaidīgs lietotāja interfeiss, kas piepildīts ar smagām animācijām, milzīgiem dažāda izmēra logrīkiem (kas izskatās mazliet līdzīgi iOS logrīkiem), un daudzas lietas, kas atšķiras no Android lielākās daļas lietotāju pieraduši. Piemēram, pēc noklusējuma nav lietotņu teknes; velkot uz augšu, tā vietā tiek parādīta paplāte, kurā atrodas OriginOS milzīgie interaktīvie logrīki, kurus Vivo sauc par nanokomplektiem. Arī pēc noklusējuma paziņojumu panelis ir atdalīts no vadības slēdžiem. Labā ziņa ir tā, ka varat atcelt abas šīs izmaiņas, ja vēlaties, un atgriezties pie Android līdzīgākas iestatīšanas.

Ir daudz žestu, piemēram, vilkšana no vienas ekrāna malas, lai ātri palaistu lietotni; velkot no ekrāna apakšējā stūra, lai ātri palaistu AliPay vai WeChat Pay QR koda skeneri (Ķīnā jūs maksājat gandrīz par visu, izmantojot kādu no šīm lietotnēm); izmantojot trīs pirkstu vilkšanu, lai tvertu ekrānuzņēmumus vai palaistu dalītā ekrāna režīmu.

Samsung One UI šobrīd ir daudz labāk optimizēts salokāmam tālrunim nekā Vivo OriginOS

Lai gan man personīgi patīk krāsains, daudz animāciju saturošs lietotāja interfeiss, piemēram, OriginOS (un mazākā mērā MIUI), un atrodu OneUI animācijas ir nedaudz vispārīgas un garlaicīgas, nav šaubu, ka Samsung Android apvalks man ir pārāks, un es domāju, ka lielākā daļa rietumu lietotāji. Mans lielākais traucējums ar Vivo OriginOS ir tas, ka tas labi netiek galā ar daudzuzdevumu veikšanu. Piemēram, lai gan OriginOS var palaist dažas lietotnes nelielā peldošā logā, šķiet, ka to var izdarīt tikai Vivo pirmās puses lietotnes vai dažas populāras ķīniešu lietotnes. Chrome, Slack, Twitter, YouTube un WhatsApp nevar samazināt peldošā formā. Piezīmei jāsaka, ka šīs pašas lietotnes Samsung OneUI var samazināt peldošos logos.

Tāpēc Vivo X Fold vienīgais vairākuzdevumu uzdevums, ko varu veikt ar tādām lietotnēm kā Slack, YouTube, Chrome utt., ir sadalīt ekrānu. Pat tas ir apdraudēts: Vivo X Fold sadalīs programmas tikai vertikāli (līnija pa vidu). Video lietotnēm, piemēram, YouTube, nav jēgas sadalīt vertikāli, jo horizontāli sadalīšana ir labāka videoklipiem. Samsung Z Fold 3 sniedz man iespēju izvēlēties vertikālu vai horizontālu dalītu ekrānu; Vivo's X Fold to nedara.

Daži lasītāji var uzskatīt, ka es rīkojos negodīgi, sagaidot, ka tikai Ķīnai paredzētajam tālrunim būs pilnīgs atbalsts tādām lietotnēm, kuras Ķīnā netiek plaši izmantotas, piemēram, WhatsApp, YouTube vai Chrome. Taču OPPO programmai Find N, kas arī tika izlaista tikai Ķīnai, nav šādu problēmu, palaižot tās pašas lietotnes peldošā loga režīmā. ColorOS arī ļauj man izvēlēties, kuru metodi sadalīt ekrānā, tāpat kā OneUI. Problēma šeit nav reģionā, bet gan Vivo, kura programmatūra vienmēr ir bijusi smaga, tiktāl, ka tā pārtrauc Android pamata funkcionalitāti. Tā tas bija FunTouch (Vivo globālā Android apvalka) gadījumā apmēram līdz 2020. gadam, kad FunTouch beidzot tika pietiekami noslīpēts, lai es to neienīstu.

Ir daudz citu sīkumu, piemēram, vairāk lietotņu, kas atbalsta Samsung Flex režīmu nekā Vivo versiju, vai Vivo OriginOS pārtrauc push paziņojumus daudzām lietotnēm, ja vien neiedziļināties iestatījumos, lai iekļautu baltajā sarakstā. lietotne. Pašreizējā posmā Samsung One UI ir daudz vairāk optimizēts tālrunim, īpaši salokāmam, nekā Vivo OriginOS.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 pret Vivo X Fold: veiktspēja un akumulatora darbības laiks

Neskatoties uz atšķirībām SoC, es neredzēju reālu veiktspējas atšķirību starp abām ierīcēm ātruma vai mobilo spēļu ziņā — tomēr es neesmu stingrs mobilo spēļu spēlētājs. Salocītā veidā es daudz labprātāk izmantoju Vivo X Fold, nevis Galaxy Z Fold 3, jo platāks ekrāns nodrošina dabiskāku pieredzi. Taču nesalocītā veidā Galaxy Z Fold 3 vertikālo taisnstūra formu ir vieglāk turēt ar vienu roku, un tas labāk parāda lietotnes.

Un, neskatoties uz to, ka X Fold ekrānam ir lielāks ekrāns, vairums videoklipu abos tālruņos tiks rādīti aptuveni vienāda izmēra — X Fold ir tikai lielāka pastkastīte. Tomēr es domāju, ka X Fold ir skaļāki un pilnīgāki skaļruņi.

Akumulatora darbības laiks ir aptuveni vienāds arī abām ierīcēm, kas nozīmē, ka neviens tālrunis nav izturīgs zvērs, bet var izturēt visu 12 vai 13 stundu darba dienu, lai gan tikai knapi. Vieglākās lietošanas dienās, piemēram, darba dienās, kad es pārsvarā sēžu un skatos uz klēpjdatoru, tālruņi darbosies līdz dienas beigām, jo ​​atliks vairāk nekā 30–40%.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 pret Vivo X Fold: secinājums

Tā kā Vivo X Fold tiek pārdots tikai Ķīnā un tāpēc lielākajai daļai lasītāju tas ir jāimportē, Galaxy Z Fold 3 noteikti ir drošāka izvēle tiem, kas vēlas iegādāties jaunu salokāmu ierīci. Taču Vivo zemākā sākuma mazumtirdzniecības cena nozīmē, ka pat ar parastajiem uzcenojumiem, kas nāk ar tālruņa importēšanu, Vivo X Fold joprojām ir nedaudz lētāks nekā Galaxy Z Fold 3, tāpēc importēšana nav pilnīgi nereāla, jo īpaši entuziastiem.

Un, lai gan man Vivo X Fold aparatūra patīk labāk nekā Samsung Galaxy Z Fold 3, man patīk plašāka ārpuse. ekrāns, izcila kameru sistēma un galvenais ekrāns bez krokām — Samsung programmatūra šobrīd ir daudz priekšgalā. Jo īpaši OriginOS daudzuzdevumu problēmas mani ļoti satrauc. Kāds labums no liela 8 collu ekrāna, ja es pat nevaru pareizi veikt vairākus uzdevumus?

Tomēr liela atzinība ir jāpiešķir uzņēmumam Vivo par salokāmas ierīces izveidi, kas nodrošina vairākus aparatūras varoņdarbus, kurus Samsung nav varējis (visticamāk, pēdējais) veikt. dariet: piedāvājiet mums gandrīz vadošo kameru sistēmu, tostarp Periscope tālummaiņas objektīvu, displeju bez krokām un cenu, kas ir tik tikko dārgāka nekā augstākās kvalitātes plātņu flagmanis. Tagad, ja tikai Vivo pareizi izstrādātu programmatūru un pārdotu šo lietu ārpus Ķīnas.