Google Pixel 3 displeja apskats: uzlabojums, tomēr joprojām aiz līknes

Pašreizējā viedtālruņu tehnoloģiju stāvoklī, kas definē veco 2014. gada “phablet” kā jauno bāzes izmēru lielākajai daļai Android tālruņu, Pixel 3 joprojām ir viena no pēdējām izvēlēm mūsdienīgi kompaktam viedtālrunim 2018. gadā — un viena no pēdējām bez iecirtums. Tas pats attiecās uz pagājušā gada Pixel 2. Tomēr šī klausule regulāri tika slikti novērtēta tās novecojušā izskata dēļ, kas bija izrotāts ar biezākiem rāmjiem nekā vairums viedtālruņu. 2017. gadā, it īpaši, ja salīdzina ar iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 vai pat tā lielbrāli Pixel 2. XL. Šogad Pixel 3 izmanto izskatīgāku formas faktoru, jo Google virza savu Pixel līniju, lai panāktu cieņu kā izcila izskata un sajūtas vadošais konkurents, un liela daļa no tā sākas ar portālu, kas norāda, kā mēs ar to mijiedarbojamies — displejs.

Tātad, kā Google veicās šoreiz?

Veiktspējas kopsavilkums

Šoreiz Google iegūst paneli savam mazākajam Pixel 3 no LG Display, savukārt Samsung Display to ražo XL variantam — tas ir pagājušā gada flip-flop. No pirmā acu uzmetiena priekšējais dizains izskatās pēc Pixel 2 XL samazinātas versijas, atskaitot 3D izliektās malas, kuras es priecājos, ka tās vairs nav. Tagad priekšpuse ir plakana un gluda, izmantojot modernu 18:9 ekrāna malu attiecību, ievērojami samazinātus augšējos, apakšējos un sānu rāmjus un pat dažus jaunus, noapaļotus stūrus. Pixel 3 korpuss ir gandrīz tāda paša izmēra kā Pixel 2, vienlaikus iekļaujot garāku 5,5 collu displeju. kuram ir aptuveni tāds pats ekrāna platums kā Pixel 2, taču tam ir pievienots puscollas ekrāns gareniski. Tomēr šis papildu ekrāna garums var apgrūtināt Pixel 3 lietošanu ar vienu roku nekā Pixel 2, īpaši, sasniedzot statusa joslu.

Pixel 3 ekrānam ir gandrīz identisks pikseļu blīvums Pixel 2 — 443 pikseļi collā, salīdzinot ar Pixel 2 441. Pie šāda pikseļu blīvuma displejs izskatīsies perfekti ass, pārsniedzot 11,0 collas (27,9 cm) lietotājiem ar 20/20 redze, kas ir labi, jo tipiskais viedtālruņa skatīšanās attālums ir nedaudz vairāk par 12 collām (30,5 cm). Attēla struktūra jeb ahromatiskais attēls saglabāsies nevainojami ass līdz aptuveni 7,8 collām (20 cm) lietotājiem ar 20/20 redzi. Tomēr, ja tālruni lietojat tuvāk par 11 collām, var būt redzamas krāsu malas, un tas ir tāpēc, ka ekrāns izmanto PenTile Diamond Pixel masīvs. Tie, kuriem ir augstāks redzes asums, kas ir diezgan izplatīts, var būt jutīgāki pret krāsu malām. Ņemot vērā lielāko daļu lietu, Pixel 3 displejs atrodas ar pieņemamu ekrāna blīvumu, tikai uz izcila asuma robežas.

Mūsu Pixel 3 ierīces displeja ražošanas kvalitāte ir lieliska parastajos spilgtuma līmeņos. Pirmajā pārbaudē es arī pamanīju, ka ekrānam ir ievērojami mazāks atstarojums un atspīdums, un tagad displejs ir laminēts tuvāk augšējam stiklam nekā Pixel 2 un Pixel 2 XL, no kuriem pēdējam bija neparasti dobuma sajūta displeja stikls. Ciešāka laminēšana palīdz ekrānam izskatīties daudz “tinteinākam”, it kā ekrāna saturs būtu apmests vai uzlīmēta uzlīme uz priekšējās stikla plātnes. Vienkrāsu graudu problēma, kas skāra Pixel 2 XL LGD paneļus, ir ievērojami uzlabojusies, tomēr tā joprojām ir nedaudz redzama, meklējot to zemākā spilgtumā. Displeja krāsu maiņa, skatoties no leņķa, arī ir ievērojami uzlabota. Krāsu maiņa ir daudz smalkāka un vienmērīgāka, it īpaši salīdzinājumā ar lielāko daļu Pixel 2 XL vienību. pagājušā gada — man bija vajadzīgas piecas nomaiņas, lai saņemtu izcilu Pixel 2 XL ierīci ar ļoti mazām krāsām maiņa. Displejā nav redzamas varavīksnes krāsu maiņas dažādos leņķos, piemēram, Samsung paneļos, tikai vienmērīga pāreja uz ciānu bez pēkšņām zaļām vai purpura krāsām. Mērot krāsu nobīdes, Pixel 3 pārbaudīja mazāku krāsu nobīdi nekā Pixel 2, bet nedaudz lielāku spilgtuma nobīdi. Pārbaudot ar mūsu vienradzi Pixel 2 XL, bija gluži pretējais: Pixel 3 ir mazāka spilgtuma maiņa, bet nedaudz lielāka krāsu maiņa. Ņemiet vērā, ka mūsu Pixel 2 XL ierīce var būt anomālija — lielākajai daļai manis pārbaudīto Pixel 2 XL vienību bija ievērojami lielāka krāsu maiņa. Displeja vienmērīgums mūsu ierīcē ir arī lielisks, taču nelielas nepilnības sāk kļūt redzamas pie ļoti vāja spilgtuma. Tomēr esmu pamanījis, ka lietotāji apgalvo, ka displeja viendabīgums, krāsu graudainība un/vai slikti skata leņķi ir neparasti slikta, tāpēc joprojām šķiet, ka ideālam displejam ir sava veida “ekrāna loterija”.

Pixel 3 krāsu profiliem Google piekāpās un tagad Pixel 3 izmanto plašu krāsu izstiepšanas profilu, nevis precīzu noklusējuma profilu, kā tas tika darīts Pixel 2. Adaptīvais profils tālrunī Pixel 3 paplašina krāsas atbilstoši paneļa dabiskajai gammai, kas ir ļoti plaša. Krāsas ir intensīvi piesātinātas, un ekrāna attēla kontrasts ir ievērojami palielināts. Dabiskais krāsu profils ir precīzs krāsu profils, un mēs esam izmērījuši tā kalibrēšanu, lai iegūtu tādas izvades krāsas tipiskā biroja apgaismojumā neatšķiras no perfekta. Tomēr Pixel 3 displeja gamma ir nedaudz pārāk augsta, bet ne tik augsta kā Pixel 2 XL. Tas nozīmē, ka, lai gan krāsas ir precīzas, ekrāna attēlam būs lielāks kontrasts nekā standarta. Pastiprinātās krāsas profils ir līdzīgs dabisko krāsu profilam, taču ar nelielu krāsu piesātinājuma palielinājumu. Tas joprojām ir diezgan precīzs, un tas var kļūt par precīzāku profilu āra apgaismojumā, jo displeja krāsas izplūst intensīvā apgaismojumā.

Tomēr āra apgaismojumā Pixel 3 nemaz nav ļoti konkurētspējīgs. Pat pēc 2017. gada standartiem Google Pixel 3 nav īpaši spilgts. Mēs izmērījām displeja spilgtumu, sasniedzot 476 nitus vidējam korpusam (50% APL), savukārt lietotnēs ar baltu fonu tas lielākoties svārstās ap 435 nitiem. Kamēr tālruni joprojām var izmantot tiešos saules staros, tas nav tik ērti lietojams kā spilgtāki displeji, piemēram, jaunāks iPhone. vai Galaxy ierīcēm, kas var viegli izstarot aptuveni 700 nitus baltā fona saturam, kas izskatās par aptuveni 25% spilgtāks nekā Pixel 3.

Displeja analīzes metodoloģija

Lai iegūtu kvantitatīvus krāsu datus no displeja, mēs tālrunī veicam ierīcei raksturīgus ievades testa modeļus un mēra displeja radīto emisiju, izmantojot i1Pro 2 spektrofotometru. Mūsu izmantotie testa modeļi un ierīces iestatījumi tiek koriģēti, ņemot vērā dažādus displeja raksturlielumus un iespējamās programmatūras ieviešanas iespējas, kas var mainīt mūsu vēlamos mērījumus. Daudzu citu vietņu attēlojuma analīzēs tās nav pareizi ņemtas vērā, un līdz ar to to dati var būt neprecīzi.

Mēs izmērām displeja pilno pelēktoņu un ziņojam par baltās krāsas uztveres kļūdu, kā arī ar tās saistīto krāsu temperatūru. No rādījumiem mēs arī iegūstam displeja gamma, izmantojot katra soļa teorētiskajām gamma vērtībām mazāko kvadrātu piemērotību. Šī gamma vērtība ir nozīmīgāka un atbilstošāka pieredzei nekā tās, kas ziņo par gamma rādījumu no displeja kalibrēšanas programmatūras, piemēram, CalMan, kas vidēji nosaka katra soļa teorētisko gamma vietā.

Krāsas, kuras mēs atlasām mūsu testa modeļiem, ietekmē DisplayMate absolūtās krāsu precizitātes diagrammas. Krāsu mērķi ir izvietoti aptuveni vienmērīgi visā CIE 1976 krāsu skalā, kas padara tos par lieliskiem mērķiem, lai novērtētu visas displeja krāsu reproducēšanas iespējas.

Pelēktoņu un krāsu precizitātes rādījumi tiek veikti ar soli 20% no displeja uztveres (nelineārs) spilgtuma diapazons un vidējais rādītājs, lai iegūtu vienu rādījumu, kas atbilst displeja kopējam izskatam. Vēl viens individuāls nolasījums ir mūsu atsauces vērtība 200 cd/m², kas ir labs baltās krāsas līmenis tipiskiem biroja apstākļiem un iekštelpu apgaismojumam.

Mēs galvenokārt izmantojam krāsu atšķirības mērīšanu CIEDE2000 (saīsināts uz ΔE) kā hromatiskās precizitātes metriku. ΔE ir nozares standarta krāsu atšķirību metrika, ko piedāvā Starptautiskā apgaismojuma komisija (CIE) kas vislabāk raksturo vienādas krāsu atšķirības. Pastāv arī citi krāsu atšķirību rādītāji, piemēram, krāsu atšķirība Δu′v′ CIE 1976 hromatiskuma skalā, taču ir konstatēts, ka šādas metrikas uztveres viendabīgums ir zemāks, novērtējot vizuālo. pamanāmība, jo vizuālās pamanāmības slieksnis starp izmērītajām krāsām un mērķa krāsām var krasi atšķirties atkarībā no krāsu atšķirībām metriku. Piemēram, krāsu atšķirība Δu′v′ 0,010 nav vizuāli pamanāms zilajam, bet tāda pati izmērītā krāsu atšķirība dzeltenajam ir pamanāma no pirmā acu uzmetiena. Pieraksti to ΔE pati par sevi nav perfekta, taču tā ir kļuvusi par empīriski precīzāko krāsu atšķirību metriku, kāda pašlaik pastāv.

ΔE aprēķinos parasti ņem vērā spilgtuma kļūdu, jo spilgtums ir nepieciešams komponents, lai pilnībā aprakstītu krāsu. Tomēr, tā kā cilvēka vizuālā sistēma krāsainību un spilgtumu interpretē atsevišķi, mēs turam savus testu modeļus ar nemainīgu spilgtumu un kompensējam spilgtuma kļūdu no mūsu ΔE vērtības. Turklāt, novērtējot displeja veiktspēju, ir lietderīgi nodalīt abas kļūdas, jo, tāpat kā mūsu vizuālā sistēma, tā attiecas uz dažādām displeja problēmām. Tādā veidā mēs varam rūpīgāk analizēt un izprast tā darbību.

Kad izmērīta krāsu atšķirība ΔE ir virs 3,0, krāsu atšķirību var vizuāli pamanīt no pirmā acu uzmetiena. Kad izmērīta krāsu atšķirība ΔE ir no 1,0 līdz 2,3, krāsu atšķirību var pamanīt tikai diagnostikas apstākļos (piemēram, kad izmērītā krāsa un mērķa krāsa parādās tieši blakus otram mērītajā displejā), pretējā gadījumā krāsu atšķirība nav vizuāli pamanāma un parādās precīzs. Izmērīta krāsu atšķirība ΔE 1,0 vai mazāk tiek uzskatīts par pilnīgi nemanāmu, un izmērītā krāsa šķiet neatšķirama no mērķa krāsas pat tad, ja tā atrodas blakus.

Displeja enerģijas patēriņš tiek mērīts pēc lineārās regresijas slīpuma starp klausules akumulatora izlādēšanos un displeja spilgtumu. Akumulatora izlādēšanās tiek novērota un aprēķināta vidēji trīs minūšu laikā ar 20% spilgtuma pakāpi, un tiek pārbaudīta vairākas reizes, vienlaikus samazinot ārējos akumulatora izlādes avotus.

Displeja spilgtums

Mūsu displeja spilgtuma salīdzināšanas diagrammas salīdzina Pixel 3 maksimālo displeja spilgtumu salīdzinājumā ar citiem mūsu izmērītajiem displejiem. Uzlīmes uz horizontālās ass diagrammas apakšā atspoguļo uztvertā spilgtuma atšķirības reizinātājus attiecībā pret Pixel 3. displejs, kas ir fiksēts uz “1×”. Displeju spilgtuma lielums, ko mēra kandelās uz kvadrātmetru vai nitām, ir logaritmiski mērogots saskaņā ar Stīvena spēka likums izmantojot modalitātes eksponentu punktveida avota uztvertajam spilgtumam, kas mērogots proporcionāli Pixel 3 displeja spilgtumam. Tas tiek darīts, jo cilvēka acij ir logaritmiska reakcija uz uztverto spilgtumu. Citas diagrammas, kurās redzamas spilgtuma vērtības lineārā skalā, pareizi neatspoguļo displeju uztvertā spilgtuma atšķirību.

Pixel 3 darbojas līdzīgi kā vairums tā priekšgājēju. Lielākajai daļai lietotņu satura displejs ir aptuveni 450 nits, un tas var izstarot līdz 572 nitiem ar zemu 1% APL. Šķiet, ka ekrāna spilgtums nav Google prioritāte, jo tas katru gadu joprojām ir pēdējā vietā vadošo displeju spilgtuma ziņā. Tomēr LGD jaunākais OLED LG V40 atbalsta augsta spilgtuma režīmu un, ja Pixel 3 displejs izmanto to pašu displeja tehnoloģiju, tai teorētiski vajadzētu būt spējīgam augsta spilgtuma režīmā kā labi.

Operētājsistēmai Android Pie Google ieviesa jaunu logaritmiskā spilgtuma slīdnis. Šis ir uzlabojums pirms Pie, kur Android spilgtuma slīdnis lineāri regulēja displeja spilgtumu. Cilvēki subjektīvo spilgtuma intensitāti uztver logaritmiskā, nevis lineārā skalā, tāpēc vecais spilgtuma slīdnis neregulēja displeja spilgtumu uztverami vienmērīgi. Mēģinot pielāgot spilgtuma slīdni nakts laikā, iestatījums var būt pārāk tumšs, taču pabīdiet slīdni par collu pa labi, un displejs tagad grauž acis. Ideālā gadījumā spilgtuma slīdnim vajadzētu justies intuitīviem. Spilgtuma slīdņa pusceļam vajadzētu izskatīties uz pusi spilgtākam par maksimālo spilgtuma iestatījumu. Tomēr es atklāju, ka tas tā nav, tāpēc es pārbaudīju Google jauno spilgtuma kartēšanu.

Mans pirmais atklājums bija tāds, ka Google mainīja tikai to, kā spilgtuma slīdnis atlasa baita vērtību, kas kontrolē displeja spilgtumu, un Es ievietoju Reddit komentāru par to pirms vairākiem mēnešiem. Baitu vērtību kartēšana faktiski palika lineāra, savukārt jaunais spilgtuma slīdnis atlasa baitu vērtības logaritmiskā veidā.

Tas ir slikti.

Lai gan Google uz brīdi parādīja zināmu izpratni par cilvēka sajūtu, viņi tajā pašā laikā parādīja, ka viņi to nedara. Cilvēki ir daudz jutīgāki pret izmaiņām zemākā spilgtumā, un viņi to jau atzina viņu emuāra ieraksts. Tas nozīmē, ka vajadzētu būt daudz vairāk baitu vērtībām, kas atbilst aptumšošanas spilgtumam. Tomēr spilgtuma baitu vērtības un spilgtuma kartēšana joprojām ir lineāra. Problēma ir tāda, ka, tā kā Google nolēma, ka ir tikai 256 iespējamās vērtības, kuras var piesaistīt noteiktam displeja spilgtumam, zemākajām baitu vērtībām blāvajiem spilgtumiem ir manāmi “stostīšanās” vai spilgtuma “lēcieni” starp katru soli, tāpēc, pielāgojot displeja spilgtumu starp šīm vērtībām, tas nešķiet vienmērīgs. Tas attiecas arī uz jauno adaptīvo spilgtumu, automātiski pārejot uz šiem spilgtumiem.

Konkrētai analīzei mēs atklājām, ka izvadītais spilgtums pie 1. spilgtuma iestatījuma ir 2,4 niti, savukārt nākamajā spilgtuma iestatījumā 2 displejs izvada 3,0 nitus. Tas ir 25% pieaugums. Atsauces nolūkā ir nepieciešams aptuveni 10% mainīt spilgtuma lielumu, lai pamanītu atšķirību attēla spilgtums, lai pēkšņi pārslēgtos no viena ielāpa uz citu (pat mazāks skopiskajai redzei, zem 3,0 nits). Tāpēc, pielāgojot displeja spilgtumu, lai parādītos pāreja no viena iestatījuma uz citu, lieluma izmaiņas nedrīkst pārsniegt 10%. gluda un nav “neratzinoša”. Šie ievērojamie spilgtuma lēcieni saglabājas līdz aptuveni 40 nitiem spilgtuma, kas aptver aptuveni 30% no paneļa uztveres spilgtuma diapazons! Tas izskaidro, kāpēc spilgtuma slīdņa regulēšana zemākajā līmenī ir stostīšanās.

Turklāt logaritmiskā funkcija, ko Google izmantoja to spilgtuma slīdnī, šķiet nepareiza. Slīdņa pusceļš šķiet blāvāks nekā uz pusi spilgtāks no maksimuma. Pārbaudot kartēšanu, es atklāju, ka spilgtuma lielums pusceļā ir aptuveni sešpadsmitā daļa no maksimālā spilgtuma. Izmantojot Stīvena spēka likumu un viņa eksponentu punktveida avotam, tas šķiet aptuveni par ceturtdaļu tikpat spilgts kā maksimālā emisija. Veicot turpmāku testēšanu, lielums, kas nepieciešams, lai displejs būtu uz pusi tik spilgts, faktiski tiek kartēts uz spilgtuma slīdņa aptuveni 75% punktu. Salīdzinot ar Stīvena spēka likumu, mēs konstatējām, ka Google patiesībā izmanto modalitātes eksponentu 0,25, nevis 0,5 spilgtuma slīdnim. Šī iemesla dēļ displejs kopumā var justies blāvāks, jo, pielāgojot spilgtuma slīdni, spilgtums palielinās pārāk lēni.

Krāsu profili

Klausulei var būt dažādi displeja profili, kas var mainīt ekrāna krāsu īpašības. Google Pixel 3 saglabā sava priekšgājēja dabisko un pastiprināto režīmu un aizstāj veco piesātināto profilu ar līdzīgu adaptīvo profilu.

Tagad Pixel 3 pēc noklusējuma izmanto savu jauno adaptīvo profilu. Krāsu profils neatbilst nevienam standartam, bet visprecīzāk ir vērsts uz krāsu telpu ar P3 sarkano krāsojumu, ar zaļo krāsu starp Adobe RGB un P3 un ar Rec. 2020. gada zilā krāsa. Šķiet, ka profils ir aptuveni identisks Pixel 2 XL piesātināto krāsu profilam, jo ​​tajā tika iegūts arī LGD panelis. Tomēr problēma, ko pamanīju, ir tā, ka Pixel 3 un Pixel 3 XL krāsu profils atšķiras. Pixel 3 ir lielāka sākotnējā gamma nekā Pixel 3 XL, un, tā kā adaptīvais krāsu profils ekrānā redzamās krāsas izplešas līdz dabiskajai gammai, tās izskatās savādāk. Tādējādi trūkst saskaņotības starp abu tālruņu displejiem tieši no to noklusējuma krāsu profila, kas ir redzams veikalu displeju ierīču sākuma ekrānā.

Dabiskais profils ir precīzs krāsu profils, kas ir mērķēts uz sRGB krāsu telpu kā noklusējuma darba krāsu telpu visiem materiāliem, kuriem nav karoga. Profils atbalsta Android 8.0 automātisko krāsu pārvaldību, lai profils varētu attēlot plašu krāsu saturu, taču gandrīz neviena lietotne to neatbalsta.

Pastiprinātais profils ir dabiskais profils ar nelielu lineāru piesātinājuma pieaugumu. Profils atbalsta arī automātisku krāsu pārvaldību.

Gamma

Displeja gamma nosaka kopējo attēla kontrastu un ekrānā redzamo krāsu gaišumu. Nozares standarta gamma, kas tiek izmantota lielākajā daļā displeju, atbilst jaudas funkcijai 2,20. Lielākas displeja gamma jaudas radīs lielāku attēla kontrastu un tumšākus krāsu maisījumus, kas ir filmu industrijā virzās uz priekšu, taču viedtālruņi tiek skatīti dažādos apgaismojuma apstākļos, kur nav lielākas gamma jaudas atbilstošs. Mūsu gamma diagramma tālāk ir log-log attēlojums krāsas gaišumam, kas redzams Pixel 3 displejā, salīdzinot ar to saistīto ievades krāsu. Augstāks par standarta 2.20 līniju nozīmē, ka krāsu tonis izskatās gaišāks un zemāks par Standarta 2.20 līniju nozīmē, ka krāsu tonis parādās tumšāks. Asis tiek mērogotas logaritmiski, jo cilvēka acs ir logaritmiska reakcija uz uztverto spilgtumu.

Līdzīgi kā Pixel 2 XL LG ražotajam displejam, Pixel 3 attēla kontrasts ir ievērojami augsts ar tumšākiem krāsu sajaukumiem, tomēr tas nav tik intensīvs kā Pixel 2 XL (γ = 2,46). Noklusējuma adaptīvajam krāsu profilam ir ļoti augsta gamma — 2,43, kas ir intensīva mobilajam displejam, ko izmanto daudzi patērētāji. Natural un Boosted profiliem augstāka gamma ir pamanāmāka sRGB krāsu telpai, jo krāsas sākotnēji bija paredzēts attēlošanai ar displeja gamma diapazonu no 1,8 un 2.2. Līdz ar plašo krāsu parādīšanos daudz satura, kura mērķauditorija ir plašākas krāsu telpas, sāka apgūt ar gamma 2,4, un kinoteātris tagad apgūst aptuveni 2,6 ārpus HDR.

Lai gan displeja gamma 2,2 joprojām ir nepieciešamās krāsu toņu precizitātes mērķis, OLED paneļu kalibratori vēsturiski ir bijušas grūtības sasniegt šo mērķi, jo OLED īpašība atšķiras ar spilgtumu atkarībā no satura APL. Parasti augstāka attēla APL samazina krāsu relatīvo spilgtumu visā panelī. Lai pareizi panāktu konsekventu displeja gamma, DDIC un displeja tehnoloģijai ir jāspēj kontrolēt spriegumu visā TFT aizmugurējā plaknē, lai tos normalizētu neatkarīgi no emisijas. Samsung Display faktiski ir spējis to sasniegt, izmantojot jaunāko displeja tehnoloģiju, kas atrodama tālruņos Galaxy S9, Galaxy Note9 un Google Pixel 3 XL, kas visi ir lieliski kalibrēti gan pilnīgai krāsu, gan toņu precizitātei šī iemesla dēļ. izrāvienu. Šis ir tikai vēl viens aspekts, no kura LG Display pašlaik atpaliek.

Pagājušajā gadā gan Pixel 2, gan Pixel 2 XL saņēma bargu kritiku par to neparasto melno izgriezumu, jo LGD Pixel 2 XL bija vissliktākais pārkāpējs. Mēs noskaidrojām, ka Pixel 2 XL melnās krāsas apgriešanas slieksnis bija 8,6% pie 10 nitiem, savukārt ar Samsung aprīkotā Pixel 2 melnās krāsas apgriešanas slieksnis bija 4,3%. Šogad Pixel 3 displejam ir 6,0% melnās izgriešanas slieksnis, kas ir neliels uzlabojums salīdzinājumā ar pagājušā gada LGD paneli, taču joprojām ir ļoti augsts. Līdz šim ir pārbaudīts tikai iPhone X un iPhone Xs, lai 8 bitu intensitātes diapazonā pie 10 nitiem ir pilnīgi nulle melns izgriezums, savukārt OnePlus 6 ir gandrīz ideāls 0,4 % slieksnis. Samsung ierīces ir bijušas bēdīgi slavenas ar apgriešanu, un pēdējais, ko mēs pārbaudījām, lai veiktu apgriešanu, bija Galaxy Note 8, kas samazināja krāsu intensitāti zem 2,7%.

Interesants atklājums ir tas, ka, izmantojot pilna lauka testa modeļus, iegūtā displeja gamma vienmēr ir ļoti tuvu 2.20 neatkarīgi no displeja spilgtuma, savukārt iegūtā displeja gamma mainījās, mērot, izmantojot konstantu APL. Tas liek man domāt, ka, iespējams, Google Pixel 3 kalibratori nekalibrēja ar nemainīgu APL, kas ir kļūdains.

Krāsu temperatūra

Baltas gaismas avota krāsu temperatūra raksturo to, cik “silts” vai “auksts” gaisma izskatās. sRGB krāsu telpa ir vērsta uz baltu punktu ar D65 (6504K) krāsu temperatūru, kas tiek uzskatīta par vidējo dienasgaismu Eiropā. Mērķauditorijas atlase baltajā punktā ar D65 krāsu temperatūru ir būtiska krāsu precizitātei. Tomēr ņemiet vērā, ka balts punkts, kas ir tuvu 6504 K, var nebūt precīzs; ir neskaitāmas krāsu kombinācijas, kuru korelētā krāsu temperatūra var būt 6504K, kas pat nešķiet balta. Tāpēc krāsu temperatūru nevajadzētu izmantot kā baltā punkta krāsas precizitātes rādītāju. Tā vietā tas ir rīks, lai novērtētu, kā parādās displeja baltais punkts un kā tas mainās tā spilgtuma un pelēktoņu diapazonā. Neatkarīgi no displeja mērķa krāsu temperatūras, ideālā gadījumā baltajai krāsai vajadzētu palikt nemainīgai pie jebkuras intensitātes, kas parādītos kā taisna līnija mūsu zemāk esošajā diagrammā. Vērojot krāsu temperatūras diagrammu ar minimālu spilgtumu, mēs varam iegūt priekšstatu par to, kā panelis izturas ar zemiem diska līmeņiem, pirms, iespējams, tiek apgriezti melni.

Korelētās krāsu temperatūras visiem krāsu profiliem lielākoties ir taisnas ar dažām nelielām novirzēm. Visi profili kļūst nedaudz aukstāki, tuvojoties tumšākām krāsām. Tomēr, parādot patiešām tumšas krāsas, paneļa kalibrēšana sāk sabojāt. Pie aptuveni 50% intensitātes pie minimālā spilgtuma, kas korelē ar aptuveni 0,50 nitiem, krāsas sāk ievērojami uzkarst, pirms mūsu gaismas mērītājs nespēj izmērīt emisiju zem 25% intensitātes.

Krāsu precizitāte

Mūsu krāsu precizitātes diagrammas sniedz lasītājiem aptuvenu displeja krāsu veiktspējas un kalibrēšanas tendenču novērtējumu. Tālāk ir parādīta krāsu precizitātes mērķu bāze, kas attēlota CIE 1976 hromatiskuma skalā, apļiem apzīmējot mērķa krāsas.

Mērķa krāsu apļu rādiuss ir 0,004, kas ir attālums no tikko pamanāmas krāsu atšķirības starp divām diagrammas krāsām. Tikko pamanāmu krāsu atšķirību vienības tiek attēlotas kā sarkani punkti starp mērķa krāsu un izmērīto krāsu, un viens punkts vai vairāk vispārīgi apzīmē ievērojamu krāsu atšķirību. Ja starp izmērīto krāsu un tās mērķa krāsu nav sarkanu punktu, var droši pieņemt, ka izmērītā krāsa šķiet precīza. Ja starp izmērīto krāsu un tās mērķa krāsu ir viens vai vairāki sarkani punkti, izmērītā krāsa joprojām var izskatīties precīza atkarībā no krāsu atšķirības. ΔE, kas ir labāks vizuālās pamanāmības rādītājs nekā Eiklīda attālumi diagrammā.

Precīzā krāsu režīmā krāsu kalibrēšana Natural profilā ir ārkārtīgi precīza visos scenārijos, izmantojot a ļoti precīzs kopējais vidējais rādītājs ΔE no 1.2. Dažos gadījumos, īpaši tipiskā biroja un iekštelpu apgaismojumā, krāsas ir pilnīgi neatšķiramas no perfektas (pat diagnostikas apstākļos) ar ΔE no 0,8. Labi darīts, Google.

Pastiprinātajā režīmā ekrāna krāsas joprojām lielākoties ir precīzas, ar ievērojamu atšķirību sarkanā, vidēji zilā un spilgti zaļā krāsā. Tam ir precīzs kopējais vidējais rādītājs ΔE no 1.9. Savādi, ka šajā profilā augsti zilie ir precīzāki, jo Natural profilā tie ir nedaudz zemāki par piesātinājumu. Tomēr augstas sarkanās krāsas ir pārsātinātas vairāk nekā jebkura cita krāsa šajā profilā, un tas ir apgrūtinošs ΔE no 6.4.

Pēc pilna gada Android krāsu pārvaldības ieviešanas tā joprojām nav mainījusies. Šī iemesla dēļ mēs neņemsim vērā P3 krāsu precizitāti, jo tai pašlaik nav vietas Android ierīcē, kamēr Google no tā kaut ko neizveidos.

Elektrības patēriņš

No Pixel 2 uz Pixel 3 displeja laukums palielinās par aptuveni 13%. Lielākam ekrānam ir nepieciešama lielāka jauda, ​​lai izstarotu tādu pašu gaismas intensitāti, un visas pārējās lietas tiek uzskatītas par vienādām. Tomēr Pixel 3 tagad izmanto LGD displeju, savukārt Pixel 2 izmanto Samsung displeju un bez iteratīvās tehnoloģiskās sasniegumiem, visticamāk, ir daudz atšķirību to pamatā esošajās patentētajās tehnoloģijās, kas var ietekmēt enerģijas patēriņu.

Mēs izmērījām, ka Pixel 3 displejs patērē ne vairāk kā 1,46 vatus pie pilnas emisijas, savukārt Pixel 2, kuram ir līdzīgs maksimālais spilgtums, patērē 1,14 vatus. Normalizēts gan attiecībā uz spilgtumu, gan ekrāna laukumu, pie 100% APL Pixel 3 var izvadīt 2,14 kandelas uz vatu, savukārt Pixel 2 var izvadīt 2,44 kandelas uz vatu, padarot Pixel 3 displeju. Par 14% mazāk efektīva nekā Pixel 2 displejs ar 100% APL.

OLED displeji kļūst energoefektīvāki, jo zemāks ir ekrāna saturs APL. Pie 50% APL Pixel 3 izdod 4,60 kandelas uz vatu, kas ir par 115% vairāk nekā tā 100% APL jauda. Tomēr Pixel 2 ar 50% APL nodrošina 5,67 kandelas uz vatu, kas ir par 132% efektīvāks. Tas veido Pixel 3 displeju Par 23% mazāk efektīva nekā Pixel 2 displejā ar 50% APL.

Displeja pārskats

Jauna XDA displeja burtu klasifikācija

Lai palīdzētu mūsu lasītājiem labāk izprast displeja kvalitāti pēc visu šo tehnisko muļķu izlasīšanas, esam pievienojuši pēdējo vēstuli. novērtējums, pamatojoties uz to, kā displejs darbojas gan kvantitatīvi, gan subjektīvi, jo dažus displeja aspektus ir grūti izmērīt un/vai preferenciāls.

Burtu pakāpe būs daļēji saistīta ar citu mūsdienu displeju darbību. Lai iegūtu atsauces sistēmu, mūsu iepriekšējā OnePlus 6 displeja apskats, mēs būtu piešķīruši displejam B+ burta pakāpi: displejs ir gaišāks un lieliski tiek galā ar melno izgriešanu; tas saglabā labu krāsu precizitāti savos kalibrētajos displeja profilos, taču tam joprojām ir augsta displeja gamma. Divas priekšrocības, kas tam ir salīdzinājumā ar Pixel 3, lai gan joprojām ir daži citi aspekti, kas padarīja Pixel 3 labu un sliktu, ir tas, kas tam ir augstāks un piešķir tam B+, nevis Pixel 3 B vērtējumu. Kopumā mēs uzskatām, ka OnePlus 6 displeja īpašības kopumā ir nedaudz labākas, nevērtējot dažus preferenciālos aspektus (displeja izmēru, iecirtumu).

Mēs Galaxy Note 9 piešķirtu A vērtējumu: ļoti labs spilgtums ar augsta spilgtuma režīmu, lieliska gamma kontrole, fotoattēlu lietotnei ir noteikta krāsu pārvaldība. Taču tajā joprojām ir melns izgriezums, un mēs atklājām, ka kalibrēto profilu krāsu precizitāte nav pārāk iespaidīga. Gan iPhone X, gan iPhone Xs saņem A+ vērtējumu: tam ir izcils manuāls spilgtuma diapazons, neizmantojot augsta spilgtuma režīmu, bez melnas krāsas apgriešanas. 8 bitu intensitātes diapazons, vieda PWM vadība, labākā mūsu izmērītā krāsu precizitāte, laba gamma kontrole un lieliska krāsu pārvaldība ar OS, kas izmanto plašu krāsa. Šīs ļoti pamanāmās un pieredzi ietekmējošās atšķirības ļauj tai apsteigt Note 9, pamatojoties uz displeja īpašībām un tā programmatūras īpašībām. tiek galā ar to, lai gan ir arī citi aspekti, kas var likt cilvēkiem labāk izbaudīt Note 9 displeju, piemēram, tā noklusējuma piesātinātais profils vai bez iecirtumiem. displejs.

Vārds par Google adaptīvā profila lēmumu

Personīgi es stingri iestājos pret Google lēmumu neizmantot plašu krāsu izstiepšanas profilu. Es uzskatu, ka tas ir bezgaumīgs un tikai uz mārketingu balstīts lēmums, kas kaitē Android ekosistēmai, kā arī tās dizaineriem un izstrādātājiem.

Lai veicinātu šo punktu, Android pašas automātiskā krāsu pārvaldība, kas ieviesta operētājsistēmā Android 8.0, netiek atbalstīta šajā krāsu profilā, kuram jau tagad ļoti trūkst atbalsta. Pat paša Google lietotne Fotoattēli neatbalsta attēlu skatīšanu ar iegultiem krāsu profiliem nevienā citā krāsu telpā. Google neapšaubāmi visvairāk lepojas ar savu attēlveidošanas spējām, un Pixel līnija gūtu milzīgu labumu, uzņemot attēlus plašās krāsās (kas viņu kameru sensori atbalsta) un spēj pareizi skatīt plašu krāsu attēlus, kurus Apple ir pilnveidojis savā aparatūrā un OS kopš iPhone 7.

Android nekompetences krāsu pārvaldībā dēļ iOS lietotāji ir ievietojuši miljoniem fotoattēlu, ko neviens Android displejs nevar uzticami reproducēt, jo tam trūkst programmatūras atbalsta, un tas galvenokārt ir vainojams Google, ka tas nav izvirzījis nopietnus centienus to. Tas ir licis Android kopienai precīzas krāsas saistīt ar “blāvām” un “klusām”, kad problēma ir tā, ka to dizaineri ir atstāti atturīgi ar mazāko pieejamo krāsu paleti.. Reti iPhone displeji tiek raksturoti kā “blāvi” vai “klusi”, bet drīzāk “spilgti” un “satri”, tomēr tie nodrošina dažus no visprecīzākajiem un tirgū pieejami profesionāli darba displeji — tiem nav nepieciešams mākslīgi pārsātināt visas ekrāna krāsas, lai sasniegtu šis.

iOS lietotņu dizaineri tiek mudināti izmantot plašas krāsas, savukārt lielākā daļa Android dizaineru par to pat nezina. Visi iOS lietotņu dizaineri veido vienu un to pašu precīzu krāsu profilu, savukārt Android dizaineri izvēlas un pārbaudīt visu veidu dažādu krāsu profilus, kā rezultātā lietotājam ir ļoti maza krāsu kohēzija lietotājs. Lietojumprogrammu dizainers, iespējams, izvēlas krāsas, kuras, viņaprāt, ir gaumīgas, ņemot vērā viņa izstiepto krāsu displejs, taču krāsas var šķist pārāk piesātinātas, nekā tās vēlētos, ja tās būtu precīzas displejs. Ir arī pretējais: izvēloties piesātinātas krāsas precīzā displejā, krāsas var šķist pārāk piesātinātas displejos ar izstieptu krāsu. Tas ir tikai viens no iemesliem, kāpēc krāsu pārvaldība ir būtiska saskaņotai un vienotai dizaina valodai. Tas ir kaut kas tik kritisks, ka Google pašlaik neņem vērā, mēģinot izveidot savu dizaina valoda – bez plašas krāsas, atturīga pirms vairāk nekā divdesmit gadiem izveidotā krāsu palete.