Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus: kakls un kakls visos aspektos

MediaTek Dimensity 9000 Plus mikroshēmojums ir uzņēmuma liela atgriešanās pie vadošajiem mikroshēmojumiem rietumos, un tas ir pagājis ilgs laiks. Versija, kas nav Plus, tika izlaista tādās ierīcēs kā OPPO Find X5 Pro Dimensity Edition, kas ir ekskluzīva tikai Ķīnai. Tomēr, parādoties Asus ROG Phone 6 Pro nāca papildu līmenis augstāk — Asus ROG tālrunis 6D Ultimate. Apzīmējums “Ultimate” acīmredzami nozīmē, ka šī ir labākā ierīce, un tāpēc mēs pārbaudījām abas mikroshēmojumus viena pret otru.

Īsāk sakot, MediaTek Dimensity 9000 Plus ir zvērs, un daudzi no mums rietumos ir ļoti sajūsmā par to, ka tas nonāks ierīcē, ko var viegli iegūt šeit. Šī salīdzinājuma mērķis ir salīdzināt gan MediaTek Dimensity 9000 Plus, gan Snapdragon 8 Plus Gen 1, lai noskaidrotu, kurš ir labāks mikroshēmojums. Mēs izmantojam divas ierīces no viena un tā paša OEM, jo veids, kādā uzņēmumi pieiet mikroshēmojumam, var atšķirties atkarībā no uzņēmuma uzņēmums, lai gan mēs uzskatām, ka abās šajās ierīcēs un to darbībā tiks saglabāta filozofija skaņojumi. Tas nozīmē, ka mums vajadzētu iegūt precīzāku priekšstatu par šo mikroshēmojumu iespējām attiecībā pret otru.

Ir svarīgi atzīmēt, ka mūsu testēšanas laikā mēs atklājām, ka, iespējojot Asus X-Mode, MediaTek Dimensity 9000 Plus uztur diezgan intensīvu overclock, ko dara Snapdragon 8 Plus Gen 1 nē. Primārais kodols ir no 3,2 GHz līdz 3,35 GHz, bet trīs superkodoli - no 2,85 GHz līdz 3,2 GHz. Tas ir diezgan liels lēciens, palielinot gan enerģijas patēriņu, gan veiktspēju. Nav iespējams to atspējot, izņemot uzņēmuma X režīma atspējošanu, taču tad lielākoties nav iespējams sasniegt pat augstākos pulksteņa ātrumus, kas tiek reklamēti šim mikroshēmojumam. Mēs sazinājāmies ar Asus, lai saņemtu komentāru, un mums teica, ka jā, tā ir paredzēta rīcība.

Ņemot vērā to, ka Asus spēja iegūt tik ekstrēmu overclock no šī mikroshēmojuma, tas acīmredzot savā ziņā liecina par labu Dimensity 9000 Plus. Taisnīguma labad mēs salīdzinājām abas ierīces ar iespējotu Asus X režīmu un ar atspējotu X režīmu. Lai gan tas nav ideāls salīdzinājums, tas ir labākais veids, kā pašlaik salīdzināt abas šīs mikroshēmas, un sniedz plašu priekšstatu par to, ko katra no šīm mikroshēmām spēj attiecībā pret otru.

Par šo salīdzinājumu: Mēs salīdzinājām Asus ROG Phone 6 Pro ar Asus ROG Phone 6D Ultimate. Abās ierīcēs tika atiestatīti rūpnīcas iestatījumi, neviens Google konts netika saistīts, un Wi-Fi tika iespējots tikai, lai instalētu atjauninājumu pakotnes tiem etaloniem, kuriem tas bija nepieciešams. Salīdzinošās novērtēšanas lietojumprogrammas tika instalētas, izmantojot adb, un visi testi tika veikti lidmašīnas režīmā ar ierīces akumulatoriem virs 50%. Abās ierīcēs bija iespējots Asus X Mode režīms, lai maksimāli izmantotu šīs mikroshēmas un novērstu jebkādus mākslīgos programmatūras ierobežojumus. Pēc tam testi tika atkārtoti palaisti ar atspējotu X režīmu.

---

Šīm mikroshēmām ir dažas līdzības savā sastāvā, tomēr tās ir arī ļoti atšķirīgas. Lai gan ir viens un tas pats primārais Cortex-X2 kodols, tas pats Cortex A710 kodolu trio un tas pats A510 serdeņu četrkāršais komplekts, ar to līdzības patiešām beidzas. Iesācējiem MediaTek Dimensity 9000 Plus ir dažādi pulksteņa ātrumi tieši ārpus vārtiem, un, kā jau tika detalizēti aprakstīts, Asus ROG Phone 6D Ultimate tos modificē vēl vairāk.

Arī Dimensity 9000 tika slavēts par savu neticamo jaudas efektivitāti šī gada sākumā, taču šķiet, ka mēs šeit neko tādu neredzam. Mana teorija par to, kāpēc tā ir, ir tāda, ka, neskatoties uz efektivitātes pieaugumu gada sākumā, MediaTek tagad virza šo mikroshēmu tālāk. Frekvences reizinātāja pēdējie soļi patērē visvairāk enerģijas, un šī mikroshēma tiek nospiesta līdz pašām robežām — ne tikai MediaTek, bet arī Asus.

Vēl viena MediaTek dizaina izvēle bija 6 MB sistēmas līmeņa kešatmiņas vai SLC iekļaušana. Qualcomm ir tikai 4 MB. Šī kešatmiņa var uzlabot kopējā SoC, nevis tikai paša centrālā procesora veiktspēju, samazinot vajadzību pēc pieprasījumiem galvenajai atmiņai. Īsāk sakot, katram kodolam ir sava L1 kešatmiņa, katram klasterim ir sava L2 kešatmiņa, CPU kopumā ir sava L3 kešatmiņa, un SLC ir kešatmiņa visiem SoC kopumā. Ievērojiet zemāk redzamo attēlu:

Avots: ARM

Katrs kodols visātrāk var piekļūt savai 1. līmeņa (L1) kešatmiņai. Jo tālāk kaut kas atrodas no centrālā procesora, jo ilgāks laiks nepieciešams, lai to sasniegtu, un visilgāk ir nepieciešams sasniegt galveno atmiņu. Lai gan tas nav parādīts iepriekš, sistēmas līmeņa kešatmiņa ir kešatmiņa, kas pēc tam tiek izmantota visā mikroshēmojumā, piemēram, GPU, NPU un CPU.

Citos mikroshēmojuma aspektos mēs iegūstam paša MediaTek patentētu infrastruktūru. AI mēs iegūstam MediaTek AI Processing Unit, mēs iegūstam MediaTek Imagiq 790 ISP, un mēs iegūstam Helio modemu savienojumam. Šķiet, ka interneta pakalpojumu sniedzējs ir līdzvērtīgs paša Qualcomm Spectra 680, taču modems tā lejupsaitē nedaudz atpaliek. Ne tikai tas, ka APU AI iespējas ne tuvu nav tik spēcīgas kā Qualcomm piedāvātās iespējas.

Lai gan lietas kļūst patiešām interesantas, ir GPU. Lai gan Qualcomm mēdz rūpīgi slēpt Adreno radīto burvību, MediaTek ir izvēlējies gatavu GPU, ko Arm labi dokumentē. Tā ir Arm's Valhall arhitektūra, kas satur desmit kodolus un sola ievērojamus veiktspējas uzlabojumus salīdzinājumā ar Mali G78. Liela uzmanība tika pievērsta arī veiktspējas uzlabošanai, īpaši attiecībā uz Vulkan.

Tas viss padara MediaTek Dimensity 9000 Plus par milzīgu sāncensi, kad runa ir par Qualcomm. Ārpus neapstrādātiem aprēķiniem un attēlveidošanas, manuprāt, ir godīgi teikt, ka Qualcomm pārspēj MediaTek. Tomēr tas nav viss attēls.

Pārskats par etaloniem

• AnTuTu: Šis ir holistisks etalons. AnTuTu pārbauda CPU, GPU un atmiņas veiktspēju, vienlaikus iekļaujot gan abstraktos testus, gan pēdējā laikā salīdzināmas lietotāja pieredzes simulācijas (piemēram, apakšpārbaude, kas ietver ritināšanu caur a ListView). Galīgais rezultāts tiek vērtēts atbilstoši dizainera apsvērumiem.
• GeekBench: uz centrālo procesoru vērsts tests, kurā tiek izmantotas vairākas skaitļošanas slodzes, tostarp šifrēšana, saspiešana (teksts un attēli), renderēšana, fizikas simulācijas, datorredze, staru izsekošana, runas atpazīšana un konvolucionālā neironu tīkla secinājumi uz attēliem. Rezultātu sadalījums sniedz konkrētus rādītājus. Galīgais rezultāts tiek svērts atbilstoši dizainera apsvērumiem, lielu uzsvaru liekot uz veselu skaitļu veiktspēju (65%), pēc tam peldošo veiktspēju (30%) un visbeidzot kriptogrāfiju (5%).
• GFXBench: mērķis ir simulēt videospēļu grafikas renderēšanu, izmantojot jaunākās API. Daudz ekrāna efektu un augstas kvalitātes tekstūras. Jaunākos testos tiek izmantots Vulkan, savukārt mantotajos testos tiek izmantota OpenGL ES 3.1. Izvadi ir kadri testa laikā un kadri sekundē (otrs skaitlis būtībā dalīts ar testa garumu), nevis svērtais rezultāts.
  • Acteku drupas: šie testi ir skaitļošanas ziņā smagākie, ko piedāvā GFXBench. Pašlaik populārākās mobilās mikroshēmas nevar uzturēt 30 kadrus sekundē. Konkrētāk, tests piedāvā patiešām lielu daudzstūru ģeometriju, aparatūras teselāciju, augstas izšķirtspējas faktūras, globālais apgaismojums un daudz ēnu kartēšanas, bagātīgi daļiņu efekti, kā arī ziedēšana un lauka dziļums efekti. Lielākā daļa no šiem paņēmieniem uzsvērs procesora ēnotāja skaitļošanas iespējas.
  • Manhetenas ES 3.0/3.1: Šis tests joprojām ir aktuāls, ņemot vērā to, ka mūsdienu spēles jau ir sasniegušas piedāvāto grafisko precizitāti un ievieš tādas pašas metodes. Tam ir sarežģīta ģeometrija, kas izmanto vairākus renderēšanas mērķus, atspulgus (kubikkartes), sieta renderēšanu, daudzus atliktā apgaismojuma avotus, kā arī ziedēšanu un lauka dziļumu pēcapstrādes gaitā.
• CPU droseles tests: šī lietotne atkārto vienkāršu daudzpavedienu testu C valodā 15 minūtes, lai gan mēs to veicām 30 minūtes. Lietojumprogramma laika gaitā fiksē rezultātu, lai jūs varētu redzēt, kad tālrunis sāk bremzēt. Rezultāts tiek mērīts GIPS jeb miljards operāciju sekundē.
• Izdegšanas etalons: ielādē dažādus SoC komponentus ar lielu darba slodzi, lai analizētu to enerģijas patēriņu, termisko droseli un to maksimālo veiktspēju. Tas izmanto Android BatteryManager API, lai aprēķinātu testēšanas laikā izmantotos vatus, ko var izmantot, lai izprastu viedtālruņa akumulatora izlādēšanos.

---

Vispirms mēs pārbaudījām abas šīs mikroshēmas viena pret otru, pārbaudot to skaitļošanas iespējas. Mēs izmantojām Geekbench 5, nodrošinot, ka katrai ierīcei ir normāla apkārtējās vides temperatūra ar iespējotu lidmašīnas režīmu.

X režīms ieslēgts

No iepriekš minētā mēs varam atzīmēt, ka MediaTek Dimensity 9000 Plus ir diezgan tālu priekšā savās skaitļošanas spējās. Viena kodola versijā ir vērojams niecīgs pieaugums, lai gan vairāku kodolu versijā MediaTek rezultāti ir palielinājušies par 9%, salīdzinot ar Snapdragon 8 Plus Gen 1. Kā parasti šī salīdzinājuma tēma ir, Dimensity 9000 Plus ir izcils veiktspējas ziņā, kad runa ir par uz centrālo procesoru vērstu skaitļošanas veiktspēju.

X režīms izslēgts

Tomēr, ja X režīms ir atspējots, rezultāti mainās. MediaTek Dimensity 9000 Plus atpaliek no Snapdragon 8 Plus Gen 1 gan daudzkodolu jomā. un vienkodola. Iespējams, tas ir saistīts ar samazinātu pulksteņa ātrumu MediaTek mikroshēmojumā, lai gan jūs varētu sagaidīt, ka tas pats attieksies uz Snapdragon 8 Plus Gen 1, kā arī ar atspējotu X režīmu.

---

Izdegšanas etalons ļauj viegli izmērīt viedtālruņa mikroshēmojuma patērēto jaudu. Sākotnēji testējot Snapdragon 8 Plus Gen 1, mēs runājām ar izstrādātāju Andreju Ignatovu, lai iegūtu priekšstatu par lietotnes darbību. Viņš lika mums palaist lietotni ar pilnībā uzlādētu ierīci ar viszemāko spilgtumu un ar iespējotu lidmašīnas režīmu, un tāpēc visi šeit apkopotie dati ir šādos apstākļos. Ignatovs mums teica, ka šādi testi tiek veikti dažādiem SoC komponentiem kā daļa no Burnout Benchmark:

• GPU: uz paralēlo redzi balstīti aprēķini, izmantojot OpenCL
• CPU: daudzpavedienu aprēķini, kas lielā mērā ietver Arm Neon instrukcijas
• NPU: AI modeļi ar tipiskām mašīnmācīšanās operācijām

X režīms ieslēgts

Dimensity 9000 Plus maksimālā jauda šajos apstākļos bija satriecoša 16,38 W. Standarta 5000 mAh akumulators nepārtraukti darbotos nedaudz vairāk nekā trīs stundas, kad tas tiek sasniegts līdz šim nemainīgajam maksimumam. Lai gan tas ir nereāls stāvoklis (jo īpaši droseles dēļ, kā arī fakta ka neviens tā īsti nelietos savu tālruni), tas palīdz vizualizēt, kāda veida akumulators izlādējas ir.

Turpretim Snapdragon 8 Plus Gen 1, saskaņā ar šiem mērījumiem, maksimālā drenāžas laikā iztukšojās ar 13,28 W. Tas nozīmē, ka viedtālrunī, kas aprīkots ar 5000 mAh akumulatoru, tiek izmantotas nedaudz vairāk nekā trīsarpus stundas. Kā redzat, abas šīs mikroshēmas ir lielas akumulatoru iztukšošanas iespējas, un Dimensity 9000 Plus efektivitātes departamentā darbojas nedaudz sliktāk.

Tomēr ir atšķirīgs stāsts par GPU un CPU salīdzināšanu. MediaTek Dimensity centrālais procesors darbojas labāk nekā Snapdragon 8 Plus Gen 1 gan sākotnēji, gan ilgākā laika periodā. Tomēr Snapdragon 8 Plus Gen 1 Adreno GPU pilnībā iznīcina Mali GPU Dimensity 9000 Plus. Tas vienkārši nav īsti konkurss.

X režīms izslēgts

Dimensity 9000 Plus maksimālā jauda šādos apstākļos bija nedaudz mazāka ar atspējotu X režīmu, sasniedzot 14,26 W. Standarta 5000 mAh akumulators nepārtraukti darbotos nedaudz mazāk par trīsarpus stundām, ja tiek sasniegts šis nemainīgais maksimums. Lai gan tas ir nereāls stāvoklis (jo īpaši droseles dēļ, kā arī fakta ka neviens tā īsti nelietos savu tālruni), tas palīdz vizualizēt, kāda veida akumulators izlādējas ir. Šīs mikroshēmas ir daudz plašākas ar atspējotu X režīmu.

Turpretim Snapdragon 8 Plus Gen 1 saskaņā ar šiem mērījumiem iztukšoja 13,75 W pie maksimālās drenāžas. Tas nozīmē, ka viedtālrunī, kas aprīkots ar 5000 mAh akumulatoru, tiek izmantotas nedaudz vairāk nekā trīsarpus stundas. Kā redzat, abas šīs mikroshēmas ir lielas akumulatoru iztukšošanas iespējas, un Dimensity 9000 Plus efektivitātes departamentā darbojas nedaudz sliktāk.

Es neesmu pārliecināts, kāpēc Snapdragon 8 Plus Gen 1 kopumā darbojās labāk, ja X režīms ir atspējots, taču šajā testā tas ieguva nedaudz vairāk gan no GPU, gan no CPU. Tomēr arī jaudas patēriņš nedaudz palielinājās, kas ir loģiski. Tomēr zemāk redzamajos grafikos varat pamanīt, ka, lai gan Snapdragon 8 Plus Gen 1 ir augstāks nekā MediaTek Dimensity 9000 Plus, tam ir arī sliktāka noturīgā veiktspēja. MediaTek mikroshēmojums ir lēns sākums, taču galu galā tas ir augstāks.

---

GFXBench ir lietojumprogramma, kas var pārbaudīt viedtālruņa GPU grafiskās iespējas, veicot vairākus dažādus testus. Mēs šeit veicām piecus dažādus testus, un vislielāko skaitļošanas ziņā apgrūtinošākie bija 1440p acteku testi.

Kā redzams no iepriekš esošajiem grafikiem, lai gan šķiet, ka MediaTek Dimensity 9000 Plus cīnās ar OpenGL darba slodzi, šie Vulkan uzlabojumi tiek sasniegti spēcīgi. Procentuālā atšķirība starp OpenGL testiem T-Rex ārpusekrāna testa veidā un Manhattan 3.1 salīdzinājumā ar 1440p Aztec Vulkan testu ir ļoti atšķirīga. Lai gan šķiet, ka arī acteku OpenGL intensīvā darba slodze ir nežēlīga, būtība ir tāda – abi mikroshēmas labi darbojas zem spiediena, bet šķiet, ka Mali (uz MediaTek) noteikti ir bijis uzlabošanu.

---

Mēs pārbaudījām abas šīs mikroshēmojumus CPU ierobežošanas testā un atklājām, ka MediaTek Dimensity 9000 Plus vienkārši darbojas labāk ar vai bez X režīma. Ja X režīms ir ieslēgts, tā zemākais punkts ir tāds pats kā vidējais Snapdragon 8 Plus Gen 1. Ja X režīms ir izslēgts, tas sasniedz augstāku līmeni un samazina droseļvārstu.

X režīms ieslēgts

X režīms izslēgts

---

Antutu ir holistisks etalons, kas pārbauda visus viedtālruņa aspektus. Lai gan kopējais aprēķinātais skaitlis patiesībā nedod neko vairāk kā skaitli, ko salīdzināt ar citiem viedtālruņiem, tas joprojām sniedz raupja ideja par to, cik daudz labāks viens tālrunis var būt par otru skaitļošanas ziņā. Tas noteikti nav nekāds iztēles virzītājspēks, taču Antutu joprojām ir sava vieta šajā nozarē.

X režīms ieslēgts

X režīms izslēgts

---

Ja meklējat visjaudīgāko mikroshēmojumu, jūs nevarat kļūdīties ar Snapdragon 8 Plus Gen 1. Tam ir visaugstākā veiktspēja visos aspektos, tostarp papildu apstrādes blokos un signālu procesoros. MediaTek Dimensity 9000 Plus nav slikts mikroshēmojums, taču kaut kā tas pasliktinās pat enerģijas efektivitātes ziņā. Nav tā, ka tas daudz atpaliek no Snapdragon 8 Plus Gen 1 vai jebko citu — tie ir praktiski neizšķirti, taču Snapdragon malas ir tikai nedaudz tālāk. Savienojiet to ar labāku Snapdragon GPU veiktspēju un līdzvērtīgu vai pat labāku CPU reizēm Snapdragon veiktspēju, un ir grūti teikt, ka MediaTek mikroshēmojums ir vislabākais protams.

Tomēr, manuprāt, ir skaidrs, ka MediaTek ir pārsteidzis gandrīz visus ar atgriešanos pie vadošajiem mikroshēmojumiem. Šis ir jaudīgs SoC, kas ir pārspējis citus Samsung Exynos vai Google Tensor mēģinājumus. Papildu konkurents kosmosā ir laba lieta, un es ļoti labi ticu, ka MediaTek Dimensity 9000 bija šī gada pirmā pusgada labākais mikroshēmojums. Snapdragon 8 Plus Gen 1 ir neticams mikroshēmojums, taču tā priekšgājējs bija šausmīgs. MediaTek būtu viegli to pārspējis arī ar šo Plus variantu, un, ņemot vērā to, ka, manuprāt, tas tiek spiests maz pārāk tālu (tātad lielais jaudas patēriņš), var droši teikt, ka MediaTek ir milzīgs sāncensis un, iespējams, ir viens no labākajiem mikroshēmojumu dizaineriem šajā telpā šobrīd.