Šajā redakcijā mēs izpētām dažas materiālu dizaina neatbilstības un to, kā tās ietekmē mūsu Android pieredzi. Vai Lollipop ir pietiekami konsekvents?
Viena lieta, kas gadiem ilgi tika kritizēta pret Android, bija tās lietotāja saskarnes izskats. Lai gan katra iterācija saskarnē ienesa jaunākus un modernākus elementus, lielākās izmaiņas neapšaubāmi tika veiktas dažās pēdējās versijās. Dizaina valodām, piemēram, HOLO un Material Design, ir atšķirīgs izskats, kas tās atšķir no konkurentiem. Lai gan daudzi ražotāji vēlas, lai viņu saskarne atgādinātu populārus modeļus (piemēram, vairāki Ķīnas oriģinālo iekārtu ražotāji un to Apple “iedvesmotās” tēmas), Google un tā eleganti tērptais dizainers Matiass Duarte veica pārdrošu lēcienu ar materiālu Dizains.
Sākumā vēlos teikt, ka tas ir paredzēts Google Apps izstrādes komandām un materiāla dizaina fiziskajām izpausmēm līdz mūsdienām. Tā nav runa par pašu dizaina valodu, kas, manuprāt, ir lieliska uz papīra.
Es atceros, ka skatījos to oriģinālu I/O pamatruna
Izstrādātāja priekšskatījums tālrunī Nexus 5 bija iespaidīgs, un karšu kaudzes daudzuzdevumu izpildes vienmērīgums lika man jautrības pēc velkot augšup un lejup katru reizi, kad atvēru vairākuzdevumu izvēlni. Tajā brīdī mūsu cerības bija augstas, un mēs nebijām vīlušies, ņemot vērā, ka tas, kas mums bija, bija tikai priekšskatījums. Arī otrais izstrādātāja priekšskatījums mani pārsteidza, un uzlabojumi padarīja mani tik pašapmierinātu ar programmatūru, ka es patiesībā oficiālā Lollipop parādījās tikai nedēļu pēc tam, kad tā kļuva pieejama, jo līdz tam laikam materiālu traka bija mirusi. es.
Materiālu dizaina lietojumprogrammu atjauninājumi man bija pirmās bažas. Sākotnēji tie likās neslīpēti, un sākotnējās versijas bija ārkārtīgi nesadalītas un novecojušas. Tie bija glīti tādā ziņā, ka tika atjaunināta ikonogrāfija un patīkama krāsu palete, bet toreiz es biju viens no retajiem kas sūdzējās par to, ka tās nav īsti “materiālas”, bet drīzāk materializēja HOLO lietotnes ar tādu pašu uzvedību un plūsmu. Pieteikumu būtība palika kitkatish, tāpat kā daudzi to elementi.
Fa
st uz priekšu dažus mēnešus, un materiālu dizains joprojām ir ļoti nekonsekvents un atcelts. Vai atceraties sākotnējās konferences Google Play mūzikas animācijas? Es atceros forumus, kurus tie sajūsmināja, un mēs muļķīgi domājām, ka tie kļūs par standartu turpmākajam. Taču tagad daudzas Google lietotnes joprojām šķiet kā HOLO lietotnes ar materiāla krāsas kārtu, un skaistās animācijas parasti ir paredzētas ikonogrāfijai un kartīšu elementiem.
Taču mani satraucošāka ir pretruna starp daudzām Google lietotnēm un to elementu izskatu un darbību. Piemēram, navigācijas atvilktnes: paneļiem ir dažādi reklāmkarogu izmēri, un darbību joslām ir atšķirīgs ēnu garums — dažos pat ēnu nav vispār. Pašu darbību joslas ir nekonsekventa izmēra, un dažas, piemēram, Hangouts, izskatās ļoti novecojušas. Jūs varētu iebilst, ka vadlīniju fokuss ir dinamisms un ka dažādi ēnu garumi varētu uzlabot ritināšanas pieredzi, pievienojot dziļumu. kā šeit redzams, taču, ritinot Google lietotnes, jūs redzat, ka tas tā nav. Neatkarīgi no tā, cik ilgi ritināt, jūsu Hangouts kontaktpersonu sarakstā neparādīsies neviena ēna.
Pastāv arī fakts, ka dažām lietojumprogrammām vienkārši ir novecojuši elementi. Izvēlne, kas tiek parādīta, piemēram, pārlūkā Chrome atbrīvojoties no cilnes, ir HOLO. Šim fragmentam ir maz jēgas, ņemot vērā to, ka pirms mums bija iespēja atsaukt cilnes aizvēršanu, izmantojot grauzdiņa izskata izvēlni (tas nozīmē, ka viņi apzināti pievienoja HOLO materiālam). Tomēr citi elementi vienkārši nav mainījušies. Daudzas izvēles rūtiņas, piemēram, Hangouts un Google tagad, ne tikai saglabā zilo nokrāsu no HOLO, bet arī izskatās šausmīgi izplūdušas manā 1440p displejā. Arī kļūdu ziņojuma izvēlne ir HOLO.
Arī daudziem elementiem ir liekas sajūtas. Ņemiet vērā Hamburger Menu animāciju, kas ir ikviena iecienītākā gaļas ikona. Kad šis puisis sākotnēji tika pievienots Playstore, es nevarēju pretoties to nospiest atkal un atkal. Taču daudzās lietojumprogrammās, izmantojot daudzus atjauninājumus, Google nolēma to darīt saglabājiet animāciju, taču pārklājiet to pilnībā ar iebīdāmu navigācijas atvilktni. Smieklīgi ir tas, ka tas tika atgriezts Play veikalā, bet tagad tas atkal aptver izvēlni. Un tas ir pat ne vienīgā neatbilstība navigācijas atvilktnes un izvēlne. Izlem!
Atlaišana izraisa apzinātus materiālu dizaina navigācijas lēmumus. Manas divas galvenās problēmas šajā jomā ir FAB (peldošā darbības poga) un vairākuzdevumu izvēlne. Tagad šī sūdzība varētu būt nedaudz pārdomāta, taču es to uzskatu par neefektīvu. FAB izvietojums nozīmē, ka saturs tiek aptverts, pat ja saturs atrodas apakšā (un tādējādi, iespējams, novecojis). Arī FAB animētā darbība, kā arī tās izskats nav pilnībā konsekventa. No otras puses, vairākuzdevumu izvēlne ir mazāk optimāls vairākuzdevumu veikšanas veids, jo ir ārkārtīgi daudz kārtis, ko var uzkrāt, kā arī pašu kāršu raksturs un to nevienlīdzīgā aktivizēšana izplatīšana. Mēs par to runājām mūsu funkcijā Android navigācija, un kopš tā laika karšu problēmas risinājumus ir radījuši mūsu izstrādātāji, piemēram, XDA vecākais moderators un atzītais izstrādātājs. Ķēdes ugunslietotne "Nesen”.
Pašreizējās lietotnēs ir daudz, daudz vairāk problēmu, kas saistītas ar materiālu dizainu, un mēs tām pievērsīsimies nākamajā padziļinātajā rakstā. Taču šīs neatbilstības patiesi parāda, ka Google izstrādes komandas ir nesadalītas. Kāpēc viņi, piemēram, nevar izmantot to pašu atsvaidzināšanas griešanās ikonu pārlūkam Chrome un pārējām lietotnēm? Vai arī koplietot pārējos resursus? Kāpēc vadlīnijas tiek ievērotas tik brīvi un kāpēc dažām lietotnēm vienkārši trūkst uzmanības detaļām, kādai vajadzētu būt galvenajām lietotnēm? Kā tas nākas, ka sākotnējais radošais sākums vēl nav klāt, un kāpēc mums tas būtu jāgaida, ja atjauninājumos nav skaidra kopīga mērķa?
Godīgi sakot, konsekvents dizains tik plašā sistēmā kā Android nav viegls uzdevums. Kad mēs pārklājām Duartes AMA dažas nedēļas atpakaļ mēs sapratām, cik grūts var būt Google milzīgo dizaina un izstrādes komandu koordinēšana. Materiāla dizaina koncentrēšanās uz materiāla uzvedību reālajā pasaulē nozīmē, ka ir jāveic daudz testēšanas un simulācijas lai iegūtu pareizos rezultātus uz papīra, un teorijas īstenošana var būt arī diezgan sarežģīta procedūru. Es teiktu, ka materiālu dizains ir daudz vērienīgāks pārveidojums, nekā to ir piedāvājis jebkurš cits konkurents, jo tas bija paredzēts, lai pārvarētu vienkāršu ādas nomaiņu. Mēs esam redzējuši līdzīgas tendences operētājsistēmās, piemēram, stiklam līdzīgu caurspīdīgumu un ēnas Windows Aero, OS X un daudzu citu lietotāju saskarnēs. mobilās ROM. Un tos ir neapšaubāmi vieglāk sasniegt, nekā tas, ko Google ir iecerējis radīt gan no dizaina, gan skaitļošanas viedokļa.
Tajā pašā laikā Google varētu izpētīt vēl daudz vairāk. Ir simtiem dizaineru, kuri ir iemīlējuši materiālu dizainu, un daudzi veido dizaina valodas paplašinājumus, kas ir tikpat skaisti kā Google. Bet vēl sliktāka problēma ar materiālu dizainu šobrīd ir tā, ka daudzi tā skaistie elementi ir atkarīgi no Lollipop ietvara ir API, lai atrisinātu šo problēmu un liktu vecākām ierīcēm iegūt dažas priekšrocības, lēno Lollipop ieviešanu un tā nekonsekvento izlaišanu (I am joprojām gaidu atjauninājumu manam T-Mobile Note 4, kur manā Note 3 tas ir bijis vairāk nekā 3 mēnešus!) ka daudzi lietotāji pat nepiedzīvo materiālu dizainu tā, kā tas ir paredzēts vienalga.
Materiālu dizains ir skaists, taču Google mērķis bija panākt vienotu izskatu visās platformās. Līdz šim viņi cīnās, lai iegūtu vienotu izskatu viens platforma un, iespējams, viņiem vissvarīgākā. Man patīk Materiālais dizains, taču pat ar savu Kitkat TouchWiz ikdienas draiveri man nav obligāti jāmirst, lai atgrieztos pie Note 3 Lollipop vai sava Nexus 5 Stock Lollipop. Iespējams, es vienkārši esmu viens no lietotājiem, kam vairāk rūp tālruņa darbība un tā darbība kā tas izskatās, to darot, taču materiāla dizains radīja Android daudzus mīnusus, kas arī tiek risināti lēnām. Un šī iemesla dēļ es tagad zinu labāk, nekā iekost ažiotāžā, kas veidota, izmantojot košus renderējumus. Nākamajā pārprojektēšanas reizē es būšu mazliet skeptiskāks… Bet pat tad Material Design un Lollipop sniedza Android ir gaisa elpa un revolucionāra cerība, ka tai vajadzēja neatpalikt no tik konkurētspējīgas programmatūras pasaulē. Un par to arī es slavēju Duarti.
Aicinu vēlreiz noskatīties ievadu Google 2014. gada I/O pamatnostādne lai redzētu, cik ļoti atšķiras mūsu pašreizējais materiālu dizains no šiem vilinošajiem apmetumiem. Daudzas lietas ir uzlabojušās, taču savā ziņā "varēja būt" pārāk atšķiras no tā, kas mums ir tagad.