Parasti tiek uzskatīts, ka, tā kā AOSP ir atvērtā koda, Huawei nevar bloķēt tā izmantošanu. Es esmu šeit, lai jums pateiktu, ka diemžēl tā nav taisnība.
Ar neseno tirdzniecības ierobežojumi kas tika nodoti Huawei, tā partneri, piemēram, Google, Qualcomm, Intel un citi, bija spiesti pārtraukt visus turpmākos līgumus ar Huawei, tostarp Huawei Android licences atsaukšana. Parasti tiek uzskatīts, ka, tā kā AOSP ir atvērtā koda, Huawei nevar bloķēt tā izmantošanu un tas tikai radīs sadrumstalotību ar divām dažādām Android versijām visā Eiropā un Āzija. Viens ar Google Android licencēšanu un Play veikalu un otrs ar alternatīvu zīmolu un atsevišķu lietotņu veikalu, līdzīgi kā tas notika ar Bada/Tizen un Samsung Wave un Z ierīcēm. Es esmu šeit, lai jums pateiktu, ka diemžēl tā nav taisnība. Huawei, iespējams, var bloķēt arī AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS un Sailfish OS izmantošanu.
Ir svarīgi atcerēties, ka atvērtā pirmkoda licences darbojas mūsu pašreizējā autortiesību ietvaros. Tie izmanto mūsu autortiesību regulējuma dizainu, lai gandrīz ikvienam dotu tiesības kopēt pirmkodu, ja vien ievērojat licences līguma noteikumus. Tā kā tie darbojas saskaņā ar mūsu autortiesību regulējumu, tie sabojājas, kad tiek sabojāts autortiesību regulējums. Valsts, kas aizliedz saviem rezidentiem uzņēmumiem slēgt līgumus ar konkrētu uzņēmumu, pārkāpj mūsu autortiesību sistēmas darbību un tādējādi pārkāpj atvērtā pirmkoda licenču darbību.
Ja Huawei nevar noslēgt līgumu ar Google, viņi nevar noslēgt Apache 2.0 licences līgums ar Google, kas nozīmē, ka viņiem nebūtu licences izplatīt AOSP kodu bāze. Ja viņiem nav licences tā izplatīšanai, jebkurš Huawei mēģinājums izplatīt šo kodu būtu Google autortiesību pārkāpums.
Kā Reutersuzsvērts viņu rakstā, Google neplāno izbeigt savus atvērtā pirmkoda licencēšanas līgumus ar Huawei, tomēr viņi var saglabāt šo pozīciju tikai tik ilgi, kamēr to atļauj ASV valdība. Huawei atrodas uz Entītiju saraksts aizliedz uzņēmumiem, kas darbojas ASV, eksportēt detaļas un komponentus uz Huawei, tostarp programmatūras komponentus. Lai gan Google ir rīkojies, lai nodrošinātu atbilstību jebkurai programmatūrai, kurā Google nodrošina aktīvu piekļuvi programmatūrai (piemēram, agrīna piekļuve Android drošības atjauninājumiem, Google atbalsts visā Android Q beta programma, var instalēt Google Play pakalpojumus jaunās ierīcēs utt.), ierobežojumi attiecas arī uz programmatūra, ko Huawei var izmantot bez Huawei īpašas Google darbības (piemēram, AOSP repozitorijs). Lai gan ASV valdība nepiespiedīs Google noņemt AOSP repozitoriju, tā var uzlikt uzņēmumam Google naudas sodu par eksporta administrācijas noteikumu neievērošanu, ja Google to izdarīs. neveikt atbilstošus pasākumus, lai novērstu Google intelektuālā īpašuma neatļautu izmantošanu, ko veic uzņēmums, kas iekļauts entītiju sarakstā (tostarp pienācīga liela mēroga autortiesību ievērošana pārkāpumi).
Par laimi, visticamāk, līdz tā nenonāks. Mēģinājums uzlikt Google naudas sodu par to, ka tas nav pietiekami agresīvi novērsis autortiesību pārkāpumus atklātā pirmkoda programmatūrā, visticamāk, ilgstoša juridiska cīņa starp ASV valdību un Alfabētu, kurā neviena no pusēm negribētu iesaistīties, taču ir alternatīvas. Konkrēti, ASV tiesību aktos ir kriminālsodus par liela mēroga autortiesību pārkāpumiem, uz kuriem var attiekties AOSP izplatīšana bez licences. Tas atšķiras no parastajām civilajām autortiesību prāvām, par kurām jūs parasti dzirdat, jo to ierosina pati ASV valdība, nevis Google.
Huawei paziņojis, ka kopš 2012. gada būvē a rezerves OS Tomēr gadījumā, ja viņi vairs nevar izmantot Google Android, arī tur viņus var sagaidīt pārsteigums. Lai gan ir iespējams, ka šī ir pilnīga tīras telpas operētājsistēma bez koda, kas koplietots ar AOSP vai jebkuru citu operētājsistēmu, ko izmanto uzņēmums, kas darbojas ASV. autortiesības, ir ļoti maz ticams, ka kaut kas, kas izstrādāts šādos apstākļos, spēs noturēties pret 15 gadu attīstību, kas ir iedziļinājušies Android un 28 gadu garumā, kas ir izstrādāti Linux kodolā, vai gadu desmitiem ilgā darba, kas ir ieguldīts iOS (ar tās Unix saknes). Pat Tizen ar savu Linux kodola bāzi un vairāk nekā 14 gadus ilgušo (atzīst, sadrumstalotu) izstrādi no daudziem lieliem uzņēmumiem (datēta ar Maemo laikiem) ir grūti konkurēt tālruņu jomā. Tas atstāj Huawei starp klinšu un grūtu vietu, jo, visticamāk, šī rezerves operētājsistēma vai nu 1) nebūs konkurētspējīga, vai 2) balstās uz kaut ko tādu, ko var bloķēt.
Ja viņi izvēlas turpināt izmantot AOSP bez Google Android, viņiem ir divi iespējamie scenāriji.
Lietošana tikai Ķīnā
Ja Huawei nolems pārtraukt darbību tikai Ķīnā, viņi radīs situāciju, kurā viņi varēs turpināt izmantot AOSP (pieņemot, ka viņi var iegūt visu daļas, kas tām nepieciešamas tālruņu izveidei) EMUI ar vietējiem lietotņu veikaliem, līdzīgi kā tas ir pašlaik (lai gan ar lēnākiem drošības ielāpiem un lēnākiem atjauninājumiem jaunajām Android versijām). Ķīna ir bēdīgi slavens ārvalstu subjektu autortiesību selektīvai īstenošanai. Un šeit de jure vs. de facto stājas spēlē.
Lai gan Huawei var tikt aizliegts slēgt licences līgumu ar Google, un tas pārkāptu ASV likumus, ja viņi izmantos AOSP vai Tizen saskaņā ar šiem noteikumiem. apstākļos ASV ir ierobežotas iespējas tieši izpildīt iepriekš minētos kriminālsodus, ja Huawei neveic nekādas darbības ārpus Ķīna. ASV valdība varētu izdarīt spiedienu uz Google īstenot savas autortiesības Ķīnā, iesniedzot civilprasību, tomēr tas būtu apšaubāms lai uzvarētu šajā konkrētajā tiesā, neskatoties uz nepārprotamajām autortiesību īpašumtiesībām, un Alphabet nevēlētos tērēt šo laiku un naudu juridiskai cīņa.
Tātad, lai gan Huawei pārkāptu likuma burtu, praksē viņi varētu izdzīvot šajā jautājumā.
Izmantošana Rietumu tirgos
Tomēr, lai gan Ķīna ir liela, Huawei ar to var nepietikt. Viņi var vēlēties paplašināties līdz vēl lielākam tirgum. Ja Huawei redz Indiju un Eiropu, tas ātri kļūst sarežģītāks.
Tūlīt civillietas kļūst ievērojami veiksmīgākas, jo tās varēs iesniegt jurisdikcijās, kas ir labvēlīgākas ārvalstu uzņēmumu autortiesību prāvām. Tas nemazina grūtības panākt, lai Google uzsāktu lietu, taču tās nav arī vienīgās izmaiņas, kas notiek. Tajā pašā laikā daudzās no šīm valstīm ir noziedzīgi nodarījumi par šāda mēroga autortiesību pārkāpumiem (tostarp Kanāda, Apvienotā Karaliste, Indija, un citi). Tas nozīmē, ka jebkurš īpašums vai personāls, ko Huawei ievieto šajās valstīs, varētu tikt iesaistīti minētajā lietā.
Nav garantēts, ka tas sasniegs šo līmeni, un, lai tas tur nokļūtu, būs jāpieliek lielas kļūdas, taču, ja ASV valdība vēlas, viņi var ievērot likuma burtu tādā mērā. Ja ASV valdība rīkosies pilnā apjomā, ko tā spēj, tā varētu liegt Huawei izplatīt AOSP tālruņus jebkurā reģionā ārpus Ķīnas.
Cik ilgi tas var ilgt?
Lai gan tas izklausās pilnīgi nolemts un drūms, lietas var izrādīties daudz labāk. Šis tirdzniecības aizliegums būs absolūti kropļojošs Huawei un daudziem uzņēmumiem, kas uz tiem paļaujas, tāpēc būs ievērojams spiediens, lai rastu risinājumu un atceltu šo aizliegumu. Vēl svarīgāk ir tas, ka Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības departaments saprot šīs sekas un nevēlas atstāt tirdzniecības aizliegumus. atsevišķiem uzņēmumiem, kas darbojas ilgāku laiku, tā vietā sadarbojoties ar uzņēmumiem, lai mēģinātu atrast a risinājums.
Šī nevēlēšanās izvirzījās priekšplānā tikko pirms trim gadiem 2016. gada sākumā, kad ASV uzņēmumiem tika aizliegts pārdot preces ZTE, jo ZTE pārkāpa ASV tirdzniecības sankcijas pret Irānu un Ziemeļkoreju. Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības departaments nekavējoties paziņoja, ka piešķirs ZTE uz laiku trīs mēnešu eksporta licence apmaiņā pret sadarbību ar notiekošo izmeklēšanu, un turpinātu tos atvieglot, ja ZTE turpināja sadarboties. Gadu vēlāk (pēc vairākiem pagaidu eksporta licences pagarinājumiem) ZTE piekrita vienošanās ar Tirdzniecības departamentu, kas paredz, ka viņu tirdzniecības ierobežojumi ZTE tiks pilnībā atcelti. atcelts apmaiņā pret 892 miljonu dolāru naudassodu, personāla, kurš organizēja sankciju pārkāpumu, atcelšanu un/vai disciplinēšanu, neatkarīgu atbilstības uzraugu, septiņu gadu periods, kurā jebkurš līguma pārkāpums nekavējoties atjaunotu aizliegumu un 300 miljonu ASV dolāru drošības depozīts, kas tiktu konfiscēts, ja ZTE pārkāps līguma noteikumus. vienošanās.
Diemžēl ZTE sāka pārkāpt šos noteikumus, atlaižot tikai 4 no iesaistītajiem cilvēkiem, bet tā vietā piešķirot prēmijas vēl 35 darbiniekiem, kas piedalījās, tādējādi atjaunojot aizliegumu. Tomēr ar to viss nebeidzas, kā to noslēdza Amerikas Savienoto Valstu Tirdzniecības departaments vēl viens lūguma darījums ar ZTE pāris mēnešus vēlāk, kur ZTE ierobežojumi tiks atcelti apmaiņā pret vēl 1 miljarda dolāru naudas sodu samaksu, veicot turpmāku atbilstības uzraudzību, mainot savu direktoru padomi un iemaksājot papildu USD 400 miljonu drošības depozīts (jo iepriekšējie 300 miljoni ASV dolāru tika konfiscēti, kad tika panākta sākotnējā vienošanās pārkāpts). The ASV Senāts mēģināja bloķēt pamats attiecas uz Valsts aizsardzības atļaujas likumu 2019. finanšu gadam, tomēr NDAA 2019 versija, kas galu galā tika pieņemta ASV Pārstāvju palātā neietvēra šo noteikumu. No publicēšanas brīža ZTE joprojām var darboties, un tam vairs nav aktīvo eksporta ierobežojumu (lai gan uz tiem joprojām attiecas viņu līguma atbilstības prasības).
Lai gan tas vēl ir agrs, šis process jau velk paralēles ar Huawei notiekošo. Pēc tam, kad sākotnējais tirdzniecības melnais saraksts kas radās, sniedzot Irānai aizliegtus finanšu pakalpojumus (kā rezultātā Google, Intel, Qualcomm un citi apturot turpmāko sadarbību ar Huawei), ASV Tirdzniecības departaments gandrīz nekavējoties piešķīra Huawei a trīs mēnešu eksporta licence lai viņi varētu izpildīt esošos pasūtījumus. Šajā paziņojumā ASV Tirdzniecības departaments uzsvēra, ka turpinās izvērtēt šīs licences iespējamo pagarināšanu pēc sākotnējām 90 dienām. Lai gan tas ir tik tālu, cik mēs esam sasnieguši, es nebūtu šokēts, ja apmaiņā redzētu šīs licences turpmākus pagarinājumus sadarbībai, kas beidzas ar vienošanos par vienošanos pēc apmēram gada vai diviem (varbūt pat mazāk), līdzīgi kā tas notika ar ZTE.
Ja tas tā ir, tiks novērsta iespējamā negatīvā ietekme uz AOSP. Es būtu pārsteigts, ja ASV Tirdzniecības departaments jau nebūtu sazinājies ar Huawei juridisko komandu par darbu pie eksporta licences pagarināšanas. un Huawei saprot, ka viņiem ir tikai viens attaisnojuma darījums (vai viena uzvarēta juridiska cīņa), lai turpmākajos projektos varētu sadarboties ar Google un Qualcomm atkal. Mēs to esam redzējuši iepriekš, un pēdējo reizi ar ZTE tas izrādījās labi atpakaļ tirgū un izmantojot Android ar Google Play. Tas arī (galu galā) izrādījās labi, kad ASV valdība ierobežota kriptogrāfijas eksportēšana (ieskaitot atvērtā koda kriptogrāfiju) no aukstā kara līdz 2000. gadam, un tajā laikā ievērojamas diskusijas risinājās par Fila Cimmermaņa PGP, Pītera Jungera prasību (Junger v. Deilijs) un Daniels Dž. Bernsteina prasība (Bernstein v. Savienotās Valstis).
Visbeidzot, jūs redzēsiet daudz viedokļu, kas publicēti par šo lietu no cilvēkiem, kuri nav juristi. Tas ietver mani. Es neesmu jurists, es neesmu jūsu advokāts, un jums nevajadzētu izmantot neko šeit norādīto kā juridisku padomu. Ja kaut kādā veidā jūs nonākat situācijā, kad šeit esošā diskusija tieši ietekmē jūs, jums patiešām vajadzētu runāt ar savu autortiesību juristu. Esmu apguvis nodokļu tiesību interpretāciju (īpašu uzmanību pievēršot akcīzes nodoklim jaunām produktu kategorijām), un esmu sniedzis sarunas par programmatūras licencēšanas pamatiem izstrādātājiem. Lai gan ar to nepietiek, lai jūs akli sekotu manai analīzei, man pietiek, lai savienotu punktus, saliktu atbilstošos avotus un uzzīmētu attēlu. Tāpēc, lūdzu, iedziļinieties avotos, kas ir saistīti, un izlasiet šo analīzi. Ja pēc to izlasīšanas jūs nonākat pie tāda paša secinājuma, kopīgojiet šo rakstu. Ja nepiekrītat, tālāk komentāros pastāstiet man, kāpēc.