Amazon, Apple, Facebook, Google ļaunprātīgi izmanto monopolu un dominējošo stāvokli: Antimonopola ziņojums

Mūsu dzīvi masveidā ietekmē nedaudzi tehnoloģiju uzņēmumi, un to monopols nav noslēpums. Tādiem kā šiem tehnoloģiju uzņēmumiem ir arī tirgus akronīms: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) un GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), atsaucoties uz tiem konsekventu akciju kontekstā sniegumu. Bet cik ietekmīgi tieši ir šie uzņēmumi, par kuriem mēs visi zinām, ka tie ietekmē ikdienas dzīvi? Daudz, saskaņā ar ziņojumu no Amerikas Savienoto Valstu Pretmonopola, komerctiesību un administratīvo tiesību apakškomitejas.

Īsa vēsture

2019. gada jūnijā Amerikas Savienoto Valstu Senāta Tieslietu komiteja (likumdevēju grupa, kas pārrauga Tieslietu ministriju) uzsāka izmeklēšanu par "konkurences stāvokli digitālajā tirgū". Šo izmeklēšanu veica Pretmonopola, komerctiesību un administratīvo tiesību apakškomisija. Tirgus izpētes un pārskatīšanas ietvaros apakškomitejai tika uzdots dažu ietekmīgu tehnoloģiju uzņēmumu dominējošā stāvokļa pārbaude, proti, Amazon, Apple, Facebook, un Google. Pārskata mērķis bija noteikt, kā šo uzņēmumu vara ietekmē ASV ekonomiku un demokrātija (un kas, paplašinot uzņēmumu ietekmi, ietekmē tehnoloģiju visā pasaulē pasaule). Izmeklēšanas ietvaros apakškomiteja pat saņēma liecības no Džefa Bezosa, Tima Kuka, Marka Cukerberga un Sundara Pikaja ar jautājumiem. izteicās par uzņēmumu uzņēmējdarbības praksi, kā arī uzņēmuma varas izmantošanu digitālajos tirgos pret konkurenci vērstā un ļaunprātīgā veidā. veidus.

Pārskats

Apakškomisija tikko publicēja savus secinājumus un ziņojumu par šo izmeklēšanu, un tajā ir skarbas piezīmes par to, kā šie uzņēmumi ir pieļāvuši pret konkurenci vērstu, monopolistisku un dominējošu rīcību. Lai gan pilnais ziņojums ir 450 lappusēs, mēs ļoti iesakām izlasīt vismaz priekšsēdētāju priekšvārdu (6.–9. lpp.) un Kopsavilkumu (9.–21. lpp.), lai iegūtu pārskatu.

Savā ziņojumā apakškomiteja atzīmē, ka, lai gan Amazon, Apple, Facebook un Google ir dažādiem uzņēmumiem, kas darbojas dažādos segmentos, to uzņēmējdarbības praksei ir dažas kopīgas problēmas:

• Katra platforma kalpo kā vārtsargs galvenajā izplatīšanas kanālā.
  • Kontrolējot piekļuvi tirgiem, milži var izvēlēties uzvarētājus un zaudētājus visā ASV ekonomikā.
  • Viņiem ir ne tikai milzīgs vārtsarga spēks, viņi arī ļaunprātīgi izmanto savu stāvokli, jo:
    • Pārmērīgi lielas maksas iekasēšana
    • Nospiedošu līguma noteikumu uzspiešana
    • Vērtīgu datu iegūšana no cilvēkiem un uzņēmumiem, kas uz tiem paļaujas.
• Katra platforma izmanto savu vārtsarga pozīciju, lai saglabātu savu tirgus varu.
  • Uzņēmumi kontrolē infrastruktūru un izmanto šo kontroli, lai uzraudzītu citus uzņēmumus, lai identificētu iespējamos konkurentus.
  • Pēc tam šie konkurenti tiek vai nu izpirkti, kopēti, vai arī tiek nogriezti konkurences draudi.
• Katra platforma ir ļaunprātīgi izmantojusi savu starpnieka lomu, lai vēl vairāk nostiprinātu un paplašinātu savu dominējošo stāvokli. Tas var izpausties kā pašpietiekama izvēle, plēsonīga cenu noteikšana vai izslēdzoša rīcība. Gala rezultāts ir tāds, ka dominējošās platformas ir izmantojušas savu spēku, lai kļūtu vēl dominējošākas.

Pārskats neatstāj nevienu sitienu.

Uzņēmumi, kas reiz bija niecīgi, neizdevīgi jaunuzņēmumi, kas apstrīdēja status quo, ir kļuvuši par tādiem monopoliem, kādus pēdējo reizi redzējām naftas baronu un dzelzceļa magnātu laikmetā. Lai gan šie uzņēmumi ir snieguši skaidru labumu sabiedrībai, Amazon, Apple, Facebook un Google dominējošajam stāvoklim ir bijusi cena. Šie uzņēmumi parasti pārvalda tirgu, vienlaikus tajā arī konkurē — šī pozīcija ļauj tiem izveidot vienu noteikumu kopumu citiem, kamēr viņi spēlē cits, vai iesaistīties sava privātā kvaziregulācijas formā, kas nav atbildīga nevienam, izņemot paši.

Attiecībā uz uzņēmumiem atsevišķi, šeit ir daži no galvenajiem punktiem, kas atzīmēti ziņojumā.

Amazon

• Amazon ir ievērojama un ilgstoša tirgus vara ASV tiešsaistes mazumtirdzniecības tirgū.
• Platformai ir monopola vara pār daudziem maziem un vidējiem uzņēmumiem, kuriem nav dzīvotspējīgas alternatīvas Amazon, lai sasniegtu tiešsaistes patērētājus.
• Amazon sasniedza savu pašreizējo dominējošo stāvokli, daļēji iegādājoties savus konkurentus, tostarp Diapers.com un Zappos. Tā ir arī iegādājusies uzņēmumus, kas darbojas blakus esošajos tirgos, pievienojot saviem krājumiem klientu datus un vēl vairāk uzlabojot konkurētspēju.
• Uzņēmuma kontrole pār daudzajām biznesa līnijām un sasniedzamība ļauj tam dot priekšroku pašam un nostādīt konkurentus neizdevīgākā veidā, graujot brīvu un godīgu konkurenci.
• Amazon dubultā loma kā sava tirgus operatoram, kurā atrodas trešo pušu pārdevēji, un pārdevējai tajā pašā tirgū, rada raksturīgu interešu konfliktu. Šis konflikts mudina Amazon izmantot savu piekļuvi konkurējošo pārdevēju datiem un informācijai, kā arī citu pret konkurenci vērstu rīcību.
• Alexa: Amazon ir ātri paplašinājis Alexa ekosistēmu, iegādājoties papildu un konkurējošas tehnoloģijas, kā arī pārdodot viedos skaļruņus ar Alexa ar lielām atlaidēm. Uzņēmuma agrīnā līderpozīcija šajā tirgū ir novedusi pie ļoti sensitīvu patērētāju datu vākšanas, ko Amazon var izmantot, lai reklamētu citus savus darījumus, tostarp e-komerciju un Prime Video.

Apple

• Apple ir ievērojama un ilgstoša tirgus vara mobilo operētājsistēmu tirgū. Apple dominējošais stāvoklis šajā tirgū, kur tas kontrolē iOS mobilo operētājsistēmu, kas darbojas Apple mobilajās ierīcēs, ir ļāvis tam kontrolēt visu programmatūras izplatīšanu iOS ierīcēs.
• Apple izmanto savu kontroli pār iOS un App Store, lai radītu un ieviestu šķēršļus konkurencei un diskriminētu un izslēgtu konkurentus, vienlaikus dodot priekšroku saviem piedāvājumiem.
• Apple arī izmanto savu spēku, lai izmantotu lietotņu izstrādātājus, nelikumīgi piesavinoties konkurences ziņā sensitīvu informāciju, un iekasētu no lietotņu izstrādātājiem pārāk konkurētspējīgas cenas App Store.
• Apple ir saglabājis savu dominējošo stāvokli, pateicoties tīkla efektiem, lieliem šķēršļiem ienākšanai tirgū un augstām pārslēgšanās izmaksām mobilo operētājsistēmu tirgū.
• Tā kā aparatūras produktu, piemēram, iPhone, tirgus ir nobriedis, Apple ir paļāvies arvien vairāk par savu lietojumprogrammu un pakalpojumu pārdošanu, kā arī iekasējot komisijas maksas un nodevas App Store. Tā kā nav konkurences, Apple monopola vara pār programmatūras izplatīšanu iOS ierīcēm ir radījusi kaitējumu konkurentiem un konkurenci, samazinot kvalitāti un inovācijas lietotņu izstrādātāju vidū, kā arī palielinot cenas un samazinot izvēles iespējas patērētājiem.

Facebook

• Facebook ir monopola vara sociālo tīklu tirgū, un konkurence savā produktu grupā tiek uzskatīta par lielāku nekā jebkura cita uzņēmuma konkurence.
• Uzņēmums ieguva konkurences draudus, lai saglabātu un paplašinātu savu dominējošo stāvokli.
• Facebook ir arī saglabājis savu monopolu, izmantojot vairākas pret konkurenci vērstas uzņēmējdarbības prakses. Uzņēmums izmantoja savas datu priekšrocības, lai radītu izcilu tirgus izlūkošanu, lai identificētu topošos konkurences draudus un pēc tam iegūtu, kopētu vai nogalinātu šos uzņēmumus.
• Kādreiz dominējošais Facebook selektīvi īstenoja savu platformas politiku, pamatojoties uz to, vai tas citus uzņēmumus uztvēra kā konkurences draudus. To darot, tā ieguva priekšrocības saviem pakalpojumiem, vienlaikus vājinot citus uzņēmumus.
• Tā kā nav konkurences, Facebook kvalitāte laika gaitā ir pasliktinājusies, kā rezultātā ir pasliktinājusies tā lietotāju privātuma aizsardzība un dramatiski pieaugusi dezinformācija tās platformā.

Google

• Google ir monopols vispārējās tiešsaistes meklēšanas un meklēšanas reklāmas tirgos.
• Google dominējošo stāvokli aizsargā lielas ienākšanas barjeras, tostarp klikšķu un vaicājumu dati un plašas noklusējuma pozīcijas, ko Google ir ieguvis lielākajā daļā pasaules ierīču un pārlūkprogrammas.
• Ievērojams skaits uzņēmumu, kas aptver lielas valsts korporācijas, mazos uzņēmumus un uzņēmējus, ir atkarīgi no Google datplūsmas nodrošināšanai, un neviena alternatīva meklētājprogramma to nevar aizstāt.
• Google saglabāja savu monopolu attiecībā uz vispārējo meklēšanu, izmantojot virkni pret konkurenci vērstu taktiku. Tie ietver agresīvu kampaņu, lai grautu vertikālās meklēšanas pakalpojumu sniedzējus, ko Google uzskatīja par nopietnu apdraudējumu.
• Google izmantoja savu meklēšanas monopolu, lai nelikumīgi piesavinātos trešo pušu saturu un veicinātu Google darbību jums pieder zemāki vertikālie piedāvājumi, vienlaikus piemērojot meklēšanas sodus, lai pazeminātu trešās puses vertikāli pakalpojumu sniedzēji.
• Kopš vispārējās meklēšanas monopola iegūšanas Google ir nepārtraukti paplašinājis savu meklēšanas rezultātu lapu ar reklāmām un paša Google saturu, vienlaikus izjaucot atšķirību starp apmaksātajām reklāmām un dabiskajām reklāmām rezultātus. Šīs taktikas rezultātā Google, šķiet, izsūc datplūsmu no pārējā tīmekļa, savukārt uzņēmumiem, kas vēlas sasniegt lietotājus, ir jāmaksā Google pastāvīgi pieaugošas summas par reklāmām. Daudzi tirgus dalībnieki analoģizēja Google ar vārtsargu, kas izspiež lietotājus, lai tie piekļūtu tā svarīgajam izplatīšanas kanālam, pat ja meklēšanas lapā lietotājiem tiek rādīti mazāk atbilstoši rezultāti.
• Android: Google ir arī saglabājis savu monopolu attiecībā uz vispārējo meklēšanu, izmantojot vairākus pret konkurenci vērstus līgumus. Google izmantoja līgumiskus ierobežojumus un ekskluzivitātes noteikumus operētājsistēmā Android, lai paplašinātu Google meklēšanas monopolu uz mobilajām ierīcēm. Google pieprasīja viedtālruņu ražotājiem iepriekš instalēt Google lietotnes un piešķirt tām noklusējuma statusu, tādējādi kavējot konkurentus meklēšanā, kā arī citos lietotņu tirgos.
• Chrome: Uzņēmumam Google tagad pieder pasaulē populārākā pārlūkprogramma — tā ir svarīga interneta vārteja, ko tā ir izmantojusi, lai aizsargātu un reklamētu citus savus uzņēmējdarbības virzienus.
• Google kartes: Google tagad aizņem vairāk nekā 80% navigācijas karšu pakalpojumu tirgus — tas ir galvenais ieguldījums, ko Google konsolidēja kontrolēt, izmantojot pret konkurenci vērstu iegādi, un ko tā tagad izmanto, lai uzlabotu savu pozīciju meklēšanā un reklāma.
• Google mākonis: Uzņēmumam Google ir vēl viena pamatplatforma, kurā tas tagad iegulda lielus ieguldījumus, iegādājoties, pozicionējot sevi, lai dominētu "lietiskajā internetā", kas ir nākamais uzraudzības tehnoloģiju vilnis.
• Katrs no pakalpojuma Google pakalpojumiem nodrošina daudz lietotāju datu, nostiprinot tā dominējošo stāvokli tirgos un veicinot lielāku monetizāciju, izmantojot tiešsaistes reklāmas. Savienojot šos pakalpojumus, Google arvien vairāk darbojas kā savstarpēji bloķētu monopolu ekosistēma.

Ceļš uz priekšu

Visaptverošais ziņojums ne tikai norāda uz tirgus nepilnībām un korporatīvo dominējošo stāvokli, bet atstāj to pie tā. Turpinājumā tiek pētīta tirgus varas ietekme digitālajā tirgū. Piemēram, vienā no iesniegumiem teikts, ka Google un Facebook ir liela ietekme uz uzticamu ziņu avotu izplatīšanu un monetizāciju tiešsaistē. Savukārt investori ir teikuši, ka izvairās finansēt uzņēmējus un citus tieši konkurējošus uzņēmumus vai netieši ar dominējošiem uzņēmumiem digitālajā ekonomikā, efektīvi nomācot inovācijas un uzņēmējdarbība. Un, protams, vienmēr ir aktuāls jautājums par privātumu — pastāvīga patērētāju datu vākšana un ļaunprātīga izmantošana, bieži vien vienīgās lietotājam pieejamās iespējas ir slikta privātuma aizsardzība vai pakalpojuma izmantošanas atteikšanās vispār.

Lai gan apakškomiteja ir diezgan pārliecināta un vienprātīga savos konstatējumos un secinājumos, pastāv daži atšķirīgi viedokļi par turpmāko rīcību. Lielā mērā tā aicina ASV Kongresu noteikt jaunu standartu pretmonopola pārkāpumiem. Tas arī iesaka:

• Strukturāla nošķiršana un aizliegumi noteiktām dominējošām platformām darboties blakus esošajos uzņēmējdarbības virzienos.
• Aizliegums dominējošām platformām iesaistīties pašpreferencēs un ieviest nediskriminācijas prasības.
• Domājams aizliegums turpmāk dominējošo platformu veikt apvienošanos un pārņemšanu. Saskaņā ar šīm izmaiņām jebkura dominējošas platformas iegāde tiktu uzskatīta par pret konkurenci vērstu, ja vien apvienošanās puses nevarētu pierādīt, ka darījums bija nepieciešams sabiedrības interešu nodrošināšanai.

Ziņojums tā beigās ir ziņojums. Tagad pienākums šos ieteikumus iekļaut faktiskajos likumos un noteikumos ir ASV likumdevējiem. Gan Google, gan Apple ir arī savās rokās tiesas prāva no Epic Games par saviem lietotņu izplatīšanas monopoliem. Turklāt otrā pasaules malā, Indijā, pieaug arī neapmierinātības sajūta par Apple un Google lietotņu izplatīšanas monopolu, ko atklāja nesen Paytm palaišana no Google Play veikala. Atliek redzēt, kā, ņemot vērā šo ziņojumu, tiek panākts progress šajos nolūkos gan ar likumdevēja, gan ar tiesu iestāžu starpniecību.

Atbilde

Kā gaidīts, uzņēmumi, atbildot uz ziņojumu, ir nākuši klajā ar paziņojumu. Tālāk ir minēti daži fragmenti, un mēs iesakām izlasīt visu paziņojumu:

Amazon:

Visas lielās organizācijas piesaista regulatoru uzmanību, un mēs atzinīgi vērtējam šo pārbaudi. Taču lielie uzņēmumi pēc definīcijas nav dominējoši, un pieņēmums, ka panākumi var būt tikai pret konkurenci vērstas rīcības rezultāts, ir vienkārši nepareizs. Un tomēr, neskatoties uz pārliecinošiem pierādījumiem, kas liecina par pretējo, šīs kļūdas ir regulējošās pretmonopola apkarošanas pamatā. Kļūdainās domāšanas galvenais rezultāts būtu miljoniem neatkarīgu mazumtirgotāju pamešana no tiešsaistes veikaliem, tādējādi liedzot šiem mazajiem uzņēmumiem vienu no ātrākajiem un ienesīgākajiem veidiem, kā sasniegt klientus. Patērētājiem rezultāts būtu mazāka izvēle un augstākas cenas. Šie neinformētie priekšstati nebūt neveicina konkurenci, bet gan to samazinātu.

Apple:

Mēs vienmēr esam teikuši, ka rūpīga pārbaude ir saprātīga un piemērota, taču mēs kategoriski nepiekrītam secinājumiem, kas izdarīti šajā personāla ziņojumā attiecībā uz Apple. Mūsu uzņēmumam nav dominējošas tirgus daļas nevienā kategorijā, kurā mēs veicam uzņēmējdarbību.

Facebook:

Iegādes ir daļa no katras nozares, un tas ir tikai viens veids, kā mēs ieviešam jaunas tehnoloģijas, lai sniegtu cilvēkiem lielāku vērtību. Instagram un WhatsApp ir sasnieguši jaunus panākumu augstumus, jo Facebook šajos uzņēmumos ir ieguldījis miljardus. Spēcīga konkurence pastāvēja gan iegādes brīdī, gan šodien. Regulatori rūpīgi izskatīja katru darījumu un pamatoti nesaskatīja iemeslu to apturēt.

Google:

Mēs nepiekrītam šodienas ziņojumiem, kuros ir novecojuši un neprecīzi komerciālo konkurentu apgalvojumi par meklēšanu un citiem pakalpojumiem. Pretmonopola likuma mērķis ir aizsargāt patērētājus, nevis palīdzēt komerciālajiem konkurentiem.

---

Kādas ir jūsu domas par Pretmonopola apakškomitejas ziņojumu? Paziņojiet mums zemāk esošajos komentāros!