Nevar ticēt etalonu noplūdēm, tad kāpēc cilvēki joprojām uz tiem iekrīt? Šoreiz īsts Geekbench saraksts ar viltotu POCO F1 Lite apsteidz.
Jaunas aparatūras un programmatūras noplūde ir viena no tiešsaistes tehnoloģiju publikācijām, tostarp XDA izstrādātāji. Uz katru noplūdi vajadzētu izturēties skeptiski, bet vēl jo vairāk pret noplūdēm, kas rodas no salīdzinošās novērtēšanas pakalpojumiem. Nav iespējams noteikt, vai etalonā norādītā informācija par ierīci ir patiesa, tāpēc vislabāk ir ignorēt etalona noplūdes, ja nav apstiprinošu pierādījumu. Diemžēl ir desmitiem populāru tiešsaistes publikāciju, kas joprojām publicē rakstus, pamatojoties uz etalonu rezultātus, neatkarīgi no tā, vai tas ir saistīts ar klikšķu skaita palielināšanu vai tāpēc, ka viņi patiešām uzskata, ka rezultāts patiešām ir no nepublicēta ierīci. Jaunākās etalonu noplūdes, lai apmānītu desmitiem tiešsaistes tehnoloģiju publikāciju, ir divi Geekbench saraksti, kas parāda "POCO F1 Lite"iespējams ar kodētu nosaukumu"urāns."
Es nerunāšu par šī "POCO F1 Lite" specifikācijām vai to, vai tam ir jēga POCO laist klajā vidējas klases produktu, jo es patiesībā nezinu, vai POCO gatavojas laist tirgū vidējas klases produktu ierīci. Tās ļoti labi varētu būt, un mēs visi zinām, ka Xiaomi patīk izlaist jaunas ierīces par vairākiem cenu punktiem. Tas, ko es zinu, ir tas šie Geekbench saraksti (ierīces informācija, nevis rādītāji) un "urāna" koda nosaukums tika izgatavoti. Esmu dažās Telegram grupās, kurās ir daudz mēmu mīlošu pielāgotu ROM izstrādātāju, un 13. martā vienam no viņiem radās spoža ideja "sagraut memebois ar [a] Xiaomi uranu". etalons." Viņi vēlējās redzēt, cik viegli viņi var maldināt cilvēkus, liekot tiem domāt, ka tiek izstrādāta Xiaomi ierīce ar koda nosaukumu "urāns" un ka tā būs Xiaomi POCO F1. Lite. Viss, kas viņiem bija jādara, bija pārveidot dažas sistēmas izveides īpašības un palaist Geekbench. Pats Geekbench rezultāts ir likumīgs, taču ierīce, kurā tika izmantots etalons, noteikti nebija "POCO F1 Lite".
Problēma ar viltotām sistēmas īpašībām, kas parādās etalonu rezultātos, ir zināma jau sen. Šis AndroidPit 2016. gada beigu rakstā ir runāts par to, cik viegli tas ir, un jūs to bieži redzēsit skeptiskāki lietotāji izsauc acīmredzami viltotus etalonus. Jā, acīmredzot tas nav īsts POCO F2 rezultāts. Tas patiesībā ir mans saknes Google Pixel 2 XL darbojas Android Q beta versija. Bet pat skeptiski lietotāji joprojām var piekrist šiem viltotajiem ierīču sarakstiem, par ko liecina fakts, ka lietotājs, kurš izsauca manu viltoto POCO F2 etalonu, ir tas pats. SlashLeaks līdzstrādnieks, kurš iesniedza viltotu POCO F1 Lite etalonu.
Es pavadīju dažas minūtes, viltojot iepriekš minētos sarakstus, lai parādītu, cik viegli to var izdarīt. Es pat neuztraucos pareizi viltot CPU informāciju, jo tas prasa nedaudz vairāk pūļu nekā tikai dažu sistēmas rekvizītu modificēšana. Mans viltotais POCO F2 etalons jau ir izvēlējies divas angļu valodas un divas vācu publikācijas, un, iespējams, tur ir vairāk informācijas, ko es vēl neesmu pamanījis. Ja es patiešām pielieku pūles, kas man traucē sakņot a Xiaomi Mi 9 un nodot to kā LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X vai jebkuru citu ierīci, kurai, mūsuprāt, būs Snapdragon 855? Pilnīgi nekas. Mēs pat diskutējām par to, kā to darīt mūsu pārskata vienība, taču galu galā nolēmām to nedarīt, jo nevēlējāmies veicināt viltus ziņu izplatīšanu. (Diemžēl mans acīmredzami viltotais POCO F2 etalons dažās vietās jau ir izvēlējies.)
Vai tas nozīmē, ka visām etalonu noplūdēm nevar uzticēties? Nē, ir iespējams, ka etalona sarakstā tiks parādīta informācija par nepieteiktu ierīci, ja kāds, kuram ir šī ierīce, ir izpildījis etalonu. Tomēr nav iespējams pārbaudīt, vai kāds ir ierīces īpašnieks faktiski izpildīja etalonu tiešsaistes saraksta izveidošana. Ja etalons ir vienīgais pierādījums jaunai ierīcei, tad tas nav jāņem vērā. Tāpēc mēs ignorējām Google Pixel 3a XL Geekbench saraksts kas parādījās janvāra beigās. Līdz tam mēs to uztvērām kā viltojumu parādījās tāds pats mārketinga nosaukums Google kameras bibliotēkā Android Q beta versijā. Ir maz ticams, ka Pixel 3a XL atsauce operētājsistēmā Android Q ir viltota (ja vien Google nespēlē 4D šahs uz mūsu rēķina), taču ir patiešām viegli viltot Pixel 3a XL Geekbench sarakstu, kā esmu parādījis iepriekš.
Kad mēs nopludinām detaļas jaunā ierīcē mums vienmēr ir pieejami uzticamāki informācijas avoti, lai dublētu ziņojumu. Personas, kurām ir zināšanas par ierīci vai neizlaistas programmaparatūras versijas vai kurām ir piekļuve tai, mēs parasti iegūstam ticamu informāciju. Nav pierādījumu, kas apstiprinātu POCO F1 Lite esamību, tāpēc šo Geekbench sarakstu vajadzēja neņemt vērā, pat ja mēs burtiski neskatītos pielāgotu ROM izstrādātāja plānu, lai to viltotu. Ja mēs publicēsim informāciju par jaunām Xiaomi ierīcēm, jūs zināt, ka mūsu informācija nāk no avotiem, kurus nevar viltot.
Pārtrauciet uzticēties etalona noplūdēm
Tātad, kas mani pamudināja rakstīt šo rakstu? Kā jau teicu, mēs parasti ignorējam etalonu noplūdes, jo mēs tām neuzticamies. Ir daudz neskaidrību par to, vai Geekbench tests tika veikts ar aparatūru, par kuru tiek apgalvots, ka tas tā ir, taču šoreiz mēs to zinājām. tā nebija, mēs izmantojam viltotā POCO F1 Lite etalona plaši izplatīto pārklājumu, lai atgādinātu jums neuzticēties neapstiprinātam etalonam. noplūdes. Es vēlos, lai šis viltotais POCO etalons tiktu uztverts tikai mazākos tehnoloģiju emuāros, taču diemžēl tas tā nav. Ir desmitiem publikāciju un YouTube lietotāju ar simtiem tūkstošu vai miljoniem sekotāju, kas ir aptvēruši šo "noplūdi", ko izveidojis viens garlaikots pielāgots ROM izstrādātājs.
Alvins Tse, POCOPHONE Global vadītājs, sniedza a maigais noliegums POCO F1 Lite vietnē Twitter. Neskatoties uz to, viena publikācija teica, ka "pierādījumi liecina par pretējo", kā pierādījumu minot Geekbench sarakstu. VairākasnoIndijasvadošaistiešsaistētehnoloģijapublikācijasnokritapriekšuzpastu. A mazpublikācijasunsociālo mediju vietnespopulārs Eiropā un Amerikā arī krita par to. Daudzas no šīm ziņām tika izstrādātas rūpīgi, bet cik daudz cilvēku lasa tālāk par virsrakstiem? Dažas no šīm vietnēm zina, ka šīs etalonu noplūdes var būt viltotas, taču tomēr izvēlas tās aptvert. Šāda rīcība tikai kaitē viņu uzticamībai. Kā mēs varam uzticēties nākotnes rakstam, kurā apgalvots, ka tajā ir ekskluzīva informācija, ja ir zināms, ka publikācija ir pakļauta šādiem acīmredzamiem viltojumiem? Šis pēdējais fiasko noteikti ir atvēris man acis par to, cik daudz publikāciju joprojām iekrīt šiem viltus noplūdes, pat ja mēs gadiem ilgi zinām, cik viegli ir viltot ierīces informāciju Geekbench's datu bāze.
Pielāgotais ROM izstrādātājs, kurš atzinās, ka viltojis POCO F1 Lite sarakstu, lūdza nenosaukt viņa vārdu, jo viņš nevēlas, lai viņu pārpludinātu ziņas, kurās jautā, kāpēc viņš darīja to, ko viņš darīja.