GPLv2 un Xiaomi pārkāpumi

Xiaomi ir paziņojis par savu iespaidīgo specifikāciju Mi Note Pro, kurā ir jaunākie Qualcomm Snapdragon procesori kopā ar lielu 2K displeju un 4 GB RAM par dārgu cenu. Tomēr Xiaomi piedāvājumos ir kaut kas ne pārāk labs, kas rada bažas daudziem izstrādātājiem, īpaši daudziem šeit XDA: Xiaomi atkārtoti pārkāpj GPLv2 licenci Linux kodolam, kas ir Android (un līdz ar to arī Xiaomi ierīcēm) uzcelta uz.

Xiaomi ir nav vienīgais uzņēmums, kas ir pārkāpis GPL lai gan, un agrāk daudzi oriģinālo iekārtu ražotāji, piemēram, Rockchip un Micromax, arī to ir darījuši, un daudzi turpina savu nelikumīgo rīcību līdz pat šai dienai. Mēs mazliet par šo runāju XDA, un kāpēc gan mēs to nedarītu? XDA galvenokārt ir izstrādātāju kopiena, un mēs esam pazīstami ar to, ka sniedzam tūkstošiem pieredzējušu lietotāju ar programmatūras modifikācijām, uz kurām attiecas GPL, taču mūsu kopiena to ievēro. mūsu GPL politiku un tāpēc mēs šeit neredzam daudz ēnas apropriācijas.

Tātad, ko tieši Xiaomi dara nepareizi? Un vai tas ir pretlikumīgi, amorāli vai vienkārši nepiedienīgi? Tā kā daži lasītāji, lietotāji vai pat izstrādātāji, iespējams, nav pietiekami ātri šajos jautājumos, apskatīsim, ko nozīmē GPL.

GNU vispārējā publiskā licence (GPL) ir bezmaksas programmatūras licence, kas garantē izstrādātājiem, oriģinālo iekārtu ražotājiem, lietotājiem vai jebkāda veida organizācija, kas apvieno trīs, lai iegūtu neierobežotu piekļuvi programmatūras pamatiem un funkcionalitātei, kas ietilpst zem tā. Viņi var izmantot, pētīt, koplietot un kopēt vai modificēt minēto programmatūru, jo tā ir bezmaksas programmatūra. GNU projekta GNU izstrādātāji definē šādu bezmaksas programmatūru:

“Bezmaksas programmatūra” ir programmatūra, kas respektē lietotāju brīvību un kopienu. Aptuveni tas nozīmē, ka lietotāji var brīvi palaist, kopēt, izplatīt, pētīt, mainīt un uzlabot programmatūru. Tādējādi “bezmaksas programmatūra” ir brīvības, nevis cenas jautājums. Lai saprastu šo jēdzienu, jums vajadzētu domāt par "brīvu" kā "vārda brīvību", nevis kā par "bezmaksas alu".

Tātad, lai gan brīva (runas brīvība) programmatūra galu galā var kļūt par brīvu (bezmaksas alus), tā patiešām ir saistīta ar veicināšanu izstrādātāju vide, kas koncentrējas uz datorzinātņu un programmatūras inženierijas progresu, izmantojot kolektīva uzlabošana, dalīšanās un mācīšanās jebkura bezmaksas programmatūras koda.

GNU projektam ir ļoti cēls uzskats par programmatūru, un viņi kampaņā, jo uzskata, ka katrs lietotājs un radītājs ir pelnījis šo brīvību. Tas ne tikai ļauj sabiedrībai kontrolēt programmu un to, ko tā dara, bet arī patentētu programmatūru rīkojas pretēji, kontrolējot lietotāju, izmantojot izstrādātāja kontroli pār programmu, kā rezultātā iekšā netaisnīgas varas instruments. Izmantojot galvenās brīvās programmatūras brīvības (kas ir programmas palaišana, kā vēlaties, tās darbības izpēte, tās pārdalīšana, kad vēlaties un savu modifikāciju izplatīšana), programmatūra inženierija vairāk līdzinās tīrai zinātnei, kas ļauj iegūt dokumentus, nevis patentus, ļaujot katram programmētājam apgūt koda teoriju, viņa metodoloģiju un vēlamais programmēšanas stils lai veicinātu savu izpratni par to, kā tas darbojas, un apkopotu ieskatu personīgajai attīstībai. Turklāt tas ļauj viņam satvert šo programmatūru un modificēt to.

Vārds “patentēts”, kas tiek lietots, lai aprakstītu programmatūru, kas nav brīva, nenozīmē tikai to, ka koda iekšējā darbība ir juridiski nepamatota citām pusēm; tas arī nozīmē, ka jūsu izmantotās programmatūras īpašnieks (vai tā būtu lietotne, kuru lejupielādējat, vai jūsu darbinātā operētājsistēma) ir tās radītājs, un tādējādi īpašnieks izlemj, vai varat to kopēt vai kopīgot. Šādu netraucētu šķēršļu dēļ mazāk cilvēku izmanto programmu un mācās no tās, un lietotāji nevar modificēt, pielāgot vai labot programmu. Atstājot malā ētiskākos apsvērumus par sociālo kohēziju un tās aizturošām ideoloģijām, šim materiālajam kaitējumam ir ievērojama ietekme uz datorzinātnes un patērētāju nākotne, jo īpaši ņemot vērā to, ka datorzinātne un tās blakusprodukti ir saistīti ar lietotāju dzīvi un viņu nākotni - vairāk nekā jebkad agrāk šodien.

Nozvejas nav. Bet ir lietas, kas kaitina oriģinālo iekārtu ražotājus. Cilvēkiem, kuri mēģina modificēt bezmaksas programmatūru, kas licencēta saskaņā ar GPL, ir jāievēro daži noteikumi.

Pirmkārt, noteikumiem ir jābūt pieejamiem ikvienam, kas saņem GPL licencēta darba kopiju, un ikvienam kas ievēro GPL noteikumus, ir atļauja koplietot, pētīt un modificēt darbu, kā arī to atvasinājumi. Atšķirībā no citām licencēm, GPL dara ļaut brīvai (runas brīvībai) programmatūrai nebūt bezmaksas (bezmaksas alus), atšķirībā no citām licencēm, kas nepārprotami aizliedz komerciālu izplatīšanu.

GPL licenciāts vai izplatītājs nedrīkst noteikt papildu ierobežojumus GPL piešķirtajām tiesībām — aizliedz GPL programmatūras izplatīšana, nepārprotami neatklājot tās būtību vai neizpaužot līgumiem. Visi GPL programmatūrā izmantotie patenti ir pieejami neierobežotai lietošanai tiem, kas atbilst GPL noteikumiem.

GPL arī pieprasa, lai programmām, kas tiek izplatītas kā iepriekš kompilēti binārie faili, būtu jāpievieno pirmkoda kopija un atruna, kas informē lietotāju vai izstrādātāju, ka programmatūrai ir GPL licence vai tā ir brīvi pētāma, kopīgota vai modificēta saskaņā ar GPL. Un viena no vissvarīgākajām daļām, GPL pieprasa, lai izplatītāji kopā ar programmu nodrošinātu licenci visiem saņēmējiem, kā arī padarot avota kodu pieejamu, izmantojot kādu datu nesēju, tiem, kas to pieprasa, kā arī skaidri norādījumi par to, kā iegūt avota kodu.

Android ir licencēts saskaņā ar Apache 2.0 licenci, nevis GPL. Apache ir “atļaujošāka” licence, un tai nav tādas pašas prasības kā GPL. Tas neprasa, lai jūs izplatītu aptvertā darba avota kodu un atvasināto darbu ne vienmēr ietver Apache licenci, piemēram, vairāk vīrusu GPL, ja vien iekļaujat to licence.

Tātad, lai gan GPL veicina bezmaksas programmatūras izaugsmi, Apache ir liberālāka ar savu pieeju nākotnes atvasinājumu nosacījumu attīstībai. Un oriģinālo iekārtu ražotāji, piemēram, var paņemt Apache licencētu programmatūru, pievienot to apvalkus, uzpūst un kas jums ir, un pēc tam aizvērt to un paturēt aizvērtu avotu. Tieši to dara Xiaomi un daudzi oriģinālo iekārtu ražotāji. Bet Linux kodols, uz kura Android balsta savus pamatus, ir nē licencēta saskaņā ar Apache, operētājsistēmai Linux ir GPLv2 programmatūra un šī “vīrusu” vai “infekciozā” īpašība GPLv2, uz Linux balstītā Android kodola, kas izmanto Linux GPLv2 kodu. ir palikt GPLv2.

Xiaomi neizlaida savas Android filiāles kodola pirmkodus. Tā kā viņu kodols ir balstīts uz Android kodolu, kas ir balstīts uz Linux kodolu, kas ir GPLv2, GPLv2 noteikumi tiek piemēroti līdz pat Xiaomi. Ja viņi būtu izmantojuši savu kodolu, viņiem būtu visas tiesības neizplatīt savu avotu, un viņiem arī nebūtu pienākuma to darīt. Bet, modificējot un izplatot GPL programmatūru, viņiem ir jāievēro GPL noteikumi, šajā gadījumā GPLv2.

Lietotāji un izstrādātāji pamatoti ir pelnījuši piekļuvi kodola avota kodiem, un XDA tādu nav Xiaomi modificētā Android kodola avota svarīga daļa nozīmē, ka Xiaomi ierīču pielāgošana un pielāgošana uzņem sitienu. Un kopienai, kas ir nodevusies Android pasaules izzināšanai un tās pārvēršanai par labāko, kāda tā vien var būt, nevar mainīt tālruņu programmatūru no visstraujāk augošais OEM pasaulē ir svarīgs jautājums.

Ir bijušas petīcijas, lai Xiaomi atbilstu GPLv2 un laicīgi atbrīvotu savus avotus, taču līdz šim viņiem ir izdevies tikai iegūt mums solījumus. Un šie solījumi joprojām nav izpildīti. Hugo Barra, Xiaomi viceprezidents, 2014. gada oktobrī solīja, ka mēs redzēsim kodola avotus Mi3. “Tuvāko nedēļu laikā”, bet tas nekad nav noticis. Turklāt pagājušā gada decembrī viņi paziņoja, ka viņu avoti tiks publiskoti, nevis 2014. bet 2015. gadā.

Kāpēc Xiaomi savlaicīgi neizlaida savas Mi3 ierīces avotus? Hugo Barra decembrī sacīja, ka viņi to nedarīja, lai novērstu informācijas noplūdi savās gaidāmajās ierīcēs. Viņš norāda:

"Šo ierīču kodola pirmkods satur ievērojamu daudzumu avota koda, kas tiks izmantots divos gaidāmajos modeļos. Ja izlaidīsim kodola avotu tā pašreizējā stāvoklī, mēs par turpmākajām ierīcēm atklāsim vairāk, nekā vēlētos. Mēs to mainīsim turpmāk, bet šobrīd tas ir ierobežojums, ar kuru mums ir jāsadzīvo. Mēs ceram, ka jūs saprotat šo nostāju, un mēs ļoti atvainojamies par neapmierinātību, ko, iespējams, esam radījuši!”

Vai tas attaisno viņu rīcību? Protams, nē. Viņi ir miljardieris ražotājs miljardieru nozarē, un viņi ļoti labi zināja, ka viņu kods darbojas saskaņā ar GPLv2 noteikumiem un ka viņiem tas ir jāievēro. 2013. gadā tika izteikts paziņojums lepni vicinās ar Xiaomi kodola atvērtā pirmkoda versiju. Viņi panāca lielu darījumu par to, ka izstrādātāji var pielāgot ROM Xiaomi viedtālruņiem, un tā apoloģēti Xiaomi minēja kā "visu par koda koplietošanu atklātā pirmkoda". Pārtīt gadu uz priekšu, un to pirmkodi tiek aizkavēti nepamatotu iemeslu dēļ, kad to kodola avoti bija jāizplata patērētāji no sākuma, negaidot, kad patērētāji tos dzenās ar dakšām un nespļaujot viņiem sejā ar absurdu kavēšanās. Un tas pat neņem vērā to cilvēku darbu, kuri ir bijuši pirms viņiem, un sakāmvārdu sūds Xiaomi (un visi citi oriģinālo iekārtu ražotāji, kas neievēro GPLv2) uzņemas tos katru reizi, kad viņi izlaiž jaunu ierīci.

Vēlos precizēt vēl vienu pēdējo lietu tiem lasītājiem, kuri nav pazīstami ar atšķirību: GPL ir licence, nevis līgums. Dažās jurisdikcijās starp šīm divām jurisdikcijām ir būtiskas atšķirības, jo līgumi ir izpildāmi līgumu tiesības un licences ietilpst autortiesības. Tāpēc licences termiņa pārkāpšana joprojām ir tiesājama. Izplatītāji, kuri nepiekrīt GPL noteikumiem un nosacījumiem, saskaņā ar likumu nevar kopēt un izplatīt GPL programmatūru. Tā kā viņi izvēlējās izplatīt programmatūru, likuma acīs viņi ir vainīgi pārkāpumā.

Neatkarīgi no tā, vai kāds nepiekrīt GNU vīzijai par demokrātisku, atvērtu un iekļaujošu bezmaksas programmatūru, vai nē, nepieņem Xiaomi lēmumus un to atkārtoto noteikumu pārkāpšanu, kurus viņi iegādājās, tāpat nepareizi. Viņi gūst peļņu no Android ātrumā neviens sāncensis nav redzējis un tie neievēro noteikumus, kas padarīja Android tādu, kāds tas ir šodien, noteikumus, kas ļāva oriģinālo iekārtu ražotājiem un atsevišķiem izstrādātājiem veicināt izaugsmi un progresu OS ekosistēmā. Noteikumi, kurus miljoniem ir ar cieņu ievērojuši, lai izveidotu savu veiksmīgu karjeru, savus veiksmīgos uzņēmumus, un mūsu iecienītākais hobijs uzņēmumā XDA.

No praktiskā viedokļa raugoties, to izskatīt tiesā nav vieglākais. Ķīnas valdība ir informēts par patentu zādzību, pirātismu un visa veida autortiesību pārkāpumiem, kas notiek valstī, bet nevēlas neko darīt lietas labā. Daudzi analītiķi un akadēmiķi to vaino latentais plaģiāts ko Ķīna ir redzējusi gadiem ilgi, daži liek domāt, ka tas varētu būt Konfūciānas filozofijas neatņemama sastāvdaļa uz kuriem lielā mērā balstās ķīniešu kultūra. Bet neatkarīgi no tā, vai akadēmiķiem, analītiķiem vai neapmierinātiem uzņēmējiem ir taisnība, Ķīnas autortiesību pārkāpumu problēma ir saistīta ar visu produktu klāstu, un Android neatšķiras.

Xiaomi ir uzmanības centrā kā viens no mūsdienu nozīmīgākajiem oriģinālo iekārtu ražotājiem, kura zīmola atpazīstamība pieaug ar katru dienu un, iespējams, drīzumā ienāks Amerikas tirgū. Lai gan viņu pārkāpumi ne vienmēr nozīmē daudz gadījuma Android patērētājam, tiem ir nopietna ietekme ne tikai uz izstrādātājiem, bet arī uz ekosistēmu kopumā. Kā norāda GNU projekts, šī konkrētā prakse, īpaši šajā konkrētajā gadījumā, kaitē mūsu mīļotās programmatūras progresam.

Un tas ir arī cieņas un pazemības jautājums. Es atstāju jums citātu no revolucionāra revolucionāra, kurš atzina, ka viņa ietekme uz pasauli bija tik liela, pateicoties viņu iepriekšējam darbam. Cerēsim, ka Xiaomi kādu dienu pieņems šo filozofiju, ievēros noteikumus un palīdzēs Android uzplaukt tā, kā tas spēj.