OnePlus 5 atkal piedalās etalona krāpšanā, mēģinot maldināt recenzentus un klientus. Uzziniet, kā viņiem tas izdevās mūsu rakstā!
Šī gada sākumā mēs publicēja ziņojumu, kurā nosodīts OnePlus (un citiem uzņēmumiem) par to nepareizo uzvedību saistībā ar manipulācijām ar etaloniem jaunākās OxygenOS versijās. Šodien mums diemžēl ir jāseko līdzi mūsu apsūdzībām, jo uzņēmums atkal ir nepareizi manipulējis ar etalonu rādītājiem OnePlus 5.
Lai gan neviena klienta rokās nav ierīces (tā galu galā tikko tika palaista), mēs esam uzzinājuši par OnePlus jauno etalona krāpšanās mehānismu izmantojot mūsu pārskata vienību, ko saņēmām pirms aptuveni desmit dienām pirms dienas, kad tiek pārtraukts embargo, un recenzentiem ir atļauts ziņot par ierīci. Diemžēl tas ir gandrīz droši katrā OnePlus 5 pārskatā, kurā ir ietverts etalons, tiek izmantoti maldinoši rezultāti, jo OnePlus sniedza recenzentiem ierīci, kas krāpj etalonus. Tas ir nepiedodams solis, jo galu galā tas ir mēģinājums maldināt ne tikai klientus, bet arī sabojāt recenzentu un žurnālistu darbu ar maldinošiem datiem, kurus lielākā daļa nespēj pārbaudīt vai pārbaudīt. Rezultātā katrs OnePlus 5 pārskats, kurā norādīti etalona rādītāji kā tālruņa panākumu atzinība, ir maldina gan rakstniekus, gan lasītājus, un veiktspējas analīze, kas balstīta uz sintētiskiem etaloniem, ir atzīts par nederīgu. Sliktākais ir tas, ka šoreiz
Pirms sākam iedziļināties detaļās, es vēlos paziņot, ka esam vīlušies uzņēmumā, kas vēlreiz izmanto šo praksi. Mēs arī nesniegsim pilnīgu darbības analīzi iesaistot visus mūsu iekļautos testus, jo daudzus no mūsu vēlamajiem etaloniem ietekmē krāpšanās mehānisms. Visbeidzot, mēs sadalīsim šo ziņojumu no mūsu vispārējā sprieduma par pašu ierīci, jo esam pārliecināti Pēc šī ziņojuma un mūsu sarunām ar OnePlus vainīgā kods tiks noņemts no patērētāju versijām pārstāvjiem. Lai gan mēs neticam šim rakstam par funkciju obligāti vajadzētu mainīt jūsu uztveri par pašu aparatūru, tas ir pareizi, ja tas ietekmē jūsu viedokli par uzņēmumu, jo tas ir viņu otrais pārkāpums.
Ātrs vārds par metodoloģiju
Visi šī raksta punkti ir iegūti OnePlus 5 pārskatīšanas ierīcē, kurā darbojas OxygenOS versija 4.5.0 (A5000_22_170603); šī ir pirmsražošanas vienība, un sākotnēji tajā tika ielādēta pirmsražošanas programmatūra, kas saņēma OTA iepriekš nosauktajai versijai. OnePlus pārsūtīja recenzentiem norādījumus, lai izslēgtu iespēju lejupielādēt etalonprogrammas Play veikalā, un, iespējams, tas tika darīts, lai pirms laiks. Tas mani noskaidroja, ka OnePlus atsaucās uz etalonpakešu nosaukumiem savā ROM. Kas attiecas uz testēšanu, ROM bija minimāli fona procesi bez trešās puses lietojumprogrammām un darbojās lidmašīnas režīms, kur piemērojams; CPU frekvences tika reģistrētas tikai, lai noteiktu krāpšanās apmēru, nevis testos, kas ieguva rezultātus šim rakstam. Visas temperatūras tika mērītas, izmantojot a FLIR C2 Compact ar katru izturības skrējienu sākot ar ārējo temperatūru 28,5°C | 83,3°F.
Etalona manipulācijas — kā tas tiek darīts
Pagājušā gada janvārī mūsu ziņojumā tika atklāts krāpšanās mehānisms, kas tika atrasts OxygenOS Beta versijās un piegādes programmatūrā OnePlus 3T. Mēs šīs izmaiņas attiecinām uz nesenajām tolaik atšķirīgo OxygenOS un HydrogenOS apvienošana izstrādātāju komandas un pamatā esošā OxygenOS kodu bāze, kas tagad bija jādala ar HydrogenOS, lai gan šī spekulācija vēl nav apstiprināta. Toreiz mums tas bija jēga, un OnePlus pārstāvju komentāri XDA-Developers palielināja mūsu teorijas ticamību. Izmantojot OnePlus 5, mēs redzam cita veida krāpšanās mehānismu, taču mēs nevaram precīzi noteikt, vai to apzināti ieviesa tie paši izstrādātāji, kuri to pievienoja pirmo reizi. Mēs zinām, ka tas attiecas uz tām pašām pakotnēm.
Tātad, kā tas darbojas, un kāda ir atšķirība? Iepriekšējā reizē OnePlus ieviesa izmaiņas sava ROM darbībā ikreiz, kad tika atklāta etalona lietojumprogramma. Šādi lietojumprogrammu nosaukumi tika skaidri norādīti pēc to pakotnes ID ROM manifestā, kurā norādīti mērķi. Pēc tam ROM mainīs frekvenci saistībā ar pielāgoto CPU slodzi — mūsu rīki parādīja, ka CPU slodze samazināsies līdz 0% neatkarīgi no acīmredzama darbība lietojumprogrammā, un centrālais procesors redzētu gandrīz minimālo frekvenci 1,29 GHz lielajos kodolos un 0,98 GHz mazajos kodolos. serdeņi. Šī minimālā frekvence samazināja efektīvo frekvenču diapazonu, kas savukārt samazināja soļu frekvenču skaitu; etalonos tas izraisīja nedaudz mazāku dispersiju un, kā mēs parādījām, augstāku noturīgu veiktspēju, jo augstāku minimālo frekvenci nevarēja ignorēt termiskā drosele. Īsāk sakot, krāpšanās bija skaidra un uzskatāma, gan aplūkojot rezultātu novirzi, gan uzraugot CPU frekvences visā periodā. etalons, kas uzrādīja frekvences zemāko līmeni, kas lielākoties ļāva ierīcei konsekventi sasniegt punktus, kas ir tuvāk pilnam tās potenciālam.
No otras puses, OnePlus 5 ir pilnīgi atšķirīgs zvērs — tas izmanto acīmredzamus, aprēķinātus krāpšanās mehānismus. mēs redzējām vadošajos Android laikos — pieeju, kas nepārprotami ir paredzēta, lai palielinātu rezultātus maldinošākajos gadījumos. mode. Lai gan, kad lietotājs ievada etalonu, nav neviena regulētāja slēdžu (vismaz mēs nevaram skat tas tā ir), mazā klastera minimālā frekvence palielinās līdz maksimālajai frekvencei, kas redzama zem veiktspējas regulētājiem. Tiek ietekmēti visi mazie kodoli, un tie tiek uzturēti 1,9 GHz frekvencē, un tieši ar šo apkrāpšanu OnePlus sasniedz vienu no augstākajiem GeekBench 4. līdz šim daudz Snapdragon 835 — un, iespējams, visaugstākais, kāds ir sasniedzams, ņemot vērā tā bezkompromisu konfigurāciju un tā īpašo konfigurācija. Rezultāti noteikti ir augstāki par tiem, kas iegūti ar līdzīgām ierīcēm un paša Qualcomm MSM8998 testa ierīci kuru mums paveicās salīdzināt. Tālāk ir norādīts ietekmēto etalona lietojumprogrammu saraksts.
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbenčs (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Kvadrants (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Kas ir pilnīgi nepārsteidzoši, ir ietekmētās lietojumprogrammas ir tieši tādas pašas kā iepriekšējā reizē, un OnePlus nepārprotami ir vērsta uz tām pašām pakotnēm. Rezultātu atšķirība lielākoties ir tāda, kādu jūs varētu sagaidīt. Mēs varējām maldināt etalona krāpšanos un izvairīties no tās, izmantojot GeekBench 4, līdzīgi kā mūsu iepriekšējā ziņojumā. Mēs atklājām, ka, palaižot GeekBench 4 no Play veikala, ierīce ieguva vairāk nekā 6700 punktus daudzkodolu, kamēr mēs nekad nesaņēmām punktu skaitu 6500, ja ierīce darbojas, kā paredzēts, izmantojot mūsu slēpto versiju GeekBench. Tālāk varat skatīt OnePlus 5 mazā klastera biežuma grafiku laika gaitā, palaižot GeekBench 4 no Play veikala. un tā pati konfigurācija, kurā darbojas GeekBench 4 versija bez identifikatoriem, kas spēj apmānīt OnePlus krāpšanos. mehānisms.
Ja tas nav redzams no iepriekš redzamā grafika: mēs aptaujājām CPU frekvenci ik pēc 100 ms, un kopumā tikai 24,4% rādījumu atgrieza maksimālo frekvenci 1,9 GHz, atspējojot krāpšanos. Tikmēr skrējiens ar iespējotu krāpšanos iztērēja satriecošus 95% rādījumu maksimālās frekvences stāvoklī. Ir pilnīgi skaidrs, ka OnePlus etalona laikā mākslīgi uztur šo kodolu CPU frekvences, kas rada ievērojami augstākas kopējie rezultāti daudzkodolu testā, un tas izpaužas arī dažādos ar CPU saistītos apakšpunktos katra testa detalizētā sadalījumā (īpaši veselos skaitļos un pludiņos operācijas). Tomēr atšķirība ir visskaidrākā un izdevīgākā daudzkodolu rezultātos, un viena kodola rezultāti patiesībā ir pārsteidzoši līdzīgi starp piegājieniem ar un bez etalona krāpšanās, un viena kodola rezultāts faktiski ir vidēji augstāks bez manipulācijām.
Tomēr, ņemot vērā šo konkrēto etalonu, lielākā daļa cilvēku ņem vērā un nekavējoties pamana daudzkodolu skaitli Android ir ļoti paralēla operētājsistēma, kas tagad ir pilna ar daudzpavedienu lietojumprogrammām pēc vairāku gadu atbalsta vairākām ierīcēm serdeņi. Pat ja palielinājumam ir nozīme tikai daudzpavedienu etalonos un testos, tas tik un tā radītu ievērojamu, negodīgu un nereprezentatīvas priekšrocības salīdzinājumā ar citām ierīcēm, kas ļauj saviem standarta regulatoriem un veiktspējas iestatījumiem darboties saskaņā ar etalons; šie mainītie rezultāti nekādā veidā neatspoguļo OnePlus 5 reālo veiktspēju, kā tie ir atspoguļo ierīces maksimālo un citādi nesasniedzamo veiktspēju mākslīgos apstākļos un bez tiem ierobežojumiem.
Vairāku kodolu rezultātu delta starp rezultātiem, palaižot GeekBench 4 ar un bez krāpšanās mehānisma, var būt līdz 6,5%, lai gan vidēji tas ir aptuveni 5%. Tas varētu Skaties nenozīmīgs, taču ar šo grūdienu pietiek, lai ierīci virzītu priekšā citām Snapdragon 835 ierīcēm. Augšpusē varat redzēt vairāku neatkarīgu GeekBench 4 darbību punktu diagrammu ar un bez krāpšanās mehānisma. Pārrāvums ir acīmredzams, un, kā var secināt no boxplot, tas nevar būt iedzimtas dispersijas rezultāts. Īsāk sakot, mākslīgi augstu CPU frekvences paaugstināšana patiešām rada daudz labākus rezultātus sintētiskos etalonos.
Zemāk varat redzēt veiktspējas grafiku laika gaitā ar tām pievienotajām temperatūrām, kā mēs vēlējāmies noteikt vai spēlē ir arī termiskā relaksācija, vai arī ilgstošas spēles laikā bija rezultātu atšķirība salīdzinošā novērtēšana.
Mēs iestatījām GeekBench 4 testus ar divu sekunžu pārtraukumu starp rezultātu ekrānu un citas etalona darbības sākšanu; ārējās ierīces temperatūra (nevis akumulatora temperatūra, kā ziņo Android) tika mērīta, izmantojot FLIR termisko ierīci kameru pēc sekundes kalibrēšanas, vidēji aprēķinot trīs tūlītējos mērījumus divu sekunžu laikā starp skrien. Es biju diezgan pārsteigts, redzot, ka kopumā šīs divas ierīces uzkarsēja aptuveni vienādi, un neviena no tām neuzskatīja rezultātu kritumu. Visi rezultāti katrā datu kopā ir paredzamās novirzes robežās, kas liecina, ka nav termiskās droseles. Ciešāk pārbaudot, tam patiešām nevajadzētu būt pārsteigumam, ņemot vērā ilgstošu veiktspēju viena no Cortex-A73 kodolu stiprajām pusēm, kuru pamatā ir Snapdragon 835 Kryo kodoli ieslēgts. Ietekmētie kodoli ir energoefektīvi kodoli, kā arī tas, ka GeekBench 4 ir īpaši iekļauts pasākumi, lai novērstu droseli, kas izmaina apakšpārbaudes rezultātus, tuvojoties brauciena beigām, ir kaut ko mēs uzzinājām no savas intervijas ar Džonu Pūlu.
Interesanti, ka OnePlus krāpšanās mehānisms nav vērsts uz visiem populārajiem etaloniem. Piemēram, 3DMark, veicot testus vai pat atverot lietojumprogrammu, faktiski neredzēja nevienu no šīm problēmām. Tomēr ir paredzēti citi etaloni, piemēram, GFXBench, un mēs redzam tādu pašu CPU darbību, tos atverot un palaižot. Faktiski ilgstošas darbības laikā, izmantojot GFXBench Manhetenas akumulatora testu, OnePlus 5 sasniedza temperatūru virs 50°C | 122°F (ārējā temperatūra), a ļoti reta parādība starp ierīcēm, kuras esmu testējis pagātnē, un tām visām ir zināma termiskā drosele, kas neļauj tām iegūt tādus rezultātus. karsts.
Apmāni mani vienreiz, kauns par mani; Apmāni mani divreiz, kauns par tevi
Nedaudz apbēdina tas, ka mums ir divas reizes jāizsauc viens un tas pats uzņēmums, lai manipulētu ar etalonu rādītājiem. Fakts, ka tas viss tika darīts arī pārskatīšanas vienībās, vēl vairāk saasina problēmu: šis krāpšanās mehānisms mērķis ir palielināt veiktspēju un padarīt ierīci labāku vai ātrāku pārskatu veiktspējas sadaļās. Mērķauditorijas atlases un manipulācijas sistēma tika iesaiņota pirmsražošanas vienībās, kas tika nosūtītas žurnālistiem, kuri to pamatos OnePlus atklājumus savā ierīcē, daudzi no viņiem nespēj vai nevēlas pārbaudīt krāpšanās esamību savā pārskata vienība. Tā nekādā gadījumā nav viņu vaina, taču XDA meklē etalonu manipulācijas tikai tāpēc, ka mēs to atradām agrāk, un mēs uzskatījām, ka vislabāk ir informēt mūsu lasītājus un potenciālos tālruņu pircējus.
Mēs ceram, ka šis raksts varētu atjaunot plašāku sarunu par etaloniem, to lomu un lietderību mūsdienu viedtālruņu pārskatos. Nekļūdieties, tādi uzņēmumi kā Qualcomm un Samsung darīt rūpējas par etaloniem, un viņi tos uzskata par derīgu, ja arī nepilnīgu veidu, kā klienti var novērtēt savu ierīču veiktspēju, lai gan tām ir sarežģītāki rīki, uz kuriem atsaukties, izstrādājot savas ierīces procesori. Galu galā etaloniem var būt liela nozīme, ja saprotat, ko programmatūra mēra un cik lielā mērā tās rezultātus var izmantot, lai secinātu rangu. noteiktam procesoram, noteiktai aparatūras konfigurācijai vai, holistiskāk sakot, konkrētam tālrunim ar izmaiņām darbībā, ko tā programmatūra ievieš kā labi. Es domāju, ka esam nonākuši laikā, kad svarīgāk ir koncentrēties uz reālo veiktspēju un enerģijas efektivitāti, nevis uz neapstrādātu skaitļošanu vai apstrādi. varenība, jo šobrīd ir skaidrs, ka sašaurinājumu reālās pasaules veiktspējai rada Android un noteiktas tās ieviešanas OEM.
Atgriežoties pie OnePlus, es tiešām nezinu, kāpēc uzņēmuma programmatūras komanda un kura programmatūras komandas puse konkrēti pēc izsaukšanas atkārtoti ieviesa etalona manipulācijas. Šoreiz ir sliktāk, jo acīmredzamais mērķis ir palielināt recenzentu tālruņu radītos rezultātus. OnePlus 5 joprojām ir neticami veiktspējīga ierīce, kurai tiešām nav nepieciešama krāpšanās ar etalonu, lai sniegtu paziņojumu — patiesi, esmu pārsteigts par tās plūstamību un vispārīgumu. atsaucību, un pēc tam, kad esmu strādājis ar uzņēmuma ierīcēm, kā arī intervijām un sarunām ar viņu vadību, man ir skaidrs, ka viņi zina, ka veiktspēja ir spēcīgs viņu tālruņi. Tas, visticamāk, ir aprēķināts, jo viņi, iespējams, ir sapratuši, ka ir vērts nokaitināt nelielu sektoru galvenokārt – entuziastu tirgus rietumu puse, lai, iespējams, papildinātu internetu ar augstākajiem salīdzinošajiem rādītājiem. varētu pulcēties. Neatkarīgi no gadījuma es patiesi ceru, ka uzņēmums to izdarīs nepareizi, jo, lai gan man ir lieliskas lietas, ko teikt par viņu aparatūru, viņi ir sākuši izlaišanu ar nepareizu kāju manās acīs.
OnePlus paziņojums
Mēs sazinājāmies ar OnePlus, lai saņemtu komentāru par šo problēmu, un viņiem bija jāsaka:
Cilvēki izmanto etalonprogrammas, lai noskaidrotu savas ierīces veiktspēju, un mēs vēlamies, lai lietotāji redzētu OnePlus 5 patieso veiktspēju. Tāpēc esam atļāvuši etalona lietotnēm darboties tādā stāvoklī, kas ir līdzīgs ikdienas lietošanai, tostarp resursietilpīgu lietotņu un spēļu darbībai. Turklāt, palaižot lietotnes, OnePlus 5 darbojas līdzīgā stāvoklī, lai palielinātu lietotņu atvēršanas ātrumu. Mēs nepārspīlējam ierīci, drīzāk mēs parādām OnePlus 5 veiktspējas potenciālu.
Šis paziņojums, ko saņēmām šorīt, ir nedaudz šokēts, jo etalona krāpšanās nostāda ierīci stāvoklī, kas ir nepārprotami nē kā ierīce darbosies ikdienas lietošanā, un tā ir veiktspēja, ko jūs neredzēsit citās lietotnēs, kurām nav īpaši paredzēti šādi uzlabojumi.
Ņemiet vērā, ka atšķirībā no konkurējošās pārspīlēšanas lielākā daļa tālruņu etalonu ir izstrādāti, lai atspoguļotu tālruņa darbību ikdienas lietošanā. Tas nav tikai rezultāts, lai mēģinātu sasniegt augstākos iespējamos rezultātus, bet drīzāk mēģinājums atspoguļot tālruņa veiktspēju, izmantojot parastos termiskos profilus un akumulatora lietošanu. Mēģinājums attēlot, kā tālrunis faktiski darbojas ikdienas lietošanā. Šie etaloni nav paredzēti, lai novērtētu kādu “veiktspējas potenciālu”, kas nav sasniedzams reālajā pasaulē. izmantošana, un visi mēģinājumi tos mērķēt, izmantojot “uzvarēšanas ierīces” stila etalona krāpšanās kodu, ir lietotājus maldinoši. Ja bloķējat CPU pulksteņa ātrumu līdz maksimālajai vērtībai un ļaujat tālruņa ķermeņa temperatūrai paaugstināties līdz lietošanai līmeņos, kad tiek atvērtas noteiktas lietotnes, tas nenorāda uz to, kā tālrunis faktiski darbosies izmantot.
Lai gan termiskais profils bija salīdzinoši normāls CPU smagajā Geekbench 4, kur ARM Cortex-A73 balstītā Kryo 280 kodolu fantastiskā un noturīgā veiktspēja ļauj Lai tālrunis darbotos ar paaugstinātu akumulatora lietojuma līmeni, ko radīja krāpšanās etalons, nepārkarsējot, mēs redzējām pavisam citu stāstu ar GPU intensīvajām lietotnēm. Kā minēts, pārbaudot ilgstošu veiktspēju ar GFXBench Manhetenas akumulatora testu, OnePlus 5 sasniedza temperatūra aptuveni 50°C | 122°F (ārējā temperatūra), kas ir apdeguma karstums tālrunim, un tas ir pamatīgi neērti turēt rokās. Mēģina spēlēt videospēles vai izmantot citas GPU intensīvas lietotnes ar 50°C | 122 ° F tālrunis būtu tikai slikta lietotāja pieredze.
Pat ja OnePlus ir mērķēts arī uz lietotnēm, kas nav etalona krāpšanās kods, tā joprojām būtu problēma, jo tas nozīmētu, ka veiktspēja, ko redzat intensīvās lietotnes šodien pilnībā atšķirsies no tām, kuras redzat pašreizējās lietotnēs, kuras nav sarakstā, vai turpmākajās intensīvajās lietotnēs, tiklīdz OnePlus pārtrauks saraksta atjaunināšanu. To var mainīt, ļaujot lietotājiem iekļaut baltajā sarakstā, kuras lietojumprogrammas gūst labumu no slēptiem uzlabojumiem, kā arī pārskatāmi parādīt, kas gūst labumu no noklusējuma — mēs to ierosinājām savā pēdējā pārskatā, bet tā nav bijis īstenoti.
Mēs esam vīlušies par OnePlus rīcību šajā jautājumā un ceram, ka OnePlus otro reizi noņems etalona krāpšanās kodu no savas programmatūras. Klientiem tiek maldināts viņu tālrunis, un tas nav tāds, kādu mēs vēlētos redzēt ar ierīcēm, kas ir tik satriecošas kā OnePlus 3T un OnePlus 5.
ATJAUNINĀTS PAZIŅOJUMS
OnePlus ir sniedzis atjauninātu paziņojumu, kas labāk izskaidro viņu nostāju šajā jautājumā:
"Mēs esam uzstādījuši OnePlus 5, lai tas veiktu etalonus augstas veiktspējas līmenī, kas ir gan dabisks, gan ilgtspējīgs visiem ierīcēm, plašsaziņas līdzekļiem un patērētājiem, lai lietotāji varētu redzēt ierīces patieso potenciālu, palaižot resursietilpīgas lietotnes un spēles. Mēs nekādā gadījumā nepārsteidzam CPU un nenosakām CPU frekvences zemāko vērtību.
Mēs esam pārliecināti, ka mūsu pieeja vislabāk parāda OnePlus 5 patiesās veiktspējas iespējas.
Paziņojumā pareizi norādīts, ka nav iesaistīta virstaktēšana (kas būtu vienu soli virs strāvas mehānisms, lai iegūtu neleģitīmus punktus), un nav tāda CPU frekvences zemākā līmeņa, kādu mēs faktiski redzējām. pēdējo reizi. Izmantojot šo paziņojumu un pēc sarunām ar OnePlus pārstāvjiem, man ir skaidrs, ka viņi to nav izdarījuši ieviesa šo mehānismu tīras ļaunprātības dēļ, bet tāpēc, ka viņi vēlējās parādīt uzņēmuma darbības "spējas". ierīci. Taču vēlreiz jānorāda, ka "iespējas" šeit (un ar tām) attiecas uz maksimālo potenciālu, nevis faktiskais veiktspējas līmenis, ko lietotāja pieredze noteikti nodrošina, izmantojot tradicionālo frekvenci mērogošana. Piekrītu vai nepiekrītu, tiek apstiprināts, ka šī etalona manipulācija paliks, lai gan mēs esam ierosinājuši iespēju padarīt šādu veiktspējas profilu lietotājam pieejamu atsevišķām lietojumprogrammām, un es uzskatu, ka OnePlus to uztver ideja. Ir arī citi uzņēmumi, kas padara šādus pielāgojumus lietotājiem pieejamus, tostarp HTC un Samsung, lai gan to risinājumi galvenokārt ir saistīts ar enerģijas patēriņa samazināšanos (lai gan katras lietotnes izšķirtspējas izmaiņas palielina spēļu veiktspēju, arī).
Fakts paliek fakts, ka etalonu ražotāji, Android inženieri un entuziasti uzskata, ka šie mehānismi ir negodīgi un nepārstāv lietotāja pieredze, nedaudz maldinoša un, galu galā, resursu izšķiešana, kas varētu būt novirzīta citam produkta izstrādes aspektam. Ja vēlaties redzēt, cik smagi OnePlus 5 var nospiest savu aparatūru, jūs, iespējams, piekritīsit OnePlus lēmumam. Ja vēlaties redzēt, kā OnePlus 5 aparatūras un standarta programmatūras kombinācija tiek salīdzināta ar citām ierīcēm līdzīga aparatūra, jums nav paveicies, jo tādā veidā manipulējot ar CPU frekvencēm, tiek iegūti rezultāti nesamērojams.
Visbeidzot, riskējot kļūt par konfrontējošu, es vēlētos arī pieminēt kaut ko, kas man nepatika saistībā ar šī ziņojuma uztveri: tas ir bijis tiek kopīgots visā pasaulē tūkstošiem reižu, un arī tūkstošiem tirdzniecības vietu atkārtoti emuāros, taču tā vēstījums un informācija ir vai nu miglā tīta, vai arī pilnībā izlaista. ceļš. Esmu redzējis tik klaju un šausminoši nepareizu šī raksta atspoguļojumu, ar šausmīgiem maldīgi priekšstati par to, ko mēs teicām, ko atradām, pašu mehānismu un OnePlus paziņojumu un nākotnes plāniem. Patiesībā šeit ir dažas lietas, ko es vēlos, lai šādi emuāri zinātu: OnePlus "neizjaucās" ar recenzentu vienībām; jautājums attiecas arī uz patērētāju vienībām; tas ir OnePlus apzināts lēmums; nē, viņi mums neteica, ka tas mainīsies; termiskā drosele var būt atvieglota, taču tālrunis nav pakļauts eksplozijas riskam; nav "krāpšanās koda"; mēs patiesībā esam apmierināti ar ierīces faktisko veiktspēju, nemainiet vārdus; Qualcomm ar to nav nekāda sakara; mēs savos pārskatos nekad "neapkauninājām" HTC un Samsung, mēs tos pieminējām garāmejot un konteksta labad mūsu pirmajā rakstā daudz vecāka incidenta dēļ. Tā ir tikai daļa no izplatītākajām kļūdām, kuras es vēlētos novērst. Pārāk daudziem rakstiem un videoklipiem, ko esam redzējuši, ir bijusi būtiska kļūda un pārpratums, kas, mūsuprāt, apgrūtina rūpīgas datu vākšanas un analīzes stundas, kas tika iekļautas šajā rakstā. Vēl ļaunāk ir tas, ka problēma saasinās, kad mēs lasām Indijas vai Ķīnas emuārus, kas vēl vairāk iznīcina mūsu rezultātus tulkošanas grūtību dēļ. Galu galā mēs esam ārkārtīgi vīlušies par to, kā tehnoloģiju plašsaziņas līdzekļi izturas pret šo ziņojumu, jo īpaši tie, kuri izmantoja mūsu secinājumus, lai uzrakstītu "trāpījumus" pret OnePlus, ko mēs patiesībā nekad nedomājām. Mēs to teicām iepriekš, mēs to teicām savos pirmajos iespaidos un atkārtojām: pats produkts ir labs, veiktspēja ir fenomenāla.