Alienware Aurora R16 apskats: labs, bet bloķēts spēļu dators

Runājot par datorspēlēm, Alienware (pieder Dell) ir liels vārds, un tas ir sinonīms gan augstai veiktspējai, gan augstām cenu zīmēm un pārmērībām. Dell jaunākie Aurora datori ir saņēmuši labas atsauksmes, taču tiem bija galvenās problēmas attiecībā uz izmēru, dzesēšanu, cenu un pat veiktspēju. Jaunākais Aurora R16, kas sākotnēji tika palaists augustā, vismaz daļēji risina visus šos jautājumus problēmas, un tagad šī jaudīgā iepriekš izveidotā versija ir aprīkota ar Intel 14. paaudzes Raptor Lake Refresh čipsi.

Lai gan 14. paaudzes centrālie procesori būtībā ir tādi paši kā to 13. paaudzes priekšgājēji (izņemot Core i7-14700K), Aurora R16 iegūst nedaudz lētāk ar šo aparatūras atjauninājumu, un ieguvums no nedaudz ātrāka CPU ir (vismaz teorētiski) lielāks kadru nomaiņas ātrums spēlēm, kurās bieži atrodaties CPU. sašaurināts.

Realitāte ir tāda, ka, lai gan Aurora R16 ir labs spēļu dators, tas cieš no daudzām problēmām, kas raksturīgas tā vecās skolas iepriekš izveidotajam dizainam. Konfigurācijai, kuru es pārskatīju, ir augstākās klases aparatūra, bet ne augstākās klases veiktspēja, un, lai gan galalietotāji var veikt dažas darbības Lai to mainītu, galu galā Aurora R16 nekad nevar sasniegt līdzīgu cenu datoru, kas izgatavots, izmantojot gatavās detaļas. Neskatoties uz visu to, Aurora R16 piedāvā lielisku spēļu pieredzi un dažos veidos gūst labumu no tā, ka tas ir pielāgots, nevis iepriekš izveidots, izmantojot parasto aparatūru.

Par šo apskatu: Dell nosūtīja Aurora R16 pārskatīšanai. Dell neredzēja šī pārskata saturu pirms publicēšanas.

Alienware Aurora R16: cenas un pieejamība

Aurora R16 ir pieejams kopš augusta, bet tikai no oktobra. 17. gadā tirgū būs pieejams modelis ar atjaunināto Core i9-14900KF. Ierīce, kas man tika nosūtīta, bija konfigurēta ar 14900KF, RTX 4090, diviem 1TB SSD, 32GB DDR5 ar takts frekvenci 5600MHz un 1000 vatu barošanas bloku; šis modelis maksā 3500 USD. Tā pati konfigurācija, bet ar 4090 nomaiņu pret 4080 maksā par 450 USD mazāk par 3050 USD, kas ir aptuveni tāda pati cenu atšķirība starp parastajiem, savrupajiem 4080 un 4080. 4090. gadi, ko varat iegādāties jau šodien.

Interesanti, ka manā augstākās klases konfigurācija faktiski ir par 130 USD lētāka nekā Dell ar 13900F darbināmā. piedāvā tieši tagad, un Dell apstiprināja, ka vecākajai 13900F konfigurācijai tiek samazināta cena šis. 130 USD nav tik daudz par 3500 USD vērtu datoru, taču patīkami, ka cenas tomēr krītas.

Ir arī lētākas Aurora R16 konfigurācijas, sākot no 1300 USD, un, lai gan es nesaņēmu lētāk Pārskatīšanai paredzētie modeļi, šķiet, ka to cena ir ļoti laba aparatūrai, ņemot vērā, ka tā ir iepriekš izveidota. Pat 1300 USD vērtais modelis ar Core i7-13700F un RTX 4060 ir konkurētspējīgs ar gatavām detaļām, lai gan dārgākiem modeļiem ir nedaudz sliktāka cena.

Aurora R16 tika piegādāts ar Dell standarta tastatūru un peli, Wi-Fi antenu un parasto 3 kontaktu barošanas spraudni PSU. Es ļoti iesaku izvairīties no standarta tastatūras un peles, ja spēlējat, taču darba un produktivitātes dēļ tie patiesībā ir diezgan pienācīgi, un tastatūra (neskatoties uz to, ka tā ir membrānas modelis) bija patīkama rakstīt ieslēgts.

Korpuss un dizains: moderns, kompakts un piemērots gandrīz ikvienam

Ja jūs salīdzināt Aurora R16 ar R15, jums pat nevajadzētu to darīt blakus, lai redzētu lielās atšķirības. R16 ir praktiski pilnīgi atšķirīgs dators, kas izstrādāts praktiskāk un normālāk, vienlaikus ievērojot Alienware atšķirīgo stilu. Vecākais R15 noteikti bija vairāk spēlējošs, bet man personīgi tas šķita pārmērīgi, savukārt R16 ir daudz vairāk iezemēts, un, lai gan jūs varat teikt, ka tas ir spēļu dators, tas arī nebūtu pārāk nevietā mājās birojs.

No ārpuses R16 korpuss galvenokārt ir izgatavots no melnas plastmasas, kurai ir nemainīga matēta tekstūra un krāsa. Sānu panelis ir izgatavots no akrila ar melnu fonu, un Dell piedāvā versiju, kas ir pilnīgi cieta, kā arī tādu, kurā ir izgriezti daži sešstūra caurumi gaisa plūsmai. Vienīgais metāla fragments atrodas aizmugurē, kur atradīsit visus aizmugures I/O portus, un arī tas ir melns tāpat kā pārējais korpuss. Nu, ne gluži melns, jo barošanas bloks nav krāsots un tā vietā ir tā noklusējuma metāliski pelēks (kas, iespējams, ietaupa Dell santīmu vai divus uz vienu iekārtu).

Bet, iespējams, visneparastākā R16 šasijas daļa ir priekšējais panelis. Lielākā daļa priekšējo paneļu gaisu ieplūst no priekšpuses vai caur sāniem, un R16 īsti neietilpst nevienā kategorijā. Iepriekš redzamajā attēlā var redzēt, ko es domāju: tas ir atvērts no sāniem, bet tik atvērts, ka gaisa ieplūde nav viss. kas ir aizsprostots, kas ir izplatīts gadījumos, kad iesūc gaisu no sāniem, nevis tieši caur priekšā.

Kopumā es esmu Aurora R16 dizaina cienītājs.

R16 RGB ir, taču tas nav pārāk augsts, jo ir tikai divas ierīces, kurām faktiski ir RGB: 120 mm izplūdes ventilators un priekšējais panelis, kura labajā pusē ir RGB apgaismojuma josla. Šīs RGB gaismas ir iestatītas pēc noklusējuma (pateicoties lietotnei Alienware Command Center), lai mainītu krāsu atkarībā no spēles, kuru spēlējat.

R16 izmēri ir 7,76 collas plats, 16,5 collas garš un 18,05 collas dziļš, kas ir diezgan līdzīgs vidējas un augstākās klases vidēja izmēra torņu izmēram un, iespējams, pat nedaudz mazāks. Tas ir daudz mazāks nekā liela izmēra R15, kam ir tāds pats 25,2 litru iekšējais tilpums kā R16, taču atšķirība šeit ir tāda, ka Dell nolēma nelikt parasta izmēra korpusu, kas būtībā ir vēl lielāks viens. Par laimi, tas nozīmē, ka R16 ir daudz normālāks dators izmēra un svara ziņā nekā vecākais R15.

Pēdējais, kam vēlos pieskarties, ir ventilācija, kas uz papīra nešķiet pārsteidzoša (bet vēlāk redzēsim, ka patiesībā tā ir diezgan laba). Ir tikai viens 120 mm ventilators ieplūdei priekšpusē un trīs 120 mm ventilatori izplūdei, viens aizmugurē un divi augšpusē caur šķidruma dzesētāju. GPU var kalpot arī kā ieplūde, ja jums ir ventilējams sānu panelis. Man ir lielas aizdomas, ka R16 siltuma veiktspēja nebūs lieliska, ja iegūsit cieto paneli, nevis ventilējamo paneli, lai gan es to nevarēju pārbaudīt.

Kopumā es esmu Aurora R16 dizaina cienītājs. Tas nav pārspīlēts nevienā jomā, tas ir pietiekami normāls, vienlaikus arī atšķirīgs, un ir labi izstrādāts tehniskā līmenī, un tas viss ir diezgan atšķirīgs no vecākā Aurora R15. Atiestatīšana šajā jomā noteikti bija nepieciešama un panākta.

Porti: labi, bet ne šāda veida personālajiem datoriem

Viena no jomām, kur trūkst Aurora R16, ir portu izvēle. Tomēr priekšējā I/O ir diezgan laba: austiņu ligzda un četri USB 3.2 porti, no kuriem viens ir C tipa USB. Aizmugurē ir astoņi USB 3.2 porti (divi ir C tipa), 2,5 gigabitu Ethernet ports un daudz audio ligzdu. Lai būtu skaidrs, tas ir diezgan labs portu skaits, un ar to vajadzētu pietikt lielākajai daļai cilvēku.

Bet salīdzinājumam, manam ASRock Z790 Taichi Lite aizmugurē ir 12 USB porti, no kuriem divi ir ne tikai Type-C, bet arī USB4/Thunderbolt 4. Tikmēr priekšējā I/O var būt līdz astoņiem USB 2.0 un astoņiem USB 3.2 pieslēgvietām, lai gan vairumā gadījumu tas piedāvās aptuveni tikpat daudz kā R16, bieži vien mazāk. Es sagaidītu augstākās klases mātesplati 3500 USD vērtībā datorā, un, lai gan USB porti nenogalina spēļu pieredzi, es būtu izvēlējies vairāk to, nevis daudz audio ligzdu.

Gan RTX 4080, gan 4090, ko Dell ievieto Aurora R16, ir standarta trīs DisplayPorts un viens HDMI ports, kas, manuprāt, ir ideāls. Es nezinu, ar kādiem citiem Dell piedāvātajiem GPU būs aprīkoti, bet cerams, ka tas ir arī trīs DisplayPorts un viens HDMI.

Pielāgošana: nomācoši bloķēta

Aurora R16 vissliktākā daļa ir tas, ka jūs to nevarat pielāgot. Lai gan tas acīmredzami nav bezprecedenta iepriekš izveidotajām versijām (it īpaši, ja runa ir par Dell), arvien vairāk datoru veidotāju izmanto jau gatavas detaļas. Aurora R16 ir aptuveni puse standarta un puse patentēta, kas, manuprāt, ir labāk nekā 100% patentēts, taču tas joprojām nav pietiekami labs mūsdienu standartiem.

Par laimi, CPU, RAM, krātuve un CPU dzesētājs ir pilnībā standarta, un jūs varat tos jaunināt kā parasti.

Vispielāgotākā R16 daļa ir mātesplate un korpuss, kuriem abiem netiek izmantots standarta ATX stiprinājums, un mātesplatē pat ir pannas rokturis, kas sniedzas līdz priekšējai I/O, nevis izmanto tikai meitas plati kā parastam datoram. Tas nozīmē divas lietas: jūs nevarat izmantot šo plati ārpus saderīga Dell datora korpusa, un jūs nevarat ievietot citu mātesplati R16 korpusā. Tas būtu labi, ja šī būtu pārsteidzoša mātesplate, taču diemžēl tā nav dažu iemeslu dēļ, par kuriem es pievērsīšos vēlāk.

GPU jaunināšana šajā datorā ir iespējama, neizmantojot Dell GPU, taču tam būs jābūt pietiekami mazam, lai netraucētu priekšpusē esošo fiksatoru, kas parasti notur GPU vietā. Turklāt, lai gan GPU barošanas spraudņi ir standarta, jūs varat izvēlēties vai nu 500 vatu vai 1000 vatu barošanas bloku, no kuriem pirmais ir ļoti mazjaudīgs, bet otrais ir ļoti pārslogots. Kāpēc Dell nepiedāvā normālāku 850 vatu iespēju, man nav skaidrs; tas darbotos lieliski ar 14900KF un 4090.

Par laimi, CPU, RAM, krātuve un CPU dzesētājs ir pilnībā standarta, un jūs varat tos jaunināt kā parasti. Ir divi M.2 sloti NVMe SSD (tikai līdz PCIe 4.0) un SATA slots HDD vai SATA SSD. Ir tikai divi RAM sloti, kas nav lieliski (un tas ir viens no diviem iemesliem, kāpēc šī mātesplate nav īpaši iespaidīga), un lai gan jūs varat instalēt citu ražotāju. sertificēta operatīvā atmiņa, viņu XMP profili nedarbosies, un tie var sasniegt tikai līdz 5600 MHz. Tomēr jūs varat vismaz manuāli iestatīt RAM līdz 5600 MHz, kas ir labāk nekā nekas.

Jaunināšanas process kopumā ir diezgan normāls personālajam datoram, izņemot GPU, kuru var noņemt bez rīkiem. Lieliskā kabeļa maršrutēšana arī atvieglo darbu R16 iekšpusē, kas bija jauka pārmaiņa no mana testa stenda un manas parastās darbvirsmas. Ja esat datoru iesācējs, R16 vajadzētu būt daudz mazāk biedējošam nekā parastajam personālajam datoram, lai gan jums joprojām ir nepieciešamas zināšanas, lai atjauninātu un veiktu apkopi.

Veiktspēja: ātri, bet tas varētu būt vēl ātrāk

Kā jau minēju iepriekš, Aurora R16 ir ļoti pielāgojams, taču ierīce, kuru es pārskatīju, tika precizēta šādi:

Turklāt es saņēmu Dell RTX 4080, kuru es nedaudz pārbaudīju, taču, ja vien nav norādīts citādi, savos etalonos izmantoju 4090. Esmu izmēģinājis dažādas R16 lietojumprogrammas, lai iegūtu priekšstatu par CPU, GPU un SSD darbību. Es šeit skatos ne tikai uz spēļu veiktspēju, bet arī visu paketi. Bet es negribēju tikai redzēt, cik labi darbojas R16, es arī gribēju zināt, cik labi tas darbojas salīdzinājumā ar manu testēšanas stendu, izmantojot Core. i9-14900K, tas pats RTX 4090, kas tika piegādāts R16, un dažas aparatūras, kuras jūs varētu pamatoti sagaidīt 3500 USD vērtībā datorā, ko ikviens varētu būvēt.

Mani īpaši interesēja 14900KF veiktspēja, un, lai būtu skaidrs, 14900K ir tas pats CPU, bet ar integrētu grafiku. Viena no pirmajām lietām, ko pamanīju uz R16, bija tā, ka tam ir tikai 12 jaudas pakāpes VRM, no kurienes CPU saņem jaudu; salīdzinājumam, manam Z790 Taichi Lite ir 24 jaudas posmi tikai centrālajam procesoram. Mazāks jaudas pakāpju skaits parasti nozīmē, ka centrālajam procesoram ir mazāk jaudas, lai piekļūtu, un mazāk jaudas nozīmē mazāku veiktspēju.

Ja vien nav norādīts citādi, šie etaloni tika veikti ar R16 ar 4090, un es izmantoju noklusējuma programmatūras iestatījumus. Tas nozīmē, ka barošanas profils tika iestatīts uz Performance, darbojās Alienware Command Center pārklājums un bija iespējots VBS. Lai gan ir viegli atspējot VBS, nav īsti zināms, ka tā atspējošana daudzās valstīs nodrošina labāku spēļu veiktspēju. nosaukumiem, tāpēc es atstāju to ieslēgtu, lai R16 būtu reālistiskāks, un atspējoju to testēšanas stendā, lai parādītu, kas ir maksimāli iespējamais sniegums ir.

Manā testa stendā man patiesībā nekas nebija jāmaina, jo Taichi Lite komplektācijā ir visas veiktspējas uzlabošanas iestatījumi ir iespējoti pēc noklusējuma, kas ir izplatīts šāda veida augšējās vidējās un augstākās klases ierīcēm dēļi. Es pārslēdzu barošanas plānu uz augstas veiktspējas režīmu, lai nodrošinātu, ka 14900K darbojas pēc iespējas labāk, tāpat kā R16 izmantoja Dell pielāgoto veiktspējas enerģijas plānu.

No oktobra abas mašīnas izmantoja jaunākos atjauninājumus visai programmatūrai, ko izmantoju, sākot no Windows 11 līdz spēlēm un GPU draiveriem. 15. Jebkurā gadījumā, ņemot vērā visas testēšanas metodoloģijas lietas, šeit ir mani savāktie dati.

CPU etaloni: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 un Forza Horizon 5

Lai mērītu CPU veiktspēju, es pārbaudīju divas renderēšanas lietotnes (Cinebench 2024 un Blender), kā arī divas spēles (Counter-Strike 2 un Forza Horizon 5). Šis ne tuvu nav pilns CPU etalonu komplekts, ko pārbaudu, taču tas nav nepieciešams, un tas arī padarītu šo pārskatīšanu daudz ilgāku.

Programmā Cinebench 2024 vairāku vītņu veiktspēja starp Aurora R16 un manu testēšanas stendu bija diezgan augsta - gandrīz 13% par labu testēšanas stendam. Tā ir diezgan liela veiktspējas atšķirība, ņemot vērā, ka tiem ir jādarbojas tieši tāpat, un es paskaidrošu, kāpēc tas tā ir, kad mēs nonāksim pie pārskata enerģijas patēriņa daļas. Par laimi, viena pavediena veiktspēja bija līdzvērtīga.

Blender Benchmark ir arī vairāku vītņu, un šeit testa stends pārspēja R16 gandrīz par 16%. Tas nav lielisks R16 izskats, ņemot vērā to, cik dārgi ir iegūt 14900KF.

Lai gan mans testa stends ir nedaudz priekšā R16 Counter-Strike 2, tas, iespējams, ir saistīts tikai ar VBS, parastajām variācijām, kas tiek veiktas, un, iespējams, nedaudz zemāks CPU takts ātrums. Šo es skaitītu kā kaklasaiti.

In Forza Horizon 5Spēles etalons, gan testa stends, gan R16 ir diezgan tuvu vidējam kadru nomaiņas ātrumam, taču 99. procentiles kadru nomaiņas ātrumā ir ievērojama atšķirība. 99. procentile ir ātrs veids, kā noteikt, cik konsekventa ir kadra ritms, kas nosaka spēles vienmērīgumu. R16 99. procentiles kadru nomaiņas ātrums nav kropļojoši lēns, taču tas liecina, ka 14900KF ir sašaurina spēļu veiktspēju augsta kadru nomaiņas spēļu scenārijos, kā arī smagajiem daudzpavedienu veidiem lietotnes.

Darbības rezultāti šeit ir neapmierinoši. Daudzpavedienu programmās jūs redzat par aptuveni 15% zemāku veiktspēju ar Intel augstākās klases centrālo procesoru, un spēlēs, kurās jūs mēģināt iegūt augstu kadru nomaiņas ātrumu, jūs varat redzēt ievērojami sliktāku veiktspēju arī. Tas vienkārši nav tas, ko jūs vēlētos personālajā datorā, kas maksā 3500 USD un kas lepojas ar augstākās klases aparatūru, kas tomēr nepiedāvā augstākās klases veiktspēju.

Ņemiet vērā, ka ikreiz, kad man bija atvērta Alienware vadības centra lietotāja saskarne, CPU veiktspēja vēl vairāk samazinājās par aptuveni 5%. Es par to sazinājos ar Dell, un viņi apstiprināja, ka tā ir negaidīta rīcība. Par laimi, lai atrisinātu šo problēmu, pietiek ar AWCC loga aizvēršanu, un tas var darboties fonā, neradot problēmas. Pārklājums (kas tiek parādīts ikreiz, kad atverat spēli) arī nav problēma.

GPU etaloni: 3DMark Speed ​​Way un Cyberpunk 2077

Lai pārbaudītu R16 grafikas veiktspēju, es pārbaudīju tikai sintētisko etalonu un spēli, taču, tā kā es salīdzinu vienu un to pašu GPU tikai dažādos personālajos datoros, es nedomāju, ka man ir jāpārbauda daudz kas cits.

Veiktspējas atšķirība starp testa stendu un R16 būtībā ir 0 3DMark Speed ​​Way testā, kas ir 100% atkarīgs no GPU. Pat VBS šeit neietekmēja rezultātus.

Sniegums bija gandrīz līdzvērtīgs Kiberpanks 2077's spēles etalons, un pārbaudes stends ir nedaudz vadībā. Man ir aizdomas, ka tas ir saistīts tikai ar VBS, jo 4090 veica to pašu Speed ​​Way neatkarīgi no atrašanās R16 vai testa stendā. Tas ir ļoti maz ticams, ka tas būs CPU sašaurinājums, ņemot vērā to, cik zems ir arī kadru nomaiņas ātrums.

Es arī testēju 4080 Speed ​​Way un Kiberpanks 2077, un es tikai gribēju redzēt, vai kāds no GPU darbojas dīvaini. Par laimi, rezultāti nav dīvaini, jo 4090 ir aptuveni par 30% ātrāks nekā 4080 abos etalonos, kā gaidīts. Tas nozīmē, ka Dell pielāgotie GPU nav slikti izstrādāti vai kaut kādā veidā ierobežoti (patiesībā tie darbojas ļoti labi), kā arī to, ka R16 neuzrāda dīvaini zemu veiktspēju ar GPU scenāriji.

Tas ir lielisks rezultāts, un ir labi, ka Dell zina, kā izveidot augstas klases grafikas karti.

SSD etaloni: CrystalDiskMark un IOMeter

Beidzot mums ir mūsu SSD etaloni, CrystalDiskMark un IOMeter. Pirmais demonstrē absolūtu maksimālo veiktspēju, bet otro izmantoju, lai pārbaudītu veiktspēju, kad disks ir piepildīts.

Rezultāti tiek sakārtoti pēc lasīšanas/rakstīšanas un tiek mērīti MB/s.

Tas ir nedaudz sajaukts par SK Hynix PC801 SSD, ko Dell izmanto Aurora R16. Tas faktiski uzvar pret Corsair MP600 Pro NH (viens no ātrākajiem PCIe 4.0 SSD) vienā darba slodzē, bet pārējā laikā PC801 ir no nedaudz lēnāka līdz pilnīgi putekļiem. Jo īpaši izlases veiktspēja PC801 ir patiešām slikta, sliktāka nekā pat Solidigm netīri lēts P41 Plus. Lai gan SSD veiktspēja neietekmē spēles (vēl), tas vienkārši nepieder šāda veida datoriem, vai ne?

Rezultāti tiek mērīti MB/s.

Es izmantoju programmu IOMeter, lai āmuru PC801 SSD ar rakstīšanas darbībām, lai redzētu, cik labi tas var uzturēt labu secīgo rakstīšanu, kas redzama CrystalDiskMark. Tomēr SSD aizpildīšanas līmenis ietekmē arī rakstīšanas veiktspēju. SSD kešatmiņa (mazākā, bet ātrākā SSD krātuves daļa) kļūst mazāka, kad SSD tiek aizpildīts, kā rezultātā šī kešatmiņa tiek iztērēta arvien ātrāk un mazāk vietas. Turklāt ātrākais veids, kā SSD var ierakstīt datus, ir glabāt tos tukšos blokos, taču acīmredzot, kad SSD ir aizpildīts, paliek mazāk tukšu bloku, kas vēl vairāk pasliktina veiktspēju.

Iepriekšējā diagrammā un tabulā parādīts, kā PC801 darbojas ar 10%, 50% un 90% pilnu, un rezultāti ir pietiekami pienācīgi. Lielu failu (piemēram, .zip failu) pārsūtīšanas ātrums ir vismaz 2 GB/s, pat ja diskdzinis ir gandrīz pilns, kas ir labi redzams un aptuveni atbilst MP600 Pro NH.

Kopumā Aurora R16 veiktspēja nav tik laba, kā patiesībā vajadzētu būt. Ar 3500 USD budžetu, Core i9-14900KF un RTX 4090 mums vajadzētu vismaz sagaidīt augstākās klases spēļu veiktspēju, taču tas noteikti nav tas, ko jūs šeit iegūstat, jo CPU veiktspēja ir nepietiekama. Par laimi, CPU sastrēgums parasti ir problēma tikai spēlēs, kurās tiek sasniegts vairāk nekā 120 kadri/s, tādēļ, ja vēlaties 4K spēles ar augstākajiem iespējamiem grafikas iestatījumiem, iespējams, jūs nesaskarsities ar CPU vājo vietu pat ar RTX 4090.

Kas attiecas uz produktivitātes veiktspēju, CPU un SSD ir būtiski ierobežojumi. Acīmredzot šis ir spēļu dators, taču daudzi cilvēki gan strādā, gan spēlē vienā ierīcē, piemēram, es. To sakot, R16 nav pilnīgi nespējīgs; tas ir tikai sliktāk, nekā jūs varētu gaidīt par iesaistīto naudu un aparatūru.

Troksnis, jauda un siltuma: jaukts maisījums

Pēdējā lieta, ko es šeit vēlos apspriest, ir troksnis, jauda un termiskie elementi, kas abi ir svarīgi lietotāja pieredzei komforta ziņā, kā arī var ietekmēt veiktspēju (piemēram, CPU pārkaršana mēdz būt ierobežota sniegums). Dell nodrošina arī trīs pielāgotus enerģijas plānus, izmantojot Alienware Control Center, ko es pārbaudīju atsevišķi šai sadaļai.

Veiktspēja, izmantojot dažādus enerģijas plānus

Pirmkārt, es vēlos sākt ar trīs enerģijas plānu veiktspējas testēšanu: Klusais, Līdzsvarotais un Veiktspēja (kas ir iespējota pēc noklusējuma). Šie plāni atšķiras attiecībā uz to, cik ātri tie ļaus iegūt ventilatorus un cik daudz enerģijas tie ļaus patērēt centrālajam procesoram, un lielāka jauda un labāka dzesēšana nozīmē lielāku veiktspēju. Es pārbaudīju visus enerģijas plānus programmā Cinebench 2024, lai redzētu atšķirību.

Programmas Cinebench 2024 daudzpavedienu testā veiktspējas plāns ir par 8% ātrāks nekā līdzsvarotais plāns, kas ir par 4% ātrāks nekā klusais plāns. Veiktspēja viena vītnes testā bija tāda pati, un arī spēļu veiktspēja nemainījās Counter-Strike 2 vai Forza Horizon 5. Tātad, ja jūs uztraucaties par spēļu veiktspējas izmaiņām, ja izslēdzat veiktspējas plānu, jums nav jāuztraucas (iespējams).

Trokšņa pārbaude

Savā trokšņa testēšanā es testēju Aurora R16 telpā ar 40 decibeliem apkārtējo trokšņu līmeni un pārbaudīju, cik skaļš tas būtu. strādājiet tukšgaitā un palaižot Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way un abus testus vienlaikus, lai patiešām uzsvērtu R15.

Šeit iegūtie rezultāti būtībā liecina, ka klusie un līdzsvarotie plāni neļaus faniem griezties daudz ātrāk, jo īpaši liela CPU darba slodze, piemēram, Cinebench 2024, savukārt veiktspējas plāns reaģēs uz augstu CPU karstumu ar palielinātu ventilatoru ātrumu. Spēļu jomā visiem trim plāniem bija aptuveni vienāds trokšņa līmenis, iespējams, tāpēc, ka šie plāni neietekmē GPU veiktspēju (katrs plāns sniedza gandrīz identiskus Speed ​​Way rādītājus). Šie jaudas plāni un korpusa ventilatori reaģē tikai uz centrālo procesoru, cik es varu pateikt.

Jaudas pārbaude

Lai pārbaudītu jaudu, es ne tikai skatos, kā trīs jaudas plāni ietekmē 14900KF enerģijas patēriņu, bet arī to, kā Aurora R16 14900KF ir salīdzinājumā ar 14900K manā testēšanas stendā.

Šajā diagrammā ir precīzi izskaidrots, kāpēc R16 tik tālu atpaliek no testa stenda ar CPU saistītajās slodzēs: 14900KF nav atļauts patērēt gandrīz tikpat daudz enerģijas. Pat izmantojot veiktspējas plānu, R16 vidējā jauda Cinebench 2024 laikā ir 250 vati, savukārt 13900K manā testēšanas stendā bija 300 vati. Neskatoties uz to, R16 vidējā temperatūra šajā testā bija tikai aptuveni 80 C, savukārt 14 900 K testa stendā labprāt sasniedza 100 C, lai saglabātu 300 vatu enerģijas patēriņu.

Iemesls, kāpēc Dell ierobežoja 14900KF enerģijas patēriņu, ir tāpēc, ka R16 izmantotajai mātesplatei ir tikai 12 pakāpju VRM, kas ne tuvu nav pietiekami, lai 14900KF uzturētu 300 vatus. Šķiet, ka labākais, ko tas var darīt, ir vidēji 250 vati. Turklāt R16 jaudas patēriņš ir daudz mazāks nekā manam testēšanas stendam, un, lai gan es nezinu, kāpēc tas tā ir ar R16, man ir aizdomas, ka tā varētu būt problēma spēlēm, kuras var būt ļoti jutīgas pret CPU takts frekvenci, it īpaši, ja mēģināt sasniegt ļoti augstu kadru nomaiņas ātrumu, piemēram, Counter-Strike 2 etalons.

Atšķirību starp trim dažādiem jaudas profiliem var redzēt šajā diagrammā. Visi trīs sākotnēji Cinebench 2024 patērēja 250 vatus, bet klusais un līdzsvarotais plāns samazinājās līdz attiecīgi 176 vatiem un 186 vatiem pārējiem etaloniem. Šis enerģijas patēriņa līmenis ir gandrīz tāds, ko patērē Core i5-14600K, lai gan par laimi 14900KF veiktspēja joprojām ir labāka, jo tai ir vairāk kodolu un tas var izmantot šo jaudu daudz vairāk efektīvi.

Termiskā pārbaude

Mani CPU temperatūras testa rezultāti tika ņemti no tiem pašiem Cinebench 2024 darbiem, kurus es veicu jaudas pārbaudei. RTX 4090 es izmantoju Speed ​​Way stresa testu, kas darbojas cilpā 20 reizes.

Vidēji līdzsvarotais plāns bija visvēsākais pie 77 C, savukārt gan Klusais, gan Veiktspējas plāns bija vidēji 82 C. Protams, Klusais plāns kļuva karsts, jo tas nepalielināja ventilatora ātrumu, savukārt Performance plāns gan palielināja, nevis tikai vēsināja. Savādi, lai gan līdzsvarotais plāns bija vēsāks, acīmredzot nebija skaļāks, kas, iespējams, norāda, ka vai nu mans decibelu lasītājs nav pietiekami augstas klases, vai arī apkārtējais 40 decibelu troksnis ir pārāk skaļš, lai to uztvertu labi dati.

GPU temperatūras testēšana visos enerģijas plānos In Speed ​​Way ļāva 4090 izlīdzināt 74 C temperatūrā, lai gan tas nepārtraukti patērē vairāk nekā 400 vatus. Tas ir lielisks rezultāts, un ir labi, ka Dell zina, kā izveidot augstas klases grafikas karti. Tomēr es domāju, ka tā vietā, lai izmantotu 4090 lielisko dzesēšanas veiktspēju, lai padarītu to vēsu, labāk būtu samazināt ventilatora ātrumu un ļaut tam darboties normālā 85 C temperatūrā.

Vai jums vajadzētu iegādāties Alienware Aurora R16?

Jums vajadzētu iegādāties Alienware Aurora R16, ja:

• Jūs vēlaties lielisku spēļu veiktspēju
• Jūs vēlaties unikālu izskatu datoru
• Jūs vēlaties datoru, kas ir labs no kastes

Jums nevajadzētu iegādāties Alienware Aurora R16, ja:

• Jūs vēlaties labāko iespējamo spēļu veiktspēju spēlēs ar augstu kadru nomaiņas ātrumu (piemēram, konkurētspējīgās šāvēja spēlēs).
• Jūs nevēlaties maksāt piemaksu par iepriekš uzbūvētu
• Jūs vēlaties jaunināt datoru un atkārtoti izmantot tā daļas

Man ļoti patika Aurora R16 kopumā, kad es to testēju. Tas darbojās lieliski, nebija pārāk skaļš, nepārkarsa, un burtiski bija divas iepriekš instalētas lietotnes, kuras diez vai varētu saukt par bloatware. Kad es to noliku uz rakstāmgalda, lai nofotografētu to šim apskatam, man patiešām patika, ka tas ir tur un neiebilstu pāriet uz to no paša uzbūvētās mini-ITX darbvirsmas, kas noteikti ir daudz lēnāk.

Tomēr par 3500 USD R16 īsti nav tā vērts. Jūs pat nesaņemat īsto Core i9-14900KF veiktspēju, jo mātesplate ir neadekvāta ar tās niecīgo 12 pakāpju VRM, un arī SSD nav pārsteidzošs. Līdzīgi izstrādāts dators, kas izveidots, izmantojot abas rokas, maksātu lētāk un nodrošinātu ievērojami lielāku CPU un SSD veiktspēju, nemaz nerunājot par faktiski jaunināmajām daļām, kas darbojas universāli. R16 augstākās klases konfigurācija noteikti ir funkcionāla, taču es nesaprotu, kāpēc jums vajadzētu tērēt labāko dolāru, lai iegūtu otro vietu.

Pat 1300 USD vērtais modelis ar Core i7-13700F un RTX 4060 ir konkurētspējīgs ar gatavām detaļām.

Lai gan Aurora R16 augstākās klases modelis nav lielisks un tā vietā ir vienkārši labs, man ļoti patīk bāzes konfigurācija 1300 USD vērtībā, ņemot vērā specifikāciju lapas izskatu. Tā cena ir ļoti konkurētspējīga, un jūs varat jaunināt gandrīz katru svarīgo komponentu, lai gan es to nevaru ieteikt, jo es to nepārbaudīju. Attiecībā uz modeli, kuru es pārbaudīju, iespējams, izvēlēties Core i7-13700F vai citu, zemākas klases centrālo procesoru, jo jūs neiegūsit 14900KF veiktspēju no Aurora R16, un jūs varētu arī nedaudz ietaupīt naudu.