Kā seši lielo tehnoloģiju rēķini varētu mainīt Apple

Ziniet, es tiešām domāju, ka visvairāk politiskās lietas, kas notiks šeit, AppleToolBox, būs cīņa starp Apple un Fortnite. Tomēr pagājušajā nedēļā Pārstāvju palātas komiteja pieņēma sešus Big Tech likumprojektus.

Neatkarīgi no tā, kā jūs jūtaties par šiem rēķiniem (es vēlāk šajā rakstā aplūkošu savus uzskatus), rezultāti noteikti būs aizraujoši. Atšķirībā no Epic vs. Apple futrālis, kuru es uzskatu par muļķīgu, lai arī kā tas notiktu, es domāju, ka šis rēķinu kopums nopietni mainīs Silīcija ieleju uz visiem laikiem.

Un, lai būtu skaidrs, šie rēķini ir īpaši paredzēti Big Tech. Tas ietver Microsoft, Facebook, Amazon, Google un Apple. Rēķinos ir iekļauta klauzula, kas nosaka, ka šie noteikumi (pašlaik) attiecas tikai uz tehnoloģiju uzņēmumiem, kuru tirgus ierobežojums ir 600 miljardu dolāru vai lielāks un kuru lietotāju skaits ir vismaz 50 miljoni.

Tam ir jābūt abiem – ne tikai vienam vai otram. Un kopā šie divi faktori attiecas tikai uz pieciem uzņēmumiem Amerikā.

Šajā ziņojumā es noskaidrošu, ko katram no šiem rēķiniem ir paredzēts mainīt šiem uzņēmumiem. Es mēģināšu to aptvert vienkāršā valodā, lai ikviens to varētu saprast. Pēc tam es sniegšu savu viedokli par šiem rēķiniem un izklāstīšu dažas prognozes par to, kā tas varētu mainīt Apple.

Ņemiet vērā arī to, ka es neesmu jurists vai senators, tāpēc šeit un tur var kļūdīties. Visā šajā rakstā es piesaistīšu cienījamus avotus, lai jūs varētu veikt savu izpēti. Es arī paturēšu savus paziņojumus par citiem Big Tech uzņēmumiem diezgan ierobežotus, jo Apple ir mana kompetences joma.

Labi, sāksim!

Kādi ir seši Big Tech rēķini?

Kā minēts, pirmā lieta, ko mēs atklāsim, ir šie seši Big Tech rēķini. Es neiedziļināšos, cik efektīvi katrs būs, jo mēs to noteikti neuzzināsim, kamēr nepaies kāds laiks. Bet es apskatīšu katra likumprojekta mērķus un to, kā tie ir paredzēti šo mērķu sasniegšanai.

Ir arī vērts atzīmēt, ka, lai gan pret šiem likumprojektiem nav bijis daudz iebildumu, tie joprojām nav parakstīti likumā. Joprojām pastāv iespēja, ka tie var tikt noraidīti vai mainīti, pirms tie stājas spēkā pilnībā.

1. Amerikas izvēles un inovāciju tiešsaistes akts

Vispirms ir Amerikas izvēles un inovāciju tiešsaistes likums. Šī likumprojekta mērķis ir izbeigt (vai vismaz samazināt) priekšrocību apjomu, ko tehnoloģiju uzņēmumi parāda saviem produktiem un pakalpojumiem savās platformās.

Piemēram, pieņemsim, ka Apple ievieto savu tekstapstrādes lietotni Lapas pirms citām lietotnēm, piemēram, Microsoft Word App Store meklēšanas rezultātos. Ja Apple liek Lapas rezultātu augšdaļā, pat ja persona meklēja Microsoft Word un/vai Microsoft Word ir populārāks, ko varētu uzskatīt, ka Apple dod priekšroku saviem produktiem savā platformā.

Citiem vārdiem sakot, ja tehnoloģiju uzņēmums izmanto atsevišķu standartu sava satura reklamēšanai savā tirgū, to vajadzētu apturēt ar sešiem Big Tech rēķiniem. Galu galā šāda veida preferences apgrūtina citiem konkurēt ar šiem milžiem.

Papildus Apple, tas varētu arī samazināt Amazon savu privāto preču zīmju produktu reklamēšanu, apsteidzot konkurentus Amazon Marketplace. Amazon ir īpaši nožēlojams par to, kad runa ir par tā lielajiem produktiem, piemēram, Echo. Arī Google, visticamāk, reklamēs Google produktus/pakalpojumus jūsu Google meklējumos.

2. Platformu konkurences un iespēju likums

Otrais no sešiem Big Tech likumprojektiem ir Platformu konkurences un iespēju likums. Šī likumprojekta mērķis ir iznīcināt pret konkurenci vērstas iegādes, kas ir diezgan izplatīta prakse lielo tehnoloģiju uzņēmumu vidū.

Konkrēti, šis likumprojekts neļaus tehnoloģiju uzņēmumiem ar vismaz 50 miljoniem ASV ikmēneša lietotāju turēt vairāk nekā ceturto daļu konkurentu akciju. Tas efektīvi neļaus uzņēmumiem, piemēram, Apple un Facebook, iegādāties uzņēmumus, kas varētu ar tiem konkurēt.

Kā minēts, Facebook ir visbriesmīgākais, kad runa ir par šo praksi. Lielākais piemērs tam ir Facebook Instagram iegāde, kas notika 2012. gadā. Facebook iegādājās Instagram, kad tas vēl bija starta uzņēmums par 1 miljardu dolāru.

Tas ne tikai neļāva Instagram konkurēt ar Facebook, bet arī apgrūtināja uzņēmumiem, piemēram, Twitter, konkurēt ar Facebook. Facebook veica līdzīgu soli, iegādājoties WhatsApp.

Šī likumprojekta mērķis ir novērst šādu iegādes iespēju nākotnē. Tas var arī neļaut tehnoloģiju uzņēmumiem pirkt mazākus tehnoloģiju uzņēmumus, kas attīsta tehnoloģiju, kuru lielākais uzņēmums vēlas attīstīt. Piemēram, Apple iegādājās nelielu meklētājprogrammu lai uzlabotu meklēšanu App Store.

Nav pilnīgi skaidrs, vai arī šāda veida iegādes tiks novērstas, bet es domāju, ka tā būtu. Pat ja Apple mērķis ar šādu iegādi nav sagraut mazāku konkurenci, bet gan turpināt Apple pētījumus, gala rezultāts ir neliels konkurents.

3. Platformu monopolu likuma izbeigšana

Trešais ir Platformas monopolu izbeigšanas likums. Šai lietai bija visgrūtāk nokārtot sešus Big Tech rēķinus. Debatēm bija vajadzīgas vairākas stundas, un tās tika pieņemtas tikai ar vienu balsojumu.

Es neesmu pārsteigts, ņemot vērā, ka šī likumprojekta saturs ir, maigi izsakoties, nedaudz neskaidrs. Tās mērķis ir neļaut šiem milzīgajiem tehnoloģiju uzņēmumiem radīt produktus un pakalpojumus, kas konkurē ar konkurentiem, kuri tikai sāk darbu.

Piemēram, ja Apple pamana, ka fitnesa straumēšanas pakalpojumi kļūst arvien populārāki, tas var liegt izveidot savu fitnesa straumēšanas pakalpojumu. Tas ir tāpēc, ka fitnesa straumēšanas pakalpojums, ko izveidojis Apple lieluma uzņēmums, izslāpētu ievērojamu daļu konkurences.

Tas varētu attiekties arī uz esošajiem uzņēmumu produktiem un pakalpojumiem. Programmas Pages, Keynote un Numbers var tikt piespiestas noņemt no Apple produktiem. Amazon varētu būt spiests pārtraukt produktu pārdošanu ar Amazon zīmolu, un uzņēmumam Google, iespējams, nāksies pārdot YouTube kādam citam.

Pretrunas par Platformas monopolu likuma beigām

Ir divi galvenie jautājumi, ko šis likumprojekts rada.

Pirmkārt, kā jau minēts, tas ir neskaidrs. Tas liek šiem milžiem “palikt savā joslā”, taču nav daudz detalizēti par to, kas ir josla. Vai tas attieksies tikai uz Apple noklusējuma lietotnēm? Vai arī tas noņems iCloud un citus Apple pakalpojumus? Vai arī tas nozīmēs App Store noņemšanu pavisam? Kur ir novilkta līnija?

FTC būs jānosaka un jānozīmē šīs līnijas, jo pašā likumprojektā tās nav pārāk skaidri norādītas. Es ceru, ka šis likumprojekts lielākoties neietekmēs šo tehnoloģiju gigantu pašreizējos biznesa modeļus.

Apple, iespējams, būs jāatbrīvojas no viena vai diviem straumēšanas pakalpojuma, un Amazon, iespējams, būs jāiznīcina savs privātais preču zīmols. Tomēr galvenokārt es domāju, ka tas ietekmēs lietas, kas turpināsies, nevis lietas, kas jau ir izveidotas.

Otrkārt, šis likumprojekts var tikai mainīt veidu, kā šie uzņēmumi konkurē savā starpā, nevis to, kā tie konkurē ar mazajiem uzņēmumiem.

Piemērs, ko cēlis Gizmodo ir tāds, ka šis likumprojekts var liegt Apple izveidot meklētājprogrammu, lai konkurētu ar Google meklēšanu. Tomēr Google, iespējams, būs jāatbrīvojas no YouTube, kas apgrūtinās YouTube konkurēt ar Netflix.

Šajā scenārijā mēs varam redzēt, kā Google gūst labumu, no vienas puses, un zaudē, no otras puses. Tātad tas var beigties ar šo lielo tehnoloģiju uzņēmumu produktu un pakalpojumu pārvietošanu, kaitējot visiem, neveicot nekādas produktīvas izmaiņas.

Mums būs jāredz, kā tas izdosies, es domāju!

4. Saderības un konkurences palielināšana, iespējojot pakalpojumu maiņas likumu

Nākamais ir tas, kas, manuprāt, ir vismazāk strīdīgais no sešiem Big Tech rēķiniem. Tā ir saderības un konkurences palielināšana, iespējojot pakalpojumu maiņas likumu. Tas izklausās kā šausmīgs nosaukums, līdz jūs saprotat, ka tas seko vecajai amerikāņu pieķeršanās garīgajiem akronīmiem — The ACCESS Act.

Piekļuves likuma mērķis ir sniegt jums lielāku kontroli pār saviem datiem. Tomēr atšķirībā no citiem noteikumiem, kas attiecas uz jūsu datiem, kas galvenokārt attiecas uz privātumu, tas ir vērsts uz saderību.

Vai esat kādreiz vēlējies, lai jūs varētu pārvietot visus savus Facebook datus uz Twitter? Vai, labāk sakot, vai esat kādreiz saglabājis sociālo mediju lietotni, kuru vairs nevēlaties izmantot tikai tāpēc, ka šajā lietotnē ir visi jūsu dati, draugi un ģimene?

Šis akts ir paredzēts, lai atrisinātu šo problēmu. Tās mērķis ir atvieglot pārslēgšanos starp dažādām sociālo mediju lietotnēm un justies mazāk iesaistītam katrā no tām.

Ja tas izklausās diezgan radikāli, tas ir tāpēc, ka tā ir. Es nekad pat nebiju uzskatījis, ka kaut kas tāds pastāv. Tātad fakts, ka Parlaments uzrakstīja un pieņēma šo likumprojektu, ir būtiski palielinājis manu pārliecību par viņu spēju risināt tehnoloģiju problēmas.

Lai būtu skaidrs, šis nav ideāls rēķins. Tajā nav norādīts, kā šāds standarts būtu jāizstrādā vai cik lielai saderībai šis standarts būtu jāatļauj. Taču tas ir milzīgs solis pareizajā virzienā un rada pamatu daudziem ieguvumiem patērētājiem.

5. Valsts pretmonopola izpildes vietas likums

Vēl viens bezstrīdīgs akts no sešiem Big Tech rēķiniem ir Valsts pretmonopola izpildes vietas likums.

Šis ir diezgan vienkāršs. Tehnoloģiju gigantiem būs grūtāk manipulēt ar tiesu sistēmu sev par labu.

Piemēram, Google ir mēģinājis Kalifornijas tiesā iesniegt prasību pret to ar Texas AG. Tā mērķis ir noturēt tiesas procesu Google draudzīgākā tiesā un palielināt procesa izmaksas iesaistītajām personām.

Mēs visi varam piekrist, ka tā ir diezgan traka prakse! Šai rīcībai vajadzētu apgrūtināt tādu lietu rašanos. Tas nozīmē, ka tādi uzņēmumi kā Apple un Google turpmāk tiks galā ar saviem uzdevumiem.

6. Apvienošanās pieteikuma nodevas modernizācijas likums

Pēdējais no sešiem Big Tech rēķiniem ir Apvienošanās reģistrācijas maksas modernizācijas likums. Šis ir vēl viens vienkāršs likumprojekts, ar kuru, manuprāt, nevienam nebūs problēmu.

Šis akts palielinās to pārstāvju budžetu un pilnvaras, kuru uzdevums ir ieviest pretmonopola likumus šajos lielo tehnoloģiju uzņēmumos. Šo finansējumu nodrošinās paši tehnoloģiju uzņēmumi. Saskaņā ar šo likumu viņiem būs jāmaksā daudz lielāka maksa, veicot lielus darījumus, piemēram, apvienojoties ar citiem uzņēmumiem.

Īsāk sakot, tas ļaus valdībai īstenot pārējos piecus likumprojektus šajā slaucīšanas ietvaros, kā arī visus iepriekš spēkā esošos noteikumus. Tādā veidā būs iespējams apturēt tādus nenozīmīgus ieguvumus kā Facebook un Instagram incidents.

Vai seši Big Tech rēķini ir laba lieta?

Labi! Tāda ir sešu tikko pieņemto Big Tech rēķinu būtība. Paturot prātā šo vispārīgo domu, es vēlos atlikušo raksta daļu veltīt šiem likumprojektiem.

Sāksim ar jautājumu, kam vajadzētu būt prātā ikvienam: vai šie rēķini ir laba lieta?

Protams, atbilde uz šo jautājumu ir atkarīga no tā, kam jūs uzdodat. Es šaubos, vai Tims Kuks uzskata, ka ir labi, ka Apple tiks regulēta stingrāk.

Tomēr es pieņemu, ka lielākā daļa no jums nav Tims Kuks, tāpēc jums ir cita veida līdzdalība šajos rēķinos.

Es domāju, ka jums un man šie rēķini lielākoties ir laba lieta. Šķiet, ka lielākā daļa izmaiņu sniedz labumu vai maz ietekmē lietotājus. Jūs, iespējams, nekad nepamanīsit, ka Apple spēja manipulēt ar tiesām ir mainījusies, taču pamanīsit, ka ir vieglāk pārslēgties starp tehnoloģiju platformām.

Tālāk ir norādītas dažas priekšrocības, ko es redzu no šiem rēķiniem.

Seši Big Tech rēķini ierobežos Apple un uzņēmuma politisko ietekmi

Pirmkārt un galvenokārt, es domāju, ka seši Big Tech rēķini samazinās Apple politisko ietekmi.

Jūs droši vien esat pamanījuši, ka pēdējo desmit gadu laikā ir sācis šķist, ka šiem tehnoloģiju uzņēmumiem ir lielāka ietekme uz mūsu dzīvi nekā valdībai. Kad Apple maina kaut ko savā platformā, labu vai sliktu, tas ietekmē jūsu dzīvi.

Tas ir liels spēks, tāds spēks, kas ir unikāls šiem uzņēmumiem. Es nekad neuztraucos, ka manas Frosted Flakes mainīs manu dzīvi, taču Apple un uzņēmums to var jebkurā brīdī.

Es domāju, ka šie likumprojekti būs pirmais solis, lai to mainītu. Šiem uzņēmumiem būs grūtāk turpināt dominēt jaunās nišās. Tas palielinās valdības spēju viņus apgrūtināt. Tam vajadzētu vismaz nedaudz mazināt sajūtu, ka šie tehnoloģiju uzņēmumi ir korporatīvie valdnieki.

Seši Big Tech rēķini palielinās konkurenci tehnoloģiju nozarē

Otrkārt, es domāju, ka seši Big Tech rēķini padarīs tehnoloģiju nozari konkurētspējīgāku. Ja jums ir ideja, kas, jūsuprāt, varētu konkurēt ar Apple, Google, Facebook vai Amazon, jūs, iespējams, neesat guvis panākumus neatkarīgi no tā, cik laba ir ideja vai izpildījums.

Tas ir tāpēc, ka Apple un uzņēmums var sagraut jūsu biznesu neskaitāmos veidos. Viņi varētu piedāvāt jums piedāvājumu, no kura jūs nevarējāt atteikties, un atņemt jūsu uzņēmumu, pirms tas kļūst par draudu. Viņi varētu tirgot savus produktus savās platformās pirms jūsējiem, padarot neiespējamu jums konkurēt. Vai arī viņi var jūs vienkārši noplēst, integrēt izvilkšanu savā platformā un skatīties, kā jūs aizrīties.

Virzoties uz priekšu, ir mazāka iespējamība, ka visas šīs negatīvās darbības notiks. Tas atvieglos jaunizveidotiem uzņēmumiem konkurēt ar milžiem un grūtāk gigantiem būt niecīgiem.

Tas ne tikai novedīs pie tā, ka nākamajā desmitgadē pieaugs vairāk tehnoloģiju uzņēmumu, bet arī liks Apple un uzņēmumam uzlabot savus pakalpojumus. Galu galā, ja Apple ir spiests konkurēt ar jaunizveidotiem uzņēmumiem (kas tam nav bijis jādara vismaz desmit gadus), Apple sāks pastiprināt savu spēli.

Tātad galu galā jūs iegūsit labāku produktu no Apple vai kāda cita.

Seši Big Tech rēķini nodrošinās patērētājiem lielāku kontroli un iespējas tehnoloģiju jomā

Pamatojoties uz iepriekšējo punktu, sešiem Big Tech rēķiniem vajadzētu sniegt jums lielāku kontroli pār savu tehnoloģiju. Ar saviem datiem varēsit paveikt vairāk nekā iepriekš. Tas neļaus jums būt tik piesaistītam tehnoloģiju pakalpojumiem un platformām, kā pašlaik.

Jums vajadzētu būt arī vairāk iespēju. Lielāka konkurence nozīmē vairāk produktu un platformu, no kurām izvēlēties. Lielāka kontrole pār saviem datiem nozīmē, ka varēsit mainīt “tehnoloģiju nometnes” ar lielāku brīvību. Un, ja šie lielie tehnoloģiju uzņēmumi tiek sadalīti šo rēķinu dēļ, jums būs vairāk pakalpojumu un šo uzņēmumu filiāļu, no kuriem izvēlēties.

Kā seši Big Tech rēķini varētu mainīt Apple biznesa modeli

Protams, ne viss ir labi. Konkrētāk, šīs izmaiņas nav īpaši labas Apple un tā konkurentiem. Bet šis ir Apple emuārs, tāpēc mēs koncentrēsimies uz izmaiņu ietekmi uz Apple.

Es domāju, ka lietotāji redzēs dažus trūkumus šo rēķinu rezultātā. Priekšrocībām ir jāatsver šie trūkumi. Bet, ja Apple jauda ir novājināta, tas nozīmē, ka tiks vājināti arī tā pakalpojumi un produkti.

Šeit ir manas prognozes par to, kā tas varētu izskatīties.

Apple ekosistēmas jaudas vājināšana

Pirmkārt, es domāju, ka Apple ekosistēma kļūs daudz vājāka. Tehnoloģiju ekosistēma ir tad, ja jums pieder vairāk nekā viens produkts/pakalpojums no tehnoloģiju uzņēmuma, kas sniedz jums ekskluzīvas funkcijas.

Piemēram, ja jums pieder MacBook un iPad, jūs varat izmantot blakusvāģi. Izmantojot AirPods ar iPhone, izmantojot citu Bluetooth austiņu pāri, varat automātiski pārslēgties starp Apple ierīcēm.

Liela daļa no sešiem Big Tech rēķiniem ir samazināt nepotisma apjomu, ko šie tehnoloģiju uzņēmumi izrāda saviem produktiem. Apple tas varētu nozīmēt, ka tas nevar tik stingri kontrolēt savu ekosistēmu.

Ja jums pieder tikai viens vai divi Apple produkti, tas var šķist liels darījums. Bet, ja jūs esat līdzīgs man un jums pieder iPad, MacBook, AirPods, iPhone, iCloud un Apple Music, vājāka ekosistēma faktiski var sabojāt jūsu pieredzi ar Apple produktiem.

Būs grūtāk bloķēt cilvēkus kā "Apple lietotājus"

Tomēr es nedomāju, ka Apple ekosistēmas trūkumi būs tik nozīmīgi. Mana prognoze ir tāda, ka Apple ekosistēmā būs tikpat daudz funkciju kā tagad. Tomēr sienas, kas notur jūs šajā sistēmā, var ievērojami pazemināties. Tādējādi būs vieglāk pamest Apple ekosistēmu vai pievienoties tai, kā vēlaties, nevis justies tajā iesprostotam.

Tas nozīmē, ka būs vieglāk pārslēgties starp Android un iPhone. Iespējams, jums būs mazāk problēmu, pārvietojot fotoattēlus un failus starp mākoņa platformām vai sinhronizējot kontaktpersonas dažādās tālruņu operētājsistēmās.

Apple spēja ieviest jauninājumus noteiktās nozarēs var būt panīkusi

Visbeidzot, es domāju, ka mēs varētu redzēt nedaudz mazāk jauninājumu no Apple. Īpaši jomās, ar kurām Apple tradicionāli ir cīnījies. Tas ietver Siri, meklēšanu, AI un viedās mājas.

Agrāk Apple šajās jomās ir guvis lielus panākumus, iegādājoties jaunuzņēmumu, kas strādā pie šīm lietām. Ja Apple vēlas uzlabot savas meklētājprogrammas, tas iegādājas jaunuzņēmumu, kas ievieš jaunu meklētājprogrammu. Ja tas vēlas padarīt Siri gudrāku, tas iegādājas starta uzņēmumu, kas strādā ar virtuālajiem palīgiem. Un tā tālāk.

Pēc tam, kad stāsies spēkā seši Big Tech rēķini, es nedomāju, ka Apple spēs veikt šādus pirkumus gandrīz tikpat bieži.

Ir paredzēti noteikumi, kas neļaus veikt šīs iegādes, un komanda, kas nodarbojas ar šo iegādi izmeklēšanu. Un ar šīm apvienošanām saistītās maksas dramatiski pieaugs.

Lai gan tas ir izdevīgi konkurencei, tas var palēnināt Apple spēju uzlabot noteiktus savu produktu un pakalpojumu aspektus.

Kādas ir jūsu domas par sešiem Big Tech rēķiniem?

Un tas arī viss! Tas ir viss, ko es varu piedāvāt sešos Big Tech rēķinos. Tagad es to nododu jums — ko jūs domājat par šiem rēķiniem?

Neatkarīgi no jūsu domām, nevar noliegt, ka šie ir nozīmīgi noteikumi tehnoloģiju nozarei. Cik es varu pateikt, šis ir pirmais nozīmīgais tiesību akts, kas pieņemts, lai risinātu problēmas tehnoloģiju nozarē.

Virzoties uz priekšu, es vēlētos redzēt vēl vairāk darbību. Konkrēti, es vēlētos redzēt stingrākus privātuma noteikumus un politikas, kas veicina labošanas tiesības.

Līdz tam varat sekot līdzi visam Apple, izlasot pārējo AppleToolBox emuārs.

Tiksimies nākamreiz!