Apple ir jaunais Microsoft (un lūk, kāpēc tas nav slikti)

Uzņēmējdarbības pasaulē jūs esat liels un lēns, VAI mazs un ātrs. Ļoti maz uzņēmumu žonglē ar lieluma un ātruma kompromisiem, lai kļūtu gan LIELI, gan ĀTRI. Par laimi mums Apple ir viens no šiem uzņēmumiem.

Ja kādreiz esat strādājis lielā korporācijā vai jaunizveidotā uzņēmumā, jūs neapšaubāmi esat pieredzējis šīs atšķirības ātrumā un lielumā. No neliela starta viedokļa ātrums ir galvenais mainīgais, kas ved uz panākumiem. Lai gan mazie uzņēmumi nevar pārspēt lielos puišus resursu un ietekmes ziņā, mazs uzņēmums var pārspēt lielus uzņēmumus, ja tas darbojas pietiekami ātri.

Tomēr, tiklīdz uzņēmums sāk dominēt tirgū, prioritātes mainās. Tā vietā, lai meklētu izrāvienu inovāciju, izveidoti uzņēmumi tiecas pēc rentabilitātes un stabilitātes. Maziem jaunizveidotiem uzņēmumiem patīk traucējumi un pārmaiņas, savukārt lielāki uzņēmumi dod priekšroku uzturēt ekosistēmu tādu, kāda tā ir, lai turpinātu gūt peļņu no savas labvēlīgās pozīcijas.

Saistītie raksti

• Apple nākamā lielā robeža: jūsu veselības aprūpe
• Apple ziņas: ērtības vai informācijas pārslodze?
• Kā Apple mantra pateikt nē noveda pie 250 miljardu dolāru skaidras naudas
• Kā Apple pozitīvi ietekmē pasauli

Apple bija anomālija

Stīva Džobsa vadībā Apple bija lielais spēlētājs, kas kustējās milzīgā ātrumā. Padomājiet par to: pirmajos 12 gados, kopš Stīvs Džobss atkal stājās Apple vadībā, viņi izveidoja iTunes, iTunes Store, iPod, iPhone un iPad. Katrs no šiem produktiem radīja pilnīgi jaunu tirgus kategoriju un ekonomiku. Šajā procesā Apple apsteidza Microsoft par datoru tirgus daļas līderi un atjaunoja savu zīmolu kā vienu no vērtīgākajiem pasaulē. Katram Apple sasniegumam bija globāla ietekme, radot viļņus, ko mēs joprojām jūtam ikdienā.

Interesanti analizēt, kā Apple nokļuva šajā pozīcijā. Apple milzīgās izaugsmes laikā Stīvam Džobsam blakus vienmēr bija Tims Kuks. Tims Kuks ir piegādes ķēdes eksperts un neticami talantīgs rentabilitātes un efektivitātes maksimizēšanā (skat. šis Fortūnas raksts no 2008. gada, slavējot Kuka aizkulišu spožumu.) Tieši šī unikālā prasmju kombinācija (Stīva Džobsa ģēnijs un Tima Kuka efektivitāte) radīja Apple, ko mēs pazīstam šodien.. Bez Tima Kuka Apple panākumi, iespējams, nebūtu devuši pietiekamu peļņu, lai veicinātu nākotnes inovācijas. Bez Stīva Džobsa Apple paliek neticami efektīvi, taču bez radoša ģēnija stūres.

Apple šodien ir kā ātri kustīgs zilonis: liels impulss, bet maz veiklības.

Deviņdesmitajos gados, kad Microsoft kļuva par pasaules līderi datoru un programmatūras pārdošanā, tie paredzami palēnināja inovāciju tempu. Tā vietā, lai daudz enerģijas koncentrētu uz inovācijām (piemēram, Zune), viņi velta savu enerģiju lēnai un vienmērīgai izaugsmei, pakāpeniski mainot savu pamatproduktu. Tims Kuks un pārējā Apple grupa ir mēģinājuši saglabāt Džobsa inovāciju mantojumu ar tādiem produktiem kā Apple Watch, taču tas vienkārši nav tas pats. Apple šodien ir kā ātri kustīgs zilonis: liels impulss, bet maz veiklības.

Tātad, ko tas mums nozīmē?

Apple ir tādā pašā stāvoklī, kādā Microsoft bija pirms aptuveni 15 gadiem. Viņi ir a naudas govs izjādes impulsu no visiem iepriekšējiem sasniegumiem (iPhone, iTunes utt.) Taču atšķirībā no Microsoft Apple ir gatavs būtiski mainīt veidu, kā tehnoloģiju uzņēmumi turpina ieviest jauninājumus. Tā ir taisnība tad un tikai tad, ja viņi turpina pa ļoti noteiktu ceļu. Ļauj man paskaidrot.

Kā Apple izpilddirektors Tims Kuks dod priekšroku inovācijām, kas ir tuvākas viņa kompetences jomai: piegādes ķēdes pārvaldībai. Pat Stīvs Džobss atzina, ka Tims Kuks nebija īsti "produktu puisis". Tas nozīmē, ka jebkurai jaunai tehnoloģijai, ko Apple piedāvā tirgū, ir vislielākā ietekme aizkulisēs. Līdz ar to šī tehnoloģija viņu produktu līnijās nav acīmredzama, jo īpaši patērētājiem. Piemēram, Apple pārceļas uz Ķīnu un Indiju, kur viņi sadarbojas ar masveida saules enerģijas uzņēmumi un alternatīvās enerģijas piegādātāji, ir monumentāls, ja runa ir par novatorisku tehnoloģiju ražošanu.

Padomājiet par šo: ja Apple parādīs pārējai tehnoloģiju pasaulei, ka viņi joprojām ir ļoti ienesīgi izmantojot alternatīvo enerģiju kā savas darbības mugurkaulu, kāpēc gan to neizmantotu pārējā nozare sekot?

Apple centieni izjaukt un pārstrādāt mobilos komponentus sistemātiski ir vēl viens lielisks piemērs. Ja jūs sistematizējat elektronisko pārstrādes procesu, tas ne tikai uzlabo uzņēmuma peļņu, bet arī novērš kaitīgu elektronisko materiālu piesārņošanu no atkritumu plūsmas. Šie centieni ir slavējami ne tikai no morāles viedokļa; tie, iespējams, ir standarti, kurus nozare pieņem kā jaunus etalonus. Tāda ir tirgus līdera priekšrocība.

Es zinu, ka Apple korporatīvā kultūra pilnībā atšķiras no Microsoft, un galvenais ir balstīties uz šīm atšķirībām. Apple straujā izaugsme lika žurnālistiem Apple nodēvēt par “jauno Microsoft” vismaz kopš 2007. gada (tas ir agrākais piemērs, ko es varētu atrast). Šīs etiķetes zemteksts ir tāds, ka Apple zaudēja savu prātu un ir kļuvis no “ātra un forša” uz “lielu un garlaicīgu”.Lai gan šai perspektīvai ir zināms svars, es domāju, ka svarīgāk ir koncentrēties uz Apple sniegto impulsu un to, kur šis virziens ved.

Tā nav slikta pozīcija.

Ar lielu izmēru nāk liela atbildība. Pilnīgi iespējams, ka Apple galu galā zaudē savu prātu un kļūst par "lielo un garlaicīgo" zīmolu, kas seko Microsoft. Bet ir arī iespējams, ka Tima Kuka stilā visi šie nepietiekami novērtētie jauninājumi turpina lidot zem radara un šķiet garlaicīgi. Taču patiesībā šīm aizkulišu darbībām var būt nopietnas sekas, kas izplatās visā tehnoloģiju nozarē. Jā, Apple varētu būt jaunais Microsoft, taču tas ne vienmēr ir slikts.